Сравниваем работу судей ЕСПЧ и судей судов России

Рекомендую пройти по г/ссылке и ознакомиться с размещённым информационным материалом, в форме Постановления ЕСПЧ :

Постановление ЕСПЧ "Бунтов против России" от 05.06.2012г. (рус)

http://gulagu.net/cases/buntov/8082.html

Информационный материал , размещённый в Постановлении объёмный , но потраченное время на его изучение того стоит.

Особенно рекомендую изучить, как осуществляют судебное следствие судьи ЕСПЧ.

Если откроем любое решение суда, судов судебной системы России, то можно усмотреть , что судебное следствие, которое проводят судьи судов России и близко не подходят к уровню судебного следствия , осуществляемое судьями ЕСПЧ.

Отличие можно оценить в 2-х словах : НЕБО И ЗЕМЛЯ .

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. Евгений Хаустов     #2     +1  

    Моё мнение что "заявитель" отбывающий наказание за умышленное убийство да ещё с целью грабежа изначально должен был быть приговорён к смертной казни. А у уж коль Россия связала себе руки согласившись с европой на временную приостановку действия этой статьи то преступник при поражении во всех правах должен пожизненно ожидать восстановления действия или отмены статьи о смертной казни.

    ответить  
  2. Игорь Семиреченский     #3     +1  

    Увы, при всех очевидных положительных качествах скрупулёзности, достойных применения в судебной практике РФ, и этот документ ЕСПЧ страдает врождённым пороком всей правовой системы, основанной на либеральной Декларации ООН, игнорирующей по крайней мере три краеугольных принципа: 1) единство прав и обязанностей; 2) национально-историческую самобытность; 3) справедливое неравенство прав и обязанностей для большинства и меньшинств? Это в анализе, который и пояснять не надо, тогда как Истец именно на претензиях к "этническим русским" и своём еврейском происхождении строит исходные мотивы своей жалобы, не так ли? А синтез происходит по последнему принципу и только при социализме: право большинства народа заключается в привилегии нести основные обязанности перед страной и государством, а обязанность большинства - иметь это право, не так ли? А уж право меньшинства (что национального, что социального, что сексуального и др., в том числе и заключённых) заключается лишь в посильной помощи большинству, исполняющему основные обязанности, поскольку и права меньшинства соответственно ограничиваются этими их ограниченными обязанностями, не так ли?

    ответить