Обращение к ВРИО Губернатора Ростовской области В.Ю. Голубеву!

  • 1318     1

Уважаемый Василий Юрьевич, по факту незаконного отказа в предоставлении земельных участков для расширения своего КФХ со стороны органов местного самоуправления Зерноградского района, я многократно обращался к Вам с просьбой помочь мне в решении моей проблемы. Однако все мои обращения на протяжения более трех лет адресованные Вам, переправлялись в министерства сельского хозяйства и продовольствия области, откуда я уже на протяжения более трех лет получаю от заместителя министра сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области А.Ф. Кольчика, ОТВЕТ ПОД КОПИРКУ-ПОВТОРЕНИЕ ВЫВОДОВ РАЙОННОЙ АДМИНИСТРАЦИИ!

Это вынудило меня обратиться в прокуратуру Зерноградского района и областной прокуратуры, как письменно, так и на личные приемы, в том числе на приемы при выездах представителей областной прокуратуры.
Однако результатом 3-х летних мытарств является полный отказ прокуратуры Зерноградского района и прокуратуры Ростовской области от контроля за исполнением законов в районе , вплоть до отказа от своих собственных предыдущих реакций на нарушения. Это вынуждает меня просить в очередной раз Вашего вмешательства.

На мое последнее обращение к депутату ГД Федерального Собрания РФ Коломейцева Н.В., в ОП РФ, к Генеральному прокурору РФ, 26.06.2015 года был предоставлен ответ под №7/2-1766-2012 от первого заместителя прокурора Ростовской области А.В. Сысоенкова, где сообщается:
В прокуратуре области рассмотрены Ваши обращения о незаконных отказах администрации Зерноградского района, в предоставлении Вам земельных участков в аренду, поступившие от депутата ГД Федерального Собрания РФ Коломейцева Н.В., из ФКУ Аппарат Общественной палаты РФ , Генеральной прокуратуры РФ .
Считаю, что областная прокуратура в очередной раз всестороннюю и объективную проверку по факту незаконного отказа в предоставлении земельных участков для осуществления деятельности КФХ и его расширения не проводила, а предоставила мне формальный ответ под копирку раннее предоставленные начальником отдела по надзору за исполнением федерального законодательство М.С.Мальцева от 27.05.2014 года под №7/2-1766-2012, от 22.04.2015 года под тем же № 7/2-1766-2012 и от начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства В.В. Ходурский от 26.03.2015 года под №7/2- 1766-2012.

Мотивация ответа предоставленного 26.06.2015 года заместителем прокурора РО Сысоенкова А.В.от 26.06. 2015 года не выдерживает никакой критики. а именно :
1) земельный участок площадью 53 га, расположенный по адресу: РО, Зерноградский район, п. Лободин в 0,2-0,3 км на север от северной его окраины согласна ответа зам. прокурора РО Сысоенкова предоставлен в аренду ФГУП Конзавод имени первой Конной Армии по договору от 24.05.2004 года .
Однако КАК МОЖЕТ БЫТЬ ЗАКЛЮЧЕН ДОГОВОР АРЕНДЫ в 2004 году, ПОДЛЕЖАЩИЙ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, если
25 февраля 2013 года мною получено Уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений под №61/001/13-101859. 13 марта 2013 года, мною получено Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запрашиваемых сведений.
В ответе 12.04.2013 года от заместителя главы Администрации Зерноградского района, на мое заявление от 18.03.2013 г. с просьбой о предоставлении в аренду 53 га, сообщается: что данный земельный участок предоставлен в аренду ОАО Конный завод имени Первой Конной Армии , и присвоен уже кадастровый номер: 61:12:0600501:1057. И ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЭТОГО ОТВЕТА В РЕЕСТРЕ ОКАЗАЛИСЬ СВЕДЕНИЯ О РЕГИСТРАЦИИ ДАННОГО ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА.
Мною самостоятельно проверено информационное извещение Комитета по управлению имуществом Администрации Зерноградского района о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, с вышеуказанным кадастровым номером, в газете Донской Маяк за весь 2004 И 2009 годы. Информационное извещение в газете Донской Маяк по земельному участку с кадастровым номером: 61:12:0600501:1057, в том числе и с кадастровым номером:61:12:0600503:3 НЕТ!
Каким образом земельный участок, не прошедший межевание, т.е. не имеющий четко установленных и закрепленных границ, А СЛЕДОВАТЕЛЬНО, НЕ ЯВЛЯЮЩИЙСЯ ОБЪЕКТОМ НЕДВИЖИМОСТИ, ОКАЗАЛСЯ В АРЕНДЕ НА СТОЛЬ ДЛИТЕЛЬНЫЙ СРОК ?
КАКИМ ОБРАЗОМ ПОЯВИЛОСЬ В РЕГИСТРАЦИОННОМ ДЕЛЕ ОБРЕМЕНЕНИЕ В ВИДЕ АРЕНДЫ, ЕСЛИ ПО ДАННЫМ РОСРЕЕСТРА ОТ 25.02.2013 И 13.03.2013Г ДАННЫЙ УЧАСТОК НА КАДАСТРОВОМ УЧЕТЕ ВООБЩЕ НЕ СТОЯЛ?
Более того, кадастровая нумерация (61:12:0600501:1057) СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О ПОСТАНОВКЕ ОБЪЕКТА НА КАДАСТРОВЫЙ УЧЕТ В ПОСЛЕДНИЕ 2 ГОДА. В 2009, А ТЕМ БОЛЕЕ 2004 ГОДУ КАДАСТРОВАЯ НОМЕРАЦИЯ БЫЛА АБСОЛЮТНО ИНОЙ .
Считаю, что аренда и регистрация данного участка произведена уже после подачи мною заявления о наличии притязаний у меня на этот участок.
ПРОВЕРИТЬ ВСЕ ЭТИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА МОЖЕТ ТОЛЬКО ПРОКУРАТУРА, поскольку права гражданина, не являющегося стороной сделки, на получение и проверку всей указанной информации существенно ограничены. ОДНАКО В ОТВЕТЕ ОТ 26.06.2015 ГОДА НА МОЮ ЖАЛОБУ, ОТВЕТА НИ НА ОДИН ИЗ ПОСТАВЛЕННЫХ МНОЮ ВОПРОСОВ ПО ДАННОМУ ЗЕМЕЛЬНОМУ УЧАСТКУ Я ОТ ПЕРВОГО ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРОКУРОРА НЕ ПОЛУЧИЛ.
Более того, поверхностность мотивировке в ответе от 26.06.2015 года свидетельствует. ЧТО ПО ПОСТАВЛЕННЫМ МНОЮ ВОПРОСАМ ПРОВЕРКА ВООБЩЕ НЕ ПРОВОДИЛАСЬ.
На сегодняшний день согласно ПУБЛИЧНОЙ КАРТЫ РОСРЕЕСТРА ДАННЫЙ ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК НЕ ИМЕЕТ УСТАНОВЛЕННЫХ ГРАНИЦ .Т.Е. ЕГО НИКТО НЕ МЕЖЕВАЛ,ГРАНИЦ НЕ УСТАНАВЛИВАЛ, А СЛЕДОВАТЕЛЬНО ОН НЕ МОГ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРЕДМЕТОМ ДОГОВОРОВ АРЕНДЫ.

2) земельный участок площадью 30, 3634 га, кадастровый номер 61:12:0600501:187. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Новостройка.
Участок находится примерно в 1,91 км от северо-восточной его окраины от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Зерноградский район, ФГУП Конный завод им. Первой Конной Армии.
Однако данный земельный участок используются незаконно- самозахватом. По факту самовольного занятия ОАО Конный завод имени Первой Конной Армии земельного участка с кадастровым номером 61:12:0600501:187 прокуратурой Зерноградского района в отношении указанного общества и его руководителя возбуждены дела об административных правонарушениях по ст. 7.1 КоАП (использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю) согласна ответа из Прокуратуры РО, начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики управления по надзору за исполнением федерального законодательство М.С. Мальцева от 21.05.2014 года под №7/2-1766-2012, где сообщается: вышеуказанные лица признаны виновны в совершении административного правонарушения и им назначено наказание в виде штрафа.
Сейчас мне первый заместитель прокурора РО сообщает: что в ходе повторной проверки выявлено, что ОАО Конный завод имени Первой Конной Армии продолжает использовать указанный земельный участок без надлежаще оформленных документов, в связи с чем по постановлениям районной прокуратуры от 13.03.2015 года о возбуждении дел об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ виновные юридические и должностные лица привлечены к административной ответственности в виде штрафа и якобы во исполнение требований представления прокурора от 13.03.2015 года обществом инициировано проведение межевых работ в отношении земельного участка и постановка его на кадастровый учет..
Однако факт наложения административного взыскания еще в 2012 году , выявление факта нарушения прокуратурой НИКАК НЕ ОТРАЗИЛОСЬ НА ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРИНЦИПА ЗАКОННОСТИ. НА УЧАСТОК ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ ДО СИХ ПОР НИ ЗА КЕМ НЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАНО, а ОАО Конзавод им..Первой Конной Армии НЕ МОЖЕТ ПРЕТЕНДОВАТЬ НА ПОЛУЧЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ , поскольку ЗДАНИЕ ХИМ.СКЛАДА ПОСТАВЛЕНО хозяйством НА КАДАСТРОВЫЙ УЧЕТ ЕЩЕ 23.05.2011г. С ВЫДЕЛЕНИЕМ ПОД НЕГО ДЛЯ ОБСЛУЖИВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ПЛОЩАДЬЮ 3612 кв.м. ( размерами 86х 42 кв.м.), ЧТО ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ КАДАСТРОВОЙ ВЫПИСКОЙ .ИМЕННО В СООТВЕТСТВИИ С Ч.1 СТ 36 ЗК РФ СОБСТВЕННИКУ ХИМСКЛАДА И ВЫДЕЛЯЕТСЯ ЭТОТ УЧАСТОК ПЛОЩАДЬЮ 3612 кв.м.
Из приложенной мною КАДАСТРОВОЙ ВЫПИСКИ( лист 2) ЯВНО СЛЕДУЕТ, ЧТО ДЛЯ ОБСЛУЖИВАНИЯ ЗДАНИЯ ВЫДЕЛЯЕТСЯ ТОЛЬКО 3612 кв.м., ОДНАКО СОБСТВЕННИК ДАННОГО ЗДАНИЯ УМЫШЛЕННО НЕ ПРОИЗВОДИТ ПОСТАНОВКУ ВЫДЕЛЕННОГО ЕМУ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ПЛОЩАДЬЮ 3612 кв.м.. НА КАДАСТРОВЫЙ УЧЕТ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОГО С ЦЕЛЬЮ ПРОДОЛЖЕНИЯ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВСЕГО ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА КАДАСТРОВЫМ НОМЕРОМ 61:12:0600501:187 площадью 30, 3634 га. Поэтому ссылка прокурора на ч.1 ст. 36 ЗК РФ должна расцениваться как неправильное применение закона и отсутствие желания пресечь неосновательное пользование землей.
Доказательством этого являются сведения из Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, запрашиваемых мною, получен кадастровый паспорт данного земельного участка от.04 июня 2015 года под №61/001/15-542826 , где указано что: сведения о правах отсутствуют. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером: 61:12:0600501:187 , о чем свидетельствует уведомление под №61-0-1-30/4002/2015-1973 от 05.06.2015 года.
Из ответа первого заместителя прокуратура Ростовской области следует, что по представлению прокурора вновь возбуждено административное производство по факту использования данного земельного участка без надлежаще оформленных документов. А какой результат этих представлений ? Денег в акционерном обществе достаточно для уплаты штрафа, и оформлять права на участок никто не собирается.
Более того, по указанным выше основаниям эти права не могут быть оформлены . Исходя же из ответов администрации и прокуратуры ,в России является нормальным при наличии СКЛАДА ХИМИЧЕСКИХ УДОБРЕНИЙ ПЛОЩАДЬЮ (включая зону для обслуживания) 3612 кв.м..,или 0.3612 га , ОТДАВАТЬ владельцу этого склада 30 ГА ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ ,Т.Е. ДЛЯ ОБСЛУЖИВАНИЯ НУЖД ВЛАДЕЛЬЦА ХИМСКЛАДА ,А СЛЕДОВАТЕЛЬНО ,ДЛЯ ЯВНОГО НЕЦЕЛЕВОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЛИ.
3) земельный участок площадью от 80 га до 100 га, расположенный по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, 3,3 км южнее х. Заполосный. Кадастровый квартал: 61:12:0600301.
Ответ прокурора говорит о полном нежелании услышать мои доводы и даже об отсутствии внимательного прочтения доводов моей жалобы . Я НИКОГДА НЕ ПРЕТЕНДОВАЛ И НЕ ПРЕТЕНДУЮ НА ЗЕМЛИ, ВЫДЕЛЕННЫЕ АДМИНИСТРАЦИЕЙ В СЧЕТ НЕВОСТРЕБОВАННЫХ ЗЕМЕЛЬ .Меня не интересует земельный участок на Новоивановской балке, , на который ссылается прокурор, СФОРМИРОВАННЫЙ С ПОСТАВЛЕННЫЙ НА КАДАСТРОВЫЙ УЧЕТ 9.01.2015 года, который НАХОДИТСЯ х.ЗАПОЛОСНЫЙ , В 1,855 КМ. НА СЕВЕРО-ВОСТОК ОТ ВОСТОЧНОЙ ЕГО ОКРАИНЫ . Я ЖЕ ПРОШУ ЗЕМЛЮ на ИВАНОВСКОЙ БАЛКЕ , РАСПОЛОЖЕННОЙ В ТОМ ЖЕ КАДАСТРОВОМ КВАРТАЛЕ, но его местоположение Зерноградский район, 3,3 КМ. ЮЖНЕЕ х. ЗАПОЛОСНЫЙ . НЕУЖЕЛИ ТАК ТРУДНО УВИДЕТЬ, ЧТО СЕВЕРО- ВОСТОК ОТ ВОСТОЧНОЙ ОКРАИНЫ ХУТОРА И ЮЖНЕЕ ХУТОРА- ЭТО АБСОЛЮТНО РАЗНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СВЕТА И РАЗНЫЕ ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ В БОЛЬШОМ КАДАСТРОВОМ КВАРТАЛЕ.
УЧАСТОК, НА КОТОРЫЙ Я ПРЕТЕНДУЮ ВООБЩЕ ЕЩЕ НЕ ПРОМЕЖОВАН, ГРАНИЦЫ ЕГО НЕ УСТАНОВЛЕНЫ И ВНОВЬ ПРАВА НА НЕГО НИКЕМ НЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАНЫ И ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ЗЕМЛЯ НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ САМОЗАХВАТОМ.

ИВАНОВСКАЯ БАЛКА СЕГОДНЯ ДО СИХ ПОР НИКЕМ НЕ МЕЖЕВАЛАСЬ И ГРАНИЦЫ ЭТОГО УЧАСТКА НИКТО НЕ УСТАНАВЛИВАЛ, о чем свидетельствует уведомление ГКН под №61/001/15-542984 от 03.06.2015 года (копию прилагаю)., в ЕГРП также отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем свидетельствует уведомление под №61-0-1-30/4002/2015-1975 (копию прилагаю)
В связи с тем, что отсутствует сведения о государственной регистрации права муниципальной собственности Администрации Красноармейского сельского поселения на вышеуказанный участок, то:- распорядителем указанного участка является только Администрация района.
Теперь прокуратурой указывается : Регистрация права на участок органом местного самоуправления осуществлена 20.01.2015г,в связи с чем Вы вправе обратиться с соответствующим заявлением о его предоставлении в аренду ( письмо № 7/2-1766-2012 от 26.03.2015г.), а Администраций Красноармейского сельского поселения в ответе на мое заявление № 174 от 24.03.2015г указывает , что этот участок является частью земельного участка общей площадью 570,96 га кадастровым номером 61:12:0600301:183.НЕ ЯВЛЯЮЩИЙСЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ КРАСНОАРМЕЙСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ.
ТАК КТО ЖЕ ИЗ НИХ УКАЗЫВАЕТ ПРАВДУ И ГДЕ ИСКАТЬ ПРАВДУ МНЕ ?
Между тем НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ ДАННЫЙ УЧАСТОК СОГЛАСНО ПУБЛИЧНОЙ КАДАСТРОВОЙ КАРТЫ НЕ ОТМЕЖОВАН И НЕ ИМЕЕТ ЧЕТКО УСТАНОВЛЕННЫХ ГРАНИЦ, Т.Е. НИКТО НИКАКИЕ ПРАВА НА НЕГО НЕ РЕГИСТРИРОВАЛ , И ПРОДОЛЖАЕТ ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ САМОЗАХВАТОМ.
Прокурор не усмотрел тот факт, что Администрацией района нарушен порядок предоставления данного земельного участков для расширения КФХ, в соответствии со ст. 12 ФЗ О КФХ проявлено бездействие по формированию испрашиваемого участка, дан незаконный отказ в предоставлении участка в аренду. Полагаю, что вышеуказанные действия Администрации района , прямо нарушают мои права в сфере экономической предпринимательской деятельности, права на получение предпринимательского дохода от использования участков на праве аренды в с/х производстве.

4) земельный участок площадью 0,15-0,20 га (земли населенных пунктов), расположенный по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, п. Лободин, от дома №4 по ул. Луговой на север.
Прокуратурой района установлен факт волокиты в рассмотрении моего обращения о внесении изменений в Правила землепользования и внесено представление .Однако никакой подвижки и ускорения в разрешении данной проблемы нет. С 2012 года я пытаюсь получить в аренду пустырь, используемый населением хутора как свалка мусора и в силу личных негативных отношений с администрацией пробить стену волокиты не получается.
Согласно ст. 12 закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" заявление должно было быть рассмотрено в 30-дневный срок. Однако до настоящего времени решения ( постановления) от Главы администрации, принимаемого в порядке п. 21 ПРАВИЛ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ЗАСТРОЙКИ КОНЗАВОДСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЗЕРНОГРАДСКОГО РАЙОНА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ мне не направлялось. Между тем, согласно ст.6 ч. 6 указанных Правил мнение жителей поселения, выявленное в ходе публичных слушаний 29 апреля 2015 года, НОСИТ ДЛЯ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ЛИШЬ РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР .Согласно п.14-16 ст.7 Правил участники публичных слушаний не выносят каких-либо решений по существу обсуждаемого вопроса и не проводят никаких голосований. После завершения публичных слушаний комиссия составляет заключение и готовит рекомендации ,которые направляются Главе. Именно Глава В ТЕЧЕНИИ 3 ДЕНЙ СО ДНЯ ПОСТУПЛЕНИЯ ТАКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИЛИ ОБ ОТКАЗЕ В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ТАКОГО ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА.
Вместо этого Главой направлено мне предложение о получении в ЛПХ других земельных участков, которые расположены далеко от моего домовладения и не могут быть использованы для выращивания мною поголовья птицы.
Кроме того, обращаю Ваше внимание, что голосовавшее против предоставления мне участка на публичных слушаниях жители мотивировали свои возражения необходимостью прогона ими на пастбище ,который они осуществляют якобы по истребуемому мною участку. Однако МАРШРУТ ПРОГОНА СКОТА НИКЕМ НЕ УТРВЕЖДАЛСЯ, ПО ЗЕМЛЯМ ПРИРОДНЫХ ЛАНДШАФТОВ И НЕУДОБИЙ ПОРГОН СКОТА НЕ ДОПУСТИМ, А НАХОЖДЕНИЕ НА ПУТИ ПРОГОНЯЕМОГО СКОТА ФЕЛЬДШЕРСКОГО ПУНКТА И ДОМА КУЛЬТУРЫ ДОЛЖНО ИСКЛЮЧАТЬ НАХОЖДЕНИЕ СКОТА У ЭТИХ МЕДИЦИНСКИХ И КУЛЬТУРНЫЗХ УЧРЕЖДЕНИЙ.
Странно, что Администрация поселения, на которую возложено в том числе содержание территории поселения в надлежащем санитарном состоянии, покрывает прохождение скота ,а следовательно и его появление испражнений, а также порчу поверхности земельного участка у дома культуры и фельдшерского пункта.
Более того, , гр.Писаревой ,проживающей по ул.Луговая д.10 по решению Главы ВЫДЕЛЕН ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ПОД ЛПХ БЕСПРЕПЯТСТВЕННО ИЗ ТОГО ЖЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, НА ЧАСТЬ КОТОРОГО ПРЕТЕНДУЮ Я И НИКАКИХ ПРЕТЕНЗИЙ В НАРУШЕНИИ ЦЕЛЕВОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЕЙ НИКТО НЕ ПРЕДЪЯВИЛ.
УЧАСТОК ПЛ/05/01 НЕ ИМЕЕТ ПРИРОДООХРАННОЙ ЦЕННОСТИ, поэтому ЧАСТЬ ЕГО ПЕРЕДАНА ГР.Писаревой для ведения ЛПХ, а В СИЛУ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРИНЦИПА РАВЕНСТВА ВСЕХ ГРАЖДАН Я ВПРАВЕ РАССЧИТЫВАТЬ НА ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ РАССМОТРЕНИЕ МОЕГО ЗАЯВЛЕНИЯ.

На мое повторное заявление на имя Главы сельского поселения от 04.06.2015 года с просьбой вынести постановление о выделении под ЛПХ земли от земельного участка с кадастровым номером 61:12:0090301 по ул.Луговой от дома №4 п. Лободин Зерноградского района РО на север 0,15-0,20 га (до железобетонной опоры ЛЭП) и 0,02га на запад, был предоставлен ответ 02.07.2015 года под №435 где сообщается что 04.08.2015 года назначены повторные публичные слушание по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки Конзаводского сельского поселения Зерногадского района РО: изменения границы территориальной зоны природных ландшафтов и неудобий (ПЛ/05/01) карты градостроительного зонирования п. Лободин (М 1:5000) ВМЕСТО ТОГО ЧТОБЫ ВЫНЕСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ВЫДЕЛЕНИИ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТА ПОД ЛПХ, ГЛАВА ОПЯТЬ НАЗНАЧАЕТ ПУБЛИЧНЫЕ СЛУШАНИЙ.

5. По факту не законного отказа в предоставлении 2-х земельных участков с/х назначения, включенных в реестр неиспользуемых (свободных от прав третьих лиц) опубликованные на официальном сайте Администрации Зерноградского района, в аренду для осуществления деятельности КФХ, его расширения, указанных в моем заявлении от 13.08.2014 года на имя Главы Зерноградского района, а именно:
№1-земельный участок площадью 15,6 га кадастровый номер 61:12:0600501:1154
№2-земельный участок площадью 826000 кв.м. расположенный по адресу: РО, Зерноградский район, х. Чернышевка, 0,106 км. на восток от его восточной окраины
прокуратурой района, по результатам проверки 18.11.2014 года, Главе Администрации Зерноградского района внесено представлении об устранении выявленных нарушений закона. Требования прокурора по данному факту, Глава Зерноградского района не устранил.
Однако прокуратурой области УЖЕ НЕ УСМОТРЕНО НИКАКИХ НАРУШЕНИЙ ЗАКОНА.
Получается, ТО, ЧТО БЫЛО НЕ ЗАКОННО В НОЯБРЕ 2014 ГОДА, СТАЛО ЗАКОННЫМ СЕЙЧАС ?

Согласно ч.1 ст .12 федерального закона № 74-ФЗ О крестьянском хозяйстве , п.1 ст.81 ЗК РФ ,п.2 ст 10 закона № 101-ФЗ Об обороте земель сельскохозяйственного назначения ОТКАЗ КФХ В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЗЕМЛИ ДЛЯ КОРМЛЕНИЯ СКОТА В ЛЕТНИЙ ПЕРИОД И ЗАГОТОВКИ КОРМА НА ЗИМНИЙ ПЕРИОД НЕЗАКОНЕН , об этом не указывалось НАЧАЛЬНИКОМ УПРАВЛЕНИЯ ПО НАДЗОРУ ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРОКУРАТУРЫ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ МАЛЬЦЕВОЙ М.С. В ОТВЕТЕ № 7/3-738-2014 ОТ 12.12.2014 ГОДА.
На сегодняшний день согласно сведениям из ГКН сведения о правах отсутствуют, В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером: 61:12:0600501:1154 , о чем свидетельствует уведомление под №61-0-1-30/4002/2015-1974 от 05.06.2015 года.
Уважаемый Губернатор, более 3-х лет я , как глава КФХ, пытаюсь добиться от местной администрации возможности расширить деятельность своего КФХ с основным видом деятельности- животноводство ,поскольку предоставленные при создании КФХ 5 га земель сельхозпроизводства не позволяют увеличить поголовье КРС, свиней и птицы- кормов не хватает даже на имеющегося поголовье, приходится покупать.
У нас мечта построить — мини-ферма на 15-20 коров, мы очень хотим, чтобы у нас были коровы. Молоко — это стабильный заработок, дополнительные рабочие места, ведь мы собираемся семейно развиваться в этом направлении, включить в состав КФХ сына и жену- она вет. врач по специальности. Свои коровы избавят также от необходимости закупать бычков, что мы сейчас вынуждены делать. А это невыгодно — трехмесячный теленок стоит 13 тысяч рублей. Ясно же, что для мини-фермы и уже имеющегося у нас поголовья птицы, свиней, КРС необходима собственная кормовая база. На покупном фураже ничего не получится — это полная экономическая бессмыслица. При теперешней дороговизне мы просто вылетим в трубу. Нужна земля, чтобы самим выращивать кормовые культуры. Тем более мы планируем увеличить поголовье КРС на откорме- бычков, свиней. Вот только как ее- эту землю получить, когда кругом, куда ни ткнешься — стена чиновничьего равнодушия.
На основании вышеизложенного прошу Вас обратиться с ходатайством к прокурору РО, о принятии мер прокурорского реагирования по ФАКТУ ВОЛОКИТЫ В РЕШЕНИИ ВОПРОСОВ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ ДЛЯ РАЗВИТИЯ КРЕСТЬЯНСКОГО ФЕРМЕРСКОГО ХОЗЯЙСТВА ФЕДОНЕНКОВА А.М.

ИП глава КФХ Федоненков Александ Михайлович.

 

Интересна статья?

0 комментариев *