Генпрокуратура РФ объявила незаконной передачу Крыма Украине в 1954 г

Решение противоречило действовавшей тогда Конституции СССР, заявили в ведомстве

Генпрокуратура РФ объявила неправомерной передачу Крыма Украине в 1954 году. Решение противоречило действовавшей тогда Конституции СССР. Об этом говорится в официальном ответе заместителя генпрокурора Сабира Кехлерова на запрос лидера «Справедливой России» Сергея Миронова.

В документе отмечается, что у президиума Верховного Совета РСФСР не было полномочий по передаче территорий республики. Этот вопрос относился к ведению высших органов власти и государственного управления страны.

Что касается города Севастополя, то он оставался под юрисдикцией РСФСР, несмотря на передачу Крымской области в состав Украинской ССР в 1954 году.

Впоследствии российский федеральный статус Севастополя в административно-территориальных границах на декабрь 1991 года был подтвержден постановлением Верховного совета РФ.

Крым и Севастополь вошли в состав России в марте 2014 года. Это решение поддержали на референдуме более 95 процентов жителей полуострова, принявших участие в голосовании. Украина считает референдум незаконным и называет Крым и Севастополь «оккупированными территориями».

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. Владимир Дадакин     #2     +7  

    Завтра Генпрокуратура объявит незаконными итоги Куликовской битвы. Поглядел в сети, ну так и есть -брехня. Крым перешёл в Украину согласно указу президиума ВС СССР, а не РСФСР. 26 апреля Верховный Совет СССР законом «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» утвердил этот указ и постановил внести соответствующие изменения в статьи 22 и 23 Конституции СССР... В тот же день Верховный Совет СССР принял закон «Об утверждении указов Президиума Верховного Совета СССР».

    Не надо заниматься подгонкой истории под результат.

    ответить  
  2. Щеглов Денис     #3     +1  

    От этого незаконное постановление законным не станет. И ВС СССР лицензию на нарушение законов не имел тоже.Как и на изменения в конституции СССР. Не надо незаконную херню прогонять как закон, даже если прошло полвека.

    ответить  
  3. Владимир Дадакин     #4     +7  

    А кто "имел лицензию" в 1954?"Президент РФ из будущего"? Верховный Совет СССР по Конституции 1936 года являлся высшим органом законодательной власти, а отчасти и исполнительной,в ведении которого находились в том числе и вопросы изменения самой Конституции и административных границ. Конституцию 1936 года принимал Съезд Советов, правоприемником которого и стал ВС СССР, Конституцию 1977 -сам Верховный Совет.

    ответить  
  4. Щеглов Денис     #5     +4  

    Народ СССР, референдумом. Неожиданность? Принимал, и? Станет ли законной конституция если она не одобрена большинством граждан на референдуме? Вот и весь сказ. Про президента РФ смешно, оценил шутку, особенно учитывая что вся нынешняя власть незаконна вообще. От слова никак.

    ответить  
  5. Галим Кулов     #6     +2  

    А Путин не давно передал часть территории России Азербайджану совершенно законно! Генпрокуратура РФ естественно не видит ничего противозаконного в действиях Путина!

    ответить  
  6. игорь грачев     #7     +5  

    ВС РСФСР, дал только согласие, ВС СССР на передачу Крыма Украине. что от него и требовалось, согласно Конституции от 36г. А передачу, производил ВС СССР, согласно этой же Конституции. А зампрокурора, просто стелиться под Путина, как же, Путин сказал, что Крым передан по личной инициативе Хрущева.

    ответить  
  7. Зотов Юрий     #8     +8  

    Депутаты РФ нарушают все законы страны от конституции до административных. Это перенос выборов, масса уголовных дел, курение в общественных местах и всё безнаказанно. Так кто поверит старой проститутке, что она девочка.

    ответить  
  8. игорь грачев     #9     +2  

    В Конституции 36г, понятия о референдуме не было. А ВС СССР, имел право вносить изменения в Конституцию.

    ответить  
  9. Наталья Новикова     #10     0  

    Поглядел в сети, ну так и есть -брехня.- В чем брехня? Без согласия республик , РСФСР в частности, территории не отчуждаются и не дарятся. подобные вопросы не могли быть решены без участия Верховного Совета РСФСР как высшего органа государственной власти республики, даже если Верховный Совет СССР под этим подписался.

    ответить  
  10. Владимир Дадакин     #12     +2  

    Даже и спорить не хочу дальше, так как по-Вашему же нынешняя власть незаконна в принципе. А коли так,то власть незаконная вообще не может кого бы то ни было уличать в чём-то. Ссылочку дайте на то, как проходили "референдумы"(март 1991 не предлагать)в СССР.

    ответить  
  11. Владимир Дадакин     #13     +2  

    Вообще-то понятие было, называлось всенародный опрос.

    Только найти информацию, когда этот опрос и как проводился пока не могу. Может Щеглов поможет.

    ответить  
  12. Камуфлет Севастопольский     #15     0  

    Дураку понятно, что подарок "хруща" своим бывшим жертвам репрессий - это было преступление перед РСФСР. А нынешние тихушные передачи в аренду китайцам нашей русской земли - разве не преступление? Путин, никто не имеет права не то что передавать какие-то острова кому-то - японцам или китайцам, а вообще никто из кремлядей не имеет права вот так втихаря сдавать нашу землю китайцам или кому-то ещё в какую-то аренду. Путин, это залёт. Твой залёт. Это косяк. Твой косяк. И скоро, очень скоро в России подымется такая шумиха насчёт вот этих "сдач в аренду", что тебе мало не покажется. И это недовольство твоей "земельной политикой" будет оправдано самим народом, ибо - справедливо. Никто, кроме самого народа, не в праве решать давать или не давать НИКОГДА свою землю кому-то в аренду. Это - твоё Путин - ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Твоё попустительство алчным и незаконным алгоритмам по старой привычке, решаемым ВТИХАРЯ. Ответите. НЕОТВРАТИМО. Пока не поздно - разворачивай эти оглобли назад - на 180 градусов. Иначе - народный гнев будет яростен. Обещаем. Мы поспособствуем ликвидации этого преступного анти-российского "начала" на нашей земле. Обязательно.

    ответить  
  13. Сергей Суриков     #16     +4  

    Вообще то вначале надо было принять такое решение, а уж потом захапывать Крым! Хоть выглядело бы для лохов чуть чуть приличнее...

    ответить  
  14. Щеглов Денис     #18     +2  

    Ну так сразу не скажу, погляжу, поищу. А за принцип скажу сходу, народ является единственным законным сувереном, как без его одобрения можно законно изменить конституцию мне не известно. Следовательно все изменения конституции без одобрения большинства граждан - незаконны.

    ответить  
  15. Щеглов Денис     #19     +2  

    Понимаете в чем дело нынешняя власть действительно не может никого уличать в чем либо. Это факт. Но разве это придает законность незаконной передачи территории? Нет. А почему не предлагать? Не потому ли что волеизявлением народа цинично и нагло подтерлись?

    А вот это хороший вопрос, были ли вообще референдумы или что-то их заменяющее. Спросили ли у народа его мнение. А если были то когда и когда власть потеряла право называться легитимной. (1991г можно не считать, тут сразу все ясно, как и со всеми последующими.) Надо поглядеть.

    ответить  
  16. Щеглов Денис     #20     +1  

    Значит то время когда он такую лицензию себе прописал и считать за начало его незаконной деятельности.

    ответить  
  17. Щеглов Денис     #21     +4  

    А ныняшняя власть вся незаконна, можно не искать отдельные моменты. Генпрокуратура Рф... ну тоже мне высшее мерило законности. Хоть кто-то в неё верит? Вы еще суды РФ как образец законности приведите.

    ответить  
  18. игорь грачев     #22     +2  

    Путин, не мог не знать истину, но прекрасно знает характер своих подхалимов, которые по любому сомнению своего хозяина, будут рыть землю и доказывать правоту хозяина.

    ответить  
  19. игорь грачев     #23     0  

    P.S. Извиняюсь за неточность, ст 49 Конституции 36г, предусматривала проведение опроса(референдума).

    ответить  
  20. Демокрит     #24     +3  

    А кормёжка крымчан тоже общая ? Они работать могут ? Или все инвалиды ? Енто территория приёмки бабла и дальнейшей передачи солнцеликому недомоченному (пока , госдепом) пахану?

    ответить  
  21. Щеглов Денис     #25     +1  

    Ну все же референдумы в СССР были до 91г, но не всесоюзные. "Голосование за присоединение к СССР Западной Украины" и западной белоруссии.

    ответить  
  22. Демокрит     #26     +1  

    Ну и что , а сейчас (при ""демократии"") у народа опять таки никаких прав на волеизъявление не прибавилось . Лишь только обязанности по оплате ЖКХ бандитам - медвепутам остались и увеличились . Так что ль ? Россиянин уже не человек ?

    ответить  
  23. Наталья Новикова     #28     0  

    Вы статью и письмо Генпрокуратуры внимательно читали? Без решения Верховного совета РСФСР ,Крым нельзя было передавать,бо незаконно . А Такого решения Верховный Совет РСФСР не давал. Поэтому все решения Президиумов Верховного Совета СССР и РСФСР незаконны. Вообще-то эти политические заявления - ловушка для майданутых. Их загоняют в обсуждение юридических процедур и как только они с пеной у рта докажут что главный кто должен решать вопрос по отделениям и присвоениям территорий был Верховный совет СССР,то развал СССР который произошел без согласования Верховного Совета СССР ,незаконен и все территории принадлежат России, по праву её преемственности СССР. Вот и всё:)

    ответить  
  24. Щеглов Денис     #29     +1  

    То что сейчас пишет генпрокуратура мне не интересно, от слова совсем. Она сама, как и вся нынешняя камарилья незаконна. Развал СССР же и впрямь был незаконен. Результаты референдума говорят это однозначно. РФ там не принадлежит ничего, она сама незаконный выродок как и остальные бандустаны. Территории СССР, собственность СССР и т.п. принадлежит народу СССР. И никому больше. А всю нынешнюю сволоту по закону СССР требуется судить, за захват власти, за захват имущества и т.д. Вот здесь все.

    ответить  
  25. Игорь Мунгалов     #31     +3  

    Римляне тоже разрушили Карфаген незаконно, но история не имеет сослагательного наклонения!!! Шлюхи из правоохренительной системы уже не знают как лизоблюднее "интимные" услуги Путину оказать!

    ответить  
  26. Наталья Новикова     #33     0  

    Лицензии даются на отлов и помещение дураков в психушку-и ещё на разные виды деятельности от медицины и здравоохранения до адвокатов и нотариусов. термин "лицензия" был применен в контексте обсуждения темы и предложили его применить форумчане в контексте "кто имел право по закону".

    ответить  
  27. J K     #34     +3  

    Снимаю шляпу перед всеми знающими историю СССР (у меня с этим плоховато), но вот заглянула в инет и нашла инфу о передаче Таганрога и сопредельных земель под юрисдикцию РФ, а также отдельных районов Харьковской обл., но это было еще при Сталине в 30-е годы. Это как, тоже было незаконно?

    ответить  
  28. игорь грачев     #35     +1  

    Вы, не совсем правы. 5 02 54 Совмин РСФСР постановил о целесообразности передачи Крыма и направил в ВС РСФСР. 5 02 54 Президиум ВС РСФСР постановил, передать Крым и направил сие постановление на утверждение в ВС СССР. 12 02 54 на основании постановления ВС РСФСР. Президиум ВС УССР, постановил, просить Президиум ВС СССР о передачи Крыма. 19 02 54 Президиум ВС СССР, издал указ о передачи. 26 04 54 ВС СССР своим законом, утвердил этот указ и внес изменения в Конституцию.Не смотря на спешку, формальности были соблюдены. Президиум ВС РСФСР действовал, на основании ст 115 о своих полномочиях.

    ответить  
  29. Владимир Дадакин     #36     +3  

    Да нет, брешете Вы, причём не в первый раз. Подрабатываете? Брешете про некое отчуждение или дарение территорий. Речь шла об административном переподчинении внутри одной страны. Указ был от ВС СССР,а не РСФСР. Это Ваш начальник Путин раздаёт и раздаривает земли Китаю. Без референдума, без изменения Конституции. Но Вы этому только радуетесь.

    ответить  
  30. Наталья Новикова     #37     -1  

    Президиум ВС РСФСР действовал, на основании ст 115 о своих полномочиях.-какого года Конституции? и пунктов в статье много и в каком пункте ст. 115 отражено право Президиуму ВС РСФСР самому изменять территорию РСФСР ?

    По тогдашней Конституции Президиумы ВС СССР и ВС РСФСР не имели права заниматься этими вопросами. См Конституцию РСФСР

    1.Статья 16. Территория РСФСР не может быть изменяема без согласия РСФСР.

    2.Статья 24. Верховный Совет РСФСР является единственным законодательным органом РСФСР.

    3.Статья 26. Закон считается утвержденным, если он принят Верховным Советом РСФСР простым большинством голосов.

    4Статья 33. Президиум Верховного Совета РСФСР:

    а) созывает сессии Верховного Совета РСФСР; ~ б) дает толкование законов РСФСР, издает указы; ~ в) производит всенародный опрос (референдум); ~ г) отменяет постановления и распоряжения Совета Народных Комиссаров РСФСР, Советов Народных Комиссаров автономных республик, а также решения и распоряжения краевых (областных) Советов депутатов трудящихся и Советов депутатов трудящихся автономных областей в случае их несоответствия закону; ~ д) в период между сессиями Верховного Совета РСФСР освобождает от должности и назначает отдельных Народных Комиссаров РСФСР по представлению председателя Совета Народных Комиссаров РСФСР с последующим внесением на утверждение Верховного Совета РСФСР; ~ е) присваивает почетные звания РСФСР; ~ ж) осуществляет право помилования граждан, осужденных судебными органами РСФСР.

    Без проведения голосования в Верховном Совете никто не мог изменить территорию РСФСР, бо незаконно.

    ответить  
  31. Наталья Новикова     #38     0  

    . Речь шла об административном переподчинении внутри одной страны.-Указ об административном переподчинении в обход Конституции -значит незаконно. подробно тут ~ #37

    ответить  
  32. Владимир Дадакин     #39     +2  

    Указ президиума был от 19 февраля 1954 года, а 26 апреля Верховный Совет СССР законом «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» утвердил этот указ и постановил внести соответствующие изменения в статьи 22 и 23 Конституции СССР. Так что точку поставил тогда именно ВС СССР, а не его президиум.

    ответить  
  33. Наталья Новикова     #40     -1  

    Вы,что ВС СССР от ВС РСФСР отличить не можете? это не одно и то же,это два разных органа власти и у ВС СССР по Конституции СССР не было права менять территории союзных республик. Вот статья из Конституции СССР Статья 18. Территория союзных республик не может быть изменена без их согласия. А согласие дает по Конституции РСФСР Верховный Совет СССР, а не президиум и не Верховный Совет СССР. Передача Крыма была проведена с нарушением статей Конституции и СССР и РСФСР .т.е не законно. подробно тут ~ #37

    ответить  
  34. Демокрит     #41     +5  

    Законно лишь то , что угодно царю путину для увеличения своего состояния , всё остальное - незаконно , включая права человека на жизнь , здоровье , образование , свободу .

    ответить  
  35. Наталья Новикова     #42     0  

    Если вы копнете ещё глубже и узнаете историю не только СССР, но РИ то узнаете ещё больше интересного .например вот это и все незаконно,без опросов и голосований.rostukrain

    ответить  
  36. Владимир Дадакин     #43     +2  

    Фото, приведённые Вами, это не референдум, а какой-то митинг и собрание. Допускаю, что что-то локальное и было. А всесоюзного не было. В то же время Конституция СССР 1936 года правилась часто, редакций её я насчитал аж 45!http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1936/red_1936/ 45 референдумов не проводилось точно! Вы, наверное, при СССР в сознательном возрасте не жили и у Вас сложилась некая идилия по поводу той эпохи. Тогда не то что референдумов, но и выборов не было! В "день выборов" избиратель приходил,ему давали примерно такой "бюллетень":

    Скажите, как можно выбирать, если кандидат ОДИН?

    Я уж не говорю о таких "мелочах", что реальная власть была в КПСС, а не Советах. Спросите любого, кто до ВОВ был первым лицом в СССР? Вам ответят "Сталин". А,если бы высшей властью был ВС СССР, то первым лицом был бы Калинин, как Председатель Президиума ВС СССР. Также не раз Брежнев до 1977 года попадал в коллизию, когда у него спрашивали : "А Вы вообще кто такой?". Ведь Председатель Президиума ВС СССР тогда был Подгорный! Помнит кто-нибудь такого?

    ответить  
  37. Наталья Новикова     #44     0  

    Скажите, как можно выбирать, если кандидат ОДИН?- Традиция-с, ,аж раньше Земских Соборов сложилась. Технология такова. Сначала предлагаются кандидатуры и их обсуждение. Каждый может высказать несогласие и предложить своего кандидата. После споров и отводов.оставляют одну кандидатуру приемлемую для всех и предлагают проголосовать за УЖЕ ВЫБРАННОЕ. Технология придумана и опробована задолго до большевиков.Требование единогласного решения идет от управления общины. Ни один член общины не мог устраниться от обязанностей под предлогом "я вить за это не голосовал" бо у него была возможность до голосования высказаться и убедить общину принять другое решение,а не сидеть с фигой в кармане. Примерно как-то так. А,если бы высшей властью был ВС СССР, то первым лицом был бы Калинин, как Председатель Президиума ВС СССР.-вы разберитесь с понятиями законодательная власть и самодержавие. у нас на Руси .если народ выбрал кого-то на должность самодержца. то ему плевать заседает он в ЦК КПСС,в Совете министров или в Президиуме ВС СССР.

    ответить  
  38. Владимир Дадакин     #45     +4  

    "Требование единогласного решения идет от управления общины" - хотите сказать , что в СССР был не развитой социализм, а общинный, точнее первобытнообщинный строй?

    Генсека КПСС народ в принципе избирать не мог, только члены партии.

    "Каждый может высказать несогласие и предложить своего кандидата." - хорошо, я , допустим, выразил несогласие и предложил "Иванова",прихожу на выборы, а мне говорят: "большинство предложило Пупкина" и дают листок с соответствующей фамилией. Как проверить , что это правда?

    ответить  
  39. Наталья Новикова     #46     +2  

    Община и первобытнообщинный строй -это не одно и то же . В СССР управление было построено в соответствии с традициями и культурой русского народа,а не первобытно общинных племен. И нечего дурочка из себя строить.

    Генсека КПСС народ в принципе избирать не мог, только члены партии.-ага, но только народ решал признать этого генсека самодержцем или нет. Самодержцев не выбирают, их признают уже из тех кто во власти. Не признают. будет либо революция .либо смута ,либо семибоярщина и не важно кто и как за самодержца голосовал.

    Каждый может высказать несогласие и предложить своего кандидата." - хорошо, я , допустим, выразил несогласие и предложил "Иванова",прихожу на выборы, а мне говорят: "большинство предложило Пупкина" и дают листок с соответствующей фамилией. Как проверить , что это правда?- Проверьте ,что за коллектив предложил Пупкина. Вы забыли что кандидатуры предлагали члены коллективов. У них там собрания были голосования и всё запротоколировано так что легко было проверить. Кстати у вас есть право объяснить почему вам не нравится Пупкин, и как правило, ежели ваши объяснения не клевета, его снимали с выборов.

    ответить  
  40. Владимир Дадакин     #47     +2  

    Читайте закон ВС РСФСР от 02.6.1954:2 июня 1954 года РОССИЙСКАЯ СОВЕТСКАЯ ФЕДЕРАТИВНАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕСПУБЛИКА ЗАКОН О внесении изменений и дополнений в статью 14 Конституции (Основного Закона) РСФСР

    Верховный Совет Российской Советской Федеративной Социалистической Республики постановляет:

    В связи с передачей Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР и образованием в составе РСФСР Арзамасской, Балашовской, Белгородской, Каменской, Липецкой и Магаданской областей, изложить статью 14 Конституции РСФСР в соответствии со статьей 22 Конституции СССР следующим образом:

    «Статья 14. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика состоит из краев: Алтайского, Краснодарского, Красноярского, Приморского, Ставропольского, Хабаровского; областей: Амурской, Арзамасской, Архангельской, Астраханской, Балашовской, Белгородской, Брянской, Великолукской, Владимирской, Вологодской, Воронежской, Горьковской, Грозненской, Ивановской, Иркутской, Калининградской, Калининской, Калужской, Каменской, Кемеровской, Кировской, Костромской, Куйбышевской, Курганской, Курской, Ленинградской, Липецкой, Магаданской, Молотовской, Московской, Мурманской, Новгородской, Новосибирской, Омской, Орловской, Пензенской, Псковской, Ростовской, Рязанской, Саратовской, Сахалинской, Свердловской, Смоленской, Сталинградской, Тамбовской, Томской, Тульской, Тюменской, Ульяновской, Челябинской, Читинской, Чкаловской, Ярославской; автономных советских социалистических республик: Татарской, Башкирской, Дагестанской, Бурят-Монгольской, Кабардинской, Коми, Марийской, Мордовской, Северо-Осетинской, Удмуртской, Чувашской, Якутской; автономных областей: Адыгейской, Горно-Алтайской, Еврейской, Тувинской, Хакасской, Черкесской».

    Председатель Президиума Верховного Совета РСФСР М. ТАРАСОВ Секретарь Президиума Верховного Совета РСФСР И. ЗИМИН Москва. Кремль 2 июня 1954 годаhttps://ru.wikisource.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%A0%D0%A1%D0%A4%D0%A1%D0%A0_%D0%BE%D1%82_02.06.1954_%D0%9E_%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%B8_%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%B2_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8E_14_%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%86%D0%B8%D0%B8_%28%D0%9E%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B0%29_%D0%A0%D0%A1%D0%A4%D0%A1%D0%A0. Самой найти слабо?

    ответить  
  41. Владимир Дадакин     #48     +3  

    В слове "дурочка" у Вас ошибка "по Фрейду". Явно про себя подумали. М-да, если бы Вы во времена СССР назвали бы генсека КПСС "самодержцем", то я даже затрудняюсь точно сказать, на сколько лет Вы поехали бы по ст.58 УК СССР в "солнечный Магадан". Ваш поток сознания про Пупкина -это нечто, Вы хоть слышали о том, что выборы должны быть тайными? Вы в открытую подменяете базовые понятия и хотите, чтобы я таким,как Вы,верил ?

    ответить  
  42. Наталья Новикова     #50     -1  

    этот закон был принят в нарушение Конституций СССР и РСФСР. И от того что вы его прочитали хоть сто раз ,и порекомендовали его другим прочитать, факта нарушения Конституции СССР и Конституции РСФСР не отменяет.

    ответить  
  43. Наталья Новикова     #51     0  

    . М-да, если бы Вы во времена СССР назвали бы генсека КПСС "самодержцем", - не назвали . а признали. Ваш поток сознания про Пупкина -это нечто, Вы хоть слышали о том, что выборы должны быть тайными?- голосование было тайным,оно и сейчас тайное. А Предложение и обсуждение кандидатур никогда и ни где тайным не было. вертитесь как уж на сковороде.

    ответить  
  44. Владимир Дадакин     #53     +3  

    Вертитесь Вы! Тайное -это когда в бюллетене есть "Иванов,Петров и Пупкин", а избиратель выбирает тайно одного,явно никому не показывая своего предпочтения. Для этого есть кабинки, бюллетени обезличины и так далее.А когда предлагается один,безальтернативный кандидат, но кто-то может возразить и попытаться доказать, что этот избираемый не тот, кто нужен,то это уже не тайное голосование, это не голосование вообще. Так как строй назовём, который Вы считаете идеальным - "общинный", "второбытнообщинный", может по-старому"средневековье и традиции"?

    ответить  
  45. Наталья Новикова     #56     0  

    1. Вам была разжевана технология выборов в традиции русского народа сложившаяся задолго до большевиков. Советы сохранив русскую традицию выборы проводили так 1-я часть . Открытое обсуждение, предложение и отвод кандидатур. 2-я часть ,после того как все кандидатуры утверждены ,тайное голосование в кабинках,с обезличенными бюллетенями и т.д. Какой кандидат предложен знали все и у всех было право на его отвод , и если вам этот кандидат не нравится и у вас есть свой кандидат, то вы до момента запуска тайного голосования имели полное право прийти в избирком и подать отвод. объяснив почему вам не нравится конкретная кандидатура. 2.Так как строй назовём, который Вы считаете идеальным - "общинный", "второбытнообщинный", может по-старому"средневековье и традиции"?-я вообще не вела беседу про строй, я все про традиции и культуру русского народа пишу, которые сложились после того как племена славян вышли из первобытнообщинного строя ,объединились в единую историческую общность-русский народ и создали собственное государство и собственные традиции управления как государством . так и обществом.

    ответить  
  46. Наталья Новикова     #57     -1  

    Я ни слова не написала про режим Путина. Я лишь процитировала Конституции СССР и РСФСР действующие в 1954 году. Как они противоречат/непротиворечат режиму Путина решайте сами. Мне на это плевать. Я за правду.

    ответить  
  47. Наталья Новикова     #58     -1  

    Я не знаю ни про какую аннексию Крыма, не слыхала о таком историческом факте. а вранье мне не интересно. А возвращение и воссоединение Крыма с Россией имеет прямое отношение к любому событию из истории России,потому что Крым -часть России , история России - это история всех народов России и народа Крыма тоже.

    ответить  
  48. Владимир Дадакин     #59     +2  

    1.Я Вам разжёвываю: речь идёт о "выборах" в СССР. Что было с выборами при князьях и царях здесь на сайте мало кого интересует. Мне во всяком случае точно не интересно. Так вот, никакого обсуждения в СССР кандидатов не было. Предлагалась кандидатура сверху, кто не согласен, "ставили на карандаш". Если я не согласен и иду в избирком с отводом или ещё чем-то,то тем самым я даю понять, что за "кандидата Пупкина", который предложен сверху и скорее всего победит, я явно голосовать не собираюсь. Потому что, если я не очень недоволен, то куда-то скорее всего не пойду. Как, если Вас не очень обслужили в магазине, Вы же не пишите в Книгу Жалоб каждый раз?И где моя личная тайна голосования. Непонятно? Или прикидываетесь? А затем недовольный представителем власти "Пупкиным" автоматически попадает в" пятую колонну", "враги народа" со всеми вытекающими.

    2."единую историческую общность-русский народ" - про общность советский народ знаю, а это очередная Ваша отсебятина.

    ответить  
  49. Владимир Дроздов     #61     0  

    определение агрессии:

    Статья 1

    Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении.

    Пояснительное примечание:

    В настоящем определении термин «государство»

    а) употребляется, не предрешая вопроса о признании или вопроса о том, является ли государство членом Организации Объединенных Наций;

    b) включает там, где это уместно, понятие «группы государств».

    Статья 2

    Применение вооруженной силы государством первым в нарушение Устава является prima facie свидетельством акта агрессии, хотя Совет Безопасности может в соответствии с Уставом сделать вывод, что определение о том, что акт агрессии был совершен, не будет оправданным в свете других соответствующих обстоятельств, включая тот факт, что соответствующие акты или их последствия не носят достаточно серьезного характера.

    Статья 3

    Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:

    а) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее;

    b) бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;

    с) блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;

    d) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства;

    e) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращению действия соглашения;

    f) действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;

    g) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них.

    Статья 4

    Вышеприведенный перечень актов не является исчерпывающим, и Совет Безопасности может определить, что другие акты представляют собой агрессию согласно положениям Устава.

    Статья 5

    1. Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии.

    2. Агрессивная война является преступлением против международного мира. Агрессия влечет за собой международную ответственность.

    3. Никакое территориальное приобретение или особая выгода, полученные в результате агрессии, не являются и не могут быть признаны законными.

    http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/aggression.shtml

    ответить  
  50. Владимир Дадакин     #62     +2  

    Согласно той Конституции ВС РСФСР, ВС УССР и ВС СССР под покровительством ЦК КПСС имели полное право на изменение админграниц. Кстати, за 37 лет и десятка человек не нашлось, кто был не согласен с такими переменами. Вы умнее всего советского народа? Или Вам известно нечто, что никому в СССР не было известно относительно 1954-го года?

    ответить  
  51. Владимир Дроздов     #64     0  

    Не смущаясь, демонстрируете откровенно профашистские взгляды?

    ФАШИЗМ

    (определение из Большой Советской энциклопедии)

    Фашизм (итал. fascismo, от fascio - пучок, связка, объединение) - идеология, политическое движение и социальная практика, которые характеризуются следующими [шестью] признаками и чертами:

    [1] обоснование по расовому признаку превосходства и исключительности одной, провозглашаемой в силу этого господствующей нации;

    [2] нетерпимость и дискриминация по отношению к другим «чужеродным», «враждебным» нациям и национальным меньшинствам;

    [3] отрицание демократии и прав человека;

    [4] насаждение режима, основанного на принципах тоталитарно-корпоративной государственности, однопартийности и вождизма;

    [5] утверждение насилия и террора в целях подавления политического противника и любых форм инакомыслия;

    [6] милитаризация общества, создание военизированных формирований и оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем.

    http://www.dazzle.ru/antifascism/fascism.shtml

    Гитлера тоже оправдаете за аннексии и аншлюссы?!

    ответить  
  52. Владимир Дроздов     #65     0  

    Уголовную ответственность военных преступников предусматривают:

    Устав Международного военного трибунала 1945 г., Женевские конвенции 1949 г. с Дополнительными протоколами I и II 1977 г., Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 г., Устав Международного трибунала по Югославии 1993 г. и Устав Международного трибунала по Руанде 1994 г.

    Устав МВТ к международным преступлениям, влекущим уголовную ответственность физических лиц, относит следующие преступления:

    а) преступления против мира: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров;

    б) военные преступления: убийства, истязания, увод в рабство или для других целей гражданского населения оккупированных территорий; убийства или истязания раненых, больных, военнопленных, заложников, бессмысленное разрушение городов и строений, ограбление или уничтожение общественной или частной собственности и др.;

    в) преступления против человечности: убийства, истребление, порабощение, ссылки и другие жестокости, совершенные в отношении гражданского населения до или во время войны, или преследование по политическим, расовым или религиозным мотивам с целью осуществления преступлений или в связи с любыми преступлениями, подлежащими юрисдикции Трибунала, независимо от того, являлись ли эти действия нарушением внутреннего права страны, где они были совершены, или нет (ст. 6 Устава МВТ).

    В этой же статье указывается, что руководители, организаторы, подстрекатели и пособники упомянутых преступлений несут ответственность за все действия, совершенные любым лицом с целью осуществления вышеперечисленных преступлений.

    При этом "должностное положение подсудимых, их положение в качестве глав государств или ответственных чиновников различных правительственных ведомств не должно рассматриваться как основание к освобождению от ответственности или смягчению наказания" (ст. 7).

    Равным образом, "тот факт, что подсудимый действовал по распоряжению правительства или приказу начальника, не освобождает его от ответственности, не может рассматриваться как довод для смягчения наказания, если Трибунал признает, что этого требуют интересы правосудия" (ст. 8).

    Ответственность за агрессию и связанные с ней преступления для физических лиц наступает в виде уголовной ответственности, реализуемой или международными военными трибуналами, создаваемыми заинтересованными государствами, или национальными судами жертв агрессии.

    Так, в 1946 и в 1948 гг. международными военными трибуналами в Нюрнберге и Токио были осуждены главные немецкие и японские военные преступники, из которых 19 были приговорены к смертной казни и 25 - к различным срокам тюремного заключения.

    Военными трибуналами СССР, США, Англии и Франции во время войны и после нее неоднократно проводились процессы над военными преступниками и предателями, виновными в массовом уничтожении граждан и военнопленных стран антигитлеровской и антияпонской коалиции.

    http://vse-uchebniki.com/mejdunarodnoe-pravo-besplatno/ugolovnaya-otvetstvennostvoennyih-prestupnikov.html

    Почему лица, спланировавшие, подготовившие и развязавшие агрессивную войну до сих пор не привлечены к ответственности в соответствии с законом?!

    Почему главные военные преступники до сих пор на свободе?!

    ответить  
  53. Владимир Дроздов     #66     0  

    В УК РФ имеется определение подобного преступления: Статья 353. Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны [Уголовный кодекс РФ] [Глава 34] [Статья 353] 1. Планирование, подготовка или развязывание агрессивной войны -наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет. 2. Ведение агрессивной войны - наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет.http://www.zakonrf.info/uk/353/Уголовных и военных преступников к суду военного трибунала! Долой фашистскую хунту!

    ответить  
  54. Владимир Дроздов     #67     0  

    Версия СБУ04:47 08/08/2014Террористы и военные наемники цинично планировали теракт против гражданского самолета Аэрофлота (видео) 7 августа 2014В ходе расследования сбивания пассажирского самолета Боинг777 Малайзийских авиалиний, правоохранительными и разведывательными органами установлено, что террористы и военные наемники цинично планировали теракт против гражданского самолета Аэрофлота AFL-2074 Москва-Ларнака, который в это же время совершал полет над территорией Украины.Об этом сегодня на брифинге заявил председатель Службы безопасности Украины Валентин Наливайченко.Он подчеркнул – это преступление планировалось, как повод для введения в Украине российских войск, то есть CASUS BELLI для военного вторжения Российской Федерации.По официальным данным украинской стороны, 17 июля 2014 над территорией Украины согласно заявке совершали полет два регулярных международных рейса – Малайзийских авиалиний MAS17 и «Аэрофлота» АFL-2074. Маршруты указанных международных рейсов проходили вблизи Донецка. В 16 часов 09 минут в районе населенного пункта Новониколаевка маршруты указанных рейсов пересеклись. Следует заметить, что характеристики полета этих самолетов были почти одинаковыми – малайзийский самолет совершал полет на высоте 10 тыс. 100 метров на скорости 909 км / час., А российский – на высоте 10 тыс. 600 метров на скорости 768 км / ч.В 16 часов 20 минут из района поселка «Первомайское» на северо-восток от Донецка, вблизи города Торез террористами был сбит малайзийский самолет, упавший в районе поселка Грабово Донецкой области.Размещение установки «Бук» в населенном пункте «Первомайское» именно к западу от Донецка, учитывая тактико-технические характеристики вооружения, позволило бы осуществить поражения российского гражданского самолета с последующим его падением на украинскую территорию, контролируемую силами АТО.Это дало бы возможность России обвинить украинскую власть в уничтожении российского самолета гибели российских граждан, и стало бы бесспорным поводом для введения российских войск на территорию Украины.Для такого шага российской стороне понадобился бы очень серьезный повод, например обвинения украинской власти в массовой гибели российских граждан."Особый цинизм заключается в том, что теракт планировался именно против мирных, ни в чем не повинных российских граждан, которые вместе с детьми летели на отдых», – отметил Наливайченко.Данные разведки свидетельствуют о том, что уже 18 июля боевики ожидали введения на территорию Украины российских Вооруженных сил. Информационная подготовка такого развития событий велась российской стороной в течение нескольких предыдущих дней.http://blogs.trust.ua/illarionov/2014/08/08/2196/Versiya-SBU/

    ответить  
  55. Владимир Дроздов     #68     0  

    19 февраля Светлана Пеунова направила обращение к президенту Путину в связи с развитием событий на востоке Украины.Президенту РФ Путину В.В.от лидера Общероссийской политической партии «ВОЛЯ»Светланы Михайловны ПеуновойГосподин президент!Считаю, что вы и ваше окружение сознательно втягиваете Россию в третью мировую войну и навязываете нам «новый мировой порядок», который уничтожит Россию, наш народ и большую часть человечества.Анализ событий показывает, что именно вы спровоцировали кровавые военные действия на востоке Украины, а не гражданские активисты этой бедной и невооруженной страны.На наших глазах разыгрывается такой же спектакль провокаций, которым начались и первая, и вторая мировые войны. Если бы эти спектакли спецслужб с переодеванием были вовремя разоблачены, мировых войн не было бы, простые люди не гибли бы десятками миллионов за интересы банкиров, делящих между собой мировые богатства.Большая часть этих богатств принадлежат по праву нам – коренным народам Украины и России, которые вашими действиями втягивают в кровавую бойню.Ведь вам известно, что первые блокпосты на восточной Украине ставил полковник ФСБ в отставке Стрелков-Гиркин, перешедший незаконно границу с Украиной. По всей России идет массовая вербовка наемников - тоже явно не без вашего ведома. Наши военные контрактники, а по некоторым данным и срочники, едут воевать в братскую нам страну, вызывая законное возмущение украинцев, которые защищают свою землю.Русские воины никогда наемниками и агрессорами не были. Этот позор мы, народы России, переживаем именно в ваше правление, господин президент. Кто дал вам право посылать на гибель наших родных?Вы не ставите общественность страны в известность о том, что российские военные посылаются в сопредельное государство.Защита русскоязычного населения — это предлог.Очевидно, что идет кампания по уничтожению украинского и русского народов.Чем вы отличаетесь от украинского президента, который посылает армию на мирных жителей своей страны, пользуется услугами иностранных наемников и объявляет всеобщую мобилизацию своих граждан?Мне и всему народу очевидно, что изначально мирные жители Донбасса, решившие стать ополченцами, не имели тяжелого вооружения, навыков управления им, опыта вооруженного захвата зданий, сооружения укрепленных блокпостов, они не в состоянии хладнокровно убивать. Общеизвестно, что изначально «ополчением» руководили граждане РФ.В этом признался, в частности, все тот же Стрелков-Гиркин.Полагаем, что без вашего содействия им ситуация не зашла бы так далеко.Может быть, именно вы поставили им задачу развязать и поддерживать эту войну?Постоянно появляются новые факты, подтверждающие этот вывод.Так, по информации ИА «РБК», со стороны России финансируется значительная часть нужд ополчения, ненужные в ставшем российским Крыму гривны были доставлены в ДНР (http://top.rbc.ru/politics/01/09/2014/946346.shtml).На вооружении армии Новороссии находятся неизвестно откуда взявшиеся сотни танков, современных систем залпового огня, артиллерии.Активное использование их в боях ежедневно требует сотни тонн ГСМ, боеприпасов, запасных частей.За все время боев потребность в них наверняка измеряется в десятках тысяч тонн.Нереально, чтобы все это «ополченцы» могли отбить у украинской армии, без регулярных их поставок из России.В сети интернет часто выкладываются фото и видео новейших российских вооружений и бронетехники, которые ранее никогда на Украину официально не поставлялись и на вооружении ВСУ не состоят.Эти тяжелые вооружения очевидно могли попасть в зону боевых действий только из России и с ведома государственных структур России.Вот несколько примеров:во время видеорепортажа корреспондента Грэма Филиппса из места боев в районе «дебальцевского котла» в кадре оказался новейший российский танк Т-72БЗ, используемый «ополченцами» (http://www.youtube.com/watch?v=rkbVnpEbVwY). Поставки этих танков в российскую армию начались лишь с 2012 года;в соцсетях доступно видео из Донецка с зенитным ракетно-пушечным комплексом «Панцирь-С1», который был принят на вооружение российской армии в 2012 году;по телеканалам (включая канал «Россия 24») демонстрировался сюжет об учениях «ополченцев» на полигоне ЛНР. В учениях принимали участие бронеавтомобили БПМ-97 (КАМАЗ-43269 «Выстрел»), которые стоят на вооружении в России и никогда на Украину не поставлялись. (https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=twlrxSuzIcc#t=36)По сообщениям «Комитета солдатских матерей» Санкт-Петербурга, в разных регионах России солдат-срочников понуждают к подписанию контрактов, очевидно в целях отправки на войну в Украину новых «отпускников».Неужели все это может происходить без вашего ведома и ваших указаний?Не верю!Считаю, ваши действия слишком часто прямо противоречат интересам и безопасности России, выгоду от них получают прежде всего иностранные государства и международные олигархи.Российская армия за время вашего правления сокращена, разору­жена и деморализована, имущество армии во многом распродано и разворовано.Продолжается систематическое уничтожение складов с боеприпасами.Вы как главнокомандующий несете за это прямую ответственность.За годы вашего правления взорвано катастрофически много складов с боеприпасами, а планово с 2010 года уничтожается более 6 млн. тонн боеприпасов!Предательством интересов народа России я считаю транзит агрессивных армий стран НАТО по нашей территории. Многие граждане России в неведении, что по соглашениям, заключенным в ваше правление с США, Германией, Францией, Испанией, Италией, Швецией, через нашу страну безвизово и беспошлинно перевозят иностранные вооружения, военную технику, военное имущество и военнослужащих НАТО с оружием и экипировкой. Так, только военным США разрешено совершать до 4500 полетов в год в каждую сторону над нашей территорией! Причем руководство России переложило расходы по аэронавигационному обслуживанию американского транзита на российский бюджет. Только в 2012 году на эти цели выделялось 190 миллионов рублей. И даже антироссийские санкции и военные действия на Украине не заставили вас разорвать соглашения о проезде НАТО по российской земле. Это – откровенное сотрудничество с потенциальным противником, а не показная вражда!В сстране с крупнейшими сельхозугодьями разрушено сельское хозяйство и отечественное производство продуктов питания, искусственно создана зависимость от импорта продуктов. Это в условиях антироссийских санкций привело к угрозе голода в стране.При вас деградировала и промышленность, создана колониальная зависимость России от продажи сырья на Запад.Практически уничтожен мелкий и средний бизнес в России.Проведена нереально дорогая зимняя олимпиада в субтропическом Сочи, бюджет страны растрачивается на чемпионат мира по футболу в 2018 году, граждане России могут остаться вовсе без пенсий – правительство отдает их… олигархам!Считаю, что в такой ситуации ваше дальнейшее пребывание у власти становится опасным для России и ее народа.Вы говорите одно, а делаете — совсем другое.Вы заявляете, что становитесь независимыми от Америки, западного капитала, а сами втягиваете Россию в явную зависимость от них.В соглашении, подписанном вами в 2007 году, говорится, что Россия берет на себя обязательства действовать так, как «если бы она была членом блока НАТО»!Вы спросили граждан России, хотят ли они этого?Вы поспешно втянули Россию в членство в ВТО — и ее устав поставлен выше законов России.Еще один шаг в колониальную зависимость.Банк России очевидно не является государственной структурой, и вы тщательно скрываете имя его собственника — очевидно частного лица, скорее всего — иностранца, американца или англичанина.Это — не «банк России», как вы его обманчиво называете, а фактически «филиал» МВФ — структуры, убивающей суверенитет государств.И Сбербанк (50% + 1 акция) принадлежит не государству, а Центробанку — то есть частному лицу?Таким образом тайно от народа мы стали полной собственностью Запада, ведь и законы пишет для нас Америка, как утверждает депутат Федоров.И законы эти - откровенно репрессивные, сживающие со света коренной народ России, как аборигенов Австралии и индейцев Америки, — опыт по избавлению от коренного народа у ваших хозяев богатый.Народу внушается мнение, что вы ни при чем, а виноваты плохие чиновники.Но у вас, господин президент, в нашей стране практически неограниченные, по сути «императорские» полномочия в отношении любой из ветвей власти.Именно вы вправе в любой момент отстранить от должности любого зарвавшегося чиновника, отстранить некомпетентное Правительство, распустить Госдуму, отправить в отставку любого судью, прокурора.Может быть, дело в вас?Ведь вы были преемником Ельцина, которого бывший сотрудник английской разведки Джон Колеман в разоблачительной книге «Комитет 300» причислил к агентам британской спецслужбы МИ-6. При этом Ельцин пришел к безраздельной власти в результате кровавого антироссийского «майдана» в 1993 году при содействии иностранных спецслужб.Назначением на ключевые посты при Ельцине заведовали штатные сотрудники ЦРУ, по свидетельствам очевидцев, занимавшие в Росимуществе целый этаж. Вы публично признали это.Я не верю, что вы - это тот Путин, который стал президентом России в 2000 году. В последние несколько лет внешность президента изменилась настолько, что невооруженным взглядом стало видно, что от имени Путина В.В. выступают разные люди.Об этом уже говорят и отечественные, и мировые СМИ.Те же средства, которые государственные структуры готовы применить в отношении народа, народ требует применить в первую очередь к человеку (или нескольким лицам), выступающим от имени президента.Я говорю о проверке ваших биометрических данных.Население страны вправе получить ответы на свои вопросы:жив ли Путин Владимир Владимирович?Ведь с 2004 года мы очевидно не видим того человека, которого нам назвали президентом Путиным.Кто в действительности управляет нашей страной?Не исключено, что под видом Путина правят его двойники, то есть западные спецслужбы.Практика использования двойников широко известна в истории, ведь и за Ельцина правление заканчивал явно двойник, как нам стало известно.Ваши действия и ваша внешность заставляют нас считать, что произошел захват власти в стране врагами нашей страны.Ведь очевидно, что прямую выгоду от ваших действий получают англо-американские банкиры.А 95% всего крупного бизнеса России уже находятся в иностранной юрисдикции.Гражданин президент!Я выражаю недоверие вам, вашему окружению, а также правителям Украины, США и ведущих стран Евросоюза, действия которых способствуют раздуванию глобального кризиса и пожара третьей мировой войны.Я считаю, что и Порошенко, и вы исполняете на международной сцене роли, которые вам написала Америка, ваши выпады против друг друга – это спектакль.Я требую реального прекращения боевых действий на Украине и вывода всех наемников, военных специалистов, вооружения с территории Украины, как пророссийских, так и прозападных.Считаю, что в сложившейся ситуации необходимо в срочном порядке инициировать проверку по факту изменения внешности Путина с привлечением специалистов и экспертов из различных областей: криминалистов, генетиков, специалистов, осуществляющих фотопортретную экспертизу, пластических хирургов, сотрудников таможенной службы и аэропортов, специалистов по распознаванию голоса, а также с привлечением лиц, которые хорошо знали Путина В.В., членов его семьи.Считаю, что вами изменено выборное законодательство с одной целью: не допустить к участию в выборах представителей коренного народа, выходцев из широких масс.Требую вашей отставки как не оправдавшего доверия народа.Народ сможет выбрать из своих рядов открыто, а не тайно, честных и образованных своих представителей, работающих для всеобщего блага, без тайных договоренностей и присвоения всенародного богатства.Без уважения к вам, Светлана Пеунова – Лада Русьhttp://svetlana.peunova.ru/news/events/2200-kputin

    ответить  
  56. Наталья Новикова     #69     0  

    Я Вам разжёвываю: речь идёт о "выборах" в СССР-отвечаю (попытка № 5) про выборы в СССР. Советы сохранив русскую традицию выборы в СССР проводили так 1-я часть . Открытое обсуждение, предложение и отвод кандидатур. 2-я часть ,после того как все кандидатуры утверждены ,тайное голосование в кабинках,с обезличенными бюллетенями и т.д. Какой кандидат предложен знали все и у всех было право на его отвод , и если вам этот кандидат не нравится и у вас есть свой кандидат, то вы до момента запуска тайного голосования имели полное право прийти в избирком и подать отвод. объяснив почему вам не нравится конкретная кандидатура. Так и делали,особенно когда были выборы судьи. Я помню как отменили навязанную сверху судью. год был 76-й. Навязать сверху кандидата в совет было сложнее, потому что за кандидата поручался крупный коллектив.

    Так вот, никакого обсуждения в СССР кандидатов не было.- было, просто шоу не устраивали, факт что кандидатов выдвигали крупные коллективы и организации доказывает что обсуждение было.

    Если я не согласен и иду в избирком с отводом или ещё чем-то,то тем самым я даю понять, что за "кандидата Пупкина", который предложен сверху и скорее всего победит, я явно голосовать не собираюсь-вы как гражданин обязаны назвать причины почему кандидат Путкин не достоин быть кандидатом. Кандидат Путкин был предложен и согласован крупным рабочим коллективом или общественной организацией,если вам известно что этот кандидат не достоин такого доверия.откройте правду, а не крутите фиги. Если он вам просто не нравится, вам шоу захотелось. то это ваши личные капризы не имеющие никакого отношения в честным демократическим выборам.

    "единую историческую общность-русский народ" - про общность советский народ знаю, а это очередная Ваша отсебятина.-Это не отсебятина, теперь будете знать что народ-это историческая общность. Племена объединяются в народ чтобы творить единую историю и создают государство.как инструмент который дает право народу творить историю. См. исторические формы общности людей.

    И где моя личная тайна голосования.-в кабинке с бюллетенем.

    ответить  
  57. Владимир Дроздов     #70     0  

    Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)[Уголовный кодекс РФ] [Глава 24] [Статья 210]1. Создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений либо руководство таким сообществом (организацией) или входящими в него (нее) структурными подразделениями, а также координация преступных действий, создание устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами, разработка планов и создание условий для совершения преступлений такими группами или раздел сфер преступного влияния и преступных доходов между ними, совершенные лицом с использованием своего влияния на участников организованных групп, а равно участие в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп в целях совершения хотя бы одного из указанных преступлений -наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.2. Участие в преступном сообществе (преступной организации) -наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года.3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, -наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.4. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии, -наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет или пожизненным лишением свободы.Примечание. Лицо, добровольно прекратившее участие в преступном сообществе (преступной организации) или входящем в него (нее) структурном подразделении либо собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп и активно способствовавшее раскрытию или пресечению этих преступлений, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

    http://www.zakonrf.info/uk/210/

    ответить  
  58. Наталья Новикова     #71     0  

    народный суд собрать ,.избрать ,может только народ. для этого надо чтобы народ стал субъектом, т.е заявил свои права. Для этого надо работать с народом и создавать структуру общества. Только после этого появятся народные институты. народный суд в частности.

    ответить  
  59. Владимир Дроздов     #72     0  

    Российские историки, в частности Андрей Зубов, оккупацию Крыма сравнивают с оккупацией Германией Судет и Австрии, которая произошла практически без единого выстрела перед началом Второй мировой войны. Насколько корректно такое сравнение, во всем ли нынешние исторические события являются зеркальным отображением 1938-1939 годов?Сравнение, конечно же, корректно. Аналогия с оккупацией Австрии и Судет Гитлером в 1938 году с последующей оккупацией Чехословакии в 1939-м настолько очевидна, что она не может не бросаться в глаза. Здесь двух мнений быть не может. Такие черно-белые аналогии как эта редко бывают в истории. Поэтому мы знаем, как такого типа войны начинаются и чем эти войны заканчиваются.http://politica-ua.com/yurij-felshtinskij-putin-vsegda-gramotno-delal-to-chto-na-yazyke-gebeshnikov-nazyvaetsya-razvodkoj/

    ответить  
  60. Владимир Дроздов     #73     0  

    Довольно быстро выяснилось, что Путин не собирается останавливаться.У всех политических отморозков программы были большие и долгосрочные. Они не собирались останавливаться на достигнутом.Вообще в истории никогда еще не было, чтобы агрессор сам остановился у какой-то границы. Он всегда доводил конфликт до того состояния, пока его, в конце концов, не уничтожали. Потому, что у остальных не было другого выхода. Это относилось ко всем, от Наполеона до Гитлер.Тем не менее, после оккупации Крыма Европе показалось, что Путин остановится. И Европа готова была предать Украину, предать Крым, но сохранить мир.В сентябре 1939-го от болезни умиротворения Европу вылечил Гитлер, напавший на Польшу.Летом 2014-го от умиротворения Европу вылечил Путин, вошедший в Восточную Украину.http://politica-ua.com/yurij-felshtinskij-putin-vsegda-gramotno-delal-to-chto-na-yazyke-gebeshnikov-nazyvaetsya-razvodkoj/

    ответить  
  61. Владимир Дроздов     #74     0  

    В России сегодня у власти политики абсолютно безответственные, не отвечающие за последствия своих действий. Это политические отморозки.http://politica-ua.com/yurij-felshtinskij-putin-vsegda-gramotno-delal-to-chto-na-yazyke-gebeshnikov-nazyvaetsya-razvodkoj/

    ответить  
  62. Владимир Дадакин     #75     +1  

    2% населения Землис экономикой чуть более 1% считают, ЧТО В 2014 ГОДУ ПРОИЗОШЛО ВОЗВРАЩЕНИЕ, 25%населения с экономикой в 50% СЧИТАЮТ,ЧТО ПРОИЗОШЛА АННЕКСИЯ(в словаре посмотрите значение слова), остальным всё равно. Будущее покажет, кто прав.Причём недалёкое, лет 5,не более.

    ответить  
  63. Щеглов Денис     #76     0  

    Проводить референдум по конституции 1936 г было не возможно, никаких законов и механизмов еще не было, тем не менее она широко обсуждалась во всем СССР, выдвигались поправки от коллективов, краев, республик и т.д. Да и ситуация война на пороге СССР, а кое-где уже шла. А вот дальше 53 г кажется, уже без народа конституцию принимать было нельзя и править тоже. Следовательно это и есть начало нелигитимной власти. На фото как раз то что я написал, гуглом воспользуйтесь если сомнения замучили. Или задайте это в поиске. "Голосование за присоединение к СССР Западной Украины" там фоток много я лишь две приклеил, все кстати подписаны.

    Ну так я с вами согласен начиная как раз с Хрущева КПСС узурпировала власть что должна принадлежать всему народу. До него ни о какой "руководящей роли КПСС" разговора быть не могло. Что до выборов Сталин до войны планировал проводить свободные выборы (даже бланк образец сохранился) ведь согласно законам СССР запрещены были только буржуазные партии, социалистические можно было организовывать, как и выдвигать кандидатов беспартийных. Сначала этому помешала война, а потом после смерти Сталина, Хрущев на этом крест поставил. Как и на результатах 19 съезда ВКПб. Так что повторю, я с вами согласен аккурат с 20 съезда и произошло присвоение властных полномочий. Так что на данный момент есть единственно законная конституция 1936г. Все остальное мусор, принятый незаконно.

    Главный человек в СССР не Председатель Президиума ВС СССР, а Председатель Совета министров СССР.

    ответить  
  64. Наталья Новикова     #77     -1  

    Согласно той Конституции ВС РСФСР, ВС УССР и ВС СССР под покровительством ЦК КПСС имели полное право на изменение админграниц.-Имели, полное право, только после согласия ВС РСФСР в соответствии с Конституциями СССР и РСФСР и согласие на изменение своих границ и передать Крым ВС РСФСР не давал. Без этого согласия передача Крыма-незаконна. см. ~ ~ #37 .

    Кстати, за 37 лет и десятка человек не нашлось, кто был не согласен с такими переменами. Вы умнее всего советского народа?- не важно, это не отменяет факт, что передача Крыма в 1954 году была проведена с нарушениями Конституций РСФСР и СССР и была незаконной.

    Или Вам известно нечто, что никому в СССР не было известно относительно 1954-го года?-известны Конституции РСФСР и СССр по которым передача Крыма в 1954-незаконно -остальное не важно. Причины по которым это было сделано , никому не интересны-Закон есть закон.

    ответить  
  65. Владимир Дадакин     #78     +2  

    ВС РСФСР согласие дал, закон принятый этим Советом от02.06.1954 я Вам привёл. Нет,это крайне важно,поэтому повторяю вопрос -Вы умнее всего советского народа?

    ответить  
  66. Наталья Новикова     #79     0  

    Считать могут что угодно. Есть факт и есть международное право. Трусоватый Путин никогда бы не выполнил волю народа и не вернул Крым России если бы не был уверен на все 100 % , что по-международным законам к нему нет претензий.

    ответить  
  67. Щеглов Денис     #80     +1  

    Не разжевывайте, он прекрасно сам все понял. Возразить нечего вот и к словам цепляется. Вы у него спросите каким это законом закрепляется власть? Небесным? Или с альфы центавра должны на тарелке прилететь и привезти?

    ответить  
  68. Наталья Новикова     #81     -1  

    Закон который вы мне привели ,лишь утверждение границ после того как без согласия РСФСР передали Крым УССР т.е изменение Конституции уже после её нарушения. любой юрист докажет что нарушение процедуры,делает всю процедуру незаконной.

    ответить  
  69. Владимир Дадакин     #83     +2  

    Начну с конца.Если глава -предсовмина, то тогда до 1946 в СССР был вакуум, после были Сталин, Маленков,Булганин, Хрущёв, Косыгин,Тихонов,Рыжков. Думаю, с этим списком мало кто согласится. Что хотел Сталин -это догадки,чуть-чуть не считается. Я верю,что под фото стоит "голосование за то-то". Но референдумы на площади толпою не проводятся. Утверждать,что при дедах власть была нелегитимной по крайней мере вредно, могут быть претензии других государств и правовая анархия. Власть такова,каков народ. Поэтому и попытка нынешней власти оспорить ту в угоду коньюнктуре незаконна и вредна в принципе. Тем более, что придраться особо не к чему.

    ответить  
  70. Владимир Дадакин     #85     +4  

    Так и запишем, Новикова умнее всего советского народа,вместе взятого. Так вот ,умная Вы наша,не надо быть святее Папы Римского! Любой юрист докажет ,что ВСЯ НЫНЕШНЯЯ ВЛАСТЬ С 1991 ГОДА куда менее легитимна, чем процедура изменения административных границ в 1954 году. Генпрокуратура -это часть той, не совсем легитимной власти, по инициативе которой и ведётся в том числе и сия дискуссия. "А судьи кто?".

    ответить  
  71. Владимир Дадакин     #86     +2  

    Есть претензии, да ещё какие! Впрочем, Вам видимо трудно уяснить причинно-следственную связь между нынешним тяжёлым кризисом в РФ и нарушениями законов и правил Россией по отношению к Украине.

    ответить  
  72. Наталья Новикова     #87     0  

    Так и запишем, Новикова умнее всего советского народа,вместе взятого- я беседую с вами .а вы не советским народом. Есть юридическая процедура и Законы. Они были нарушены. И ни вы ни я не можем знать что по этому поводу думал Советский народ,референдума не было.

    Любой юрист докажет ,что ВСЯ НЫНЕШНЯЯ ВЛАСТЬ С 1991 ГОДА куда менее легитимна, чем процедура изменения административных границ в 1954 году.- Вы подменяете понятия легитимность и законность. Это далеко не синонимы. Легитимность власти дает народ, а юристы определяют её законность.

    Генпрокуратура -это часть той, не совсем легитимной власти, по инициативе которой и ведётся в том числе и сия дискуссия. -если власть поддерживают 86% то она легитимная,если власть выбрали по Закону ,на выборах в соответствии закона и её признали,то она не только легитимная ,но и законная. Всё остальное -личные фантазии.

    ответить  
  73. Владимир Дадакин     #88     +2  

    Вижу,что Вы в доказательстве абсурда готовы и на попытку №105. Попробую Вам сэкономить силы. Итак,Вы пишите о выборах в 2 стадии. Итак, сразу с конца:". 2-я часть ,после того как все кандидатуры утверждены"- кандидатура одна! Понимаете,одна! И поход с этим однофамильным бюллетенем в кабинку лишён всякого смысла, разве кто напишет"Пупкин-козёл". Так его по почерку вычислят и на лесоповал. Утверждение кандидата в коллективах также плохо,потому что руководство может оказать административное давление на подчинённый им коллектив. Я в комиссиях был более 10 раз и знаю, что результаты в УК, где где голосуют больницы, предприятия, воинские части, всегда резко отличаются в пользу действующей власти от соседних. Да, я имею право голосовать против кандидата, если он мне просто не нравится.Но Вам этого не понять. И никому своё "против" я объяснять не обязан.

    В России было много традиций.Например, крепостное право, право первой брачной ночи,Кулачные бои"стенка на стенку", дуэли и так далее. Вы как,одобряете воссоздание этих традиций?

    ответить  
  74. Наталья Новикова     #89     0  

    1.экономический кризис наступил в 2008 году и с того времени не прекращался. Единственный выход из кризиса-начать импортозамещение и провести индустриализацию. Санкции только способствуют этому,а увеличение территории за счет Крыма делает эту задачу легче. 2. Политический кризис начался с нарушением законов на Украине ,гос. перевороту и приходу к власти хунты. Всё остальное следствие. 3. ни первое, ни второе не влияют на тот факт что Крым был возвращен в Россию по воле народа и по всем нормам и законам международного права и юридически оспорить это нельзя.

    ответить  
  75. Владимир Дадакин     #90     +2  

    Первое предложение непонятно,Вы за написанным следите.Легитимный от legitimus — согласный с законами, законный, правомерный. Ну хорошо,пусть для Вас это не синонимы.Замените в моём тексте "легитимна" на "законна", искажения смысла не будет. 86% говорите?И Вы не за Путина? Да Вы меня за кого держите?Кто же в эту туфту в виде "общественных опросов"кроме запутинцев верит? Так ту власть поддерживало В 1954 99%! Результаты выборов в СССР можно найти.

    ответить  
  76. Наталья Новикова     #91     0  

    1. Выборы это система,а не просто тупое голосование даже если кандидатур несколько. Выборы начинаются не в тот момент когда вы заходите в кабинку , а раньше.

    2. У каждого народа своя традиция. Например в Штатах вы даже в кабинку бы не зашли, за вас это делал выборщик ,потому что это их средневековая традиция , от которой они не отказываются и правильно делают что чтут свои традиции.

    3. В СССР была своя система выборов основанная на 1. традиции поместных соборов и 2. на идеологии. СССР- это было государство рабочих и крестьян и кандидатов выбирали и отсеивали коллективы до голосования , а не буржуи покупали. как только государство стало буржуйским ,то для мещан стали устраивать шоу из петрушек которых наняли и отобрали буржуи.Зато мещанин может выбрать из нескольких и считает это выбором. Система выборов в СССр была и честнее и демократичнее.

    В России было много традиций.Например, крепостное право, право первой брачной ночи,Кулачные бои"стенка на стенку", дуэли и так далее. Вы как,одобряете воссоздание этих традиций?-врать не надо. Крепостное право-это не традиция. А право первой ночи в России никогда не было, это привилегии феодалов Европы и к традициям не относятся . Вы не понимаете что такое традиции , либо прикидываетесь что не понимаете.

    ответить  
  77. Наталья Новикова     #92     0  

    Я исправляла предложение и исправила небрежно. читайте так "беседую с вами, а вы не советский народ.

    "Любой юрист докажет ,что ВСЯ НЫНЕШНЯЯ ВЛАСТЬ С 1991 ГОДА куда менее законна, чем процедура изменения административных границ в 1954 году"- не докажет. Власть была выбрана законно.

    Так ту власть поддерживало В 1954 99%! Результаты выборов в СССР можно найти.-я даже словом не обмолвилась про то что власть в СССР была незаконной. Не законно было отделение Крыма от РСФСР.

    И Вы не за Путина?- я за Советы. Но пока они не созданы. я не буду рушить существующую власть для передачи её не пойми кому. На выборах я отдала свой голос Зюганову.

    Кто же в эту туфту в виде "общественных опросов"кроме запутинцев верит?-докажите нечестность пропутинских ростатов,и нечестность антипутинских НКОшных Левад,либо проведите свой честный опрос,а "верю-неверю" оставьте батюшкам в церкви и бабушкам у подъезда.

    ответить  
  78. Владимир Дадакин     #93     +3  

    Да нет, это новый кризис , начался он год назад.Это легко доказуемо экономической статистикой. С 2009 по 2013 был рост экономики, потом замедление, а теперь упадок.Впрочем, можете вести отсчёт хоть с 1929 года. Увеличение территории никак не влияет на импортозамещение, которого ждать - не дождаться. При этой власти задача подъёма промышленности невыполнима. Более того, Крым территориально изолирован, санкции там особенно сильны, так что сейчас это скорее обуза,чем локомотив, что тоже легко проверяется путём изучения бюджетов.

    Хунта -это когда власть силой захватывают военные.Кто на Украине главный хунтовик?Порошенко?Так он скорее олигарх,а не силовик. Видите, сами допускаете некорректные высказывания, а кого-то в отступлении от норм закона обвиняете. Волеизъявления народа по поводу Крыма не было.Я , например,про референдум о присоединении в России не знаю.В Украине тоже никто за отделение не голосовал.В самом Крыме нечто было,но никто,кроме Кремля, да нескольких мелких стран, это "референдум" не признаёт. То есть из трёх сторон проголосовала только одна, да и то, как считают многие, с нарушениями. Где же законность,а?

    ответить  
  79. Владимир Дадакин     #94     +2  

    Я и не считаю себя "всем советским народом".Но Вы считаете,что умнее,чем весь тот народ.Ибо никто , кроме нескольких человек, не возмущался решением от 1954 года на протяжении 37 лет! Значит, то общество считало всё законным и всё легитимным(продублировал,чтобы не придирались).

    За Зюганова голосовали? Так любой зюгановец считает,что Ельцин пришёл незаконно(самозванец),соответственно все его решения незаконны.В том числе и поиск "преемника", коим в конце концов стал Путин.

    Я ничего доказывать не собираюсь ,а без веры даже точные науки не обходятся.Знакомо слово "аксиома"?Так вот аксиома -это утверждение,принимаемое на веру. Считайте,что для меня опрос с результатом в 86% некорректен -это аксиома.

    ответить  
  80. Владимир Дадакин     #95     +4  

    1. Кандидат был один, без всяких даже! Далее прописные истины.2.Мне нет никакого дела, как там выбирают в США,в Монголии, на Марсе.Меня интересуют правила у нас в России, отчасти в СССР.3."кандидатов выбирали и отсеивали коллективы до голосования" Значит выборы были до основного голосования. Открытые ведь?4. Значит, крепостное право в будущее не берём? А вот Председатель КС РФ Зорькин с теплотой вспоминает крепостничество:http://amic-polit.ru/predsedatel-konstitutsionnogo-suda-zastupilsya-za-krepostnoe-pravo. Уж он по должности куда больший спец по нарушениям в Конституциях, чем любой прокурор.

    ответить  
  81. Наталья Новикова     #96     -1  

    -С 2009 по 2013 был рост экономики,- липовый рост.

    Увеличение территории никак не влияет на импортозамещение, -зато влияет на экономику . на импортозамещение в частности. Чем крупнее территория ,.тем больше рынки. тем сильнее экономика. При этой власти задача подъёма промышленности невыполнима. -при этой идеологии,а не власти. Смена идеологии ,меняет действие власти,не важно кто в данный момент во главе. Более того, Крым территориально изолирован, санкции там особенно сильны, так что сейчас это скорее обуза,чем локомотив, что тоже легко проверяется путём изучения бюджетов.-не все определяется бюджетами. Экономика это не бухгалтерия.

    Хунта -это когда власть силой захватывают военные. - хунта-это когда захватывают силой, когда военные -то называют военная хунта. когда фашисты - то фашистская.

    .В самом Крыме нечто было,-этого достаточно.

    То есть из трёх сторон проголосовала только одна, да и то, как считают многие, с нарушениями. Где же законность,а?-см. Международное право, а не как считают "многие".

    ответить  
  82. Наталья Новикова     #97     0  

    Но Вы считаете,что умнее,чем весь тот народ.Ибо никто , кроме нескольких человек, не возмущался решением от 1954 года на протяжении 37 лет! Значит, то общество считало всё законным и всё легитимным(продублировал,чтобы не придирались).- с чего вы взяли? референдума по этому вопросу не было.

    За Зюганова голосовали? Так любой зюгановец считает,что Ельцин пришёл незаконно(самозванец),соответственно все его решения незаконны.В том числе и поиск "преемника", коим в конце концов стал Путин.-если Некто пришел незаконно, то власть Некто не законна, если Некто пришел законно,то власть Некто законна и не важно чей он был преемник, потому что он стал президентом после законных выборов. Всё остальное ваши личные фантазии на тему законов.

    -Считайте,что для меня опрос с результатом в 86% некорректен -это аксиома.-результаты опросов ни к вере.ни к аксиомам не имеют никакого отношения, потому что легко доказываются. Не нравится результат опросов,проводите свой, а не занимайтесь демагогией.

    ответить  
  83. Владимир Дадакин     #98     +3  

    На импортозамещение прежде всего влияет возможность выпускать товары мирового качества. Присоединение хоть 100 крымов не даст России современные технологии,оборудование, оптимальное налогообложение. Одной потребности в товарах недостаточно.

    "Кадры решают всё!"-знакомо изречение? Именно руководство РФ , в какой-то степени и народ,решают ,какой быть идеологии. А не наоборот.Человек красит место,а не место человека.

    Читаем определение фашизма:Фаши́зм (итал. fascismo от fascio «союз, пучок, объединение») — обобщённое название крайне правых политических движений, идеологий и соответствующая им форма правления диктаторского типа[1][2], характерными признаками которых являются милитаристский национализм (в широком понимании)[3][4], антикоммунизм[5], ксенофобия, реваншизм и шовинизм, мистический вождизм, презрение к выборной демократии и либерализму, вера в господство элит и естественную социальную иерархию, этатизм и в ряде случаев геноцид[6][7]. Источник -Википедия. Идеально описывает нынешний режим в России.

    Присоединение Крыма незаконно хотя бы потому,что никого в России не спросили,а хотят ли они такое присоединение? Референдума не было! Как говорится без меня меня женили!. Я не сомневаюсь, что жители РФ ПОДДЕРЖАЛИ БЫ ПРИСОЕДИНЕНИЕ.Но, повторюсь,никто народ не спрашивал.

    ответить  
  84. Наталья Новикова     #99     0  

    1. Кандидат был один, без всяких даже! Далее прописные истины.- в момент голосования один. И что? До того как вас запустили в кабинку ,вы имели право в своем родном рабочес коллективе выбирать из нескольких кандидатур, того кого вы рекомендуете на выборы.

    2.Мне нет никакого дела, как там выбирают в США,в Монголии, на Марсе.Меня интересуют правила у нас в России, отчасти в СССР- в СССР выбирали в соответствии с русской традицией ,а не так как в США, в Монголии или на Марсе.

    .3."кандидатов выбирали и отсеивали коллективы до голосования" Значит выборы были до основного голосования. Открытые ведь? -Да . Идеология государства рабочих и крестьян была именно за такой вариант. Поэтому страна называлась народной и выборы тоже. Но те кто любит фиги в карманах ,могли тайно проголосовать как за так и против народного кандидата.

    4. Значит, крепостное право в будущее не берём? - Крепостное право это институт своего времени. Какое право будет в будущем ни вы ни я не знаем. Какое будущее построим, такое и будет.

    А вот Председатель КС РФ Зорькин с теплотой вспоминает крепостничество:http://amic-polit.ru/predsedatel-konstitutsionnogo-suda-zastupilsya-za-krepostnoe-pravo. Уж он по должности куда больший спец по нарушениям в Конституциях, чем любой прокурор.- не с теплотой, Статью читайте,он таким образом хотел объяснить про цепь которая ударила одним концом по барину, другим по мужику.

    ответить  
  85. Владимир Дадакин     #100     +3  

    А кто-то требовал референдум в 1954? А в СССР ВООБЩЕ БЫЛИ ВСЕСОЮЗНЫЕ РЕФЕРЕНДУМЫ ХОТЬ ПО КАКОМУ ВОПРОСУ ?Не было ни одного,кроме марта 1991года! Так что,всё советское наследие незаконно? Демагогией занимаетесь Вы ,ссылаясь на некие референдумы,которых де-факто в принципе в СССР не существовало, только в теории. Путин,придя в правительство,имел колоссальный административный ресурс,позволивший ему одержать победу на выборах 2000-го.Был бы он "с улицы",не победил бы никогда.

    А голосуете Вы за НЕГО,за ВВП. А мне Вы лжёте. Здесь на сайте в основном все за Зюганова или ,по крайней мере,не за Путина. Проведите свой опрос:"доверяют они рейтингу Президента в 86% или нет". Вам все ответят "нет"! Так что, не лгите,признайтесь в любви к действующей власти,"Единой России" и своему кумиру Владимиру Владимировичу. Полегчает.

    ответить  
  86. Наталья Новикова     #101     0  

    На импортозамещение прежде всего влияет возможность выпускать товары мирового качества- для собственного потребления,можно начать с качества какое надо нам.а не миру.

    . Присоединение хоть 100 крымов не даст России современные технологии,оборудование, оптимальное налогообложение.- их и раньше никто не давал. Сами разработаем.

    Одной потребности в товарах недостаточно.-но наличие спроса и рынков сбыта -основное. Остальное дело наживное.

    "Кадры решают всё!"-знакомо изречение? Именно руководство РФ , в какой-то степени и народ,решают ,какой быть идеологии.-какой быть идеологии решает только народ.

    Идеально описывает нынешний режим в России.- Да ладно врать-то ведь проверяется легко. 1.В России запрещены и загнаны в подворотню все крайне правые партии и идеологии.2. В России нет диктатуры и есть оппозиция,3 в России нет национализма и ксенофобии.,реваншизма и шовинизма. Коммунисты в Думе и не запрещены. Либералы во власти и в правительстве,либеральные СМИ содержатся за счет Газпрома. А теперь проверим что делает хунта на Украине и сравните с вашим определением.

    Присоединение Крыма незаконно хотя бы потому,что никого в России не спросили,а хотят ли они такое присоединение?- хотят. Рейтинг Путина взлетел.

    Я не сомневаюсь, что жители РФ ПОДДЕРЖАЛИ БЫ ПРИСОЕДИНЕНИЕ.Но, повторюсь,никто народ не спрашивал.- спросили народ Крыма,этого достаточно чтобы он решил свою судьбу.

    ответить  
  87. Владимир Дадакин     #102     +2  

    1. Признались, что на "выборах"никого не выбирали(из одного один -не выбор),вот и замечательно!

    2. Правильно, по нашим традициям!Но демагогию с выборами в США пытаетесь вбросить именно Вы,а мне это неинтересно.

    3.А здесь Вы признаёте,что выборы не были тайными, что и требовалось доказать!

    4. Читал,читал внимательно. Зорькин не историк и все его переживания "о барине и мужике" - это не историческое исследование,а попытка восстановить те порядки и законы в нынешней России.

    ответить  
  88. Наталья Новикова     #103     -1  

    А кто-то требовал референдум в 1954?-не важно, требовал или нет. это не дает вам права решать что думал по поводу передачи Крыма Советский народ.

    А в СССР ВООБЩЕ БЫЛИ ВСЕСОЮЗНЫЕ РЕФЕРЕНДУМЫ ХОТЬ ПО КАКОМУ ВОПРОСУ ?Не было ни одного,кроме марта 1991года! Так что,всё советское наследие незаконно?- Советское наследие законно, кроме частных редких моментов. например передача Крыма, как и незаконны:) ваши фантазии .которые вы выдаете за мнение советского народа, без всяких на то оснований.

    Демагогией занимаетесь Вы ,ссылаясь на некие референдумы,которых де-факто в принципе в СССР не существовало, только в теории- я ссылалась не на референдумы, а на их отсутствие. Не передергивайте.

    . Путин,придя в правительство,имел колоссальный административный ресурс,позволивший ему одержать победу на выборах 2000-го. Был бы он "с улицы",не победил бы никогда.- если бы да кабы. Он победил и победил по закону. Потом ещё два раза победил) и тоже законно. И что?

    . Проведите свой опрос:"доверяют они рейтингу Президента в 86% или нет". Вам все ответят "нет"! -я так полагаю вы уже провели опрос на этом сайте или как всегда решили свое мнение за мнение всех выдать? Кстати. а не могли ли вы мне ответить. почему " Зюгановцы " с этого сайта тащат на сайт исключительно материалы с Дождя, Эхо Москвы, Новой газеты и украинских ресурсов, а не с коммунистических сми?

    ответить  
  89. Владимир Дадакин     #104     +3  

    А нам инадо мирового качества. Или пипл всё схавает?" их и раньше никто не давал. Сами разработаем." -кто разработает??? Учёные с инженерами с зарплатой в 15-20 тыр в месяц? Оно им надо? Или предлагаете всех посадить, заставив работать за страх? Так рабовладение неэффективно,это исторически доказано."Да ладно врать-то ведь проверяется легко. 1.В России запрещены и загнаны в подворотню все крайне правые партии и идеологии" -ну как же,был слёт в Питере профашистов со всей Европы, в числе наблюдателей на" крымском референдуме" к примеру были представители крайне правой венгерской"Йоббик", один из идеологов нынешней России -Дугин явно является человеком профашистских взглядов. Хватит примеров по памяти? А то могу ещё поискать!Оппозиция скукоживается,как шагренева кожа, как воспринимать слова Володина "Россия-это Путин,Путин-это Россия"? Во власти 70% -представители спецслужб."спросили народ Крыма,этого достаточно чтобы он решил свою судьбу. " -э, нет! Сегодня Крым, завтра Китай "присоединится", тоже на мнение населения России можно будет положить с прицепом? А послезавтра присоединим ИГИЛ в полном составе. И будете Вы ходить в парандже, а может и для секс-джихада сгодитесь.

    ответить  
  90. Наталья Новикова     #105     0  

    1. Признались, что на "выборах"никого не выбирали(из одного один -не выбор),вот и замечательно!-До того как вас запустили в кабинку ,вы имели право в своем родном рабочем коллективе выбирать из нескольких кандидатур, того кого вы рекомендуете на выборы. Несколько кандидатур -это не один.

    2. Правильно, по нашим традициям!Но демагогию с выборами в США пытаетесь вбросить именно Вы,а мне это неинтересно.-А как мне было вам объяснить что в каждом обществе свои собственные традиции выборов? Вы же придумали себе какого-то коня в вакууме и считаете это эталоном. А в реале никаких эталонных выборов нет. - Системы выборов у каждого общества разные. И выборы в СССР были одними из самых демократичных,потому что народ сам отбирал кандидатов, а не буржуи устраивали шоу с петрушками.

    3.А здесь Вы признаёте,что выборы не были тайными, что и требовалось доказать!-окончательный акт-голосование ,было тайным. И В рабочем коллективе могли сами решать тайно им выбирать из нескольких кандидатур, или открыто. это было их право.

    4. Читал,читал внимательно. Зорькин не историк и все его переживания "о барине и мужике" - это не историческое исследование,-это его личное мнение.

    а попытка восстановить те порядки и законы в нынешней России.- Вот Это уже перебор, ну что вы за всех додумываете, Ничего такого в статье нет.

    ответить  
  91. Владимир Дадакин     #106     +2  

    Нет,важно.Кто Вам даёт решать за советский народ? Если референдумов не было в принципе,как можно ссылаясь на отсутствие референдума по данному вопросу,доказывать незаконность процедуры? С логикой дружите или Вам за каждый комментарий платят?" Он победил и победил по закону. Потом ещё два раза победил) и тоже законно. И что?" "Российский Нюрнберг" ещё впереди.Там выяснят,кто победил по закону,кто нет.

    ответить  
  92. Наталья Новикова     #107     0  

    А нам и надо мирового качества. Или пипл всё схавает?" - пипл схавает то что нравится пиплу. а не пойми кому и пипл будет определять качество.их и раньше никто не давал. Сами разработаем." -кто разработает??? Учёные с инженерами с зарплатой в 15-20 тыр в месяц? -будет заказ. будут и зарплаты какие надо. Рынок. -ну как же,был слёт в Питере профашистов со всей Европы- так этот слёт и был подворотней) им никто даже конференц зал не предоставил, при гостинице собирались. Позорище.в числе наблюдателей на" крымском референдуме" к примеру были представители крайне правой венгерской"Йоббик", один из идеологов нынешней России -Дугин явно является человеком профашистских взглядов.- Они не во власти, все крайне правые партии запрещены законом , "крайне правые " как в вашем определении, остальные в подворотне. А Дугина вообще задвинули,лишив кафедры. Оппозиция скукоживается,как шагренева кожа, - она не скукожилась, она есть и их сми содержит Газпром. Во всех передачах общенациональных каналов, всегда есть оппозиционер. который на всю страну вопит что его не приглашают общенациональные каналы))как воспринимать слова Володина "Россия-это Путин,Путин-это Россия"? - как мнение Володина.

    ответить  
  93. Наталья Новикова     #108     0  

    1.Я хочу вам напомнить. что я не ссылалась на мнение советского народа. Я лишь вам напомнила. что вы не знаете мнение советского народа.по причине отсутствия референдумов.

    2. Незаконность процедуры доказывается нарушением законов,как были нарушены законы см. коммент 37.

    ответить  
  94. Владимир Дадакин     #109     +2  

    Вы вообще в какой сфере работаете? Не в курсе, что даже технологии разрабатываются годами, а от научных исследований до готовых товаров и услуг могут пройти десятилетия? И, если Вы выкатите суперзарплаты,то сразу ничего не появится. Даже девять женщин,если их зачать,ребёнка через месяц не родят,может так понятнее?

    Это не важно,что ЕВРОФАШИСТОВ в Питере не пустили в лучшие залы,Гитлер тоже по пивным окалачивался по началу, даже сидел. Дугина задвинули. В резерв, под давлением извне России. Во всех Думах 80% мест занимает псевдопартия ЕР,где оппозиция? Кого там Газпром содержит -мне не интересно, мало ли у кого какие слабости -кто-то рыбу ловит,кто-то на коньках катается, кто-то содержит "оппозиционное "сми". Володин -это не частное лицо, а высокопоставленный чиновник.

    ответить  
  95. Сатана против Бога в Россиис 1917...     #110     +2  

    я немножко вперед. людям какая польза от передачи крыма россии. что там паханат еврейский-что здесь. это -кость собакам на драку. вот и сцепились русский обыватель с украинцем. россия и украина должны воссоеденится. крым должен быть общим. а этих двух холуев пу и по -гнать в шею. если по другому. если не будет воссоединения русского народа. война-а это реальность ближайшая-будет громыхать на нашей территории.

    ответить  
  96. Щеглов Денис     #111     0  

    А до войны главным считался глава коминтерна. Он, коминтерн должен (по идеи) управлять всем, а местное (СССР) начальство быть лишь одним из филиалов. Секретарь ЦК партии же простая техническая должность. Другое дело, что не место красит человека, а человек место. Это не догадки, а факт. Как и ВОВ, даже в США которой вторжение не грозило, во время ВМВ не проводили выборы. Гуглом все же попользуйтесь, есть мнение "кто ищет -тот найдет" толпа эта как раз пришла на голосование, высказать волю присоединяться к СССР или нет, второе фото Западная Белоруссия, собрание (по тому же поводу) Впрочем вот вам пожалуйте (если на гугле вас забанили) Западная Украина, Западная Белоруссия, Латвия. Историю все же знать желательно. Последняя отговорка идиотская по смыслу, то есть по вашему если власть должная принадлежать народу, присвоена какой либо ОПГ, партией и т.д. Её автоматом нужно считать легитимной? А то "правовая анархия" и "претензии других государств". Что значит не к чему? Кому принадлежит власть в стране? Всему народу или его части, одной партии? Провозглашение "руководящей роли КПСС" это и есть узурпация власти. Это противоречит конституции где декларируется равенство граждан вне зависимости от убеждений и участия в партиях.

    ответить  
  97. Щеглов Денис     #112     +2  

    Вот это было бы действительно хорошо. Появление независимого от властной воровской сволоты суда единственный шанс засадить их за решетки. Понятное дело без народа осознающего свои права тут никуда.

    ответить  
  98. игорь грачев     #113     +1  

    Конституция РСФСР 1937 г., глава 2, ст 19. Ведению РСФСР, в лице ее высших органов власти и органов госуправления, подлежат, п. д) установление границ и районов деления краев и областей. А Крым, являлся на то время областью.

    ответить  
  99. Сатана против Бога в Россиис 1917...     #114     0  

    Крым-кость брошенная собакам на драку.между русскими и украинцами. надо воссоединять один народ. воссоедеинять россию и украину.гнать еврейский паханат с наших земель.в противном случаи война будет на этих территориях. если люди этого не поймут-они самоубийцы.

    ответить  
  100. Владимир Дроздов     #117     0  

    В России сегодня у власти политики абсолютно безответственные, не отвечающие за последствия своих действий. Это политические отморозки.

    http://politica-ua.com/yurij-felshtinskij-putin-vsegda-gramotno-delal-to-chto-na-yazyke-gebeshnikov-nazyvaetsya-razvodkoj/

    Российские историки, в частности Андрей Зубов, оккупацию Крыма сравнивают с оккупацией Германией Судет и Австрии, которая произошла практически без единого выстрела перед началом Второй мировой войны. Насколько корректно такое сравнение, во всем ли нынешние исторические события являются зеркальным отображением 1938-1939 годов?

    Сравнение, конечно же, корректно. Аналогия с оккупацией Австрии и Судет Гитлером в 1938 году с последующей оккупацией Чехословакии в 1939-м настолько очевидна, что она не может не бросаться в глаза. Здесь двух мнений быть не может. Такие черно-белые аналогии как эта редко бывают в истории. Поэтому мы знаем, как такого типа войны начинаются и чем эти войны заканчиваются.

    http://politica-ua.com/yurij-felshtinskij-putin-vsegda-gramotno-delal-to-chto-na-yazyke-gebeshnikov-nazyvaetsya-razvodkoj/

    ответить  
  101. Владимир Дроздов     #118     0  

    Бойцы дезинформационных войск совершенно утратили способность вести осмысленную дискуссию.

    Куда только смотрит их собственное командование?!

    Под Трибунал и в штрафабат!

    ответить  
  102. Владимир Дроздов     #119     0  

    Наталья Новикова!

    С таким багажом и уровнем понимания ситуации в России, вам даже аттестат зрелости не получить!

    ответить  
  103. Владимир Дроздов     #120     0  

    ФАШИЗМ(определение из Большой Советской энциклопедии)Фашизм (итал. fascismo, от fascio - пучок, связка, объединение) - идеология, политическое движение и социальная практика, которые характеризуются следующими [шестью] признаками и чертами:[1] обоснование по расовому признаку превосходства и исключительности одной, провозглашаемой в силу этого господствующей нации; [2] нетерпимость и дискриминация по отношению к другим «чужеродным», «враждебным» нациям и национальным меньшинствам; [3] отрицание демократии и прав человека; [4] насаждение режима, основанного на принципах тоталитарно-корпоративной государственности, однопартийности и вождизма; [5] утверждение насилия и террора в целях подавления политического противника и любых форм инакомыслия; [6] милитаризация общества, создание военизированных формирований и оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем.http://www.dazzle.ru/antifascism/fascism.shtml

    Какие из этих канонических признаков фашизма отсутствуют в путинской России?!

    ответить  
  104. Владимир Дроздов     #121     0  

    "...1 В России запрещены и загнаны в подворотню все крайне правые движения и идеологии..."

    Название правящей фашистской партии в России на языке основоположников фашизма:

    Partito fascista Russia (партия Единая Россия)!!!

    В России нет реальной оппозиции и есть диктатура!!!

    "...нет реваншизма и шовинизма..."

    Российские историки, в частности Андрей Зубов, оккупацию Крыма сравнивают с оккупацией Германией Судет и Австрии, которая произошла практически без единого выстрела перед началом Второй мировой войны. Насколько корректно такое сравнение, во всем ли нынешние исторические события являются зеркальным отображением 1938-1939 годов?

    Сравнение, конечно же, корректно. Аналогия с оккупацией Австрии и Судет Гитлером в 1938 году с последующей оккупацией Чехословакии в 1939-м настолько очевидна, что она не может не бросаться в глаза. Здесь двух мнений быть не может. Такие черно-белые аналогии как эта редко бывают в истории. Поэтому мы знаем, как такого типа войны начинаются и чем эти войны заканчиваются.

    http://politica-ua.com/yurij-felshtinskij-putin-vsegda-gramotno-delal-to-chto-na-yazyke-gebeshnikov-nazyvaetsya-razvodkoj/

    Коммунисты в Думе фактически являются филиалом Единой России!

    ответить  
  105. Михаил Котов     #122     +1  

    "Украина считает референдум незаконным и называет Крым и Севастополь «оккупированными территориями»". Не только Украина, но и более 150 стран Мира. По Международному Праву, согласно Хельсинским Соглашениям (Декларации) 1975-го года. Генпрокуратуре надо заняться 1867-м годом, когда незаконно продали Аляску. Затем, 1917-м, вследствии чего страна потеряла Финляндию и Польшу, входившие в Российскую Империю.

    ответить  
  106. Наталья Новикова     #124     0  

    Конституция РСФСР 1937 г., глава 2, ст 19. Ведению РСФСР, в лице ее высших органов власти и органов госуправления, подлежат, п. д) установление границ и районов деления краев и областей. А Крым, являлся на то время областью.- Верно. про высший орган власти см. тут Статья 22. Высшим органом государственной власти РСФСР является Верховный Совет РСФСР. , про органы госуправления и их полномочия тут Глава IV Статья 41. Высшим исполнительным и распорядительным органом государственной власти РСФСР является Совет Народных Комиссаров РСФСР.

    ни первый ни второй не давали разрешение на отделение Крыма, а у второго и прав на это не было.

    ответить  
  107. игорь грачев     #125     +1  

    Высшим органом власти, между сесcиями ВС РСФСР являлся Президиум ВС РСФСР, который решал вопросы и выносил на сессию ВС РСФСР для утверждения. И указ, который подготовил Президиум ВС РСФСР о передачи Крыма, ВС РСФСР утвердил своим законом, от 26 апреля и внес изменения в Конституцию. А если бы он не утвердил, тогда другой разговор.

    ответить  
  108. Наталья Новикова     #126     0  

    26 апреля закон ВС СССР, и только 2 июня ВС РСФСР, т.е нарушена процедура. сначала ВС СССР утвердил изменения а потом Вс РСФСР с этим согласился. Заставили признать задним числом,причем по постановлению президиума ,который не имел права писать указы на эту тему. за это и цепляются.

    вот смотрите на даты.

    документы СССР

    Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР»

    Закон СССР от 26 апреля 1954 года «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав

    Украинской ССР»

    Закон СССР от 26 апреля 1954 года «Об утверждении Указов Президиума Верховного Совета СССР»

    Документы РСФСР

    Постановление Совета Министров РСФСР от 5 февраля 1954 года № 156 «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР»

    Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР»

    Закон РСФСР от 2 июня 1954 года «О внесении изменений и дополнений в статью 14 Конституции (Основного Закона) РСФСР»

    при этом президиумы ВС СССР и ВС РСФСР, по Конституции не имели права рассматривать эти вопросы и указы на эту тему писать.

    но сейчас это настолько не важно,потому что воссоединение Крыма. было по международному праву. А запрос в прокуратуру как и ответ -политическая акция.

    ответить  
  109. игорь грачев     #127     +2  

    Подготавливать и писать они имели право, утверждать не имели право. Не могли же депутаты, во время сессии готовить и писать документы, тогда бы сессии длились неделями.

    ответить  
  110. Наталья Новикова     #128     0  

    Вообще-то они вообще не имели права поднимать этот вопрос. А если и подняли то должны были подготавливать Закон сразу без составления Указов и Пстановлений. Ну а теперь давайте выясним какие Законы эти приказы утвердили и как и когда. . Обратите внимание на текст Закона от 2.06.54, ВС РСФСР меняет Конституцию. на основании уже свершившегося факта и сравните с текстом Закона СССР. Давайте сравним чтобы увидеть несоответствия

    1. текст Закона СССР О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР от 26 апреля 1954 года .

    Верховный Совет Союза Советских Социалистических Республик постановляет:

    Утвердить Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года о передаче Крымской области из состава Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в состав Украинской Советской Социалистической Республики.

    2. Изменение Конституции СССР отражено уже другим Законом СССР ЗАКОН Об утверждении Указов Президиума Верховного Совета СССР 26 апреля 1954 года .

    ...в соответствии с Законом СССР от 26 апреля 1954 года «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» внести необходимые изменения и дополнения в статьи 22 и 23 Конституции СССР, изложив эти статьи следующим образом...

    т.е Они все это изменили без согласия РСФСР.

    А теперь сравните с текстом с ЗАКОНом О внесении изменений и дополнений в статью 14 Конституции (Основного Закона) РСФСР от 02.06.1954

    Верховный Совет Российской Советской Федеративной Социалистической Республики постановляет:В связи с передачей Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР и образованием в составе РСФСР Арзамасской, Балашовской, Белгородской, Каменской, Липецкой и Магаданской областей, изложить статью 14 Конституции РСФСР в соответствии со статьей 22 Конституции СССР следующим образом:

    в Законах СССР ссылаются на основании каких решений и кого они введены. Закон РСФСР ссылается на свершившийся факт. Закона РСФСР на основании которого меняют Конституцию РСФСР нет, поэтому в Законе нет ссылки на принятие решения об изменении территории РСФСР. Это нарушение процедуры и Конституции.

    ответить  
  111. Владимир Дадакин     #129     +1  

    1. Мнение всего советского народа хорошо известно. Все 37 лет он не возражал против передачи Крыма Украине, это исторический факт. Или Вы утверждаете,что народу власти 37 лет затыкали рот?

    2. На Ваш комент 37 я уже отвечал.

    ответить  
  112. Владимир Дадакин     #130     +1  

    Какой коминтерн, Вы о чём?Может в чьём-то воспалённом сознании это было и так,но не более. Это вообще была малозначительная общественная организация,особенно после репрессий 37-38 годов. Не выдумывайте, всем в СССР заправлял ГЕНСЕК КПСС. А Конституция СССР любой редакции -это вообще был скорее декларативный документ,нежели основной Закон,по которому жила страна. Вы за меня не переживайте,Гугл и прочие поисковики у меня работают. Это у Вас что-то заблокировано,коли Вам неведом факт выборов в США в 1944 году. На площади голосования проходят только в доисторических странах "по законам джунглей", так как там нет ни зданий, ни выборного законодательства. Западные "присоединения" СССР в 1939-40 годах -это силовые акции против мелких и ослабленных государств. Если там и были какие-то "референдумы",то это просто цирк, не имеющий к настоящему волеизъявлению никакого отношения. Вошла РККА, затем НКВД,вот и весь "референдум".

    ответить  
  113. Щеглов Денис     #131     0  

    Вот-вот, в том то и дело что после репрессий. Они то и нужны были именно для этого, убрать сборище балаболов что ничего не делали для страны, но тратили колоссальные суммы на "мировую революцию" и лезли в управление СССР с дурацкими идеями про "пучек хвороста для мирового пожара". КПСС появилась при Хрущеве, как и "руководящая роль партии" это и был тихий переворот с захватом и присвоением власти. Именно отсюда и пошли главы СССР генсеки. До этого как раз после смерти Сталина главой был Маленков.

    Ну так а я говорил вам разве другое? В том то и дело конституция в СССР при Хрущеве и после него превращена в филькину грамоту. А ведь это основной Закон страны. Если же он не исполняется, если верхушка живет по своим понятиям о какой легитимности власти может вообще быть речь. Вот мы и вернулись к тому с чего я и начал, власть в СССР с Хрущева была не легитимной, соответственно и все их ручные конституции с правками тоже. И разумеется незаконная власть не имела ни малейшего права распоряжаться территориальными (да и любыми другими) вопросами.

    А как насчет законности его кандидатуры на выборах, по законам Сша того времени? Сколько раз подряд он мог быть президентом? А учитывая как он убрал своего главного противника с выборов... я ведь писал о выборах, а не о спектакле в выборы как у нас сейчас.

    Это вы сейчас привыкли что вам вывеску избирательного участка показывают и пару-тройку просроченных и не очень политиков рядом и внутри. А тогда показывали главное - людей что пришли и идут на выборы. Нет людей - нет выборов. Тогда это прекрасно понимали и всегда старались показать массы людей участвующих в выборах, пришедших и идущих туда. Понятно сейчас этого нет, как показывать участки в которые зайдут 2-3 человека в час. Не показывать же выборы в виде армейской массовки загоняемой приказом? Впрочем и недавно скажем в Крыму, в Донецке показывали массы людей и именно на так нелюбимых вами площадях пришедших волеизъявлять. И показывали их опять же с той же целью, показать что это действительно настоящий выбор, что народ пришел его делать. Я вообще не пойму, вы чего отрицаете голосования по вопросам присоединения Западной Украины, Западной Белоруссии, Прибалтики как исторические события произошедшие в реальности? Про цирк это вы с Чуровым поговорите. Я же спрашиваю про другое. Люди пришли голосовать? Да или нет? Маузером или наганом им в лицо тыкали, приказывали голосуй так или пристрелю? К итогам (цифрам) есть претензии? Если есть говорите. А если нет то толкать перестроечную ахинею не надо.

    ответить  
  114. Владимир Дадакин     #132     +1  

    "КПСС появилась при Хрущеве" -у Вас и впрямь стоит какой-то "особый "Гугл. Партия ВКП(б) была переименована в КПСС на 19-м съезде, при жизни Сталина в 1952-м году. Сталин был руководителем страны именно как ГЕНСЕК партии. Да, Рузвельт - единственный президент США ,который избирался более 2-х раз. При этом никаких законов нарушено не было, но вскоре после его смерти в 1947-м была принята 22-я поправка, запрещающая избираться более 2-х раз за ВСЮ ЖИЗНЬ, а не вподряд, как сейчас в РФ. Американцы сразу поняли, в чём кроется опасность пожизненного правления, в отличие от россиян. Вы, прежде, чем оппонировать по прошедшим событиям, хоть историю почитывайте.

    " Маузером или наганом им в лицо тыкали, приказывали голосуй так или пристрелю?" -тыкали,тыкали. И даже пристреливали. А также грузили в эшелоны и ссылали.

    ответить  
  115. Щеглов Денис     #133     0  

    Какой еще генсек? Сначала это вообще была должность не руководящая. А уж у Сталина должностей было много и предсовмин, и нарком обороны, и верховный главнокомандующий. И вообще от должности в партии Сталин отказался (от должности но не от руководства, стало быть не она давала право руководить) это съезд отказ не принял. Правда? И кто предал забвению материалы 19 съезда? Случайно не Хрущев? А уж потом после расправы хрущевцев над несогласными, можно брехать что угодно. Они и не стеснялись брехали изо всех сил. Вот я и читал в том числе и то что писал его сын, может он лучше знал?

    Да? И делали это прямо на голосовании? В каждой кабинке энкаведешник стоял и за плечо заглядывал, правильно ли голосует тот или иной смотрел. И черные воронки у выхода забирали на расстрел тех кто не там галку поставил... Вы действительно в эту дурь верите или остальных за идиотов держите?

    ответить  
  116. Владимир Дадакин     #134     +1  

    Так поведайте мне, какую должность занимал Сталин, например с 1935 по 1940 годы включительно? Или страной руководил в эти годы кто-то иной?

    ответить  
  117. Щеглов Денис     #135     0  

    А чего с 1935? Должность генсек появилась куда как раньше, еще при Ленине. И Сталин как раз ее и занимал, чего же это главой Ленин был?

    ответить  
  118. Щеглов Денис     #137     0  

    А вы не подстраивайте вопрос под неоднозначный ответ. Тем более это не дает ответ почему главой СССР был Сталин, уж явно не потому, что должность генсека давала ему право на это. Как я уже говорил должность секретаря партии и раньше была да главой был Ленин.

    ответить  
  119. Владимир Дадакин     #138     +1  

    Да какая неоднозначность то? Любому человеку, изучающему историю СССР хотя бы поверхностно, известно, что в эти годы лидером страны(многие современники его так и называли "хозяин") был Сталин. Причём вне зависимости от отношения к нему. Иных постов кроме ГЕНСЕКА ВКП(б) Сталин не имел. То есть, Ваша придуманная теория о том, что генсек стал главой при "плохом Хрущёве" не верна. Именно Сталин сделал из партийно-канцелярской должности секретаря должность главы государства. В последующем "традиция" не нарушалась вплоть до распада СССР.

    "Компетентным органам", чтобы вычислить, кто проголосовал не так, вовсе не надо стоять за плечом.

    ответить  
  120. Щеглов Денис     #139     0  

    Обыкновенная. За что тогда шла борьба в СССР в тридцатые годы, не за власть ли? Да Сталин в ней победил и сосредоточил власть в своих руках, но сделал это он уже в 1938 - 39 годах. Иных должностей Сталин не имел... Ну во первых имел - нарком по делам национальностей, но не в этом дело. А дело как раз в том что формальных прав быть главой СССР его должность не давала. Власть ему дала не эта должность а поддержка большинства партии Сталин был назван в выступлении Ворошилова «главным членом Политбюро», который «в разрешении вопросов принимает наиболее активное участие, и его предложения проходят чаще, чем чьи-либо другие».

    Вот это ему власть дало, поддержка партии и народа. То бишь орать лозунги с трибуны народу было много тут и Бухарин, Зиновьев, Каменев, до этого пламенным оратором был Троцкий, да вот толку то ноль, одни трескучие лозунги. А Сталин дело говорил, планы реальные имел вот его и поддерживало большинство. Именно так он страной управлял поначалу. А когда все эти "верные ленинцы" что сами ни на что не годны были стали палки в колеса вставлять, заговоры плести (как же они же в партию лезли руководить, а не в сторонке стоять, хотелось им иметь льгот много и жить припеваючи. типа взял власть гуляй всласть) их Сталин и начал убирать. Сначала из политики выдавливать, а когда замаячила война на горизонте и церемонится стало уже нельзя, то и вовсе к стенке. Ну а прошла война и первые сложные годы восстановления и Сталин решил пора политбюро распускать, а правительство формировать уже не по партийному. Тем более во что начинает превращаться партия Сталин видел. Вот для этого и был 19 съезд. Для того чтобы из власти не вылететь Хрущевцы и устроили переворот. А уж дальше, все как писал. Это коротко и максимально просто.

    ответить  
  121. Владимир Дадакин     #140     +1  

    "Иных должностей Сталин не имел... Ну во первых имел - нарком по делам национальностей", послушайте, может хватит писать свою альтернативную версию истории, она мне неинтересна. Потому что, согласно биографии Сталина, он занимал пост наркома по делам национальностей с 08.11.1917 по 7.07.1923. Дальнейшие Ваши рассуждения про то, кто там совал палки в колёса,а от кого там было толку ноль к теме дискуссии никакого отношения не имеют. Именно со Сталина главным постом в стране стал пост первого человека в партии ВКП(б)-КПСС -ГЕНСЕКА.

    ответить  
  122. Щеглов Денис     #141     0  

    Хватит уже прикидываться, вам в сотый раз уже повторяю эта должность ни разу не руководящая. Должность генсека при Ленине была, но почему то руководил ни разу не генсек. Вам даже современника Сталина привели с цитатой о том как осуществлялось руководство, а вы опять генсек - это бог и царь и он правит. В этом плане будь у него должность завхоз ничего бы не изменилось, если партия одобряла бы его предложения большинством и они проходили бы, то что бы вы тогда писали? О том что в СССР должность завхоз - руководящая?

    ответить  
  123. Владимир Дадакин     #142     +1  

    Дурака включаете Вы , зачем то вспоминая в данном споре про Ленина. А может сразу Николая 2-го вспомните, чего уж там. При нём пост генсека вообще не существовал, а первым лицом был император. При Ленине лидером стал Председатель СНК, а при Сталине -генсек партии. А почему именно генсек(доверяли ему там,одобряли) -дело десятое. И после Сталина должность генсека была высшей в стране, это известно ВСЕМ,кроме Вас.

    ответить  
  124. Щеглов Денис     #143     0  

    Ах вон оно чего, стало быть все же лидером он был потому что ему доверяла партия. Именно это сделало пост генсека руководящим, ну надо же какое открытие. А чего я твердил из поста в пост? Не это? Вот и не выдумывайте ересь с царями, они там никоем образом не в теме. Да была и чего? Это было ПОСЛЕ Сталина. И после хрущевского переворота. Кстати, а зачем он вообще тогда был нужен, раз генсек глава? Или может все же он был необходим, ведь Сталин убирал партию от власти в СССР. Именно по этому Маленков и стал главой СССР после смерти Сталина как предсовмин.

    ответить  
  125. Владимир Дадакин     #144     +1  

    Так так, интересно. Будьте любезны, уточните с какой даты по какую Маленков был главою СССР?Ваше отношение к нему(к Сталину,насколько я понял, у Вас хорошее отношение,к Хрущёву -плохое) ?

    ответить  
  126. Щеглов Денис     #145     0  

    Да запросто в 1953 году, точнее надо, могу в гугл глянуть? Был он конечно недолго меньше года кажется, потом Хрущ переворот устроил, Жукова подтянул еще. Как раз с целью захвата власти. Ну по заслугам и отношение. Представьте что было бы будь на месте Сталина Троцкий ну иль Хрущев. А если бы какой-нибудь путин? То что он смог из руин СССР поднять и сквозь воину провести да и восстановить после войны несомненная заслуга его. Пусть и не везде гладко было. А Хрущ только нагадить сумел, куда не влезал так одни проблемы создавал. Про засилье партноменклатуры которую при нем сделали неприкасаемой и говорить не буду, как и про дебильную внешнюю политику. Даже в хозяйственных вопросах и то гадил везде где влезал, то с уничтожением мтс, то с дебильной идеей о кукурузе, то с рязанской катастрофой. Про расстрелы демонстраций( новочеркаский расстрел) я и говорить не буду. Посмотрите темп роста экономики при Сталине и то что наделали придурки после его смерти. Какое тут уж отношение быть может?

    ответить  
  127. Владимир Дадакин     #146     +1  

    Снова вместо конкретного ответа читаю "воду". Так вот, Маленков был предсовмина с 1953 по 1955, почти 2 года. Крым отошёл к УССР(тему то не забыли?) в 1954 году. Разумеется, этот вопрос без первого лица СССР, кто бы он ни был и что бы там не было написано в Конституции, решиться не мог бы никак. Отсюда, рассуждая логически, без демагогии, приходим к выводу, что либо предсовмина вовсе не был первым лицом(Маленков), либо именно Маленков, как лидер, поспособствовал передаче Крыма,то есть всё то,что Вы писали про Хрущёва относится прежде всего к нему, либо передача Крыма - решение правильное.

    ответить  
  128. Щеглов Денис     #147     0  

    И снова вы вместо реального лидера управляющего СССР пытаетесь на некие должности кивать. Вам уже на примере Ленина и Сталина указали что формальная должность не главное. Главой СССР предсовмин Маленков был до того пока его не обошел Хрущев. Сначала убрав Берию второго человека в СССР... да чего я вам тут пишу это уже до меня сделали вот:

    Уже 14 марта Маленков был вынужден отказаться от должности секретаря ЦК, передав Хрущёву контроль над партаппаратом[72]. Несмотря на то, что Маленков оставил работу в Секретариате ЦК по решению мартовского Пленума ЦК (14 марта 1953), он получил право председательствовать на заседаниях Президиума ЦК[77], как в двадцатые годы Ленин.[49] Основное соперничество в борьбе за власть Маленков вел с Хрущёвым[67]. Существовала договоренность: составлять повестку дня заседаний Президиума ЦК вдвоём — Маленкову и Хрущёву.

    Маленков перестал делать ставку на союз с Берией. Отказ от этого союза лишил Маленкова мощной поддержки, способствовал возникновению вокруг него политического вакуума и в конечном счете содействовал утрате им лидерства. Однако и Маленков, и Хрущёв увидели в Берии возможную третью силу в борьбе за власть. По взаимной договоренности Берию решено было устранить.[67]

    При фактической власти триумвирата — Маленков, Берия, Хрущёв — последний, пользуясь поддержкой Булганина и Жукова, организовал арест Берии, а позже смог оттеснить Маленкова[78].

    В августе 1953 года многим ещё казалось, что именно Маленков выступает в качестве лидера страны. К примеру, на состоявшейся в начале августа Сессии Верховного Совета СССР он выступил с докладом, который был воспринят как программный[67].

    Прошёл месяц, и ситуация резко изменилась. Соперник Маленкова — Никита Хрущёв — сделал ставку на реализацию установки высших партийных и государственных органов, принятой ещё 5 марта 1953 года на их совместном заседании в Кремле. Согласно этой установке, Хрущёву предписывалось «сосредоточиться на работе в Центральном Комитете КПСС». Вариант такого «сосредоточения» был найден Хрущёвым безошибочно. По инициативе Хрущёва был учреждён пост Первого секретаря ЦК КПСС, который сам он и занял 7 сентября 1953 года.[67]

    Полгода, с марта по сентябрь 1953 года, Маленков, заняв пост, принадлежавший Сталину, воспринимался как его непосредственный наследник. Однако Сталин, упразднивший пост Генерального секретаря ЦК партии, не оставил для наследования особой партийной должности и тем самым лишал своих преемников права «автоматически» решать вопрос о лидерстве. Хрущёв же, добившись введения аналогичного по значимости поста, пришёл к искомой цели, возродив сталинскую постановку вопроса: партийный лидер является лидером страны.

    Что значит правильное? Во первых мы не о каких правильных - не правильных решениях не говорили, говорили о незаконном. А во вторых если завтра слесарь местного водоканала к примеру часть вашей квартиры соседу передаст, вы что вообще обсуждать станете законность этой передачи или ее "правильность"?

    ответить