Будем честны, первый канал фотошоп Катастрофа Boing-777

  • 4752     67

Большая картинка по ссылке

Первый канал на всю страну выдал свою версию катастрофы малазийского боинга, произошедшей 17 июля. Тогда погибло 298 человек, и до сих пор не понятны точные обстоятельства произошедшего. Первый канал представил зрителям якобы снимки со спутника, на которых предположительно видно, как истребитель сбивает самолёт. При детальном рассмотрении выяснилось, что это очень грубо слепленная в фотошопе фальшивка, откопанная редакторами первого канала на форуме, где обсуждают заговоры.

Вот что конкретно тут не так:
— Снимок был сделал с гугл-карт в 2012 году, вот только одна из склеек


— на фотографии предположительно СУ-27, но никак не МиГ, о котором говорят в репортаже. Вот сравнение, обратите внимание на хвост.


— размеры истребителя и самолета вызывают большие сомнения. Вот пример как показывается самолет на снимках со спутников.

Еще про размеры: длина северной кромки лесного массива, что находится под Мигом справа ~850 метров... Размах крыльев Мига составляет 11,36 м... Учитывая, что на "фотографии" перечисленные сущности визуально равны, эту "фотографию" должны были делать с высоты много меньше 10 км...

— на снимке показано место в 60 км от места крушения


— Время, указанное на снимке, не совпадает с временем, когда сбили самолет (его сбили около UTC 13:21). На снимке с таким временем должны была быть ночь.

Комментарий Владимира Салуянова о подлинности снимка, руководитель аппарата Российского союза инженеров:



Запись репортажа:


Детальный разбор:

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. Алексей Коваленко     #1     +3  

    Я не очень верю в этой истории в БУК, потому как тот кто умеет пользоваться БУКом не может не определить, что его цель пассажирский самолет, а мотивов уничтожать пассажирский самолет нет. Но вот такие материалы на первом канале, с трансляцией по многим федеральным СМИ, ИМХО, не меньше преступление, чем сбитый боинг, кем бы он не был сбит.

    ответить  
  2. Советская Родина     #2     +2  

    Отличная статья, товарищ Коваленко... Всё верно! + !

    И не важно кто сбили... Не наш самолёт... и баста... Не фиг им в нашем, РУССКОМ небе делать всяким!

    Их сюда не звали...

    http://www.youtube.com/watch?v=ijLSQ0VPLa0

    ответить  
  3. Владимир Дадакин     #3     +1  

    Ну, что и требовалось доказать - фальшивка. Смотрю, у некоторых журналюг совсем нет ни стыда, ни совести.Один хруст купюр для них имеет значение.

    ответить  
  4. Владимир Дадакин     #4     -1  

    Во что верить, во что нет -личное дело каждого. А вот факты - вещь упрямая. Когда Боинг упал, то в течение часа передавали "радостные "новости об очередном сбитом украинском транспортнике Ан-26. Это я слышал собственными ушами. И только, когда видимо сепаратисты добрались до обломков, новости стали другими, не такими радостными. Про захваченные якобы у украинцев "Буки" и "гениальных" инженеров , их починивших, рассказывал тот же Кургинян. Без спецкомплекса "Бук" не "видит" кто летит, но попасть может вполне. Согласно ещё советской пропаганде, подобным комплексом может управлять любой крестьянин.http://www.youtube.com/watch?v=4MrQtB_z1jg

    Лично моё мнение примерно следующее - вначале укравиация летала, как хотела. Затем из России были поставлены ПЗРК, после чего ниже 4км. стало летать небезопасно.Но затем небезопасно стало летать и на 6 с лишним км.То есть стали сбивать чем-то помощнее, чем ПЗРК. Допускаю, что украинцы стали летать недалеко от транзитных пассажирских лайнеров, как и Вы полагая, что в такой ситуации стрелять не станут. Думаю, 17 июля недалеко от Боинга летел какой-то военный транспортник Украины.

    ответить  
  5. Владимир Горелов     #5     +2  

    А иде шлейф от ракет бука. Кто то их видел? И что у журналюг забугорных есть совесть? Как то вы однобоко. Не есть это хорошо.

    ответить  
  6. Демокрит     #7     +2  

    Было бы смешно , но грустно от таких ответов от российских инженеров -"" А тут один человек - Алексей Коваленко - достаточно доказуемо всё объяснил .

    И по высоте , с которой был сделан "космический" снимок .( размер поля на фото и размер самолёта) Простая проекция , простой закон физики о прямолинейном распространении лучей .(Звук огибает препятствие).

    Хвост самолёта кстати менее чёток "почему то ". И время "сбития" явно не то .

    Озвучка по зомбоящику , сегодняшняя , ничего не объяснила "почему то". Да никто и не спрашивал .

    Очень "вредная" работе в кремле(а кто ещё тексты для озвучки готовит?) , мозги отшибает напрочь .

    ответить  
  7. Демокрит     #8     0  

    Насчёт мотивов не согласен с уважаемым автором , самолёт (неважно , что пассажирский) должен был упасть над Россией . Укропы чуток поторопились . Хотя эшелон и направление полёта воздушной "цели" вовремя изменили .

    ответить  
  8. Алексей Коваленко     #9     0  

    Да в том и беда, что проверить что за борт, можно с любым планшетом с программой FlightRadar, а если инета нет, то с модулем приема его сигнала, и я не верю что тот кто мог запустить бук, не проверил такую элементарную даже для гражданского тему...

    ответить  
  9. Владимир Чернов     #11     -3  

    Владимиру Дадакину посвящается. Честно, автор не я , а человек, кто оппонирует автору данной новости. Длинновато, но иначе нельзя Наслаждайтесь, камрады !

    "Атака Боинга истребителем. Правда или подделка? Поиски правды в информационной войне дело абсолютно необходимое. Иначе становишься просто марионеткой - щепкой, плывущей в информационном потоке. Или наоборот тупым айсбергом, которому плевать на любую информацию – оценка будет производиться на основании аксиоматических убеждений, которые уже давно могут быть далеки от реальности... История с фотографией нападения самолета на Боинг – прекрасная тому иллюстрация. Думающие люди пришли в ужас от понимания того, насколько цинично и бесчеловечно могут поступать западные и б/украинские политики, пытаясь дискредитировать Россию... Но тут же людей огорошили известием о том, что фотография - фейк! Что же в действительности? А в реальности, друзья мои, когда сведения о фейковости фотографии вы получаете не из объективных источников, а от людей, которые сами неоднократно являлись солдатами информационной войны или живут в парадигме «все что на Первом канале, то ложь», то тут же стоит отнестись критически и к их утверждениям. Разберем пост Варламова, в котором он якобы как дважды два доказывает, что фотография является грубой подделкой. И уверяю вас, вы увидите, что не все так просто... Итак, Варламов утверждает в своем посте, что: "Доказательство" №1. Снимок не является настоящим, а является скриншотом с Google Earth. В доказательство приводит 1 (один) фрагмент, на котором действительно совпадает одно очень характерное облачко. Вот аргумент Варламова: Типа, доказательство? Ну как посмотреть… Давайте откроем Google Earth и сделаем скриншот ВСЕГО района, запечатленного на исследуемой фотографии. Я специально привел фотографию и скриншот к одному масштабу. Ориентиром служит донецкий аэропорт (выглядит как белая полоска). Что мы видим? А видим мы следующее. Фотография НЕ МОГЛА БЫТЬ сделана на основе скриношта! Скриншот в Google Earth является нарезкой различных снимков. Четко видны границы квадрантов, видно что снимки сделаны в различное время и возможно различной аппаратурой (это видно и по обрезанным на Гугле облакам, различным цветовым гаммам, разной степени освещенности и т.д). Фотография же, которую выдают нам за фейк, безусловно выглядит ЦЕЛОСТНОЙ и более качественной - она выглядит продуктом более первичным, чем скриншот с Гугла. Ничего странного не находите? Вывод прост. Это не фотка основана на Гугле, это Гугл основан на фотке! Выводы из этого будут очень серьезными, но рассмотрим их ближе к концу. Просто запомните этот факт, как минимум, фотография местности - ОРИГИНАЛЬНАЯ. Вывод. Варламов ввел читателя в заблуждение, проще говоря наврал! "Доказательство" №2 — на фотографии предположительно СУ-27, но никак не МиГ, о котором говорят в репортаже. Вот сравнение, обратите внимание на хвост. Прекрасное сравнение. Теперь к делу... Про МиГ-29 говорит только ведущий программы г-н Леонтьев! А теперь обратимся к первоисточнику новости, его кстати Варламов дал, но почитать видимо не удосужился. Итак вот ссылка. Читаем: Вблизи лайнера появился объект, который по всем характеристикам является военным истребителем Су-25. О нем, кстати, в день трагедии говорили местные жители — они видели рядом с "Боингом" летящий военный самолет. Теперь это не просто слова, а документально подтвержденные факты: военный самолет появился вблизи малайзийского лайнера на радарах. Су-25 после того, как "Боинг-777" пропал с мониторов, не улетел, а следил за местом крушения лайнера. После — скрылся. Обнародованные фотоснимки нарушают идею расследования официального Киева. Итак, в первоисточнике фигурирует не МиГ, а Су-25. Но и на Су-25 силуэт не похож. Действительно, скорее всего это Су-27. Что получается? Ну да Леонтьев то ли ошибся, то ли неправильно идентифицировал – самолеты на самом деле довольно похожие. В первоисточнике вообще фигурировал однозначно ошибочный вариант, т.к. Су-25 имеет кардинально другой силуэт. Это могло произойти по миллиону причин, включая просто описку того, кто писал текст. Вывод. Неточная идентификация самолета в наличии, но вовсе не является доказательством ФАЛЬШИВКИ. Это только доказательство того, что Леонтьев слабо разбирается в самолетах. "Доказательство" №3 — размеры истребителя и самолета вызывают большие сомнения. Вот пример как показывается самолет на снимках со спутников. Еще про размеры: длина северной кромки лесного массива, что находится под Мигом справа ~850 метров... Размах крыльев Мига составляет 11,36 м... Учитывая, что на "фотографии" перечисленные сущности визуально равны, эту "фотографию" должны были делать с высоты много меньше 10 км... Тут вообще прекрасно и рассчитано на дебилов:) Посмотрите рисунок юного геометра, который сделал расчет и пришел к выводу, что снимок сделан с высоты ~ 80 м над самолетом, т.е. яно не из космоса. Изучаем: Похоже на правду? Похоже. Только это картина для расчета высоты съемки НЕВООРУЖЕННЫМ глазом!!! Спутник же делает снимки через увеличивающую оптику. А там ход лучей совершенно иной. Вот вам схема распространения у обыкновенного оптического прицела. Подумайте над ней. Приводить расчеты не буду (тупые все равно не поймут, а умным и так все ясно, упоротым же хоть кол на голове теши), но очевидно, что оптические приборы для того и сделаны, чтобы как бы приближать точку зрения к наблюдаемому объекту. Вот вам пример 100% космической съемки с того же Гугла. По логике юного геометра снимок видимо сделан тоже не из космоса... Ну как этому можно верить? Ну неужели никто из тех, кто поверил этому дебильному "доказательству" никогда не смотрел в бинокль или подзорную трубу? По соотношению размеров поля и самолета можно определить ТОЛЬКО высоту, на которой ЛЕТЕЛ самолет. Но никак не высоту съемки, если вы не знаете какими оптическими приспособлениями пользовались! А мы не знаем. Поэтому, как минимум, ничего сказать не можем по вопросу с какой высоты велась съемка. При хорошем телескопе, это легко могло происходить с орбиты! Вывод: Этот пункт Варламова - чистая ложь и манипуляция. "Доказательство" № 4. — на снимке показано место в 50 км от места крушения - это по мысли Варламова указывает на несоответствие места действия И? На снимке изображен момент пуска ракеты! Как вы думаете способен самолет, летящий со скоростью 700 км/ч с высоты около 9 км упасть в 50 км от места нападения? Конечно ДА. Так что этот пункт Варламова - чистая ложь и манипуляция. "Доказательство" № 5 — Время указанное на снимке не совпадает с временем, когда сбили самолет (его сбили около UTC 13:21). На снимке с таким временем должны была быть ночь. Просто превосходно… Ничего что американцы и англичане часто как раз записывают время не в 24-часовом формате, а в 12-часовом? В такой записи 13:00 будет выглядеть, как 1:00 p.m. И очень часто они опускают p.m. говоря о дневных/вечерних часах, к ночным/утренним же прибавляют a.m. Так что получается? Если время маркировано американцами, то UTC 1:19:47 является ДНЕМ и феноменально точно попадает в приблизительное интервал времени, когда произошла катастрофа! Вывод? Варламов, опять врет и манипулирует! "Доказательство" №6 Первая картинка по поиску гугла "Боинг вид сверху" полностью совпадает с самолетом со снимка. Тут идет ссылка на дружбана своего. Г-на Каца… Тот уже полинтернета оттвитил, утверждая, что используется первая попавшая ссылка на Гугл Максим Кац max_katz Интересно, изображение Боинга они прямо загуглили тоже? Или совпадение? Первая картинка в выдаче «Боинг вид сверху». Давайте теперь мы сравним эти снимки. Я наложил на фотографию ту картинку, которую нашел Кац. Похоже? Похоже. Но знаете ли многие самолеты похожи друг на друга… Особенно с такого расстояния. При этом мы видим, что серьезно не совпадает окраска, плюс самолет найденный Кацем немного в другом ракурсе – мне его пришлось повернуть, чтобы он совпал с ракурсом на снимке. Вас вот уже не удивляет, что вместо того, чтобы просто взять фотку аналогичного (в т.ч. и по раскраске самолета, кто-то нагуглил первую попавшуюся картинку, которую еще нужно выводить в нужный ракурс, перекрашивать, старательно выпиливать из окружающего фона... Длина фюзеляжа от крыльев до хвоста на кацевской картинке явно меньше... При этом на просторах инета огромное количество более качественных снимков. Да и вообще так это не делается... И самое главное. Какой Боинг разбился ппод Донецком? Боинг–777. А то, что нагуглил г-н Кац Боинг–767 (это даже на борту написано!) Вот эта фотография крупным планом. Т.е. кто-то кто столь старательно подделывает фотографии, но берет вообще ДРУГУЮ (хоть и внешне похожую) модель самолета? Ну не смешите…. Вывод. Натужное, но ОЧЕНЬ наглое вранье. Игнорируется буквально все - просто подгоняется один самолет под другой. Причем кацевский самолет оказался еще и не той модели:) Вот собственно и все «доказательства» фейковости фотографии атаки Боинга истребителем... Напомню, что из 6 «доказательств» 1 (одно) оказалось ошибкой Леонтьева не влияющей на сомнения в подлинности снимка, а 5 (пять) оказались чистой ложью. Прекрасно же?… Вы все еще считаете эту фотографию 100% фейком? Теперь, соображения по стилю подачи и обстоятельствам когда эта фотка появилась. Да, эта фотография появилась давно на каком-то форуме. Откуда она взялась тогда – непонятно. Но совпала с первыми появлениями версий, что Боинг был сбит украинским истребителем (напомню, что до этого рассматривались в основном вопросы применения ЗРК). А также совпала со временем, когда ВНЕЗАПНО! Запад и Украина «забыли» про катастрофу. Хотя перед этим чуть ли не ежедневно обвиняли лично Путина в убийстве мирных людей, штамповали откровенно подделльные якобы переговоры ополченцев и выдавали в эфир еще кучу гнусностей. И тут. ВНЕЗАПНО все закончилось. А не потому ли закончилось, что руководство России получило доказательства того, что именно украинский истребитель сбил самолет? Но по каким-то глобальным политическим мотивам предпочло не выкладывать эту карту официально, а лишь прозрачно намекнула, что может выложить ее в любой момент? Зачем это делается мне непонятно. Вернее версий – миллион. Выглядит это цинично конечно (разыгрывать такие «карты»), но это просто политические реалии… в отличие от бесчеловечного преступления - преднамеренного уничтожения гражданского самолета над Донецком с целью выставить ополченцев террористами, а Россию Империей Зла! Теперь по формату подачи. Формат подачи откровенно конечно сливной. Какой-то странный «Союз инженеров России», Леонтьев зачем-то… Какая-то странная история с иностранным мистером, который зачем-то передал снимок. Странно? Да. Конечно все это выдумано. Для чего? Чтобы с одной стороны скрыть источник информации, а со второй пока не переводить это в плоскость официальной позиции России. Но публикация должна была бы быть громкой – чтобы тема зазвучала на G20. Вероятно таким образом наше политическое руководство хочет еще раз прозрачно намекнуть, что Запад и б/украина должны понять и ПРИЗНАТЬ, что они уже пойманы на месте преступления, но Россия может не педалировать процесс (ибо это будет КОЛОССАЛЬНЫЙ даже не ущерб – это просто КАТАСТРОФА будет для США , Запада в целом и б/украины), если Запад сделает правильные выводы. Именно поэтому публикация была хоть громкая, но с оттенком желтизны в подаче. И никакого официального подтверждения или даже комментария… Почему так? Потому что официально мы всегда успеем это сделать. Идет прощупывание переговорных позиций. Это первая версия. И скорее всего она неверная. Хоть и вероятная. Более правдоподобная версия состоит в том, что надо учитывать, что Россия быть может просто не имеет абсолютно неопровержимых доказательств. Т.е. на сущностном уровне есть точное понимание ситуации. Но данные добыты АГЕНТУРНЫМ, ТАЙНЫМ путем. У нас нет доступа к первоисточникам и юридически доказательств НЕ ХВАТИТ, чтобы поставить точку в этом деле - снимок-то ИНОСТРАННЫЙ. С американского спутника! Поэтому приходится блефовать... В пользу этой версии говорят два факта: 1. Всех удивляет, как это так удачно засняли пуск ракеты... А что тут удивительного если исходить, что США активно помогает б/украине? США в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ установило бы круглосуточное спутниковое наблюдение за ключевой точкой противостояния - Донецком! Снимок именно отткуда. Вы все еще видите что-то удивительное в этом? Я - нет! 2. Помните самое начало поста? Пока выходит, что не фотка вытащена из Гугла, а наоборот - карта Гугла скорректирована свежим снимком, чтобы поставить под сомнение подлинность этого снимка, апеллируя к тому, что он взят из Гугла! Кто это может сделать, как ни американские спецслужбы? Которые, напомню , полностью сейчас курируют всю деятельность т.н. властей б/украины, и ход т.н. АТО, которая с первого дня превратилась в КАРАТЕЛЬНУЮ операцию. Резюме. Не утверждая, что снимок подлинный, я утверждаю, что доказательства фейковости, которые сейчас тиражируются – это просто вранье и притянутые за уши аргументы. При этом, откровенная желтизна слива, совмещенная с публикацией на крупнейшем ТВ-канале России – Первом канале, дело весьма странное. Все это накладывается на G20. Очевидно глобальное противостояние США и России. Очевидно, что б/украина лишь разменная карта в этом процессе. Делайте выводы. Они гораздо сложнее, чем вам кажется с первого взгляда. Ну и конечно не верьте прохвостам, которые сейчас врут, что фото является фейком. Это не так. Нет ни одного доказательства фейковости снимка! Поэтому, по совокупности фактов, я вполне допускаю, что вот эта вот картинка прекрасно иллюстрирует, что произошло в действительно. Почему? Я получил хоть и непроверенные, но хотя бы прошедшие элементарные проверки здравым смыслом свидетельства того, что так МОГЛО БЫТЬ. А вот опровержения всего этого оказались просто ЛОЖЬЮ. Закончу пост словами Варламова. Это только один из эпизодов информационной войны. Держите свой мозг в чистоте... Но, добавлю от себя, телевизор можете смотреть:) Просто думайте, когда что-то видите. Проверяйте. Анализируйте. Пытайтесь создать целостную, логически законченную картину. И естественно не считайте, что Первый канал ВРЕТ, а в блогах ПРАВДА. Нет, и в блогах врут. Особенно в таких, которые ведут любители майдана и незалежности, а также другие свидомиты."

    ответить  
  10. Владимир Дадакин     #13     -1  

    В том же месте(в районе города Торез), где и Боинг и в тоже время? Не слышал.Извините, не стал читать нижний пост до конца. После рассуждений о биноклях, как они одно увеличивают сильнее, а другое не увеличивают вовсе, я понял, что автор плохо в школе учил физику, особенно раздел "оптика". Когда подучит, тогда поймёт, какую глупость написал. Впрочем Вам поясню, если ближний объект кажется в 50 раз больше, чем дальний, то это означает, что он в 50 раз ближе. Хоть к глазу, хоть к камере, хоть с увеличением, хоть без.

    ответить  
  11. Владимир Дадакин     #14     -4  

    Ещё раз повторю свою версию - летели 2 самолёта - украинский военно-транспортный и Боинг. Летели неслучайно, Боинг как бы прикрывал транспортник. Стрельнули по транспортнику, но промахнулись.

    ответить  
  12. Владимир Дадакин     #15     -1  

    У забугорных всё это время одна и та же версия.А вот у наших всё время появляются новые и новые. Когда человек или группа людей периодически меняют показания, версии, то одно это уже настораживает. По поводу следа ракетного -если кто-то и видел, Вы же скажите, а где видео? Покажут видео -скажите монтаж.Так?

    ответить  
  13. Владимир Дадакин     #16     -1  

    Ну Вы лайфньюзу-то верите:http://lifenews.ru/news/136801.Всё подтверждают - и очевидцы, и ракета, только не Ан-26 это был, Динамику тех комментов от 17 июля почитайте, интересно.

    ответить  
  14. Радик     #17     0  

    Липа-то явно, но время может и верно. Пропал с радаров 13,21ч. На снимке 1,19ч.,но время может стоять штатовское, канадское и т.д. раз валят на их спутники, а это уже другая сторона континента - у нас день, у них ночь. И к тому же многие страны не видут обозрение времени в 24х часовом формате, а 12ти часовом, то и стоит 1,19ч., так как название страны откуда видео не знают, типа.

    ответить  
  15. Галина Савельева     #18     0  

    "Тогда погибло 298 человек, и до сих пор не понятны точные обстоятельства произошедшего. "--- Вот выделенное в печальной истории 17 июля 2014года самое главное. ВАМ, что не понятно, что те кто должен заниматься расследованием, НЕ ЗАНИМАЮТСЯ. США НЕ ПРЕДОСТАВИЛИ НИКАКИЕ снимки со своих спутников! ПОЧЕМУ??? УКРАИНА не предоставила не единого документа!! ПОЧЕМУ??? Малайзию не допускают к расследованию!!! ПОЧЕМУ??? Нидерланды не шатко не валко занимаются поиском блох!!! ПОЧЕМУ??? На фоне этой картины маслом некоторые ".~ журналюг совсем нет ни стыда, ни совести" просто шалунишки, и вы тут их разоблачаете по взрослому! Ну не смешно ли за всем этим наблюдать, Только не смешите меня, если скажите, что ополченцы помешали расследованию, только они и были заинтересовани в тщательном расследовании, только они и предоставляли и территорию и материалы для расследования (ящики, трупы и другую рухлядь). Кроме тех материалов, которые предоставили ополченцы, других материалов нет, нет, нет

    ответить  
  16. Саша Ремер , Северная Украина     #21     +1  

    Поставлена окончательная точка в истории со скандальным «разоблачением», которое учинил главный российский телеканал -- издание BuzzFeed связалось с человеком, приславшим в Российский союз инженеров снимок атаки истребителя на «Боинг» в Украине, который был показан в эфире «Первого канала». Он рассказал, что нашел изображение на интернет-форуме и не уверен в его подлинности.

    Джордж Билт, который сказал, что является выпускником MIT и авиаэкспертом с 26-летним стажем, но не привел других подробностей своей биографии, сообщил, что увидел доклад РСИ, где в атаке на «Боинг» обвинялся украинский истребитель. Этот вывод соответствовал его собственным предположениям, и он прислал первому вице-президенту союза Ивану Андриевскому ссылку на страницу интернет-форума, где был опубликован снимок. При этом Билт четко указал, что обнаружил изображение именно там.

    Собеседник издания признался, что расстроен тем, что кадр был показан на российском телевидении, и это вызвало такой широкий резонанс. Билт указал, что не обладает достаточными знаниями для того, чтобы подтвердить или опровергнуть подлинность изображения, которое доступно в интернете с середины октября. Сам по себе снимок — «не такое уж и открытие», сказал он.

    Снимок, на котором показано, как истребитель атакует якобы малайзийский авиалайнер «Боинг-777», разбившийся в Донецкой области Украины 17 июля, был показан в программе Михаила Леонтьева «Однако» 14 ноября.

    Снимок редакция «Первого канала» получила от Российского союза инженеров, которому его, в свою очередь, 12 ноября прислал Джордж Билт. Михаил Леонтьев рассказал «Дождю», что журналисты телеканала безуспешно пытались найти Билта, после чего решили обнародовать кадр без подтверждения его подлинности. При этом тех, кто усомнился в аутентичности снимка, он назвал «скотами».

    ответить  
  17. J K     #22     0  

    Неужели у МО РФ и Украины нет полного списка спутников, пролетающих над определенной территорией в определенное время? И на геостационаре висят, и кружат по постоянным орбитам, и снимки делают. Достаточно прикинуть вероятность нахождения спутника прямо над местом события! Об этом говорит зримый угол съемки, без искажения проекции. Никто не предоставил фактические спутниковые снимки лишь потому, что в это время там ничьих спутников не было, поэтому и след от выпуска Бука тоже никто достоверно не представил! В то время, когда над тобой спутник не висит делай что хошь! Хоть войска вводи...

    ответить  
  18. Саша Ремер , Северная Украина     #24     +1  

    Опровержение российского фейка о "спутниковом снимке" обстрела малайзийского Боинга истребителем продолжается: приславший фото американец Джордж Билт заявил, что никогда не утверждал, что снимок подлинный.

    Американец пояснил, что "искренне попытался сделать что-то, чтобы, возможно, помочь ускорить расследование, надеясь приблизиться к тому, чтобы узнать правду об этой ужасной трагедии". По словам Билта, этот "снимок" он нашел на российском форуме, где он был опубликован без уточнения источника, и был глубоко удивлен его обнародованием в эфире Первого канала "с заявлением о том, что это фото было фактически сделано или найдено мной".

    "Я никогда не считал и никогда не заявлял, что считаю это фото подлинным или уникальным. Еще раз: мне кажется, основываясь на доступной информации, мне кажется более вероятным объяснение катастрофы, в котором MH17 был сбит реактивным истребителем. Знаю ли я наверняка? Нет. Могу ли я ошибаться? Да (больше чем когда-либо!). Специалист ли я по расследованию катастроф (довольно уникальные навыки)? Снова нет"...

    Американец выразил недовольство тем, что его "искренняя неформальная попытка" была использована в информационной войне, и принес извинения "всем людям, которых я мог косвенно и ненамеренно ввести в заблуждение или разочаровать всей этой неожиданной историей".

    Билт выразил уверенность, что Совет безопасности Нидерландов установит и обнародует истину, добавив, что сам он не собирается "продолжать эту любительскую попытку расследования". "Мой урок, который я вынес из всего этого, - все это гораздо сложнее и запутаннее, чем кажется. Очень важно быть осмотрительным, скромным и терпеливым. Давайте все успокоимся. Я твердо уверен, что Совет безопасности Нидерландов раскроет правду, так как 200 их соотечественников погибли в этой трагедии. С личной точки зрения и с профессиональной я не собираюсь продолжать эту любительскую попытку расследования из-за довольно сумасшедшей сложившейся ситуации", - сказал он.

    ответить  
  19. Владимир Дадакин     #25     0  

    Подделка, подделка.Автор Шульц или как его на самом деле, плохо учился по физике.Оптическая система спутника может быть сколь угодно сложной, пусть там будет установлено последовательно 150 линз, Может лишь меняться угол захвата, но те объекты, которые находятся ближе, всегда будут на фото крупнее, чем более далёкие.Если ближние объекты в 80 раз крупнее,как в данном случае, то они и в 80 раз ближе к объективу. Автор подделки очевидно не знал, каких размеров участок Земли был сфотографирован.

    ответить  
  20. Владимир Горелов     #27     0  

    Да не было там ракеты. Не сочиняйте. А журналистам я не верю. Там такие спецы, тем более в таких вопросах они не эксперты, а ляпнуть можно все что угодно.

    ответить  
  21. Владимир Дадакин     #28     0  

    По сути написать есть чего? Суть, напомню, в очередной поимке российских телепропагандистов на лжи. Или Вы считаете, что если США или Нидерланды не торопятся с выводами, то можно и нужно нести всякую околесицу? И что Вам до фото со спутников-шпионов из США? Задайтесь вопросом, где фото со спутников России, разумеется разведчиков? Снимают дно Тихого Океана?

    Не правда ли,что "пиндосы" все свои космические подвиги в Голливуде сняли, и "ваще такие тупые"!

    А Ваше выражение "про трупы и другую рухлядь" -это нечто!

    ответить  
  22. Владимир Дадакин     #29     0  

    Вот тебе раз! Ладно, что Вы не верите проукраинским СМИ , но Вы и пророссийским каналам выходит не верите! Если что, я в Lifenews не работаю.Так что сочинение не моё. Ракеты не было, значит заряд был на борту? Даже если так, значит по Первому Леонтьев наврал, о чём , собственно говоря, и речь.

    ответить  
  23. Владимир Горелов     #30     +1  

    Что же Леонтьев наврал. Есть снимок и он его комментировал, выводы должны делать эксперты. И эта версия больше походит на правду, чем версия с "Буком".

    ответить  
  24. Владимир Дадакин     #31     0  

    Первое предолжение, насколько я понял,вопрос?Снимки с высоты на 100 метров большей, чем летели самолёты - нормально? Только так можно объяснить то факт, что Боинг на фото размером с целый аэропорт. Расскажите также, как можно с одного самолёта обстрелять другой из пушки с расстояния в 60 км? Я видел эти фото, когда новость была не фейком, а "сенсацией". Посмотрев на увеличенный Миг, подумал, что под ним чей-то огород -сотка свеклы, две-картофеля. И автор фотошопа думал примерно также. А оказалось, что это не сотки, а целые поля, и в этом вся соль.

    ответить  
  25. Владимир Чернов     #32     0  

    Саня, ты ж не дурак и должен понять, что (цитирую) что "искренне попытался сделать что-то, чтобы, возможно, помочь ускорить расследование, надеясь приблизиться к тому, чтобы узнать правду об этой ужасной трагедии". И именно по этому и был сделан вброс. Всё равно ваши попали. Младенцу ясно. Кстати, где моя клавиатура?

    ответить  
  26. Владимир Чернов     #33     0  

    Неужели вы серьёзно думаете, что запад предоставит данные по Боингу? Да ни в жизнь!! Это ж им такая оплеуха.

    ответить  
  27. Владимир Чернов     #35     -1  

    Разумеется, в 6 кратный бинокль видно хуже , чем в 12 кратный, это любому школьнику известно. Какая оптика стоит на спутнике - я не в курсе, но явно отличается от театрального бинокля. Поэтому объясню вам: на одинаковой по размеру фотографии объекта, сделанной при 6 кратном увеличении объект будет таки меньше, чем при 12 кратном.

    ответить  
  28. Владимир Чернов     #36     -1  

    Учитывайте скорость полёта самолёта. Сколько нужно СУ или МИГу пролететь 60 км, при скорости в 2, 5 тысячи км/час на расстояние выстрела из пушки.?

    Кстати, если вам не известно - вот ТАК выглядит РАБОЧИЙ зенитный комплекс Бук. Могло ли ополчение грамотно распорядиться с такой техникой, если регулярная армия Украины не может?

    ответить  
  29. Владимир Дадакин     #37     +1  

    Не спорю, меньше.Но меньше будут все предметы на фото, а не некоторые! Пропорции останутся прежними! Как был столб, втрое ближний к фотографу втрое больше, чем такой же дальний, так и будет на фото, какую бы оптику Вы не применяли! 6-ти кратным Вы сфотографируете более обзорное, но мелкое фото, 12-кратным - центральную часть, но более детально. А пропорции останутся!

    ответить  
  30. Владимир Дадакин     #38     0  

    Вот ролик "Однако" без купюр:http://www.youtube.com/watch?v=Jg54L9elWAs.В нём говорится, что вначале самолёт был обстрелян из пушки, затем дважды различными типами ракет.На фото, как утверждается, уже произведён пуск ракетой.То есть обстрел из пушки был с ещё большего расстояния, так как самолёты шли на сближение.Как говорится, чёрт закрался в детали.

    ответить  
  31. Владимир Чернов     #42     0  

    Давно уже не лидеры, окститесь. И группировка спутников меньше, чем у США или НАТО. Видимо просто нет данных или это для вас "киселёвщина"?

    ответить  
  32. Владимир Чернов     #43     -1  

    Спор можно вести до мартовских календ. В каждом преступлении доолжен быть мотив. Какой мотив у России сбивать гражданский самолёт над территорией сопредельного государства, учитывая, что у ополчения высотных комплексов просто нет?

    ответить  
  33. Владимир Дадакин     #44     +1  

    У Вас как с логикой? Кто утверждает, что именно российские военные сбили самолёт? Утверждается, что 1-Й канал соврал. И спорить тут нечего. За 3 дня до Боинга был сбит Ан-26, что подтверждается всеми. Но сбит был на высоте более 6 км. С ПЗРК не достать. Чем сбит ?

    ответить  
  34. Владимир Дадакин     #45     +2  

    Спутников нет, экономики нет. Не задумывались, что не стоит с голой задницей лезть в крестовый поход против Запада? Или надеетесь, что отгрызём у соседей маленько, а никто и не заметит?

    ответить  
  35. Владимир Чернов     #47     0  

    Ну да, на Западе тааакие дУшки, что просто плачу от умиления. Пусть порыпаются, в конце концов газовый вентель на нашей стороне.

    ответить  
  36. Галина Савельева     #49     0  

    А ваше выражение "не торопятся с выводами" очень корректное. При таких неторопливых экспертах всякая околесица только и возможна, чем вы и занимаетесь здесь

    ответить  
  37. Владимир Дадакин     #51     +1  

    И чем в Вашем контексте слово "вброс" отличается от слова "ложь"? Разве тем, что ложь может быть какой угодно, а вброс -это целенаправленная передача дезинформации(то есть лжи)через СМИ. А про "Вербу" это Вы зря.Основной столп кремлёвско-российской пропаганды - это отсутствие поставок оружия и живой силы со стороны России.Конечно всем давно ясно, чем и кто воюет со стороны так называемых ЛНР и ДНР. Но оружие там примерно такое же, как и ВС Украины.В случае чего можно сказать, что это не с России, а трофейное. А с "Вербой "так не скажешь.Да и ПЗРК эти совсем новые, вряд ли их дадут в руки кому попало.А это значит, что там войска с России.Так что лучше уж "Буки".

    ответить  
  38. Владимир Дадакин     #52     +1  

    Насколько я понял, главный для Вас враг -это США. Так вот, к нашему вентилю конкретно их экономика равнодушна.Закрыт он или открыт. Не слышали, что цены на энергоносители снижаются? (Вот про возрождение науки и производства в России ТОЧНО НЕ СЛЫШНО НИЧЕГО.) Вопреки воли руководства РФ. А это значит, что есть и другие вентиля в достаточных количествах помимо российского.

    ответить  
  39. Владимир Чернов     #53     0  

    Вброс включает в себя ещёпривлечение внимания к какому-либо событию, что, собственно и было сделано.Тёзка, ну вы как вчера родились, а разве Южная Осетия, признавшая независимость Луганска и Донецкане могла поставить для проверки в боевых условиях несколько комплектов нового ПЗРК. Причём тут Россия?Договор с ЮО имеется.

    ответить  
  40. Владимир Чернов     #54     0  

    Они правильно снижаются. Пока. Пока не разорились компании США и Канады, набравшие кредитов под добычу сланцевой нефти. Себестоимость барреля не менее 110 долларов, средний срок эксплуатации скважины - два-три года Это в Иране сланцевая нефть стоит 22 доллара за баррель. Но скоро цена снова полезет вверх, потому что основные поставщики ненфти на мировой рынок :Венесуэла, Нигерия,Ливия, Иран и Кувейт могут выживать при цене не менее 110-115 долларов за баррель. Так что не обольщайтесь, путин не зря с саудитами общался., они тоже не идиоты и угрозу ИГИЛ никакие бомбёжки амеров и их карманных европуделей не снимут. А Россия - может снять.. Для меня главный враг на Охотном ряду и Краснопресненской набережной, к сожалению, разные тварюшки из паноптикума либерально-западнического окраса.

    ответить  
  41. Владимир Дадакин     #55     +1  

    Да мне то что обольщаться? Я живу в России и хоть в ТЭКе не работаю, но от снижения цен и мне достанется. По поводу Ваших прогнозов - поживём-увидим. Замечу только, что пока в таких "играх " США выигрывает у России всухую.

    ответить  
  42. Владимир Дадакин     #56     +1  

    Привлечение внимания - это сенсация. А вброс - это сенсационная ложь.Смотрю, как мне здесь наминусовали, -вброс удался. Причём с "Вербами", либо иным современным вооружением ЮО? Поймите, такие дешёвые уловки пройдут с теми, кто одобряет агрессию. Им, собственно говоря, вообще уловок не надо. А с серьёзными дядями это не пройдёт, хоть через КНДР поставляйте.

    ответить  
  43. Владимир Чернов     #57     0  

    Насчёт минусов - не ко мне. Не путайте понятия. Вброс сработал? Сработал. Волну поднял? Поднял. Чего, собственно, и добивались. Так взрослые дяди никак расшифровку записей украинских диспетчеров озвучить не могут, да снимки с амеровских спутников ( их у них 400, у России 100), дабы обличить Мордор никак не могут, почему, не в курсе??. Кстати, серьёзные дядьки про химоружие Саддама Хусейна что-то вещали, не подскажите, где оно лежит ими найденное? Так что не обольщайтесь. Если есть правила игры, то Россия их соблюдает. Не будет Южной Осетии - будет КНДР. будет заинтересованность и политическая воля - у Новороссии " Арматы" появятся с клеймом Made in Ukraina

    ответить  
  44. Владимир Дадакин     #59     +1  

    Что не к Вам(-), то это и так понятно. Вброс ничего не поднял, разве что укрепил лично меня в уверенности, что теленовости смотреть не стоит. По поводу Хуссейнов и прочих:в истории как правило прав тот, кто сильнее. Сильнее в смысле экономики, а не мышц и оружия. Оружие всегда в случае чего налепить можно, если экономика позволяет. У России современной экономики нет, если бы не Запад, мы бы до сих пор пользовались исключительно плодами эпохи СССР. Поэтому не надо дразнить тех, кто сильнее. А надо бы заняться созданием собственного экономического потенциала.Однако задача такая нынешней власти не по плечу.

    ответить  
  45. Владимир Чернов     #60     0  

    Владимир, вы мне говорите прописные истины, которые я и так знаю и с которыми абсолютно согласен. Только мне непонятно: раз вы живёте в России, чего ж вы её с таким остервенением пинаете? Страна у нас, скажем мягко, нездорова, но если б ваша мать была нездорова, вы б тоже лили на неё помои?

    ответить  
  46. Владимир Дадакин     #62     +2  

    Не уподобляйтесь Леонтьеву, не искажайте! Анекдоты про вьетнамских лётчиков Ли Си Цина и Си Ни Цина мне известны. В той гражданской войне Северный Вьетнам победил Южный. А амеры ушли.Потому, что посчитали, что дивиденды им от того конфликта не стоят расходов. Таких микровойн США против СССР было много.Кто победил? Тот,у кого был более сильный экономический потенциал.

    ответить  
  47. Владимир Чернов     #64     0  

    Вот именно Владимр. Такое подозрение, что вам известны только анекдоты, вы ими и оперируете. А 57 685 граждан США умерли от смеха, глядя на гражданскую войну Северного Вьетнама с Южным. Благодарю за дискуссию.

    ответить  
  48. Владимир Дадакин     #65     +2  

    Анекдоты на пустом месте не возникают. Про Луганду тоже скоро будут на тему, как российские военные"косят" под местных. А в СССР обратно Ли Си Цины в цинке не прилетали? А сколько погибло вьетнамцев? Не забудем, что получилось потом. Получился нищий Вьетнам. Благодарю взаимно.

    ответить  
  49. Иван Попов     #66     0  

    Если это и фотошоп, то он сотворён не спец службами, уж сильно много там косяков, как говорится в статье. И я не думаю, что эксперты спец служб не заметили этих косяков!!! И ещё: написать вот такой разоблачительный фэйк может каждый, даже я! Вот таким способом можно доказать даже, что самолёт был сбит инопланетянами, что у читателя, даже не останется ни каких сомнений в обратном.

    ответить