Следствие усомнилось в диагнозе Солодкина-старшего

Следствие усомнилось в диагнозе Солодкина-старшего

Следственный комитет занялся проверкой обстоятельств изменения меры пресечения экс-советнику губернатора Новосибирской области Александру Солодкину-старшему. 

Как сообщается на сайте Следственного комитета РФ, 3 сентября Новосибирский областной суд изменил Александру Солодкину-старшему меру пресечения с содержания под стражей на домашний арест на основании медицинского заключения о наличии у него тяжкого заболевания, препятствующее его содержанию под стражей.

По мнению следствия, выводы медицинской комиссии областной клинической больницы «противоречат описанию состояния здоровья Солодкина в момент обследования, проведенного врачами этой же комиссии». Для проверки объективности заключения комиссии и чтобы «не допустить уничтожения медицинской документации», касающейся здоровья Солодкина, в больницах, участвовавших в освидетельствовании, и в новосибирском СИЗО-1 прошли обыски. В ходе обысков изъяты электронные носители информации и документы, содержащие сведения о состоянии здоровья Александра Солодкина. Также следствие запланировало новую экспертизу и допросы сотрудников ГУФСИН и медработников, проводивших освидетельствование обвиняемого. 

По данным «Интерфакса», в феврале 2014 года исполнилось 4 года с того момента, как Солодкин-старший и его сын бывший вице-мэр Новосибирска Александр Солодкин оказались под арестом. Они обвиняются в связях с ОПС Александра Трунова, приговоренного в прошлом году к 22 годам колонии строгого режима.

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. Юрий Матвеев     #1     0  

    Вообще то СК полез не в свое дело. Согласно закона СК окончило следствие давным давно и следовательно в соответствии с УПК РФ проводить какие либо мероприятия не имеет права. Кроме того СК не наделен правом надзора за судом.

    ответить  
  2. Юрий Матвеев     #3     0  

    Чтобы проводить следственные действия сначала надо возбудить уголовное дело, а в противном случае все проведенные следственный мероприятия будут незаконными. Кроме того в компетенцию СК не входит проверка решения суда по любому вопросу.

    ответить  
  3. Игорь Мунгалов     #4     0  

    Если не было приговора, то какие вновь открывшиеся обстоятельства могут быть? Следствие может идти по новым открывшимся фактам, а судебное следствие- это другая песня.

    ответить  
  4. Игорь Мунгалов     #5     0  

    При путинском правоБЛУДИЕ всё возможно, Кодексы им можно выкладывать в сортир для подтирки: как суды, так и прокуратура на них "чихает", об этом красноречиво говорят решения судов и постановления прокуратуры.

    P.S. Солодкиных уже и не воспринимают как дон Карлеонов настолько беспредел судебно-правоохранительных органов всё переплюнул: четыре года держать людей в СИЗО и не на шаг не сдвинуться в суде- это более указывает на преступников, которые в погонах и судейских мантиях (ну эти вообще марионетки (проститутки честью и совестью) в руках прокуроров и следователей).

    ответить  
  5. Григорий Дмитриев     #6     0  

    А причём тут приговор? Есть приказ МВД РФ по тяжким и особо тяжким - по ним держат под стражей до приговора, в нём есть исключения (например по состоянию здоровья), а потом это время зачитывают или компенсируют. Новые или вновь открывшиеся могут быть на любом этапе судопроизводства - их просто отдельными эпизодами могут расследовать (а могут и объединить).

    ответить  
  6. Игорь Мунгалов     #7     0  

    Григорий, вы в милиции (полицмейстерстве) служите, что руководствуетесь приказами МВД РФ (а как быть следователям, прокурорам, судьям: для них МВД- сторонняя конторка). Вообще-то есть единый закон- УПК РФ (№174-ФЗ от 18.12.2001), а на основании его и издаются отдельные приказы МВД РФ. Я не знаю, что там в приказе написано, но ст.109 УПК РФ никаких "до приговора" не предусматривает, если суд сам не продлит сроки. По вновь открывшимся обстоятельствам вам развёрнутый ответ даст ч.1 ст.413 УПК РФ. Вы, Григорий, как я усматриваю из комментариев достаточно активный форумчанин, но если уж вы хотите показать свою осведомлённость по юридическим вопросам, то уж не ленитесь почитать сначала закон прежде чем что-то комментировать с точки зрения юриспруденции. ИМХО (сугубо моё личное мнение).

    ответить