Сенаторы предлагают снимать уголовное преследование за явку с повинной

  • 1000     1
  • источник: Известия

Возможность трактовать применение закона часто приводит к злоупотреблениям и коррупции, считают в Совете Федерации

Сенаторы подготовили и вносят в Госдуму законопроект, который призван обязать правоприменительные органы закрывать уголовное дело в отношении тех, кто, совершив нетяжкое преступление, явился с повинной, оказал помощь в расследовании и компенсировал причиненный ущерб. Сейчас суд, следователь либо дознаватель (согласно ст. 28 УПК) могут на свое усмотрение принимать решение о прекращении уголовного дела, что часто используется правоприменителями в коррупционных целях или для улучшения статистики своей работы, пишут в пояснительной записке авторы законопроекта сенаторы Андрей Клишас, Константин Добрынин и Вадим Тюльпанов (копия документа есть у «Известий»).Чтобы убрать возможность по-разному трактовать закон, а вместе с этим и указанные негативные последствия, члены верхней палаты предлагают внести правки в ч. 1 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса, которая ссылается на ч. 1 ст. 75 УК РФ, — заменить формулировку «вправе прекратить» на «прекращает».«Из содержания приведенного текста следует, что названные правоприменительные органы могут в рассматриваемом случае как прекращать уголовное преследование, так и не делать этого. Таким образом, в приведенной норме содержится коррупционная составляющая, позволяющая неоднозначно произвольно применять действующее законодательство, а также из ложно понятых интересов службы искусственно улучшать статистику направленных уголовных дел в суд для рассмотрения по существу, — сказано в пояснительной записке. — Законопроектом предлагается устранить отмеченное несовершенство уголовного законодательства, оставив правоприменительным органам в рассматриваемом случае конкретное полномочие — прекращать уголовное преследование». Поправка касается тех, кто впервые совершил преступление, за которое максимальная санкция не превышает 5 лет лишения свободы, возместил ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию, поясняет Константин Добрынин. Если закон будет принят, то в отношении таких людей судьи и прокуроры будут обязаны прекращать дела, а не оставлять на усмотрение должностных лиц, добавил он.Плюс ко всему это позволит снять со следственных органов значительный объем работы, снизит бюджетные затраты на процессуальные действия, уменьшит нагрузку на суды и позволит соблюсти принцип «разумного срока судопроизводства», говорится в пояснительной записке. Член комитета Госдумы по уголовному, гражданскому и процессуальному законодательству от правящей партии Рафаэль Марданшин сказал «Известиям», что поддерживает законопроект. — Я за то, чтобы в законе был четко прописан порядок. Когда следователям предоставлена возможность выбирать между разными действиями, то это всегда будет приводить и к злоупотреблениям, и к коррупции, — добавил Марданшин.Принятие законопроекта даст импульс росту сотрудничества подозреваемых и обвиняемых со следствием, что поспособствует раскрываемости преступлений, ведь у них будет реальный стимул работать со следствием, сказали «Известиям» практикующие адвокаты Дмитрий Аграновский и Наталия Барщевская. — Хотел бы обратиться к нелюбимому мной американскому опыту — там налажена система сотрудничества, хорошего поведения. Если человек начинает сотрудничать, то он реально может себе что-то выхлопотать. Нужно, чтобы и у нас это было, тогда у подсудимого будет стимул, — сказал Аграновский. Отсутствие каких-либо гарантий мешает подозреваемым и подсудимым сотрудничать со следствием, считает Наталия Барщевская.— Этот законопроект был бы очень разумной мерой. Многих от явки с повинной останавливают как раз последствия. Если будет закон, который не оставляет органам следствия и дознания возможности выкручивать руки, то это будет очень позитивный шаг, — отмечает она.

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. Григорий Дмитриев     #1     0  

    Не "нетяжкое", а малой или средней степени тяжести. Или не тяжкое и не особо тяжкое. Впрочем это не меняет того факта, что следователь или дознаватель сам выбирает квалификацию (а также выбирает "удобные" доказательства). Таким образом от изменений толк небольшой - раньше нужно было согласие потерпевшего на примирение в таких случаях, а будет (если примут закон) будет достаточно явки с повинной. Коррупционная составляющая - как была, так и останется.

    ответить