Нелегальным такси пригрозили конфискацией

  • 1206     1
  • источник: РАПСИ

Использование легкового автомобиля в качестве нелегального такси может привести к его конфискации. Разъяснения об ответственности «бомбил» представил Верховный суд России. Эксперты полагают, что доказать факт подобной незаконной деятельности будет затруднительно.

До 2012 года деятельность таксомоторов никак не регламентировалась. Принятый три года назад закон допускает коммерческую перевозку пассажиров на легковых автомобилях только получившим специальные разрешения. Право определять порядок их выдачи федеральные законодатели делегировали региональным властям.

Одновременно была определена и ответственность за нарушения нового закона, в том числе нелегальное использование оранжевого фонаря или нанесение «шашечек», невыдачу пассажиру чека, отсутствие информации для потребителя и так далее.

Однако санкции для занимающихся коммерческим извозом пассажиров частников (так называемых «бомбил») установлены не были.

Последний рейс

Спорный вопрос 4 июня разъяснил Президиум Верховного суда России. Служители Фемиды пришли к выводу, что незаконную деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым транспортным средством, направленную на систематическое получение прибыли, следует квалифицировать как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения – см. часть 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанная высшей инстанцией норма предусматривает, что уличенные в таком деянии граждане могут быть оштрафованы на сумму от 2 до 2,5 тысячи рублей, но – с конфискацией орудий производства или без таковой. Если сам штраф вряд ли кого-нибудь испугает (его сумма несоизмеримо меньше дневного дохода «бомбилы»), то опасность конфискации автомобиля заставит призадуматься.

Юристы убеждены, что с принятием новых разъяснений суды вправе будут применять такую жесткую меру. «Автомобиль может рассматриваться, как орудие производства, и может быть конфискован. Так же как за незаконный вылов рыбы могут конфисковать лодку», – говорит Мария Смирнова, старший юрист корпоративной практики компании Rightmark group.

С ней солидарен и руководитель уголовно-правовой практики юридической компании «Pen&Paper» Алексей Добрынин. «Автомобиль, конечно, является орудием производства. Но, полагаю, что на практике до конфискации дело не дойдет, хотя формально такое право при подобных правонарушениях теперь суду предоставлено. Мне кажется, что такая мера несоразмерна проступку. Кроме того, по закону и постановлению Конституционного суда России нельзя конфисковывать имущество, принадлежащее не уличенному в правонарушении лицу (то есть использующие по доверенности автомобиль “бомбилы” смогут избежать такой жесткой санкции)», – поясняет Добрынин.

До семи ли раз прощать?

Эксперты полагают, что привлечь нелегальных извозчиков к ответственности (пусть даже штрафу) по указанной Верховным судом России норме будет сложно.

Ведь нужно доказать факт систематического занятия такой деятельностью с целью получения прибыли. «Подтверждениями могут быть, например, показания оплативших проезд лиц, размещение рекламных объявлений. Вместе с тем отсутствие прибыли — положительного финансового результата — при оценке правонарушения не учитывается», – добавляет Мария Смирнова.

По мнению Николая Вильчура, генерального директора международной консалтинговой компании «Вильчур и партнеры», суды должны оценивать все обстоятельства. Например, когда водитель постоянно выжидает пассажиров в одном и том же месте, договаривается о порядке оказания услуг с другими водителями и так далее. Также Вильчур напоминает, что вопрос оценки «системного подхода» в отношении привлечения к ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность тот же Верховный суд России разъяснил еще в 2006 году. «Отдельные случаи не образуют состав данного административного правонарушения. Поэтому даже повторное нарушение далеко не всегда будет свидетельствовать о предпринимательской деятельности. А если добавить к этому проблему доказывания самого факта возмездной перевозки пассажира, получается совсем безрадостная для контролеров картина. Этим, в основном, и объясняется неэффективность действий государственных органов в части привлечения к ответственности по данной статье», – убежден юрист.

При этом во многих российских городах сейчас работают официальные службы заказа такси. Они имеют круглосуточный колл-центр, фиксированные тарифы, отделы качества, информационные системы, распространяют рекламу и так далее. Но вот парадокс: по вызову порой приезжает вовсе не «зеленоглазое» транспортное средство с шашечками, кассовым аппаратом и иными атрибутами такси, а обычный «бомбила» (зачастую с номерами других субъектов Федерации, а то и стран).

Использование таких сервисных служб явно упростит работу надзорных органов по поимке нелегальных извозчиков и доказыванию их вины.

Ночь, улица, фонарь, такси

До сих пор административные санкции применялись чаще всего к тем, кто, не имея разрешения на работу в качестве такси, ставил на свой автомобиль специальный фонарь или рисовал «шашечки». Ведь для наложения штрафа в 5 тысяч рублей и конфискации оранжевого светильника не требовалось доказывать факты перевозки пассажиров и «системность» такой деятельности – достаточно было зафиксировать наличие фонаря. Аргументы водителей, что такой атрибут такси они установили «для украшения», ехали на чужой машине и так далее, отклонялись. Хотя Сибайский городской суд республики Башкортостан не так давно оправдал владельца Daewoo Nexia, так как незаконный фонарь находился не на крыше (что и является нарушением), а за лобовым стеклом на панели управления.

В ряде случаев ГИБДД все же пыталась привлечь «бомбил» за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (то есть по указанной Верховным судом России части 2 статьи 14.1). Чаще всего служители Фемиды в качестве единственного и неопровержимого доказательства принимали составленный инспектором протокол. Но ни одного случая конфискации автомобиля РАПСИ обнаружить не удалось. А, например, Хостинский районный суд города Сочи отклонил несколько апелляционных жалоб ГИБДД, не согласной с мягким наказанием для задержанных ими «бомбил» и требовавшей конфисковать автомобиль.

Схожая практика сложилась и в арбитражных судах. Например, омский предприниматель Сергей Диденко был уличен в деятельности по извозу после окончания срока действия разрешения (лицензии). Арбитражный суд Омской области принял решение о конфискации автомобиля, но апелляционная инстанция пришла к выводу о незаконности такого наказания. Предприниматель доказал, что транспортное средство принадлежит супруге, которая ничего не знала о его деятельности.

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. Дмитрий Семенов     #1     0  

    "Вместе с тем отсутствие прибыли — положительного финансового результата — при оценке правонарушения не учитывается". Вот это я не понял. То есть если я просто подвёз человека и не взял с него денег, меня тоже накажут как бомбилу? Ну понятно что дело до изъятия авто скорее всего не дойдёт, но протокол составят если уличат меня в извозе, и штраф наложат. Так? Дело в том, что я часто подвожу людей, и отказываюсь если предлагают за это деньги. Ну просто нравится мне помогать людям: и мне приятно что помог, и им полезное дело. Получается я нарушитель? Да ещё и систематический (злостный).

    ответить