На сына и дочь главы ГРУ Костюкова записано имущество на сотни миллион

  • 567     11
  • источник: theins.ru

Сын и дочь начальника Главного разведывательного управления (ГРУ) российского генштаба Игоря Костюкова владеют дорогой загородной недвижимостью, выяснил The Insider. Из публичного доступа сведения о праве на земельные участки и дома удалены. Приобрести их на собственные доходы дети высокопоставленного офицера позволить себе не могли.

Глава российской военной разведки Игорь Костюков находится под западными санкциями из-за вмешательства в выборы в США, отравления Скрипалей в британском Солсбери и кибератак на Бундестаг. Но в России главный разведчик чувствует себя более чем комфортно. На пост руководителя ГУ Генштаба он был назначен в конце 2018 года, а уже в следующем году его взрослые дети стали обладателями дорогостоящей недвижимости.

Дочь Костюкова - Алена Соломонова Дочь Костюкова - Алена Соломонова

По сведениям The Insider, полученным от источника в налоговой службе, дочь главы ГРУ Алена Соломонова (она сменила фамилию после вступления в брак) в ноябре 2019 года приобрела земельный участок в коттеджном поселке Липка на Новорижском шоссе. Однако в выписке из Росреестра имя собственника скрыто: вместо него значится Российская Федерация .

Соседний участок в том же ноябре 2019-го приобрел брат Алены. Имя сына главы ГРУ можно найти в архивной выписке из ЕГРН о переходе прав на объект. Согласно ей, участок Олега Костюкова в прошлом году был также переоформлен на Российскую Федерацию .

При этом Костюков-младший, по данным The Insider, остался собственником расположенного на участке садового домика. Хотя и в этом случае он залегендирован под Российскую Федерацию .

Соседние участки также в Росреестре записаны на Российскую Федерацию . Судя по снимкам со спутника, сразу после покупки земли Костюковы вырубили деревья и приступили к строительству дома на 60-ти сотках внешне объединенных участков.

Согласно актуальным предложениям на ЦИАН, стоимость одной только земли составляет около 170 млн рублей. И это еще не все: по информации The Insider, брат и сестра совместно владеют также участком в 12 соток в коттеджном поселке Белые Росы-1 . Их настоящие имена скрыты из Росреестра и в этом случае.

Вместе с квартирой Олега на 2-ой Черногрязской улице, его автомобилем Mercedes-Benz GLE 350 d 4MATIC и автомобилем Алены Mercedes-Benz C 200 мы оцениваем имущество детей главы ГРУ как минимум в 200 млн рублей.

Собственных доходов для дорогих приобретений у них быть не могло. 35-летний Олег Костюков трудоустроен в МИД. Его годовой доход перед приобретением земли в Липке составил всего полтора миллиона рублей. 37-летняя Алена Соломонова работает начальником отдела в группе компаний Регионы депутата Госдумы от Единой России Зелимхана Муцоева и его брата — гражданина Великобритании Амирхана Мори. Ее годовой доход — 2,2 млн рублей.

Пробовала Алена заняться и бизнесом, но он не пошел. Ликвидированы и обанкрочены и фирмы ее супруга, который теперь работает наемным менеджером, имеет непогашенные долги перед судебными приставами и зарабатывает не очень много. Во всяком случае официально.

Несмотря на неясные источники благосостояния, дочь главы разведки не отказывает себе в роскоши. У нее однажды украли кольцо с бриллиантами за 2 млн рублей. Судя по объявлениям на Avito, Алена продавала свои часы Chanel, сумку Valentino и прочие дорогие вещи.

Глава ГРУ и его дети не ответили на звонки и сообщения The Insider. Вопросы, посланные через Telegram, Алена Соломонова и Олег Костюков прочитали, но проигнорировали.

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. Станислав Швед     #1     +1  

    "Вживаться, вживаться, вживаться" (наказ советским разведчикам за бугром из к/ф). Нонешние, которые не за бугром и под санкциями, вживаются на родине. Ну как умеют, по-путински..

    ответить  
  2. Владимир Сибирский     #2     +1  

    Почему же в России такой дерьмовый людской род? В котором сочетаются холопы послушно работающие за 20 000 рублей, получающие пенсии 12 000 рублей и вот эти жители в посёлках Липка с домишками за 200 млн. рублей ? Ну почему в этой стране миллион нищих не может свергнуть тысячу воров сделавших их нищими?

    ответить  
  3. Виктор Шмакин     #3     +1  

    В России не народ и даже не "род". ПРеобладает ПРодажный ПРолетариат, ПРоститутки и ПРедатели Родины. Особенно бабы. Они к политике относятся как к спорту - всегда болеют за сильного, за потенциального победителя, чтобы чувствовать себя саму на коне потом.А реальные дела, политика, экономика их совершенно не волнуют. Как и будущее страны вообще.

    Я бы их избирательного права лишил, и платил бы пенсию (но хорошую!) с рождения, как негражданам (т.е. лишённым гражданского самосознания), нетрудоспособным и недееспособным. Лишь бы не совали нос в политику. Думаю, были бы довольны.

    ответить  
  4. Сергей Паршуткин     #4     +1  

    Вы- человек не глупый точно.Но вопрос немного и,как мне представляется, напрасно усложняете.Эти существа вовсе не те ПР...,о которых Вы пишете.С ними все сильно проще,думаю.Они просто в силу природной глупости и отсутствия сносного образования просто не в состоянии адекватно постигать причинно-следственные связи.Не обязательно в политике,а ,вообще,во всем.Ну,нельзя же,например,считать нормальным человека,который бегает по магазинам разыскивая,где что на рубль- другой дешевле стоит,а потом на "голубом глазу" отдает десятками,а иной раз и сотнями тысяч каким-нибудь телефонным и проч.мошенникам или в какой-нибудь МММ.А Вы им про политику тут еще,чтобы их волновало ратуете.Этому сброду таких сложностей точно не понять.Но это и не вина их,а беда.Я бы их тоже решил избирательного права( последние 5-7 лет к всеобщему избирательному праву все скептичнее и скептичнее отношусь).Но, сразу встает вопрос : а кто,вообще,вправе лишить кого-то или наделить избирательным правом?Я,конечно,как и любой, себя могу определить как способного и достойного это решать.Только где этому объективный критерий?Я ,лично,критерия не вижу.Поэтому уж лучше пусть оно будет всеобщее,иначе - прямой путь к фашизму и(или),геноциду.

    ответить  
  5. Виктор Шмакин     #5     +1  

    Дак и я о том же (кроме избирательного права). С одним уточнением: ОНИ не "просто не в состоянии адекватно постигать причинно-следственные связи", а НЕ ХОТЯТ этого! Гораздо проще следовать примитивным СТАДНЫМ рефлексам: прибиться к стаду, к сильному, к альфа-самцу в этом стаде, чтоб потом глядеть свысока на "слишком сильно умных"... Никому из этих головусовательниц и в ум никогда не придёт что-то анализировать, думать или тем более прогнозировать, даже для своей шкуры; более того - это им просто противно, как и любая правда. Гораздо проще верить, и объединяться в стадо. Неважно, в какое - хоть за большевиков, хоть за царя-батюшку, хоть за путина, хоть за гитлера. Было бы стадо и пастух. Не надо думать, с нами тот... Даже когда ситуация заставляет подумать, хотя бы для себя и детей - это ИМ противно, думание вызывает внутреннее отторжение. Голову в песок!

    Вот именно поэтому так легко от этого стада скатиться в фашизм и(или) геноцид, как раз при всём всеобщем избирательном праве! Насчёт последнего вариант: был же и кое-где в Азии ещё есть средний простой путь - один голос от домохозяйства. Хочешь влиять на политику - выходи замуж. Если будет один голос от семьи - по крайней мере, внутри семьи, вспомнив о своих, нынешних и даже будущих детях и внуках, будут дискуссии, это заставит ДУМАТЬ.

    Чему масса россиян (особенно русских по нации) вполне уже разучена...

    ответить  
  6. Русский     #6     +1  

    Грабь наработанное нашими дедами и отцами - девиз нынешних властьпридержащих.

    ответить  
  7. Станислав Швед     #7     +1  

    Сергей. Ну Вы меня не то чтобы удивили (ваше декларируемое здесь ранее неверие в человека в этом комменте далеко зашло), но сильно разочаровали. По сути поставили себя в один ряд с депутатом ГД от ЕР Милоновым, о котором здесь на ОГ есть статья, якобы он предложил не пущать российских баб в Турцию - дуры (по его мнению) не понимают что будут обмануты.

    Любопытно. В эпоху матриархата бабы о мужиках аналогично высказывались? Запретить этим яйценосителям УСЁ, ведь они же тупые.

    ответить  
  8. Сергей Паршуткин     #8     0  

    Собственно,Вы примерно также,как и я,но другими словами поставили вопрос :"..кто,вообще,вправе лишить кого-то или наделить избирательным правом?"Вы ответ на вопрос видите таким,как описали.Мне этот вариант тоже не представляется идеальным(хотя логики в нем я не отрицаю).Для меня,к сожалению,ответа на этот вопрос однозначного не сегодняшний день просто нет.

    ответить  
  9. Сергей Паршуткин     #9     0  

    Вы ,видимо,не до конца поняли что то,что я написал,т.к. в итоге комментарий сведен к вопросу : "... а кто,вообще,вправе лишить кого-то или наделить избирательным правом?".Но я не солидаризировался,если Вы не заметили,ни с Милоновым,ни с кем-то еще.Просто по той причине,что имею мнение о всеобщем кризисе в этом вопросе.Но не вижу ,лично,путей разрешения этого кризиса и ответа на собственный вопрос,который вышел риторическим.О том и речь,что дальше вопрос уходит в дебри совсем неразрешимой для меня философии ,т.к. с элементарными правами (на жизнь,свободу(и тоже не все ясно,т.к. термин расплывчатый) и т.п.) человек,по моему мнению рождается.И встает сразу дискуссионный вопрос(у меня ТОЧНОГО ответа на него нет,к сожалению): гражданские права присущи человеку сразу с рождения или приобретаются при социализации.Я чуть склоняюсь ко второму,но сказать,что это только так и никак иначе не могу,т.к. даже логически обосновать это ДЛЯ СЕБЯ(тем более не берусь это делать публично) пока не выходит.

    ответить  
  10. Станислав Швед     #10     0  

    Ваш вопрос "кто вправе наделять правом (женщин в данном случае) " как вы писали своему оппоненту много проще, чем вы излагаете. И вы, полагаю, знаете это не хуже меня.

    Есть права получаемые человеком по факту рождения, например "жизнь". Из этого в разных социосистемах в разные времена возникали разные мнения (законы) лишать ли человека жизни? За что? Кто вправе? (французы щас заявили о возвращении к обсуждению этого вопроса - не лишать ни при каких обстоятельствах)..

    Есть права завоёванные и полученные в результате соответственно борьбы и социализации, например право женщин иметь равные права с мужчинами (во всём или в некоторых сферах - в труде, например).

    Если есть ПРАВО ЧЕЛОВЕКА (ЖЕНЩИНЫ, напр) т.е. оно задекларировано в Законе государства или сообщества государств, то никакой другой человек не вправе посягать на это право. Ну за редкими исключениями и только от имени государства и только в интересах большинства или малолетнего или пожилого или иного важного для общества меньшинства (беременные, инвалиды и проч.).

    Вот и вся песня. Право на то и право, чтобы его охраняли И ГОСУДАРСТВО И ГРАЖДАНЕ и не посягали на него. И не суть в данном вопросе важно это право данное от рождения или приобретённое в социуме. Иной подход к ПРАВУ ЧЕЛОВЕКА ЭТО АТАВИЗМ, АНАХРОНИЗМ, МРАКОБЕСИЕ, ВОЗВРАТ В ПРОШЛОЕ. МЫ ЖЕ ОСУЖДАЕМ НАПРИМЕР ГОСУДАРСТВА ЗА ОТРУБАНИЕ РУК ЗА КРАЖУ, ЗА ПОБИТИЕ ЖЕНЩИН КАМНЯМИ И Т.П. зНАЧИТ И САМИ НЕ ДОЛЖНЫ ДАЖЕ В МЫСЛЯХ ПОСЯГАТЬ НА ЧЬИ ЛИБО ПРАВА.

    "РЕБЯТА, ДАВАЙТЕ ЖИТЬ ДРУЖНО!"

    ответить  
  11. Сергей Паршуткин     #11     0  

    Так,я в принципе про все эти права,как данные от рождения,так и приобретенные в социуме,считаю ровно также,как и Вы НЕОТЪЕМЛИМЫМИ.И чем больше у людей прав,тем,считаю лучше,естественно.С избирательным ВСЕОБЩИМ правом для меня неразрешимая дилемма в другом: как добиться того,чтобы, как это неоднократно в истории бывало, с его помощью не приходили к власти гитлеры и путины.И,вот,на это ответа не вижу,к сожалению.Здесь ,на мой взгляд,только один подход работает,принцип нормального врача : "Не навреди".Потому что все остальное(а это тогда только лишение кого-то каких-то прав,получается) однозначно вредно.Поэтому,видимо,лучше ,когда не знаешь,как улучшить что -либо, действовать(бездействовать) по принципу других профессий : "Не сломалось - не чини",и оставить все как есть,т.к. не идеально,конечно,но ,в целом,в мире все работает.

    ответить