Еще несколько заметок об итогах этих выборов

Опубликовал Алексей Чадаев

1. Про фальсификации.

Машина коррекции результата это не дяденьки с пультом в какой-то комнатке за зубцами. Это очень большая социальная общность до полумиллиона человек по стране. И в системе мотиваций там вовсе не только принуждение или корысть. Сверху донизу ключевая из мотиваций что люди делают пусть и не вполне законное, но в общем-то хорошее дело: укрепляют власть и не дают откровенным врагам (даже не власти, а страны) одержать победу, пусть даже только психологическую. Да, как смогли, но ведь враг у ворот, не до эстетики.

Отсюда вывод.

Ключевой дефект в стратегии всех оппозиций полное неумение вербовать искренних идейных сторонников именно внутри системы. Все эти призывы к люстрациям, радикализм в стиле кто не с нами тот против нас и т.д. работает исключительно на консолидацию системы, когда в набор мотивов у исполнителей добавляется еще и мотив личного самосохранения.

То же самое и, уж извините, поддержка мирового сообщества .

И пока будет так остаётся только ставка на революцию, а тут ты сразу теряешь уже и обывательское большинство: какие бы жулики наверху ни сидели, главное, что все спокойно.

2. Про рейтинги.

Рейтинг ЕР в ходе кампании так и не вылез за тридцатку, но по спискам она набрала почти 50%, а по одномандатным все 90%, итого в Думе опять конституционное большинство.

По мне, ключевое тут вообще не в коррекции , а в самом устройстве смешанной системы.

Но и сама смешанная система, в свою очередь результат дефектов Конституции.

Напоминаю.

В изначальной модели у нас двухпалатный парламент. Нижняя палата представительство общероссийских политических партий, верхняя территорий.

Но в этой парадигме было бы логично делать выборы в нижнюю палату полностью пропорциональными, без одномандатных округов.

Проблема только в одном: Совет Федерации не способен представлять интересы территорий, это такой элитный хоспис для отставников.

Поэтому функция представительства территорий тоже ушла в нижнюю палату отсюда смешанная система.

А дальше происходит следующее.

Представлять интересы территории значит быть эффективным лоббистом, способным открывать в столице двери и заходить в кабинеты.

Удобнее всего это делать, будучи членом самой сильной и влиятельной политической партии, той, у которой большинство.

С оппозиционным депутатом, если только он не гений коммуникации, всякие министры и губернаторы разговаривать попросту не будут.

Отсюда одномандатное голосование из цикла в цикл тяготеет к тому, чтобы стать вообще однопартийным.

Но это каким надо быть шизофреником, чтобы по одномандатным голосовать за кандидата от одной партии, а по спискам поддерживать другую?

Поэтому одномандатники неизбежно тянут за собой и список.

А тут возьмите в расчёт еще и идущие параллельно кампании регионального и местного уровня губернаторские, в заксобрания и т.д.; и там та же механика.

И в результате ЕР даже без коррекций набирает существенно выше рейтингов электоральный результат я лично оцениваю близким к итоговому прогнозу ВЦИОМа: 41-42%.

Ну а все что сверху это уже, что называется, итоги соцсоревнования между территориями, включая и султанаты .

3. Про московские одномандатные выборы.

Единственное место в стране, где проблема представительства интересов территории в федеральном центре вообще не стоит это город Москва.

Поэтому тут одномандатное голосование разлюли-малина: мотивом голосования никогда не является интерес, а только идеология.

И чтобы выиграть, надо всего лишь понравиться, а понравиться гораздо проще, будучи оппозиционером поэтому тут клондайк, где все борцы с режимом и пробуют с незапамятных времён свои силы.

А начальство в свою очередь выкручивается как может, чтобы от столицы в федеральный парламент прошли фрики согласованные , а не оппозиционные (напоминаю максиму Враг Не Должен Пройти ).

Еще раз: в провинции власть очень легко может объяснить людям, зачем им поддерживать единоросса это не за партию, это за наши с вами федеральные трансферты на новый мост и новую школу. В Москве так невозможно.

Но именно потому, что почти нигде, кроме Москвы, у оппозиционеров шансов в одномандатных кампаниях особо не было, на московских округах образовалась толкучка из патентованных борцов с режимом.

Которые всю кампанию боролись в основном друг с другом, причем в основном даже не за избирателей, а за благосклонность Лёни Волкова.

Соответственно когда Лёня таки изволил сделать итоговый выбор, неудачники дружно кинулись плевать и в Лёню, и в конкурентов-везунчиков.

Диагноз, короче, тот же, что и всегда: неумение договариваться; и никакое УГ от этого не спасло.

Даже наоборот выступило катализатором коммунальной склоки.
➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/111891/40850/-

Интересна статья?

0 комментариев *