Кто ответит за Ковид?

Вадим ЯРМОЛИНЕЦ

Письмо 27-ми известных ученых в защиту естественного происхождения вируса Ковид-19, опубликованное в марте 2020 года в престижном журнале Ланцет , было подготовлено доктором Питером Дазаком президентом нью-йоркской некоммерческой организации EcoHealth Alliance, получавшей миллионы долларов от федеральных учреждений, включая министерства обороны и национальной безопасности.

К 2018 году EcoHealth Alliance, которая финансировала исследования по поиску мер предотвращения новых инфекционных заболеваний, получала до 15 млн долларов в год от различных федеральных учреждений.

В мае 2014 года, за пять месяцев до введения моратория на опыты по усилению функции опасных вирусов, EcoHealth Alliance получила 3,7 млн долларов от Национального института аллергических и инфекционных заболеваний. Часть этой суммы попала в Уханьскую лабораторию. Мораторий не распространился на распределение этого гранта.

Из официального послужного списка знаменитого китайского вирусолога доктора Ши Чжэнли, которая возглавляла Уханьскую лабораторию, следует, что с 2014 по 2019 год она получила 1,2 млн долларов от Национального института здравоохранения США и еще 559 500 долларов от организации USAID. Часть этих средств поступила к ней через EcoHealth Alliance.

Подготавливая письмо для своих именитых коллег д-р Дазак сам решал, кому его подписывать, а кому лучше воздержаться. Так он писал д-ру Ралфу Барику из университета Северной Каролины, сотрудничавшему с доктором Чжэнли: Мы не должны подписывать его, чтобы сохранять какую-то дистанцию, иначе оно может стать контрподуктивным. Когда мы его опубликуем, оно не будет указывать на наше сотрудничество, таким образом мы усилим его независимое звучание .

Доктор Барик счел разумным последовать рекомендации коллеги.

По меньшей мере шесть подписантов работали с EcoHealth Alliance или получали финансирование от нее. Письмо, которое с тех пор многократно цитировалось в левой прессе как главный довод против конспирологов, утверждавших, что вирус был создан в уханьской лаборатории, завершалось декларацией научной объективности: Мы заявляем, что не преследуем никаких специальных интересов .

В июле 2020 года Всемирная организация здравоохранения обратилась к правительству США с предложением рекомендовать своих экспертов для работы в комиссии по изучению обстоятельств появления вируса в Ухане. Вашингтон предложил трех: ветеринара из FDA, эпидемиолога из CDC и вирусолога из NIAID. Китай отверг всех трех, утвердив… Питера Дазака.

С самого начала работы комиссии было ясно, что Китай контролирует ее работу. Ее единственной задачей был поиск зоологического происхождения вируса .

14 января 2021 года Дазак и 12 его коллег из других стран прибыли в Ухань, чтобы приступить к месячной работе. Первые две недели ученые находились на карантине в своей гостинице. Затем они посетили выставку достижений президента Си Цзиньпиня. Им не было предоставлено никакой документации из лаборатории, кроме заготовленного к их приезду описания этих данных с комментариями.

Комиссия нанесла один визит в Уханьский вирусологический институт, где встретилась с доктором Ши Чжэнли. Та еще раз заверила, что вирус перескочил с животного на человека. Члены комиссии даже не сделали попытки получить доступ к лабораторным данным о 22 тысячах образцов вирусов. Д-р Чжэнли объяснила, что база данных была изъята из интернета после нескольких хакерских атак. Это было неправдой. Доступ к базе данных лаборатории был закрыт за три месяца до того, как ВОЗ объявила пандемию.

Дазак поддержал решение китайской стороны, объяснив, что его организация была хорошо осведомлена обо всех опытах в Ухане и может подтвердить, что в этой базе нет вирусов, которые были бы более близки к известному коронавирусу SARS-CoV-2, чем выявленный ранее вирус RaTG13.

В итоге международная научная комиссия проголосовала за то, что:
передача вируса от летучей мыши к человеку возможна и вероятна;
передача вируса через животное-посредника вероятна или очень вероятна;
передача через замороженные продукты возможна;
передача в результате лабораторной утечки крайне невероятна.

В марте 2021 года мировая пресса объявила, что международная научная комиссия полностью опровергла версию о лабораторной утечке, подтвердив правоту 27 ученых, подписавших письмо в Ланцете .

Но анализ отчета комиссии, сделанный правительственными чиновниками CША, был другим: отчет изобилует неточностями и противоречиями. Официальная версия животного происхождения вируса не объяснена. Где и при каких обстоятельствах произошел роковой прыжок вируса с летучей мыши на человека неясно.

Тем не менее, публикация в Ланцете и выводы международной комиссии ВОЗ стали научным обоснованием для многочисленных заявлений доктора Энтони Фаучи о том, что вирус возник естественным путем в природе.

DRASTIC

Через месяц после официального заявления комиссии ВОЗ, международная общественная группа DRASTIC начала публикацию материалов, опровергавших официальную позицию ВОЗ, китайских властей и доктора Фаучи. Акроним DRASTIC расшифровывался как Decentralized Radical Autonomous Search Team Investigating COVID-19 Децентрализованная радикальная автономная поисковая команда, расследующая Ковид 19.

DRASTIC была создана аналитиком новозеландского банка Джиллом Дименефом, который не имел никакого отношения к вирусологии. Он мог бы быть персонажем голливудского фильма, исполнителем роли профессора-чудака, которого никто не воспринимает всерьез, пока тот не совершает невероятное научное открытие. Дименеф страдает синдромом Аспергера, который обостряет его внимание к мелочам и позволяет выявлять связи, скрытые от других. Он оказался в числе тех, кто обратил внимание на нестыковки в официальной версии о животном происхождении вируса. К группе энтузиастов, которые собрались возле него, вскоре примкнули эксперты самого высокого уровня. Об их работе рассказывает журнал Vanity Fair. Вот что было выяснено критиками теории животного происхождения вируса:

упомянутый Питером Дазаком вирус RaTG13 был выявлен в 2012 году у мышей-подковоносов, обитавших в одной из шахт в провинции Юньань. Он стал причиной заболевания шести и смерти трех шахтеров. Генотип нового вируса, как выяснили в уханьской лаборатории, на 80% совпадал с известными штаммами SARS;

китайцы использовали в опытах по трансплантации вируса лабораторных мышей с генетически смоделированными легкими, которые реагировали на вирусы, как человеческие;

пандемия вспыхнула в Ухане зимой, когда летучие мыши пребывают в зимней спячке. По этой причине в это время года их не ловят и не продают в мясном ряду Уханьского рынка;

делегация Госдепа США, побывав в уханьской лаборатории, выяснила, что в ней остро не хватает специалистов той квалификации, которая нужна для такой опасной работы;

опыты, которые должны были проводиться в уханьской лаборатории самого высокого Четвертого уровня безопасности, проводились в лабораториях Третьего и Второго уровней;

половина сотрудников уханьской лаборатории была связана с китайской военно-медицинской академией.

Публикация в Vanity Fair позволяет предположить, что команда д-ра Ши Чжэнли в течение нескольких лет занималась работой по усилению функции штамма RaTG13. Д-р Чжэнли не дала внятных ответов на этот вопрос. Последний раз она контактировала с западными учеными из международной комиссии ВОЗ. Где она сейчас неизвестно. На своей странице в китайской социальной сети она сообщила, что появится когда разойдутся тучи и снова ярко засветит солнце .

Следуй за деньгами!

Чем объяснить позицию Питера Дазака? Сотрудничающий с DRASTIC старший научный сотрудник глобалистского Atlantic Council Джейми Мецл предлагает самое простое объяснение: Если пандемия началась в результате лабораторной утечки, то этот факт может произвести в вирусологии тот же эффект, какой Чернобыль и Трехмильный остров произвели в сфере ядерной энергетики . Иными словами, эта сфера перестанет получать финансирование, а исследования в ней будут регламентированы всеми возможными средствами. Грубо говоря, масса народу останется без работы. Поэтому для этой индустрии так важно отстоять версию естественного происхождения вируса.

После того, как д-р Роберт Редфилд, возглавлявший CDC при Трампе, сказал в интервью CNN, что он верит в обоснованность версии о лабораторной утечке, он стал получать письма с пожеланиями сдохнуть и угрозой физической расправы от… коллег.

Не все ученые негативно оценивают возможность закрытия этой научно-практической сферы. Д-р биохимии Ричард Ибрайт из Ратгерсовского университета противник опытов по усилению функций вируса, поскольку, по его мнению, это приводит к созданию более опасных вирусов, чем те, которые существуют в природе.

Банка с червями

Самая интересная и, возможно, самая важная часть публикации в Vanity Fair касается странных отношений между работниками двух правительственных учреждений, вовлеченных в расследование причин пандемии Госдепа и Совета по национальной безопасности. С самого начала расследования, начавшегося еще при Трампе, разведчики всячески тормозили работу дипломатов, предупреждая их, что те могут открыть банку с червями .

Дело в том, что на работу по созданию искусственного вируса можно посмотреть как на работу по созданию биологического оружия. И, действительно, эффект произведенный пандемией на экономику США, вполне сопоставим с последствиями войны. Не говоря о 600 с лишним тысячах погибших.

Но поскольку США еще в 70-х подписали международное соглашение о запрещении исследований в области создания бактериологического оружия, работы по усилению функции опасного вируса в американской лаборатории могли быть истолкованы двояко. В мире всего три лаборатории, занимающиеся усилением функции вирусов. Две в США и одна в Ухане. Последняя финансировалась американским правительством, хотя мы не знаем какую долю в бюджете лаборатории составляли наши налоговые доллары. Тем не менее, возможны разнотолки. Это мог быть случай аутсорсинга , а мог быть надзор под видом научного сотрудничества над китайской командой, в которую входили вирусологи из китайской военно-медицинской академии.

Вставка

Версия о лабораторном происхождении Ковида-19 получила несколько неожиданных научных подтверждений в мае. Первое прозвучало в эссе бывшего автора научного отдела New York Times Николаса Уэйда о происхождении пандемии. Он процитировал нобелевского лауреата по микробиологии д-ра Дэвида Балтимора, высказавшего мнение о том, что место расщепления фурина (furin cleavage site) фермента, который расщепляет белок и участвует в активизации вирусов, как на то самое место, с которого следует начинать расследование его природы.

Затем Уолл-стрит джорнэлл опубликовала статью создателя биофармацевтической компании Atossa Theraputics д-ра Стивена Куэя и физика из калифорнийского университета в Беркли Ричарда Мюллера. В ней в частности говорилось что из 36 возможных пар геномов CoV-2, которые могут производить две аминокислоты аргинина подряд, (что приводит к увеличению летальности вируса), наиболее часто используется в исследованиях увеличения функции пара CGG-CGG, или двойной CGG.

Выбранная последовательность вставки двойная CGG легко доступна, удобна и часто используется учеными. Важным преимуществом двойной последовательности CGG в том, что она служит легко опознаваемым маяком , который позволяет ученым отслеживать вставку в лаборатории.

Куэй и Мюллер отметили, что двойная последовательность CGG никогда еще обнаруживалась среди всей известной вирусологам группы коронавирусов. Но эта вставка была обнаружена в короновирусе CoV-2, который вызывает Ковид-19.

Интересна статья?

0 комментариев *