Полиция Пензы подала иск к главе местного штаба Навального на 900 тыс

Управление МВД России по Пензенской области потребовало взыскать с организаторов митинга в поддержку Алексея Навального 23 января 883 тысячи рублей за дополнительные выплаты силовикам и потраченный бензин. Об этом сообщает Апология протеста со ссылкой на иск, поданный в Первомайский районный суд города.

Новая газета со ссылкой на адвоката Александра Федулова сообщает, первая беседа по этому делу назначена на 16 апреля. Иск будет рассматриваться, но не факт, что будет решение в пользу УМВД , — сказал он.

Ответчиками выступают глава местного штаба Навального Антон Струнин и местный житель Юрий Цепаев. Полиция назвала их организаторами акции после того, как активисты были арестованы за анонс митинга во ВКонтакте . Струнина арестовали на пять суток, признав его виновным по ч. 2 ст. 20.2 КоАП, Цепаева — на сутки.

Как говорится в исковом заявлении от УМВД, 23 января они организовали несогласованное в установленном порядке публичное мероприятие , в котором приняло участие примерно 750 человек.

В иске сообщается также, что в связи с организацией мероприятия с большим количеством участников управление МВД в оперативном порядке привлекло значительные силы и средства для обеспечения безопасности, в том числе дополнительный личный состав в их нерабочее время. Также, утверждается в заявлении, была использована дополнительная спецтехника и автотранспортные средства.

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. Роман Солнцев     #1     +2  

    А если их вызывают на место преступления в выходной день, то жертве придётся ещё оплатить "услуги"?!

    Огласите прайс этого удивительного сервиса, может, есть скидочные часы для пенсионеров и инвалидов...

    ответить  
  2. Станислав Швед     #2     0  

    Удивительно, что такой иск вообще судом принят к производству. Напомню. суд вне политики. Истец, в данном случае УМВД по Пензенской области, должен обосновать свои материальные требования нормой закона. Налогоплательщики, в том числе и ответчик - частные лица, платя налоги тем самым наполняют госбюджет из средств которого реализуется работа в том числе и МВД. Больше-меньше он работает, бюджет эти вопросы не регулирует. Деньги должны быть "освоены". Отчётность должна быть представлена. Ответчики совершили действия. Истец полагает, что их результатом стали его-истца материальные убытки. Ну даже если это и так (это надо доказать), то оснований ко взысканию нет никаких, ибо нет соответствующего закона. Есть нормы о штрафах за то, за сё. Но истец эти нормы в данном иске не применяет.

    В иске не усматривается основанных на законе юридических отношений между истцом и ответчиком в материальной сфере. Невозможно допустить, что в УМВД нет юристов этого не понимающих. Есть. Понимают. Но иск подали. Значит это не что иное как акт устрашения.

    Лично мне до Навального дела нет. Но вопрос то вовсе не в нём. Вопрос общественный. Важный. Власть нагло демонстрирует запугивание ЛЮБОЙ ОППОЗИЦИИ, намерена трахать всё, что ещё шевелится.

    ответить  
  3. Станислав Швед     #3     0  

    Скажу проще. Предмета спора в иске нет. Следовательно гражданский суд, обязанный, в силу ГПК РФ в исковом судопроизводстве рассматривать предмет спора и только его, и разрешать спор, обязан иск вернуть без его рассмотрения по существу.

    ответить  
  4. Козлов Виктор     #4     +1  

    Управление МВД привлекло значительные силы ... Вот оно пусть и оплачивает. Кто полицию вызывал, тот и платить должен.

    ответить