Украинцев и прочих начинают лишать земли в Крыму

Указ о запрете иностранным гражданам владеть землей на большей части Крыма вступил в силу. По состоянию на апрель 2020-го более 11 тыс. участков, подпадающих под его действие, принадлежали иностранцам, большинство из них украинцы. Собственники земли в регионе также есть среди граждан и юрлиц Белоруссии, Германии, Казахстана, Израиля, Литвы, Австралии, Сирии, Вьетнама, ОАЭ и Саудовской Аравии.

Президент Путин в марте 2020 года подписал указ, в соответствии с которым большинство районов Крыма были включены в перечень приграничных территорий, где иностранцы не могут владеть землей.

Ограничения накладываются на владение землей в 19 муниципальных образованиях Крыма (всего их 25). Среди них — Евпатория, Керчь, Ялта, Судак. Запрет на владение иностранцами земли также распространяется на 12 муниципалитетов Севастополя.

Под запрет не попали земли в Симферополе, Джанкое, Красноперекопске, Белогорском, Красногвардейском и Первомайском районах.

***

А вот зачем это было сделано? Кто-нибудь может объяснить?

Одной из важных претензий к Украине у крымских русских был запрет на владение землей для "иноземцев", в число которых попадали и россияне. И вот либо отказывайся от российского гражданства (на Украине двойного гражданства нет), либо отказывайся от своей земли.

Российская конституция гораздо либеральней, она позволяет владеть землей и негражданам, и даже лицам вообще без гражданства. Понятно, что все землевладельцы-иностранцы поддержали переход Крыма под российскую юрисдикцию.

И тут облом - оказывается, в Крыму везде сплошая граница...

Понятно, что большинство крымчан получили российские паспорта. Но те, кто проживал в Крыму без прописки, не получили, и даже лишились по суду ранее полученных российских паспортов. И вот тут очень интересный момент - очень много крымчан (по паспорту украинцев, россиян, казахстанцев, белорусов и всех остальных граждан СНГ) покупали в Крыму дачные участки, строили на них дома, подводили коммуникации и жили в них постоянно. У многих уже дети выросли в таких дачных кооперативах. Прописки у них не было, так что российского гражданства приобрести после присоединения к РФ у них не было оснований. И земля была оформлена не в собственность, а либо в долгосрочную аренду, либо просто как пай в кооперативе.

Да, конечно, немного некомфортно, когда из документов на дом и землю у тебя только книжка садовода и протокол о принятии в кооператив. Но в украинский период вариантов не было, и на это смотрели сквозь пальцы.

Понятно, что все поначалу обрадовались - в России все можно узаконить и жить нормально, оформлять детей в школу, получать медстраховку и пенсию, голосовать в конце концов.

И ведь правда - узаконили права на землю, провели межевания, внесли все в кадастр, получили документы на право собственности и записи в реестр. Зажили.

Ну а теперь - пошли вон. Почти весь Крым теперь пограничная территория. Фактически речь идет об изъятии весьма ценных земель. 11,5 тысяч семей из Крыма становятся врагами России? Это нам такое надо?

Хотя ведь очень легко подтвердить, что ты владел землей давно, что ты ее осваивал, жил на ней. Ну так выдайте же людям российские паспорта на том основании, что у них есть земля в России!

Куче народа на том же Донбассе, а также в Абхазиии и Южной Осетии выдаются российские паспорта практически просто так. А тут явные же есть у людей основания на гражданство - так признайте эти основания достаточными!

Подготовьте указ, что все, кто владел землей в Крыму на момент присоединения - могут получить российское гражданство. У нас и так население сокращается, пусть появится новых 11 тысяч семей.

А.Б.

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. Григорий Дмитриев     #2     0  

    Замкнутый круг - "дачная амнистия" для всех россиян, но владелец дачи на земле, перешедшей в Россию - не может получить её гражданство. Интересно посмотреть на что ссылаются чиновники, отказывающие в этом.

    ответить  
  2. Андрей В     #3     0  

    У где находится эта Россия? Где определены её границы? Какими международными актами это подтверждено?

    ответить  
  3. Ольга     #4     -1  

    Пришло время разобраться с правами и обязанностями ( с обоих сторон) дачных участков. Пора прекратить этот архаизм - дачный участок. Есть участок земли в собственрости и он не сам по себе, а принадлежит какой-то территории. И НСТ тоже в территории. Вот и надо это считать принадлежностью к городу или какому-то поселку. Пора все это приравнять к ИЖС и закончить лукавство.

    А то начинают разлагольствовать, что дачи как бы по другим законам живут. Дали участок, а дальше право собственности.

    ответить  
  4. Сергей Паршуткин     #5     +1  

    Черт бы с этими даже иностранцами(хотя,безобразие,конечно редкостное).Но они же у крымчан-россиян собственность отнимают.Перечислять не буду,специально обученные люди здесь написали(кому интересно,прочтет) : https://novayagazeta.ru/articles/2021/03/16/putinu-skazali-chto-my-sponsiruem-ato

    ответить  
  5. Станислав Швед     #6     0  

    Сергей. Я прочёл статью по вашей ссылке. В той статье нет упоминания о гражданстве ответчиков, которых вы называете крымчане-россияне, по искам к ним властей. По смыслу же статьи эти люди-собственники своих бизнесов скорее всего украинцы, а не граждане России. В таком случае они "иностранцы" и могут подпадать под Указ Путина и российское законода-тельство. Если же они россияне, т.е. не "иностранцы", владеющие собственностью, то их проблема не связана с Указом Путина, а, вероятнее всего, вытекает из проблем российского законодательства (его несовершенства) и, похоже, жульничества муниципалов, желающих под шумок Указа "нагреться".

    ответить  
  6. Станислав Швед     #7     -1  

    Ольга. Вы правы в том, что есть бардак в законодательстве. Но вы, похоже, не глубоко в теме. ИЖС- это индивидуально-жилищное строительство. Оно моложе чем дачное строительство. Муниципалы в отношении ИЖС имеют обязательства (дороги, медицина и проч.), и не имеют на то достаточных средств. А в отношении дач у них таких обязательств нет и они костьми лягут, чтобы не брать к себе на баланс дачные территории. Кроме того дачный дом это совсем не то же самое, что дом в ИЖС согласно закона. И здесь много чего надо "причёсывать". Цели у дач и ИЖС были изначально и по сю пору остаются очень разными.

    ответить  
  7. Сергей Паршуткин     #8     +1  

    Про каждое конкретное лицо ,действительно,конкретного упоминания о гражданстве нет(я лично сомневаюсь в том,что люди,оставшиеся жить на территории после возвращения в РФ,тем более занимаясь бизнесом,вдруг взяли и встали "в позу",отказавшись стать гражданами РФ и принципиально остались гражданами Украины(тем более оставить украинский паспорт им ничего не мешало)).И уж точно уверен,что среди 700 пайщиков разгромленного сакского райпо все ,прямо,украинскими или еще какими иностранными гражданами не были.

    ответить  
  8. Григорий Дмитриев     #9     0  

    Муниципалы конечно имеют обязательство, однако законы написаны так, что связавшись с ИЖС, можно попасть в долговое рабство. Поэтому проблема гораздо шире, чем просто место дачи (в населённом пункте или вне его), как говорит Ольга. Пример в Новосибирске (пенсионеры попали в долговое рабство, связавшись с ИЖС):

    https://www.youtube.com/watch?v=x128Ht1mFrI

    ответить  
  9. Ольга     #10     0  

    Глубоко не в теме Вы!!! Не надо полемики, есть факты. Это одинаковые налоги !!! что в городе, что на дачах.И опять Вы не в теме - дачный дом и дом в ИЖС. Это одно и тоже. По документам! Дом он и в Африке - жилой дом. А сарай - это сарай, так и пишется. И чесать нечего. И цель одна - использование участка. И площадь участка почти одинакова, что под дачу, что под ИЖС. И в городе можно иметь огород. Никто указывать не имеет права.

    ответить  
  10. Станислав Швед     #11     0  

    Я и в городе имею огород со строениями лет уже сорок. И дачный участок с домом и строениями тоже. И по судам по земельным искам уже ноги по жопу сносил уже более 10 лет. Если вы так в теме, то приглашаю вас быть моим адвокатом в судах и риэлтором одновременно.Там и посмотрим какой вы знаток законодательства.

    ответить  
  11. Владимир Соколов     #12     0  

    Насколько мне известно в Украине в погранзону не могут включаться населённые пункты. В России (точно) могут.Странно другое. В советские времена в Крыму не было погранзон (ну может только у Севастополя) Поскольку погранзоны накладывают ограничения подчас несовместимые со статусом курорта. Возможно теперь в Крыму иностранцы не смогут не только иметь участки, но и просто отдыхать. По закону иностранцы могут только пересекать погранзоны транзитом без остановки в них.

    ответить  
  12. Ольга     #13     +1  

    Удачи на огороде. Я уже вышла из возраста, когда работают за интерес и нарабатывают опыт. Так что Станислав, берите свои знания, да на свое благо и поворачивайте.

    ответить  
  13. Владимир Соколов     #14     0  

    Ясно. Речь не идёт о погранзоне. Это нечто другое. Погранзона в Крыму была установлена ещё в 2014 году и не менялась.А вот говорить о том, что это коснётся только граждан Украины, нельзя. В Крыму покупали участки и граждане других стран, в частности, Финляндии.

    ответить  
  14. Станислав Швед     #15     0  

    Спасибо. Но мои достаточные знания себе во благо не повернуть, о чём я и писал вам вначале своего комм #7. И таких страдальцев миллионы. Бардак в законодательстве мне не исправить. Да и вы ничего в этом смысле не предложили. Кто виноват, более-менее ясно. Остаётся неотвеченным вопрос "Что делать?"

    ответить  
  15. Станислав Швед     #16     0  

    По русской пословице "Хозяин - барин". В марксизме - "какова власть таков и закон". Я сторонник "возвращения Крыма в "родную гавань", но не стал бы утверждать, что возвращение Крыма России было безупречным де-юре. А речь Путина 18 марта 2021 года в Лужниках это вообще образчик цинизма. Ещё немного времени и под его крики ликующие массы глупцов на трибунах начнут "зиговать".

    ответить  
  16. Ольга     #17     0  

    Без предложений Ваш ответ. А я начала с предложений - прекратить архаизм. Если Вам скучно, то не надо меня учить жить. А тем более указывать мне уровень моих познаний. В своих разберитесь и пользуйтесь своими во благо же себе.

    ответить  
  17. Станислав Швед     #18     0  

    Вы предложили устранить архаику законодательства, я - устранить бардак законодательства. Более мы оба в нашей дискуссии ничего не предложили. На обиженных воду возят. Можно и на комара обидеться и на горошину под дюжиной матрацев. Можно. От человека зависит. Но я никого и никогда здесь не обижал, не учил и не давал оценок уровню познаний.

    ответить