Тайно поработал, скромно поел — в тюрьму!

Все чаще получающих нищенское пособие безработных преследуют за случайный приработок

Встать на учет в Центр занятости населения, получить статус безработного и соответствующее пособие — проблема сама по себе. Но, оказывается, не главная. Хотя тоже хлопотно. Если в период первой волны пандемии для безработных ввели какие-то послабления, например, отменили очную перерегистрацию, не требовали справки о доходах с последнего места работы. И даже ввели дополнительные выплаты на детей, то сейчас все вернулось к прежнему порядку.

Главная проблема — получить работу. Общеизвестно, что в перечень предлагаемых центрами занятости вакансий входит то, что как будто составлялось строго по принципу возьми, боже, что нам негоже . Особенно это относится к возрастным безработным, которые по большей части оказались в таком положении после повышения пенсионного возраста. Эта реформа обрушилась на россиян внезапно, как вторжение врага без объявления войны. Российское правительство полностью проигнорировало зарубежный опыт, по которому такие преобразования растягиваются на десятки лет, чтобы за этот период провести подготовительные работы в сфере законодательства и, собственно, с гражданами.

Поэтому теперь в этой сфере все происходит для галочки . Вакансии безработным Центры предлагают, но традиционно они не соответствуют их прежним компетенциям или просто не подходят в связи с возрастными особенностями. Пойти мешать бетон или копать траншеи, когда тебе за шестьдесят? Может, лучше сразу в больницу, а то и на кладбище?

Конечно, ЦЗ предлагает и переобучение. Но кому нужен, например, начинающий автослесарь в преклонном возрасте?

При этом, отказ от прохождения переобучения влечет за собой прекращение выплаты пособия. Оно невелико, максимальный размер пособия — 12 130 рублей в месяц, на который могут претендовать далеко не все, с натяжкой соответствует прожиточному минимуму трудоспособного человека — 12 702 рублей в 2021 году, и выплачивается ограниченный период времени при условии соблюдения всех требований службы занятости.

В таких условиях люди не живут, а выживают, им легко оказаться в на грани закона. А то и за гранью. Поэтому неудивительно, что дела безработных в нашей стране все чаще стали становиться уголовными. Как отмечается в сборнике Генеральной прокуратуры Состояние преступности в России , количество преступлений, совершенных официально безработными за девять месяцев 2020 года, выросло в РФ почти на 9%.

Большинство выявленных [за совершение преступлений] лиц (64,1%) не имели постоянного источника дохода (417,7 тыс.), официально безработными признаны более 3,7 тысячи граждан, при этом число последних возросло на 8,8% , — свидетельствуют материалы ведомства.

Эти человеческие трагедии разные — по обстоятельствам и, как пишут в протоколах, по составу преступления. Случается, смех сквозь слезы. Например, хищение безработной хрустальной ложки в Гусь-Хрустальном. Кстати, в этом же славном городе безработные творили и другие ужасные и совсем темные дела. Они — только представьте себе! — тайно работали!

Скоро перед судом Владимирской области предстанут семеро жителей города Гусь-Хрустальный, обвиняемые в мошенничестве при получении пособий по безработице. В прошлом году они обратились в Центр занятости населения, где были поставлены на учет с назначением соответствующих выплат по безработице. При этом, как заведено, их ознакомили с соответствующими нормами законодательства и предупредили об ответственности за сокрытие фактов трудоустройства в период получения пособий.

Но их карьера безработных была прервана вмешательством правоохранительных органов. И теперь, как сообщает Управление МВД России по Владимирской области, завершено расследование уголовных дел в отношении семерых местных жителей в возрасте от 21 до 47 лет, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации Мошенничество при получении выплат .

Установлено, что фигуранты , самостоятельно устроившись на работу, и, как отмечают следователи, осознавая, что данный факт является основанием для прекращения выплат по безработице, не сообщили об этом в Центр занятости населения, продолжив получать пособия.

Хорошо хоть, что деяния этих семерых жителей Гусь-Хрустального не квалифицировано, как преступление, совершенное в составе группы и со злым умыслом — в Центр занятости они обратились в разное время, и также в разное время каждый из них нашел работу. Иначе на самом деле и срок заключения грозил бы немалый, и громкие были бы заголовки в СМИ, наподобие Добычей банды безработных из Гусь-Хрустального стали 90 тысяч бюджетных рублей .

Именно столько — 90 тысяч рублей — составляет сумма незаконно полученных ими пособий по безработице. Как сообщили в прокуратуре, в настоящее время их уголовные дела с утвержденными обвинительными заключениями направлены в суд для рассмотрения по существу.

— Это не крупный, не особо крупный размер ущерба. Поэтому, я думаю, в суде будет применяться часть 1 статьи 159.2 УК РФ ( Мошенничество при получении выплат ), — считает юрист Виктор Чурзин. — И, соответственно, ее санкции предусматривают штраф до 120 тысяч рублей, или в ином размере от заработной платы на период до года, или обязательные работы до 360 часов, исправительные работы до года, или ограничение свободы на срок до двух лет, или арест на четыре месяца. Это максимальный верхний предел. А вот нижнего предела в этой санкции нет, поэтому можно отделаться каким-то маленьким наказанием. По судебной практике в таких случаях применяется в основном штраф в пользу государства. Конечно же, с обязательством полного возмещения ущерба. Избежать этого можно вариантом примирения сторон, когда потерпевшая сторона, в данном случае Центр занятости, идет на такое примирение, и заявляет в суде, что претензий не имеет, и уголовное дело прекращается за примирением сторон. Если же средств на возмещение ущерба у обвиняемого нет, то, как минимум, обязательных работ ему не избежать, и штраф тоже. А это означает, что останется отметка о судимости", — подчеркнул юрист.

В таких делах, отмечает Виктор Чурзин, многое зависит от обстоятельств дела, например, был ли умысел или это произошло случайно, вследствие каких-то недоразумений. Ведь трудоустройство в нынешние времена бывает очень неоднозначным. И остро нуждающимся в заработке выбирать особо не приходится — зарплата будет белая или в конверте, постоянная это будет работа или разовая.

Если зарплата в конверте, то Центр занятости в таком случае о твоих заработках не узнает, но ты все равно по факту нарушил закон и являешься соучастником, как минимум, двух преступлений — незаконное получение пособия по безработице и уклонение от уплаты налогов от полученного дохода.

А как быть, если человеку, получающему жалкое пособие в Центре занятости, на которое трудно свести с концами, вдруг подворачивается разовая работа, позволяющая прикрыть хоть какую-то дырку в семейном бюджете. Ну, хоть разок поесть по-человечески. Отказаться? Или сообщить о разовом заработке на стороне ? И так, и так останешься без денег.

В общем, мотивов и вариантов преступить закон у официальных безработных множество. И понятно, что установленные правила соблюдать необходимо. Но не слишком ли суровое наказание предусмотрено законом для представителей этой социальной категории?

Ведь они наносят ущерб государству куда меньший, чем те, кто жульничает на миллионы и сотни миллионов долларов, а потом вывозит неправедно добытое за рубеж, прячет в офшорах. Но в высоких кабинетах больше пекутся как раз о тех, кому не приходится воровать хрустальные ложки, чтобы обменять их на пропитание. Они на хрустале кушают. Но пособия , которые большой бизнес получает от государства, например, льготные кредиты, субсидии и т. п. — все равно частенько используются не так, как предусмотрено законом.

Отметка о судимости — это, по сути, приговор на вечную безработицу. Сейчас компании при найме на работу новых сотрудников все чаще требуют от соискателей справки об отсутствии судимости. Как быть тем, кто за эти копеечные пособия получил волчий билет ?

И самое забавное , что отказывать в приеме на работу из-за судимости за неправомерное получение пособий по безработице, зачастую будут как раз те бизнесмены, которые попались на многомиллионных мошеннических сделках, но вовремя просто все положили на место .

Валерий Цыганков

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. Демокрит     #1     +2  

    Спасибо Виктор ! За честь , за достоинство , за правду . Немногие могут этим (похвастаться) гордиться , обладать ..

    ответить  
  2. Григорий Дмитриев     #2     -2  

    "Отметка о судимости — это, по сути, приговор на вечную безработицу. " Автор перевирает закон. При приёме на работу (кроме тех гос. служб, где это предусмотрено ФЗ) работодатель может в анкете спрашивать только о непогашенных судимостях. А если он как-то узнал о погашенных и использовал это - то его за это можно самого под суд отправить (правда это трудно доказать, так как при приёме соискатель работы в РФ бесправен и ему отказывают потому что "не подошёл", а не по той причине, которая есть на самом деле).

    ответить  
  3. Сергей Паршуткин     #4     -1  

    Автор не только закон перевирает,а просто врет,что ""отметка о судимости — это, по сути, приговор на вечную безработицу. " Это касается только тех,кому законодательно нельзя быть судимым в принципе(очень небольшое количество работающих),и,на практике,тем отказывают,кто с мат.ценностями имеет работу(хотя знаю прекрасно человека,бывшего в 90-е членом ОПГ,отсидевшим и уже 20 лет,как работающего кладовщиком в различных организациях).А кто ручками просто работает,или является в чем -то высококвалифицированным,то в стране ,в которой 18,2% населения имеют судимость, на это глаза не то,что призакрывают,а не смотрят вовсе.

    ответить  
  4. Григорий Дмитриев     #5     +1  

    Смотрят, но не формально (то есть так, чтобы это нигде не засветилось). Погашенные судимости - это персональные данные, за сбор информации о них можно влететь ("нарушение неприкосновенности частной жизни"). Плюс фильтровать по каким-то персональным персональным данным - за это тоже можно влететь ("нарушение конституционных прав").

    Законы достаточно толерантные в РФ на первый взгляд, но они написаны под определённый класс общества. Можно например сокращать по возрасту или по гендерному признаку, по наличию семьи, детей, жилья и т. п., но повод придумывать формально "чистый". Наёмный работник в РФ бесправен даже законодательно.

    ответить  
  5. Сергей Паршуткин     #6     0  

    Да,все верно.Причем законодательно работник не бесправен,а вполне даже защищен.Но правоприменение (как и во всех абсолютно сферах жизни) таково,что РЕАЛЬНО работник практически ,действительно,бесправен.

    ответить  
  6. Григорий Дмитриев     #7     0  

    А как он законодательно защищён, если многие вещи недоказуемы в принципе? Вот допустим тебя не взяли на работу по возрасту (ну хочет директор или кадровик чтобы там все были до 35) - как ты это докажешь? Никак! У государства нет статистики приёмов-отказов, такие данные не ведутся, поэтому нельзя сказать, что данная контора умышленно не берёт людей 35+ на работу. Даже допустим ты сможешь доказать, что на данную вакансию возраст никак не влияет (что тоже не всегда реально). Но почему на самом деле не взяли именно тебя - тут ты никак ничего не докажешь (разве что он это вслух скажет и ты запишешь на диктофон, или запишет письменно и отдаст тебе, что практически нереально).

    ответить  
  7. Сергей Паршуткин     #8     0  

    Так законодательно дискриминация по возрастному принципу запрещена.Согласно ст. 64 ТК РФ «запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом».

    Если удастся дискриминацию доказать,то санкции последуют.Но,в тоже время,Вы совершенно правы,что доказать это чрезвычайно тяжело,т.к. отказ в приеме на работу мотивировать никто не обязан.И никогда и нигде не был обязан,даже в СССР.Но это и невозможно обязать делать,в принципе,иначе никто и нигде не сможет самостоятельно определять кадровую политику .

    ответить  
  8. Григорий Дмитриев     #9     -1  

    Очень даже возможно при наличии статистики такой государством. А сейчас даже если журналисты специально туда приведут туда соответствующих соискателей и докажут, то такая статистика не будет законна (так как "коммерческая тайна") и её не то что публиковать, а даже в судах использовать нельзя. Так что законодательно наёмный работник в РФ бесправен, просто это не лежит на поверхности (чтобы скандалов не было международных).

    ответить  
  9. Сергей Паршуткин     #10     -1  

    "Очень даже возможно при наличии статистики такой государством..."Никогда и нигде(даже в СССР) ничего этого не было,и не будет.И мне представляется это правильным,т.к. как только государство лезет что-то регулировать,то поведением "слона в посудной лавке" чаще что-то ломает,чем реально помогает.И здесь,мне кажется,будет то же самое :куча дармоедов,кормящихся из бюджета ,не производящих стоимостей,мешающих "хозяйствующим субъектам",как раз,эти стоимости производить.Очевидно же,что будут злоупотребления,когда отказ по причине РЕАЛЬНОЙ низкой квалификации или ее отстуствия,"потерпевшие" будут выдавать за "дискриминацию".Некоторые даже сейчас пытаются это делать.

    ответить  
  10. Григорий Дмитриев     #11     0  

    А что тут можно уже сломать? Ценятся не образование и профессионализм, а личные предпочтения хозяина. И с гастарбайтерами также точно - своих не берут, а только их на те же условия. И не доказать. А вы пишите, что, якобы, законодательно защищён наёмный работник в РФ. Но это только формально (например в той же конституции прописано, а ничем не подкреплено и никакая возможность доказательства не предусмотрена). Многие статьи КоАП и УК - мёртвые. По ним судебная практика единичная (а так как право в РФ не прецедентное, то и это ничего не даёт).

    ответить  
  11. Сергей Паршуткин     #12     -1  

    "А что тут можно уже сломать?"Если что-то работает,даже худо-бедно,то и это сломать можно.

    Образование не ценится,согласен,т.к. оно давно ни в какой мере не соответствует тому,что нужно экономике.А на счет личных предпочтений хозяина - не полностью согласен.На бюджете,кое где,такое имеется,где стоимости не производятся,а только тратятся.И в некоторых крупных конторах,которые по образу и подобию этого дурацкого государства построены(напр,Сбер).В частном секторе,в основном,не личные предпочтения хозяина "работают",а именно рабочие качества(хотя произвола у дураков тоже хватает).Про гастарбайтеров полностью согласен.И,вот,как раз,здесь государство и может,и должно действовать,и сложного ничего нет,просто лоббисты отраслевые не дают поставить заслон.

    "А вы пишите, что, якобы, законодательно защищён наёмный работник в РФ." Вы как не понимаете,что я пишу.Я же и написал,что законы нормальные,но не исполняются(я же написал слово "правоприменение",что в нем непонятного?).Так это же во всех сферах,не только в трудовой.НИГДЕ ни законы,ни конституция не соблюдаются,когда власти это не выгодно.

    ответить  
  12. Григорий Дмитриев     #13     0  

    А что работает "худо-бедно"? Кумовство? Или "хозяин - барин"? Зачем нужен неофеодализм? Не согласен с вами, законы ненормальные. Нет возможости у наёмного работника доказать нарушение своих прав. И законы никем ни в каких думах-собраниях в этом плане не дорабатываются.

    Вместо этого выбирают упырей из какой-нибудь "системной оппозиции", а они там занимаются "проблемами малой авиации" в качестве имитации бурной деятельности за солидное вознаграждение.

    ответить  
  13. Сергей Паршуткин     #14     0  

    Экономика пока еще, несмотря на все усилия государства, пока еще худо-бедно работает.

    Если Вы не понимаете разницу между написанным законом и правоприменением(с неисполнением законом),то я головой об стену биться не собираюсь,думайте ,что хотите.

    А утверждать ,что "нет возможности у наёмного работника доказать нарушение своих прав" не будет полной правдой.Если человек оформлен легально,то возможности есть,более того,именно по закону работника уволить при его несогласии очень тяжело.Другой вопрос,что очень не все оформлены официально(но тут уже каждый сам за себя решает).

    А постоянно пропагандируемая и Вами ,в том числе,выученная беспомощность и рабская психология отучает бороться за свои права именно внушая Ваше "нет возможности у наёмного работника доказать нарушение своих прав".Очень удобненько опустить лапки и ныть как все плохо,даже не пытаясь отстаивать свои права,но обвиняя всех вокруг.Только х... кто даст права и свободы,если за них не бороться.

    ответить  
  14. Григорий Дмитриев     #15     0  

    Правоприменение это другая проблема. Между тем и сами законы написаны чисто формально - то есть они часто допускают двоякое толкование, противоречат друг другу. А так как право непрецедентное, то и затыкать "пробелы" в законе можно только исправлением самого закона, что очень долгий и неблагодарный процесс.

    Те гарантии наёмного работника, про которые вы пишите - должны быть закреплены (как минимум) на бумаге. Но само законодательство никак это не стимулирует (те "стимулы", о которых говорят СМИ - просто смехотворны). Когда в стране безработица - хозяин может диктовать наёмному работнику многие условия даже в рамках закона так, что они ему могут быть заведомо невыгодны (и сам отбор работников может вести, как ему вздумается). Как пример приведу - контора берёт на исп. срок людей - платит минималку 3 месяца (говорят "а там посмотрим"). Исп. срок проходит и человек узнаёт, что там оказывается всем всегда платят минималку, а контора специально организована в пригороде, чтобы хозяин мог сэкономить на аренде и раб. силе.

    И тут должно государство следить, а у него нет никакой обратной связи (те же профсоюзы сейчас это образованные сверху "кормушки", а не действительно обратная связь между работником и властью).

    ответить  
  15. Сергей Паршуткин     #16     -1  

    На самом деле законы написаны достаточно четко,там,как раз,в отличие от многих других законов толкований немного.И,практика показывает,что суды чаще встают на сторону работника.Только проблема не только в правоприменении(здесь повторяться не будем,все уже сказано),но и в том,что люди по непонятным мне причинам просто боятся в суды обращаться именно руководствуясь мыслью,что "когда в стране безработица - хозяин может диктовать наёмному работнику многие условия даже в рамках закона."Только это не совсем так.Безработица в стране присутствует,отрицать этого нельзя.Но,в то же время,есть дефицит(по очень многим позициям) как низкоквалифицированных кадров,так и высококвалифицированных.Просто люди не хотят идти на низкоквалифицированные должности,а на высококвалифицированные не все реально могут подойти(и ,вот,здесь,бывает и произвол работодателя может включаться,а может и,наоборот,завышенная самооценка соискателя).В каждом отдельном случае все очень по-разному.

    При этом совершенно согласен,что "те же профсоюзы сейчас это образованные сверху "кормушки", а не действительно обратная связь между работником и властью".Но это все издавна идет,от СССР,когда не было необходимости защищать права трудящихся.С тех пор профсоюзы в большинстве своем и остались тем,что Вы описываете.А,на мой взгляд,профсоюзы и должны быть ГЛАВНЫМ органом,защищающим интересы трудящихся в соответствии с законодательством.И,при необходимости,заниматься внесением(изменением) законов,направленных на такую защиту,следить за их правоприменением и т.п.

    На государство большой надежды нет,на самом деле,т.к. оно тоже в РФ очень массовый работодатель, и его интересы с интересами трудящихся не совпадают.Хотя,на уровне трудовой инспекции может и должно куда активнее заниматься вопросом,борясь,например с такой нечистоплотностью,как Вы описываете : "контора берёт на исп. срок людей - платит минималку 3 месяца (говорят "а там посмотрим"). Исп. срок проходит и человек узнаёт, что там оказывается всем всегда платят минималку".Контора,имеет право так делать.Но,нанимаясь на работу,надо все нюансы прописывать в договоре,а за отступления от него,как раз,трудовая инспекция и должна "карать",также как если работа будет ,вообще,без договора.Но,при этом,никакая трудовая инспекция сама не будет искать нарушителей,надо туда обращаться.Да,согласен,ТИ не особо боятся,свои немалые полномочия она не использует по-настоящему,но дальше есть суды.И,как это ни парадоксально,в этом направлении все работает.Тут есть тоже сложность,конечно,т.к. многие ушлые работодатели стараются не оставить свидетельств своих нарушений.Но тут уж самим работникам надо проявлять ум и хитрость и их собирать,т.к. ,повторюсь,никто без борьбы никаких прав не даст,ни частник,ни государство.

    ответить