Сын сотрудника НКВД заявил в полицию на исследователя, расследующего..

Сын сотрудника НКВД заявил в полицию на исследователя, расследующего убийство прадеда

vk sharing button odnoklassniki sharing button

В Новосибирске полиция начала проверку в отношении исследователя Дениса Карагодина, который ведет расследование убийства своего прадеда — Степана Карагодина — сотрудниками НКВД.

Денис Карагодин расследует обстоятельства гибели своего прадеда Степана Карагодинас сайта Karagodin.org

Как сообщается на сайте Karagodin.org, поводом для проверки стало заявление в полицию, поданное сыном Алексея Митюшова — бывшего сотрудника НКВД СССР. В расследовании, которое проводит Денис Карагодин, сказано, что Алексей Митюшов принимал участие в убийстве его прадеда: его подпись стоит на выписке из акта о расстреле Степана Карагодина.

Сын Митюшова в заявлении в полицию указывает, что данные, которые приводятся в расследовании Дениса Карагодина, дискредитируют имя его отца.

Денис Карагодин уже был опрошен в полиции. Отвечая на вопросы полицейских о том, является ли он администратором сайта и размещал ли он на нем информацию в отношении Митюшева, сослался на 51 статью Конституции РФ, позволяющую не свидетельствовать против себя. Вместе с тем на вопрос о том владеет ли он сведениями в отношении сотрудника НКВД, Митюшева пояснил, что сведениями о нем располагает, как о человеке, принявшем участие в убийстве его прадеда — Карагодина Степана Ивановича. Эти сведения им были получены из ФСБ России , — сказано на сайте Karagodin.org.

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. Станислав Швед     #1     0  

    Оба возмущены. Один убийством своего деда. Другой - публикацией этого. Так кто они, эти двое? «Кровники»? Нарушители действующего ныне законодательства. Статья такие вопросы ставит. Вопросы важные. Искать и найти на них ответы обществу, а не только правоохранителям, придётся. Даже из комментов на страницах сайта ОГ видна важность для общества этой темы.

    ответить  
  2. Илья Серебро     #2     0  

    Мне кажется, нам сегодня только не хватает вытаскивать на поверхность этот вопрос.

    Допускаю, что расстрелянный был невиновен,но оклеветан или подведён под ВМН из-за желания кого-то сделать карьеру.

    Однако, всякие были расстрелянные. далеко не все были "белые и пушистые": ведь в 1937 г. с Революции прошло всего 20 лет

    А сколько после 1991 г. вылезло врагов народа, вредителей и изменников Родины, а ведь с 1917 г. прошло 74 года.

    Нам с ними бы разобраться по совести и справедливости...

    ответить  
  3. Козлов Виктор     #4     +1  

    Вообще то РАССТРЕЛ,оформленный некими бумагами, это не УБИЙСТВО, а КАЗНЬ. Наверняка кроме этой бумаги было ещё "дело", решение суда и так далее. А подпись на ВЫПИСКЕ из акта о расстреле? Может он просто заверил, что выписка верна? Может он просто работник архива, отдела делопроизводства, человек,который по-должности должен был расписаться на этой выписке? А тут публичное обвинение в УБИЙСТВЕ.

    ответить  
  4. игорь грачев     #5     +1  

    Виктор, это наглядный пример, как стряпались и фальсифицировались документы, антисоветчиками.

    ответить  
  5. Козлов Виктор     #6     0  

    Документ то может и подлинный. Но я о том, что для обвинения в УБИЙСТВЕ это не аргумент. Но это самый "верхний" слой. Что там за "дело", за что расстреляли - это второй слой. В этой заметке ничего этого нет. А может и у этого "потомка расстрелянного" кроме этой бумаги ничего нет. Третий слой - до расстрела следствие (могли быть фальсификации доказательств, могли быть железные доказательства вины), суд - приговор вынесен в соответствие с ТОГДАШНИМИ законами или судья/судьи что-то нарушили. А приведение приговора в исполнение - в любой стране, где есть смертная казнь, есть палачи. Для них есть приговор, который нужно привести в исполнение, и ВСЁ. И привлекать даже палача, а не то что просто человека, который подписал какую-то выписку - это быть больным на всю голову дебилом.

    Даже если расстрелянный был потом реабилитирован посмертно (кстати реабилитация проходила тоже весьма лихо, так там тоже проверять и проверять) - претензии не к надлежащему ответчику (если там действительно есть, кому и за что отвечать).

    ответить  
  6. игорь грачев     #7     0  

    В фальсификации главное, начать со слов палач и убийца. Вызвать негодование и возмущение человека, чтобы он быстрее поверил в прилагаемые бумаги. А если документ подлинный, то какие могут быть претензии? С таким же успехом можно расследовать все дела расстрелянных до 1991года. И кричать палачи, убийцы.

    ответить  
  7. Сергей Паршуткин     #8     +2  

    Говоря ,вроде бы, очевидные вещи,что "приговор вынесен в соответствие с ТОГДАШНИМИ законами",всегда стоить помнить,что и в гитлеровской Германии,например,все происходило в соответствии с "тогдашними" законами ,принятыми нацистами под себя.

    ответить  
  8. Козлов Виктор     #9     0  

    Согласен. У слова "палач" плохая репутация. Хотя в стране, где есть смертная казнь, это просто профессия. Кстати, требующая определённого профессионализма.

    ответить  
  9. игорь грачев     #10     0  

    Электрический стул в США, тоже применяют в соответствии сегодняшних законов. И там палачей нет. Стулом командует электрик, газовой камерой газовик, Инъекцию делает врач. Идиллия демократии. Свобода выбора. Кстати, в США газовую камеру применили раньше гитлера.

    ответить