У оппозиции — претензии к власти или друг к другу?

Юрий Болдырев

О реакции на фильм о дворце для президента и последовавшие акции протеста

Что-то я не понимаю: так у нас — у оппозиции — проблемы главные с властью или с теми, кто ее критикует?

Соответственно, мы в оппозиции — к власти? Или по отношению к тем, кто проделки власти разоблачает?

Вот, например, заподозрен президент. Заподозрен и обвинен публично. Фильм в сети посмотрели уже почти сто миллионов человек. Что ж, не мы первые и не мы последние. Например, в Южной Корее бывших президентов регулярно за коррупцию сажают — и ничего. Страна от того не рушится и обороноспособность не падает. И отнюдь не из-за поддержки США. Важнее, что ответственность властителей настигает, в стране порядок, а оттого и промышленность работает, и наука развивается.

Вот и наш президент заподозрен и публично обвинен — даже еще не уточняем, в чем. Главное: обоснованно или нет? Давайте разбираться. Но разбираться по фактам, изложенным в фильме, который, повторю, совершенно беспрецедентно посмотрели уже почти сто миллионов человек.

По логике, дело оппозиции — требовать публичного расследования?

Так?

Повторю: дело оппозиции — везде и всегда — требовать расследования по фактам любых публичных обвинений в адрес власти.

Тишина.

Это я, может быть, что-то не то сказал, что называется, спел с чужого голоса?

Так вы не поняли: я предложил не наказывать президента, толком еще не разобравшись, а требовать объективного независимого расследования. Пожалуйста, по результатам независимого и объективного расследования, если факты не подтвердятся, пусть власть оправдают, а подлых клеветников погонят с позором, но сначала ведь — полноценное расследование?

Или опять не то сказал?

Но как иначе?

А иначе — замечательная и даже заманчивая альтернатива: можно принципиально осудить тех, кто власть в чем-либо обвиняет.

Но дело ли это тех, кто называет себя оппозицией? Или для этого есть другие, по сути — адвокаты власти?

У адвокатов власти к тем, кто ее разоблачает, множество претензий, активно высказывавшихся по всем канал ТВ. Приведу лишь часть из них:

— да вообще не они (не этот фонд — иностранный агент ) фильм готовили, это все слив западных спецслужб;

— все клевета — нет вообще в природе того, что показано в подброшенном иностранными спецслужбами фильме;

— и принадлежит это, не существующее в природе, вовсе не президенту, а совсем другим (кому — не скажем);

— а даже если дворец и принадлежит президенту, где же еще ему жить? Пусть лучше президент во дворце, но мы с Крымом, чем президент в лачуге и мы без Крыма;

— бесполетная зона вокруг несуществующего объекта, не принадлежащего главе нашего государства, объявлена исключительно в целях защиты … погранзаставы;

— никаких ограничений для прохода плавсредств мимо несуществующего объекта, никому не принадлежащего, вообще нет;

— автора клеветнического фильма к нам коварно забросили враждебные иностранные силы (правда, после того, как наши родные органы объявили его в розыск);

— из возвращения разыскивавшегося нашими и подброшенного западными спецслужбами автора клеветнического фильма враги устроили опасное шоу. Пришлось даже самолет перенаправить в другой аэропорт. Этим поставили под угрозу систему международных авиаперевозок и жизни людей — пассажиров международного рейса;

— все это — с целью дестабилизировать ситуацию в России и десакрализовать главу государства, а, что самое страшное — дискредитировать Главнокомандующего!

Достаточно ли?

А убедительно ли? Ну, хоть сколько-нибудь?

Может быть, стоит добавить более весомых аргументов?

Например:

— это не президент, а враги, подброшенные нам из-за рубежа, организовали в стране полномасштабно оффшорную экономику, в которой даже госкорпорации работают в основном с оффшорами;

— они же — внешние враги и иностранные агенты — поставили между Роснефтью и федеральным бюджетом России некий Роснефтегаз , в результате чего дивиденды, вроде как, на государственный пакет акций нефтяного гиганта, тем не менее, идут не в бюджет, а в Роснефтегаз …;

— те же враги-оппозиционеры, а вовсе не президент, заранее приняли требования ВТО, чем добили остатки российской промышленности, а затем и добили окончательно — втянули Россию в ВТО;

— и возраст выхода людей на пенсию в нашей стране поднял вовсе не президент, а эти — заброшенные к нам иностранными спецслужбами;

— трехсотлетнюю Российскую академию наук чуть не ликвидировал, а затем безжалостно реорганизовал — тоже не наш президент, а ненавистные ему оппозиционеры;

— и здравоохранение коммерциализировал и заодно оптимизировал (сократил количество врачей и коечный фонд, практически ликвидировал систему инфекционных стационаров) — вовсе не президент, а злокозненные неправильные оппозиционеры;

— наконец, лишил нас доступа к конституционному правосудию, окончательно добил остатки местного самоуправления и зафиксировал в Конституции свое право править почти вечно — тоже не нынешний президент, а эти — дестабилизирующие …

Ну что, так убедительнее?

Ничего не имею против президента, во всяком случае, когда он не делает ничего вредного и опасного для страны. Разрешите мне его даже процитировать — можно?

Цитирую: Прошу понять меня правильно! . Это он так говорил, когда возраст выхода на пенсию повышал.

У меня таких ни планов, ни возможностей нет — понимать меня правильно для вас безопаснее.

Так вот, прошу понять меня правильно: вопрос, кто лучше — Путин или Навальный — меня будет очень интересовать. Но не сейчас. Потом — во время выборов президента, если эти двое выйдут вместе во второй тур. Притом, что для меня это вовсе не есть желанный сценарий — предпочел бы в качестве противника Путина во втором туре видеть единого кандидата от левых и национально-патриотических сил, с единой национально и социально ориентированной программой. Такого, например, как был Грудинин.

Тем не менее, если во втором туре вместе окажутся Путин и Навальный, то тогда я всерьез буду сравнивать, кто из них более или менее прозападный, чей вообще ставленник и что сделал для России или против нее. В ситуации же, когда один правит, причем не в первый раз, в целом, если не ошибаюсь, уже третий десяток лет, а второй — сидит в Матросской тишине (тоже не в первый раз), вопрос о втором у меня вообще не возникает.

Для меня актуальнее вопрос другой: нынешний, тот, что сейчас не в Матросской тишине , а в Кремле (условном — будь то в подмосковном Ново-Огарево, в сочинском Бочаровом ручье или где-то еще) — злоупотребляет ли он своим должностным положением или же кристально чист?

Насколько я могу судить, именно этот вопрос, может быть, в не столь идеалистической формулировке, интересует значительную часть тех, кто посмотрел фильм. У некоторых из них, судя по кричалкам , активно использовавшимся во время прошедших по всей стране несогласованных акций протеста, возникло подозрение, что наш президент, скажем аккуратно (в том числе, чтобы не подставлять издание), не исчерпывающе кристально честный джентльмен.

Имеют ли они право на такое сомнение?

Имеют ли основания?

И если адекватных ответов на поставленные вопросы нет, то имеют ли они право на мирный протест в связи с постигшим их разочарованием?

Можно в этом протесте не участвовать, если он не за нашего лидера, а за нам чуждого, если лозунги на нем не наши, а наших политических соперников, наконец, если не время , вроде, фальстарт , но как можно мирный протест против злоупотреблений власти не уважать?

Почему же тогда гневный голос, вроде как, оппозиции поднимается не против власти, не давшей исчерпывающе убедительные ответы на поставленные вопросы, но пресекающей право граждан на мирный протест, а против тех, кто власть критикует? Даже если разоблачители политически (с точки зрения вожделенного будущего устройства страны) совсем не наши единомышленники, тем не менее, время ли сейчас возвышать голос не против власти, но против ее критиков и разоблачителей?

При этом, понимаю, что далеко не по всем вопросам оппозиция может и должна быть единой и непременно против действий властей.

Например, по вопросу, нужно ли продлевать с США соглашения, ограничивающие гонку вооружений, особых разногласий между властью и оппозицией, у нас, в отличие от США, нет. Равно как у нас по этому вопросу, вроде, нет особых разногласий и внутри оппозиции.

Другой пример: отношение к нынешней пандемии Ковид-19, мерам, принимаемым властями и прививкам — здесь разногласий множество. Единственное, в чем, вроде, во всяком случае, в риторике, сходятся все — недопустимость принудительной вакцинации. Но в целом по этому кругу проблем линия размежевания проходит отнюдь не по партийно-политическим границам.

Но есть минимальный круг вопросов, по которым у оппозиции должно быть безусловно единое мнение. Можно ли власти элементарно обворовывать свой народ — в любой форме? Злоупотреблять своими полномочиями? Расходовать государственные ресурсы и средства, включая ресурсы госкорпораций, не на интенсивное научно-технологическое развитие или социальную политику, а на необъяснимую (допустим даже, что не известно, чью именно) роскошь? По этим-то вопросам — какие могут быть разногласия внутри оппозиции, если, конечно, это всерьез оппозиция?

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. Андрей В     #2     0  

    У оппозиции ("системной"), как и у власти, проблемы с головным мозгом! К сожалению есть только единственный способ лечения этой болезни - декапитация! Других способов лечения природа не предусмотрела.

    ответить  
  2. Андрей В     #3     +2  

    Никто никакую пандемию не объявлял! А мнение назначенной главной обезьяны ВОЗ не является вердиктом. Пандемию может объявить только Асамблея врачей ВОЗ и никто другой! Но никакой ассамблеи врачей по этому вопросу не было!

    ответить  
  3. Станислав Швед     #4     -1  

    Болдырев изложил ту свою линию, которую декларирует уже как лед двадцать минимум - объединение оппозиции (левой) в её борьбе с действующей властью. Но здесь присовокупил «маленький нюансик». Не надо мол левой оппозиции "кушать" Навального, оппозиционера другого, не левого толка. Не надо, потому, как не время. В осуждении оппозицией власти надо быть солидарно с Навальным в вопросе коррупции, т.е. справедливости-больной мозоли народной. В том и упрёк Болдырева левым, что не проявляют левые оппозиционеры такой солидарности с Навальным в этом конкретном вопросе. И в этом можно согласиться с Болдыревым, как и с его упрёком, что леваки на этой поляне «активности Навального» бездействуют (я бы уточнил действуют недостаточно).

    Но относительно "не время" левакам оппонировать Навальному. Давайте мол отложим это на выборы. Ошибочка, полагаю. И оч. серьёзная. Значится имеем по логике Болдырева. Для народа леваки идут всю дистанцию лет пять от выборов до выборов с Навальным рука об руку против власти, а в месяц-другой выборной страды будут и ему оппонировать и власти. И народ скажет. С какого перепугу Вдруг гнобите Навального. Идиоты левые. И будет прав. Политика для левого политика это не искусство возможного, а умение при невозможных обстоятельствах ВСЕГДА быть честным со своим избирателем-народом, быть ему понятным и отражать его коренные интересы, а не свои сиюминутные политехнологические цели. А если принять позу Болдырева и не знать его самого, то легко можно записать его, например, в провокаторы, в пособники действующей власти. Аккуратнее Юра надо излагать свои мысли.

    ответить  
  4. Козлов Виктор     #5     +4  

    Я перед последними выборами президента предложил ПДС НПСР использовать ресурс Навального для организации наблюдения на выборах. Болдырев меня сразу записал в провокаторы, я мол должен за это предложение извиниться и так далее. Так что в центральном аппарате ПДС НПСР это предложение "осудили". А вот "на местах" вменяемые люди договаривались со штабами Навального и вполне так себе сотрудничали. так что согласен с Вашим мнением о Болдыреве - излишне прямолинеен и на так уж умён. Но политическая фигура, так что считаю полезным ознакомиться с его мнением.Становятся более ясными причины разброда среди оппозиции.

    ответить  
  5. Станислав Швед     #6     -1  

    Я о Болдырев знаю немало ещё с его инжинерства. Отслеживают по И-нету. Но так толком и не могу дать ему характеристику. Противоречивый он.

    ответить  
  6. Владимир Соколов     #7     +1  

    Я за Болдырева голосовал на выборах в Верховный Совет СССР. Он,тогда никому почти неизвестный старший инженер победил с первого раза.Жаль, что не Болдырев а Грудинин был кандидатом. в 2018 году Болдырев получил бы больше голосов и власть не смогла бы устроить кампанию как против Грудинина.

    ответить  
  7. Илья Серебро     #8     0  

    Власти никто не был нужен. Ей была нужна власть.

    Поэтому к Болдыреву она бы тоже прицепилась.

    А его яблочное прошлое ему бы припомнилось со стороны избирателей старшего возраста.

    ответить  
  8. Григорий Дмитриев     #9     0  

    Смогла бы. Болдырев был основателем "Яблока" - они бы просто озвучили тот факт, что он перебегает из движения в движение, кардинально меняя позицию. То есть просто политический труп (чем он по сути и является).

    ответить  
  9. Станислав Швед     #12     -1  

    Владимир. Как сооснователь Яблока он был для меня политическим противником. Я считаю Яблоко мелкобуржуазной, а не социал-демократической партией. Его выход из Яблока по известным мотивам я приветствовал. Поддержал бы его даже если вместо Грудинина КПРФ выдвинула от ПДС НПСР его. Исключительно полагаясь на мнение КПРФ. засунув в задницу своё. Я ведь не всю "кухню" знаю. Но его биографию под выборы Президента власть всё равно бы изгадила. тем паче мотивы, зацепки тому были.

    Что сегодня? Он говорит не надо левым гнобить Навального. Смотрим пример. Миронов, лидер справороссов каждые пять лет между выборами облизывает Путина, но на выборах он против Путина. Ну кто ж разумный такому поверит? Так и с Болдыревым, если судить о нём по обсуБолдырев хастаивает на том же. Левые. Не гнобите между выборами Навального, а в выборы будете против него. Результат очевиден. Народ пошлёт таких левых лесом. Почему я и написал, что яснее надо излагать. Надежда, что Болдырев с левыми меня пока ещё не оставляет.

    ответить  
  10. Демокрит     #13     +2  

    он сильно нуждается в твоей "характеристике" , неграмотный идиот . Учи русский язык и воняй грамматически правильно .

    ответить  
  11. Демокрит     #14     +4  

    зюганов утверждает, что 5-этажную виллу с бассейном и пр@ститутками ему подкинули во время обыска...

    ответить  
  12. Владимир Соколов     #15     +2  

    Яблоко- это демократическая партия. Состоит из нескольких фракций. Одна из фракций именует себя социал-демократической.А СР на выборах 2018 поддержала Путина.

    ответить  
  13. Станислав Швед     #16     -1  

    Спорить не стану. В период, когда я с Яблоком знакомился (последний раз в этом году) там не было фракций, и даже не было Программы (все Программы были написаны под каждые избирательные компании). Обязательно обновлю свою инфу о Яблоке.

    СР действительно, как и Жириновцы поддерживают действующую власть.

    ответить  
  14. Григорий Дмитриев     #17     0  

    Сейчас кто только не именует себя либералами, социал-демократами, национал-демократами и т. п. Вот только это ни в чём не проявляется и ни к чему не обязывает.

    ответить  
  15. Андрей В     #18     +2  

    Гы, гы, гы! Совсем из ума выжил, не помнит даже, что спёр! Только декапитация поможет разгрести это дерьмо. Как тут не вспомнить мудрого вождя народов, не зная сути, поступавшего правильно!

    ответить  
  16. Андрей В     #19     +1  

    С властью не надо бороться, её надо свергать либо уничтожать. В ёбществе точно также действуют биологические законы. Разложившийся мозг подлежит уничтожению теми, кому он мешает выполнять свой функционал. В этом и состоит единство и борьба противоположностей.

    ответить  
  17. Камуфлет Севастопольский     #20     0  

    КРАСНЫЙ ТЕРРОР - В ОТВЕТ НА ПУТИНСКИЙ ГЕНОЦИД! Цели для точечного АДРЕСНОГО террора ясно указаны во всех расследованиях Навального. Цели ясны, методы тоже - коктейлем дедушки Молотова - уничтожаем все их замки, фазенды, особняки, машины, вертолёты, самолёты, майбахи, бентли, дачи, гаражи, квартиры. Мы ещё посмотрим, кто будет сидеть на скамье подсудимых. Тебе бы, Путин, и твоим подельникам-ворам сейчас дожить бы до этого суда. Обещаем.

    ответить  
  18. Дёмыч     #21     0  

    бывший настоящий аудитор счетной палаты говорит дело- умнейший мужик. Уважаю!

    ответить  
  19. Камуфлет Севастопольский     #22     0  

    Россияне! Кричалки на завтра должны быть ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫМИ:

    РОССИЯ - БЕЗ ПУЙЛА, ГОСДУМА - БЕЗ ЕДРА !

    ВАШИ ЗАРПЛАТЫ - НА УРОВЕНЬ НАШИХ !

    ЕЛЬЦИПУТЫ - ВРАГ РОССИИ !

    РУБЛЁВКУ - ВЕТЕРАНАМ !

    РУБЛЁВКУ - ОБМАНУТЫМ ДОЛЬЩИКАМ !

    ПРОСИТЕ САНКЦИИ - У НАРОДА !

    НАРОД - ИСТОЧНИК ВЛАСТИ !

    ПУТИН - ВОР, ПОЙДЁШЬ ПОД СУД !

    ПОЛИЦАЙ - ХОЛУЙ ПУЙЛА !

    ПОЛИЦАЙ - ПОЗОР РОССИИ !

    ОЛИГАРХОВ - НА БЕРЁЗУ !

    РОСГАВНАРДИИ - ПОЗОР !

    ПУТИНА - НА НАРЫ, ПЛАТОШКИНА - НА ТРОН !

    СВОБОДУ ЗАЛОЖНИКАМ БАНДЫ !

    НАШ ПРЕМЬЕР - ГРУДИНИН !

    ЛЕВЫЙ ФРОНТ СМЕТЁТ ПУЙЛА !

    МЫ РАБЫ - НО ТОЛЬКО БОЖЬИ !

    ЕЛЬЦИПУТОВ - ВСЕХ ПОД СУД !

    ЖИЗНЬ НАРОДУ - СМЕРТЬ ЕДРУ !

    ВСЕ ДВОРЦЫ - ПОД ДЕТСКИЙ САДИК !

    МАЙБАХИ И БЕНТЛИ - В ЖОПУ ВАМ ЗАСУНЕМ !

    ПОЛИЦАИ - МЫ ВАС ЗНАЕМ, ЗАЩИТИМ ВАС ОТ ВЕНДЕТТЫ !

    ОЛИГАРХИ МЫ ВАС ЗНАЕМ - ПОЗНАКОМИМ ВАС С КОКТЕЙЛЕМ !

    ПОЛИЦАИ МЫ ВАС ЗНАЕМ - ПОЗНАКОМИМ ВАС С КОКТЕЙЛЕМ !

    ЕЛЬЦИПУТЫ МЫ ВАС ЗНАЕМ - ПОЗНАКОМИМ ВАС С КОКТЕЙЛЕМ !

    ВАШИ ЗАМКИ И ДВОРЦЫ - БУДУТ НАШИМИ ДВОРЦАМИ !

    ответить  
  20. Камуфлет Севастопольский     #23     0  

    АНТИФА - предупреждает Граждан России. Мы всё-равно всё узнаем. Кто проголосует за кандидатов от банды "Едрисня" - будут подвергнуты "люстрации" - вся ваша "движимость" и "недвижимость" - станут объектами атаки со стороны патриотов, Мы не позволим вам вновь привести во власть ту же банду, которая в составе 100 "семей" грабит нашу Родину и геноцидит наш Народ. Не для того 46% пожилых россиян не доживают до нового "пенсионного возраста", не для того убиты и отравлены десятки оппозиционеров и тысячи сидят в путинских застенках, не для того наши дети страдают от ЕГЭ и старики от отсутствия медицины, не для того мучаются жители моно-городов от безработицы и нищеты - чтобы вы вновь привели во власть эту сионскую секту расхитителей и убийц. Не дадим вам избрать "Едро" в ГосДуму !!! КТО ПРОГОЛОСУЕТ ЗА "ЕДРО" - ПОЗНАКОМИТСЯ С КОКТЕЙЛЕМ МОЛОТОВА - ваши квартиры, дома, дачи, машины, гаражи, офисы фирм и ЧП - будут уничтожены. Обещаем.

    ответить