В Пекине озвучили территориальные претензии к соседу на северо-западе

Ряд СМИ Китая в начале года вернулись к теме территориальных претензий Поднебесной к Таджикистану. За последние две недели опубликовано не менее четырех статей на местном языке. Тем временем, госСМИ сообщили об издании новой книги об истории взаимоотношений КНР и Таджикистана, пишет Радио Азатлык .

Информационный портал Цветок отражение истории (鲜花畅谈历史), публикующий материалы на исторические темы, 3 января в статье Откуда берет свои истоки Таджикистан с 9,28 млн. населения утверждает, что Таджикистан всегда был частью Китая . Автор статьи неизвестен. В статье без указания какого-либо исторического документа читателю внушается мысль, что не только Таджикистан, но и вся территория Центральной Азии принадлежала Китаю.

Со времен правления Хана Китай начал покорение небольших соседних государств и открыл Великую Шелковую путь. В эпоху империи Цинь и Тан Таджикистан был частью Китая. Позже Китая захватил земли от Хутана до востока империи персов сейчас эта территория называется Центральной Азией , говорится в статье. Об этом, по словам автора, свидетельствует находка монет Каюан тунбао в этом регионе.

Тем временем, издание China Daily Global сообщает об издании новой книги о дружбе и сотрудничестве между КНР и Таджикистаном и отмечает, что этой дружбе более тысячи лет. Взаимовыгодные торговые отношения начались в 9-10 веках во времена правления Саманидов историки нашли множество исторических документов о сотрудничестве династии Саманидов с династией Тан, говорится в статье со ссылкой на авторов книги. В книге утверждаются, что династия Саманидов имела влияние на живущих в северо-западе Китая племен именно под этим влиянием эти племена приняли ислам. Другие главы книги посвящены нынешнему сотрудничеству двух государств в различных отраслях.

Другой китайский новостной портал, который пишет, в основном, о туризме в Китае, в опубликованной в начале январе статье отмечает, что Таджикистан вернул Китаю спорные земли взамен на помощь Пекина . В заметке, автор которой не указан, со ссылкой на госчиновников сообщается, что рабочая группа обнаружила в переданных Таджикистаном землях несметное природное богатство. Несмотря на то, что эти земли уже принадлежат Китая, наше государство решило передать часть этого богатства Таджикистану , отмечается в заметке. О каком природном богатстве идет речь неизвестно.

Агентство Волны связи Китая пишет, что принятый парламентом Таджикистана закон о передаче земель КНР стал для многих неожиданностью, хотя переговоры продолжались 11 лет. В некоторых кругах передачу спорных земель называют сделкой между двумя государствами , однако в Таджикистане заявляют о дипломатической победой, ссылаясь на то, что передали Китая только 3 процента от спорной территории , отмечает автор.

В прошлом году журналист-историк Чу Йао Лу в статье Таджикистан инициировал передачу Китаю его земель и потерянные горы Памира были возвращены истинному хозяину писал, что Таджикистан передал КНР 1158 кв. км, хотя официальные СМИ Таджикистана всегда писали о 1100 кв. км. земель, переданных Китаю, называя это дипломатической победой (выражение бывшего министра иностранных дел Хамрохона Зарифи).

Кстати, в этой статье, которая была перепечатана и другими СМИ Китая, были использованы только китайские источники, в ней не было ни мнения таджикских историков, ни ссылок на другие исторические документы. После становления новейшего китайского государства (1911) первостепенной задачей властей стало возвращение потерянных земель. Некоторые земли были возвращены, другие до сих пор остаются под контролем соседних стран. Одним из таких очень древних регионов является Памир, который из-за давлений мировых держав 128 лет находился вне Китая , писал Чу Йао Лу.

27 июля 2020 года глава МИД Таджикистана Сироджиддин Мухриддин на пресс-конференции в Душанбе заявил, что утверждения китайского историка являются его личным мнением, а не позицией официального Пекина .

Однако вслед за этим заявление таджикского министра сайт Wang Yi (网易) или Свободная волна удалил со своих страниц статью Чу Йао Лу.

Из ставших независимыми после распада СССР среднеазиатских республик самую большую уступку КНР сделали власти Таджикистана китайцы получили 1,1 тыс. кв. км земли, что составляет ни много ни мало 0,77 процента от общей территории Таджикистана. По официальным данным, Казахстаном Китаю была передана территория площадью 407 кв. километров. В 1999 году Бишкек и Пекин достигли соглашения по спорному участку Узонгу-Кууш. В итоге Китай получил 161 кв. км, что составило 39% от их первоначальных требований , отмечается в статье Взгляда .

Агентство Волны связи Китая на днях опубликовало статью Чем отличаются китайские таджики от таджиков Таджикистана? , в которой отмечает, что живущие в Ташкургане таджики следуют традициям и обрядам жителей Памира. Именно поэтому горные таджики всегда борются за независимость своего племени , говорится в статье.

Напомним, на днях стало известно, что Таджикистан обратился к странам-инвесторам с просьбой отложить выплату своих внешних долгов и процентов по ним до середины 2021 года. В опубликованном в конце декабря 2020 года отчете Всемирного банка говорится, что отсрочка по погашению внешнего долга позволит Таджикистану направить достаточно бюджетных средств на социальную сферу, в том числе здравоохранение, для борьбы с COVID-19. По информации ВБ, Китай первым откликнулся на просьбу таджикских властей отложить погашение внешнего долга до середины нынешнего года.

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. Сергей Паршуткин     #2     +6  

    Подождите,Китай и РФ претензии предъявит.Вспомните,как перед ним лебезили и считали союзником без каких-либо веских причин.

    ответить  
  2. Сергей Паршуткин     #4     +3  

    В общем и такие статьи есть тоже в китайской прессе(а без ведома КПК там в прессе "мышь не проскочит"),но пока тема не педалируется,ждут,когда нынешняя власть страну добьет.Им и делать-то ничего не надо,сами здесь все угробят.А китайцам и не надо ничего:ни населения,ни промышленность и инфраструктуру.Только территория и природные ресурсы.

    ответить  
  3. Сергей Паршуткин     #7     +4  

    Россия очень незначительную часть отдала.Дальше по-серьезнее будет.Они будут сначала претендовать на Приморье и Хабаровский край,т.к. Айгунский(1858) и Пекинский(1860) договоры,по которым Российская империя их присоединила, китайская сторона и раньше рассматривала как неравные(причины этому имеются),а сейчас и подавно будет.А в этом деле только начать,там как снежный ком пойдет

    ответить  
  4. Андрей В     #9     0  

    Самое интересное то, что они сами живут на нашей земле! Просто истолухи это знать не хотят.

    ответить  
  5. Андрей В     #11     0  

    Да хотя бы эта карта https://drevlit.ru/texts/maps/world_1684.jpg

    А древнее, так ещё более интереснее всё становится! А учитывая, что вы (истолухи) постоянно лжёте и почти тысячу лет вглубь себе приписали (с помощью Скалигера), так вообще всё по-другому видится. Вы, батенька, уж извините, попугаем являетесь, повторяя весь бред ваших предшественников и всей историографии, нанизанной на 21 первый палец Скалигера. Но это не ваша вина, а ваша беда, так как вы апологеты существующей религии, так сказать подтяжки Иудаизма и его различных сект: христианства и мусульманства. Ну так уж сложилось по-жизни человечества. Так что зря вы (истолухи) на Задорнова ополчились. Он знал-то всего ничего, но суть понял, так как имел соответствующее естественно-научное образование. Видать, в ближайшем будущем этот предмет будет закрыт и появится что-то типа Были или Быстьвори, а может и другое название изобретут. Главная ложь Истории заключается в том, что её пишут победители, а не объективные наблюдатели современности, а потому делают, в силу свого незнания объективной реальности, множество ошибок и вымыслов. Сопоставляя эти вымыслы и ошибки с объективными естественно-научными знаниями и выявляется ложь вашей Истории.

    ответить  
  6. Сергей Паршуткин     #12     +2  

    В истории лжи выше крыши,оспаривать я этот факт не буду.Но когда любители типа Задорнова или графоманы-бизнесмены типа Фоменко начинают выдвигать НИЧЕМ не подтвержденные опровергающие все теории, основанные не пойми на чем,то веры больше ,все-таки, представителям классической исторической науки,которые руководствуются,еще и данными смежных наук: археологии,филологии,лингвистики,палеографии,астрономии и др.,которые Фоменко и Задорнов просто отбрасывают,чтобы не противоречили их теории.

    ответить  
  7. Андрей В     #13     0  

    Фоменко доказал свою правоту математическими расчётами. Если вы этого не понимаете, то это не значит, что он не прав. Надо для понимания Вам надо было изучать высшую математику университетского уровня. В Истории нет и не может быть никаких теорий, так как она не обладает методами, создающими теорию. В истории есть только гипотезы и предположения, часто ничем серьёзным, кроме домыслов конкретного истолуха, не подтвержденными. Вам ещё нужно, чтобы Толя Клёсов вас всех похоронил под грудой неопровержимых доказательств?! Это событие совсем не за горами.

    ответить  
  8. Сергей Паршуткин     #14     +3  

    Вам просто нравится верить шарлатану Фоменко(кроме того,что из Вас прет снобизм технаря в отношении гуманитариев как никчемных ученых).Но то,что он якобы доказал(не доказал НИЧЕГО на самом деле) развенчивает в своей книге «История и антиистория. Критика „новой хронологии“ академика А. Т. Фоменко» доктор физико-математических наук Городецкий и приводит примеры применения методики Фоменко, дающей абсурдные результаты.

    Да и я Вам их сколько угодно приведу,только два из них,например :

    1.Сопоставления и отражения, предложенные нам, совершенно искусственны и основаны только на подтасовках. Абсолютно неудовлетворительны границы периодов, взятых для сопоставления. Среди собственно римских императоров не учтены целых 10. Вставлен 1 император, никогда им не являвшийся. Переставлены по меньшей мере 3 императора. Соединены в одно «отражение» два императора — 4 раза, соединены в одно «отражение» четыре императора — 1 раз. Разница в длительности царствований почти никогда не совпадает, обычная разница — 2 года, иногда она достигает 5 лет

    2.Полной ерундой у Фоменко является анализ "Альмагеста" Птолемея. По мнению астрономов-критиков «Новой хронологии», «Альмагест» однозначно опровергает теорию Фоменко, так как содержит 107 датированных астрономических наблюдений, точно соответствующих принятому в классической хронологии времени жизни Птолемея(второй век) и цитируемых более ранних астрономов. Критики заявляют, что даже если не пользоваться тем материалом, который мог быть сфальсифицирован с неясной целью, оставшиеся данные подтверждают существующую хронологию. Например, средневековые фальсификаторы не могли знать о движении некоторых звёзд, по которым «Альмагест» также датируется античным временем. Современные точные теории движения Луны и планет не были известны во время предполагаемой фальсификации, поэтому фазы затмений и моменты соединений планет со звёздами, указанные в «Альмагесте», не могли быть вычислены с приведённой в нём точностью. Кроме того, критики указывают, что Фоменко неверно отождествляет многие астрономические явления, упоминавшиеся в «Альмагесте» со схожими событиями более позднего времени. Например, ряд древних лунных затмений (примерно одно из трёх) в результате передатировки сопоставляются с затмениями, которые не могли наблюдаться в Срелиземноморье

    Более того, критики утверждают, что при анализе «Альмагеста» была применена прямая подтасовка исходных данных при выделении звёзд, используемых для датировки, авторы «Новой хронологии» целенаправленно отобрали только те, чьи собственные движения в пределах ошибок вычислений могли дать поздние даты, а затем постфактум придумали обоснования для исключения всех остальных звёзд, учёт собственного движения которых даёт с высокой точностью датировку, близкую к существующей.

    ответить  
  9. Андрей В     #15     0  

    Есть объективные факты, которые многие технически необразованные историки просто не в состоянии понять! Вам вопрос: "В результате какого воздействия были нарушены законы небесной механики отношении нашей луны, приведшие к скачку в её траектории движения за разсматриваемый исторический промежуток времени?" Может её Иисус подвинул, чихнув после своего рождества и обрезания, которое мы все в пьяном угаре ежегодно отмечаем под мёртвой наряженной ёлочкой?

    ответить  
  10. Сергей Паршуткин     #16     +2  

    И причем здесь это?На орбиту Луны влияют гравитация Земли и гравитация Солнца,действуя разнонаправленно,в следствие чего орбита Луны в точности,вообще,никогда не повторяется.Думаю,что возможно разовое воздействие пролетающих крупных небесных тел.А про "нарушение законов небесной механики" фактов не знаю,все вполне в эту механику укладывается Только не вижу прямой связи между этими фактами и человеческой историей ,в том числе и в интерпретациях Фоменко и Клесова.

    ответить  
  11. Андрей В     #17     0  

    Вот по тому вы нихрена понять и не способны! Всё с этого и началось, что вся ваша история является ложной по причине поной фальсификации хронологических событий истолухами. Когда события проверили на соответствие законам небесной механики, то и обнаружили ложь! Если у вас есть способ остановки движения луны и звёзд по небесной сфере, то я с удовольствием выслушаю все ваши аргументы. А пока, всё настолько очевидно, что даже не требует никаких доказательств. Астрономия всё поставила на свои места! Поблагодарите за это американского физика Роберта Рассела Ньютона (к сожалению он уже покинул нас 1991 г.), который сподобился выявить эту проблему и познакомил с ней естественно-научный мир. А Фоменко с Носовским просто решили эту интересную задачу, в результе чего и выявилась многократная фальсификация исторических событий и их описываемых координат (мест проведения). Другое дело - их последующий бред про Христа и религию. Эти интерпретации уже носят сугубо этнический и религиозный характер самих авторов.

    ответить  
  12. Сергей Паршуткин     #18     +2  

    То,что Вы с неистебимым снобизмом утверждаете себя по всем вопросам для меня не новость.Но не стоит передергивать и козырять тут авторитетом других людей,при этом ЛЮБЫЕ факты,не подтверждающее Ваше видение,просто отбрасывая.Тем более тот же Роберт Рассел Ньютон,хотя и серьезный ученый,но его теория(которую взяли за основу Фоменко и Носовский) о «скачке» ускорения лунной элонгации на интервале с 700 по 1300 г. н. э. а) не доказана даже им,б)не доказана кем -то еще,в)сам Ньютон от нее впоследствии отказался,т.к. собранный им же больший массив данных показал, что флуктуации носили гораздо более плавный характер и имеют естественное объяснение.

    Также обвинение Ньютоном Птолемея в фальсификации отвергается большинством астрономов.Правда,при этом,видимо,подтверждается,что ,скорее всего,Птолемей,действительно использовал в своем звездном каталоге координаты Гиппарха,но пересчитав его данные на своё время с ошибочной величиной прецессии.Что не фальсификация,а просто ошибка.Но она не столь велика,чтобы как Фоменко и ко. настолько пересматривать абсолютно всю мировую историческую хронологию.

    ответить  
  13. Андрей В     #19     0  

    Меня интересуют не слова, а математические выражения! Пока их нет, можно бесконечно переливать этот вопрос из пустого в порожное и каждый останется при своём мнении. А что касается Анатолия Клёсова, то ему доверяю на порядки больше, чем гуманитарным сказочникам, тем более потому, что его данные во многом совпадают с дохристианскими сведениями, которые ваша братия отказывается исследовать, а по возможности уничтожает. После того, как я боле-менее разобрался с принципиальным вопросом, как и почему возникает жизнь, почему она существует и прекращается, то теории Клёсова и Гаряева (с некоторой коррекцией) оказываются великолепным дополнением ко всей этой картине. Так что в сказки о едином божественном сотворении мiра можно оставить для больных на голову и недееспособных, не способных, в силу объективных биологических причин, пользоваться своим мозгом для познания окружающей нас реальности. К сожалению, реальность оказалось такова, что многим пока действительно лучше пребывать в недееспособном состоянии для сохранения своего существования.

    Но вернёмся к хронологии. Скалигер высосал эту хронологию из своего 21 пальца и с реальными событиями она не имеет ничего общего. В том, что было на самом деле надо серьёзно разбираться. Это современном историкам не по плечу, в силу отсутствия у них соответствующего естественно-научного образования, основы которого тоже в недалёком будущем, видимо, будут несколько пересмотрены. Ну а уж про подмену в годоисчислении "латинских" буков "I" и "J" на "1" это вообще наглая дебильная историческая фальсификация! Так что, ребята, влипли вы в болото по самые уши. Надеюсь, что время расставит в недалёком будущем всё на свои места. Нас впереди ждут великие открытия, если мы конечно не отправим эту цивилизацию на тот свет!

    А пока, думаю, оставим наш спор без удовлетворения, и пусть каждый, на этом этапе, останется при своём мнении. Жизнь - очень длительная штука, но течёт она так молниеносно, что не успеваешь это осознать!

    ответить  
  14. Сергей Паршуткин     #20     0  

    Думаю,что на данный момент оставить спор без удовлетворения - наилучший вариант,т.к. мы в споре отталкиваемся от изначально совсем разных установок и истина в этом споре вряд ли родится.

    ответить