Господин товарищ Геннадий

Николай Бедный

В недавней заметке, посвящённой Геннадий Андреичу, уважаемый коллега обронил такую фразу - "Коммунистов действующих нет и 100 тысяч". Имелась ввиду структура, полководцем которой и является великолепный Геннадий Андреич. И хотя страна знает и любит Геннадий Андреича, как облупленного, и об нём писано-переписано, не можно оставить без внимания эту цифру. Нет и 100 тысяч!

Кстати, что это мы, Геннадий Андреич, Геннадий Андреич. Геннадий Андреич, к прочему, ещё и доктор философских наук. Мы, философийцы, у себя в сферах, общаемся по простецки, так что Андреича опускаем. Эх, почитать бы его философские перлы, испытать наслажденье... Засекречены, поди.

Есть предложение цифры немножко уменьшить. Так сказать, приспустить шины. Округлить число рядовых Гениных коммунистов примерно до нуля (0). Приступлю к обосновке. Мне потребуется помощь известных литературных персонажей. Пал Иваныч Чичиков, коллежский советник. Провернул изумительную комбинацию, пальчики оближешь. Понакупал у помещиков мёртвых душ, а где и даром дали. Зачем, спрашивается? Да ведь опекунский совет за каждую душку по 200 рубликов, вынь да положь. Сорвалась комбинация, но согласитесь, Пал Иваныч каков!

Вернёмся к теме. Чем Россия не опекунский совет? Чем Геннадий не Пал Иваныч? Такса за голос избирателя на последних президентских выборах 152 рубля. Полагаю, и на думских подтянут. Геннадий - старожил госдумы, можно сказать, основатель. Ах, как хороша думская жизнь! Не будем отвлекаться. Геннадий - деловой, бизнесмен. Ему нужны избиратели, эти живые деньги. Чем их будет больше, тем жизнь Гены и его окруженцев будет слаще. Прекрасен Геннадий в предвыборной лихорадке. Как голимая попса, чешут его подельники Россию. Россиянец, а ну пшёл на выборы!

Много ли коммунистов в КПРФ? Много. 163 тысячи. Так сказал Гена. Гене нужны коммунисты. Россиянец не голоснёт за коммунистическую партию, в которой нет коммунистов. Он будет сумлеваться. Геннадий - голова! Вопрос: нужен ли Геннадию настоящий, живой коммунист?

Разберёмся с настоящим. Будет вам настоящий коммунист. На сцену приглашается Макар Нагульнов, роман - "Поднятая целина". Настоящий коммунист, настоящее не бывает. Порубанный белопузой вражиной, контуженный на всю голову, жизнь отдавший за советскую власть. Интересно, много ли времени ему понадобиться понять, который тут контра? Нет, настоящий коммунист Гене не нужен. Ну его в баню, такого коммуниста.

Разберёмся с живым. Представим: отгремели думские выборы, КПРФ прошла в думу, за неё отдали голоса миллион россиян. Помните, сколько стоит голос? Вот смотрит Геннадий на мешки с деньгами, 152 миллиона - что с ними делать? Делиться с 163-мя тысячами живых коммунистов? Вы шутите? Разве они, живые коммунисты, охмурили миллион россиян, и те пришли на избирательные участки? Это сделал Геннадий, поставленным голосом, точёным пером, русским, рублёным лицом и призраком великой страны, прихваченым для личного потребления. Нет, живой коммунист Гене не нужен. Ну его в баню, такого коммуниста.

Так что же, у Геннадия совсем нет коммунистов? Да, нет, есть приближенцы. Целая пригоршня. Румяных, элитных горлодёров. Они все на виду. Их можно встретить в думе. Они непременные участники телевизионных шоу. Их работа - быть на подхвате. Их страда - выборы. Подобно японским толкачам, впихивающим япошек в переполненный вагон, они пихают россиянца к избирательной урне. Работёнка не пыльная, раз в пятилетку. Довольно о них, Геннадий ещё не дохвален.

Вот как Россия могла народить такого исполина? Отчего не случился выкидыш? Русские гены родили Гену. Русский народ не любит быть битым, ему очень нравится быть одураченным. Проще говоря - дураком. Сколько его не дури, ему всё мало. В чём гений Геннадия? В капитализме. Не было его, Гена был серой мышкой. Он возник - Геннадий стал его мочить. Как Путин сортирных. Какая блестящая мысль - держать целый капитализм мальчиком для битья. Отчего же Геннадий не ходит по камере, сложив руки за спиной, как любил Владимир Ильич? Оттого, что он люб капитализму. Геннадий - свисток, по нему народный напряг высвистывается в атмосферу, растворяясь в ей без остатка.

Геннадию не ведом страх. Разочек он дал слабину. В 96-м. Тогда, слегка охренев от привалившего счастья, россиянцы хотели включить заднюю передачу. Геннадий ломанул к Борису. Боря, мы в жопе - вскричал он. Я выиграл выборы. Боря, делай, что хочешь, не буду президентом. Не ссы, Гена, разрулим - ответил Борис. С тех пор Геннадий вечный второй.

Дума - рабочее место Геннадия. Это его седьмой срок, почти тридцатник. Гена - любимая игрушка российского капитализма. Зарплатка, кормёжка, путёвка, больничка, навесной орденок. Геннадий скромен до аскетизма. Лошадки, олимпийки, молодцы, пинающие кругляк, здоровые лодки - зачем это ему? Зачем это ему покупать на свои шиши? Сами предложат и сами дадут - роман "Мастер и Маргарита". Геннадий, не желаете съездить за границу? В 85 странах мира пожелал побывать Геннадий. На свои, автостоп, хостел, виноват, шутка, случайно вырвалось.

Иностранный гражданин может задать наивный вопрос. Разве вождь пролетариата не должен быть поближе к пролетариату. Отчего пролетариату МРОТ, а вождю - халва. Как далёк иностранный гражданин от наших реалий. Не халва, а стратегия. На заре российского капитализма Геннадий, решением партии, был внедрён в его потроха, с целью слежения за его развитием и разгадывания его секретов. Когда секреты капитализма будут разгаданы, полковник Геннадий (прообраз - полковник Исаев-Штирлиц, фильм "Семнадцать мгновений весны") просверлит в чреве капитализма дырки и засунет фугас. Бабах - капитализм превратится в денежную массу, из которой он, собственно, и состоит. Рубли начнут сыпаться с неба, и каждый хапнет, сколько захочет. Станет хорошо. Нет, ну а что? Байка, как байка, не хуже прочих.

Будем серьёзными. Геннадий архинужен России, капиталистической России. Именно таким, какой он есть. Именно там, где он есть. Даже если ни один россиянин не проголосует за КПРФ - нарисуйте ей голоса. Геннадий должен быть в думе. Должен говорить. Должен писать. Должен клеймить капитализм. Долгие ему лета. Пока жив Геннадий, Аврора будет молчать.

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. Станислав Швед     #2     -3  

    В одном автор прав. Геннадий нужен России. Чтобы меньше было бедных не только деньгами, но и умом. За бедных умом Николаев старается Гена. Но им же, Николаям, этого пока не понять. И смеяться над больными головой людьми грешно. Мы и не будем. Посочувствуем. Пока. Всё образуется Коля. Не горюй. Дай срок, скинем буржуев, установим народную власть, поднимет больнички и подлечим тебя. Потерпи милай.

    ответить  
  2. Сергей Паршуткин     #3     +5  

    Если "Геннадий нужен России",то что конкретно сделал Геннадий,"чтобы меньше было бедных не только деньгами"?Если кому-то нравится слушать то,что приятно слышать,на здоровье.Только за 7 млн 927 тыс. рублей. в год не жирно будет за одну болтовню?У него-то все ровно,он чтобы эту сумму в год зарабатывать и кормит баснями легковерных граждан,верящих в кремлевские постановки ,несмотря ни на что,даже на откровенные сливы выигранных выборов.

    ответить  
  3. Вальтер Босс     #4     +1  

    коммунист-он и в Африке коммунист)))Обещание-обещания-лицемерие. До сих пор существуют на обмане лохов,как настоящий жулик,обещая светлое будущее.А сами живут прошлым))) Красный цирк

    ответить  
  4. Станислав Швед     #5     -3  

    Есть обманутые коммунистами? Идите к паршуткиным, к навальным . Не хотите? Тогда включайте мозги. На дворе капитализм, а не социализм. За ваш электоральный выбор вы сами в ответе. «Никто не даст ВАМ избавления, ни бог, ни царь и не герой»... далее каждый продолжает этот гимн угнетённых сам, или может посоветоваться с коммунистами.

    ответить  
  5. Сергей Паршуткин     #6     +4  

    Я не совсем понял,мне ли Вы отвечаете(пришло ответом на мой комментарий).Как то общаясь,если со мной,то в третьем лице "Идите к паршуткиным, к навальным " звучит странновато.

    На вопрос "Есть обманутые коммунистами?"(если он мне адресован) отвечу четко : есть .Как минимум снявшиеся(скорее по сговору Гены(отрабатывающему 8 лямов годового содержания(то,что за наш счет,черт бы с ним,упыри государственные куда хуже имеется и крысят у нас куда больше) с Кремлем) с выборов Ищенко в Приморье и Бортко в Санкт-Петербурге,на которых избиратели рассчитывали,и которые могли бы эти выборы выиграть.

    Я знаю,даже,какие Вы будете доводы приводить якобы в пользу этих решений.Вы уже все это на этом сайте писали.

    Но скажу банальность,которая жизнью проверена и точно на 100 % работает: тот,кто хочет ищет возможности,тот кто не хочет - причины.

    Тридцатью годами в политике Геннадий уже абсолютно точно доказал,что не хочет.Я,лично,это с 1996 года понимать начал,уверен стал в 2004,в 2019 уверенность стала непоколебимой.

    Так что автор прав,говоря,что "Геннадий - свисток, по нему народный напряг высвистывается в атмосферу, растворяясь в ей без остатка."

    ответить  
  6. Станислав Швед     #7     -2  

    Вальтер. Не перевирайте насчёт невыполнения коммунистами обещаний. В СССР ими не выполнено лишь одно-не построен коммунизм к 80-му году. Не лгите и насчёт обмана коммунистов. Пьяные большевики хоть и разрушили мельницу вашего прадела-кулака, но никогда коммунисты, даже пьяные, не обещали сладкой жизни эксплуататорам народа. Обещали освободить трудящихся от гнёта капиталистов и выполнили обещание. Обещали бесплатные медицину, образование и это исполнили. Фактами батенька надо возражать. Не имеете фактов, так уж лучше помолчите. И вспомните, что угнетённый класс порой и часто лишал жизни своих угнетателей. Так что молитесь на коммунистов. В т.ч. и им вы обязаны жизнью, да и многими другими благами.

    ответить  
  7. Демокрит     #9     +4  

    костров и швед это боты и отвечать им , разумеется , не надо . Клопов лучше давить .

    ответить  
  8. Демокрит     #10     +4  

    генка холуй , лизун , провокатор , приспособленец .Думаю достаточно для выражения мнения о нём .

    ответить  
  9. Вальтер Босс     #11     +4  

    В СССР всё было на вранье,поэтому и сдох он.Как мыльный пузырь.Одни обещания.Только при коммунистах : ВСЁ БЫЛО-И НИЧЕГО НЕ БЫЛО.Тотальный дефицит всего: мебели,быт.техники,автомобилей,продуктов.Везде колхозы,а мяса в магазинах нет.Даже КОЛБАСЫ.Сейчас границу не пускали.Музыку зарубежную слушать нельзя.Одежда- только ширпотреб. А сегодня сидят старые дураки и слюной брызжут: как хорошо было в СССР.

    ответить  
  10. Вальтер Босс     #13     +2  

    И на моего прадеда-кулака люди ДОБРОВОЛЬНО работали,в отличие от коммуняк,которые ЗАГОНЯЛИ людей в колхозы.

    ответить  
  11. Станислав Швед     #14     0  

    Капитализм строили четыре сотни лет. Но и до сих пор им не изжита нищета. Один миллиард населения планеты из семи ежедневно не доедает. И это результат капитализма. Про бесправия народов и не говорю. А вы что хотели. Ваш прадед-кулак сосал из народа соки. И после этого вы хотели на раз-два и в шоколаде? Так не бывает. Коммунисты сделали главное. Не буду повторяться. Перечитайте хотя-бы комм Паршуткин, где он вам сообщает о деятельности Ленина, столь вами обоими нелюбимого. Пол капиталистического мира стало жить лучше только благодаря примеру социализма в СССР. При всех дефицитах объективного характера голодных, разделы, бездомных в социалистических странах не было. А откуда они взялись в странах капитала? Мой отец рассказывал мне что такое «сладкая» жизнь батрак в белорусской деревне. Так что не надо здесь общих фраз, не надо ля-ля.

    ответить  
  12. Вальтер Босс     #15     +2  

    Тогда почему коммунисты не лезли в Африку кормить своими обещаниями в страны,где нечего взят? А лезли туда,где были ископаемые.Не для ЭКСПЛУАТАЦИИ ли этих месторождений?

    ответить  
  13. Станислав Швед     #16     0  

    ВАЛЬТЕР. Лезут тараканы, клопы, альпинисты по горам, воры по квартирам, пропагандисты в мозг, религии к атеистам. Коммунисты никуда не лезут. Им алмазные копи, прочие ископаемые за ненадобностью. У них одна цель-освободить народы из рабства. Коммунистами становятся по убеждению. Становятся везде, в т.ч. и в Африке. Вам снова что-то померещилось и как антикоммунисту и человеку верующему пора помолиться. Для начала за то, чтобы ваши дети не батрачили на Мельников, а то бывают такие, что и жизни перемалывают ради бабла. Вот коммунисты против этого. категорически. Спокойной вам ночи (03-15мск.).

    ответить  
  14. Илья Серебро     #19     0  

    Для таких Вальтеров & Боссов:

    "Вот уж подлинно, если бог хочет наказать человека, то прежде всего лишает его разума".

    Наказал тебя, Босс, бог или судьба разума - вот ты и пишешь глупости.

    Жалко тебя, слабоумного!

    ответить  
  15. Илья Серебро     #20     0  

    Сегодня, когда надо объединяться ВСЕМ, КТО ПРОТИВ,

    эта статья работает на власть.

    Отсюда вывод:

    АВТОР НИКОЛАЙ БЕДНЫЙ - ПРОВОКАТОР,

    разместивший статью КОЗЛОВ ВИКТОР - ПРОВОКАТОР,

    САЙТ forum-msk - САЙТ ПРОВОКАТОРОВ, рядящихся под левых.

    ответить  
  16. Владимир Дроздов     #21     0  

    17.01.2021 Катрен “Богу нужна личность в Духе!”

    В сегодняшней жизни трудно соблюдать Правила!

    Помните, что есть Бог и Его проявления!

    Жизнь сама людей подвела,

    К пониманию Смысла по спирали движения!

    Люди не задумываются, что у каждого есть Цель!

    Создатель всем расписал Вечные роли!

    Люди долго жили, но творить не умели!

    Не понимая, что у каждого своя Доля!

    Доля в Игре: как и кому жить, понимая,

    Что Создатель, сам разделил себя на части,

    На эту дискретность обратите внимание!

    В Материи – биология, а в Тонком плане – страсти!

    Бог играет в свою игру, поручая своим частям,

    Разные персонажи в этой Вечности!

    Игра, как и жизнь, соответствует годам и дням,

    Время игры, по желанию, Великая Бесконечность!

    У каждого человека своя роль – Бога!

    Это относится и ко всему Народу!

    Тьма хочет добиться другого итога,

    Из людей творит рабскую только породу!

    Но это нарушает Бога игры Правила!

    У каждого человека своя роль на этап!

    Тьма только проблемы людям прибавила,

    Не понимая игры, человек становится слаб!

    Опыт человека или Народа нужен Создателю,

    Из множества персонажей сложена жизнь,

    Не интересны Богу лишь обыватели,

    Человек на границе Эпох, должен знать, как быть!

    Подходит Этап Совершенно Нового Мира!

    Правила Новой игры должны знать все!

    Организатор игры становится для людей ориентиром,

    Но только на Белом Свете, но не во Тьме!

    Надо понимать, что в этой игре – все части!

    Все подобия и фракталы Бога!

    Персонажи есть – есть разные проявленные масти,

    У каждого персонажа – свои итоги!

    Для каждого есть задачи и есть дополнения!

    Нужен опыт увеличения характеристик,

    Важны даже отрицательные значения,

    А для кого-то важна и мистика!

    В этой игре надо проявлять старание!

    Личный опыт важнее всего!

    Опыт для человека в жизни есть даже страдание!

    Не отказывайтесь ни от чего!

    Богу нужна Личность в Духе!

    Каждый имеет информацию о Целом!

    Бог воплощает Игру собирая крохи,

    Собирая из людей Личность Белую!

    Бог позволяет частям обустраивать Мироздание!

    Накапливая на этом свой опыт!

    К Бога частям приходит, наконец, понимание,

    Что Дух выше, чем любой быт!

    Каждая из частиц проживает жизни и роли,

    При Великой Идее их можно объединить!

    Люди часто не понимают своей Доли,

    Помните, между Вами и Богом – Небесная нить!

    Нет плохих и хороших частиц Бога!

    Есть разные уровни Эволюции!

    Русь должна сотворить Своего Бога в итоге,

    Допуская внутри Духовную революцию!

    Для каждой дискретности – своё поле!

    Разная, часто, плотность Сознания!

    Вот когда людям нужна твёрдая Воля,

    Своего присутствия в Небе – обоснование!

    Вам открыты теперь все Знания,

    Нужен опыт Духовного Преображения!

    Судьбы своей скоро придёт понимание!

    Понимание своего в Небе значения!

    Аминь. Отец Абсолют.

    17.01.2021

    ~ ~ https://blagayavest.info/poems/17.01.21.html

    ответить  
  17. Станислав Швед     #23     -1  

    И опять ложь. Правда в том, что батрак работали не на себя, а на вашего прадеда-кулака, он им платил. А кто он такой, чтобы решать их судьбы. Изучайте историю. Батрак, пролетарии вынуждены работать на своих эксплуататоров. ВЫНУЖДЕНЫ. Будь у них альтернатива, ваш род возможно пресёкся бы ещё в поколении вашего прадеда-эксплуататора. Мельничку его обслужить было бы некому. Труд свободен от капитала когда работник работает только на себя. Вы, например, на кого сегодня работаете? Или на вас кто батрачит?

    ответить  
  18. Сергей Паршуткин     #24     +4  

    "Труд свободен от капитала когда работник работает только на себя".В идеале - да.Но что означает работает только на себя?Это только на мельнице и возможно или при натуральном хозяйстве.Любое разделение труда(а уровень цивилизации напрямую зависит от степени разделения труда) подразумевает на какие-то операции наем(привлечение) работников.

    Взять,допустим,сложное производство,например автомобильный завод.Никакие рабочие ни при каком строе не смогут его организовать по тысячам причин.Каким образом они там могут работать только на себя?Даже при социализме никакие рабочие не работали только на себя.Они работали на ГОСУДАРСТВО(поскольку все было как-бы народное,государство материальные блага распределяло по своему усмотрению),а рабочему просто платила з/п.И уж точно рабочий не был допущен к оперативному управлению заводом(это,собственно,и нормально).

    ответить  
  19. игорь грачев     #25     0  

    Станислав! Из рассказа моего отца, в 1920 г ему исполнилось 8 лет и пошел батрачить на местного кулака, семья была большая и как только пацан научится держать вилы, пора работать. Потом стали появляться коммуны. В 1925 г батраки пригвоздили кулака вилами к земле, за то что он им платил хорошо. Председатель коммуны сказал, мельницу не трогать, теперь она будет работать на нас, надо быть дураком, чтобы ломать мельницу, это жизнь крестьянина.. А дом под школу. В 13 лет отец пошел в первый класс, в школу которая превратилась из дома кулака. Крестьяне взяли себе то, что построено их руками. Это в Саратовской губернии.

    ответить  
  20. Вальтер Босс     #26     +4  

    Труд свободен от капитала когда работник работает только на себя... вы хоть понимаете что пишите ? Чушь которую ниразу не слышал.Это и есть домашнее хозяйство,а не экономика страны

    ответить  
  21. Камуфлет Севастопольский     #27     0  

    Караулов ! многоликая шлюха! Пока не поздно - найдите две квартиры на одной площадке (из своего списка) - объедините их в одну. Остальные продадите - мы вам оставим несколько, если получится (исходя из средней зарплаты журналиста). Но не более. Это самое умное, что вы сегодня можете сделать, сохранив крышу над головой и, более менее, прибыль на хлеб и молоко. Большего вы не получите, ибо даже Новый Верховный этого не получит. Нормы Сталина - мы вернём. Даже не сомневайтесь. Ибо понимаем, что на его Смерти - остановилось выполнение принципа Справедливости. Или бегите. Пока ворота открыты. Но мы не дадим вам умыкнуть деньги за продажу ваших 100 квартир. Не дадим. Спешите. Или пойдёте в прорубь. Как положено всем "царским шлюхам". Обещаем.

    ответить  
  22. Станислав Швед     #28     0  

    Социализм вызревает внутри капитализма. А не после. Производительные силы созрели, а отношения тормозят прогресс. И... Автозавод, где его хозяин эксплуатировал пролетариат и именно с этого был в шоколаде, переходит в социалистическую собственность. Не акционерную, что важно, А в собственность всех. Работники уже не горбатяться на бывшего хозяина. Ну вы и без меня можете всё это почитать у Маркса и др. Ничего нового я здесь не открываю.

    ответить  
  23. Станислав Швед     #29     0  

    Игорь. И в моей семье. В десятках миллионов других такие же истории. От большой«любви» народа к своим эксплуататорами революции не происходят. Можно быть трижды коммунистам, но если народ не поддерживает, ничего и не происходит. Сто лет назад народ поверил и не ошибся в своём социалистической выборе. Глупцы, либо провокаторы только могут это отрицать

    ответить  
  24. Станислав Швед     #30     -1  

    Вальтер. Я же говорил вам ранее, что рановато вам со мной спорить на подобные темы. Вы даже не понимаете, что КАПИТАЛ, это не мешок денег под матрацем в доме мельника. Изучайте «Капитал" Маркса. Иначе не быть вам капиталистом. Так и останетесь в своём натуральном хозяйстве не пойми кем. Вот и сказочному Кащею не повезло. И злата было у него немеренно, но зачах он над ним. Это любой ребёнок знает.

    ответить  
  25. Сергей Паршуткин     #31     +4  

    Я не про теорию(по поводу завода),а про практику.Нет никакой социалистической собственности.Если ее так называли в СССР с пропагандистскими целями,то это сути вещей не меняет :собственность де-факто была или государственной,или кооперативно-колхозной.Была,конечно,и личная.Но кто "в доме хозяин" было ясно из УК,где санкции за преступления против т.н. социалистической собственности были кратно выше,чем против личной.И еще раз повторюсь,что " поскольку все было как-бы народное,государство материальные блага распределяло по своему усмотрению".(безоценочно относительно того, плохо или хорошо).Соответственно,вопрос больше даже не в собственности ,как таковой,а к перераспределению доходов от нее.Он,к сожалению,не решен и до сих пор в полном объеме до сих пор нигде.

    А еще Вы даже подчеркиваете,что "не акционерную, что важно".С этим полностью согласен.Именно так.Только еще вопрос,что лучше,т.к. при акционерной собственности рабочий ,теоретически,конечно,может и часть прибавочной стоимости получать,и в управлении опосредованно участвовать.Т.е. опять вопрос перераспределения.Что хуже,что лучше я бы сейчас поостерегся говорить,т.к. акционерное управление и перераспределение тоже несовершенно.

    Но совершенно мне очевидный недостаток т.н. "социалистической собственности" то,что вся собственность одновременно и общая,и ничья как бы(это ж в СССР придумали,не я : "все вокруг народное - все вокруг ничье(намек на то,что можно украсть)).А на практике это означало,что де- факто собственность принадлежала не никому,и не всем,а бюрократии и номенклатуре,которую тот же Маркс считал социальным паразитом.Функционально советская «номенклатура» ничем не отличалась от любой другой бюрократии — кроме того, что являлась, так сказать, бюрократией в чистом виде: над ней не стоял никакой правящий класс.Кстати,Маркс даже предостерегал от подобных рисков,предвидя,что может и так получиться.

    ответить  
  26. Станислав Швед     #32     0  

    На то в реке и щука, чтобы карась не дремал. Каждая новая фармация наступает объективно и даёт инструмент. Как и кто этим инструментом воспользуется, вы об этом и пишете. Практика убедительно и, полагаю, впервые так масштабной, продемонстрировала, что не только прогресс общества возможен, но и регресс. Не вижу ни темы, предмета для дискуссии, особенно и после того, как вы озвучил свои политические предпочтения, признали их утопическими и заявили, что не верите в человека.

    ответить  
  27. Сергей Паршуткин     #33     +3  

    Очередную "крамолу" все-таки напишу относительно того,что "Каждая новая фармация наступает объективно".Почему революцию 1917 года только из экономики можно выводить?

    Почему не берется в расчет тот факт,что две самые масштабные именно социалистические революции и в России,и позднее в Китае(продукт,на самом деле тоже советский,хотя предпосылки для нее не СССР создавал) произошли на излете страшных,не нужных народам войн,в которых правительства этих стран ,грубо говоря,облажались.А все остальные революции в той ,или иной степени или инспирировались,или поддерживались СССР и Китаем.Также,если первична экономика ,а политика - ее производная,то почему тогда СССР с Китаем оба социалистические находились в таких контрах,что периодически происходили военные локальные столкновения?Я,собственно,в описании экономических формаций прошлого с Марксом и не спорю,все правильно описал.Но не только экономикой и формациями все определяется : есть еще национализм(национальная гордость),роль личности(как в случае Китая и СССР - просто позиция Мао,а во многих случаях просто желание политиков прийти к власти,для чего и объявляли себя социалистами,рассчитывая на внешнюю помощь),этнопсихология и другие факторы.

    И если оно где-то вызревает,то почему никак "не вызреет",если это объективный процесс?

    И еще последнее.Про собственность в СССР(и где либо еще).Возможно мы по-разному трактуем слово "собственность".Я сторонник общепринятой трактовки словаря Ожегова,что собственность это то,чем некто владеет и может РАСПОРЯЖАТЬСЯ.Последнее слово ключевое.Когда я пишу,что не было никакой общественной собственности в СССР,то имею ввиду,что распоряжаться рабочий(и да кто угодно) мог только личными вещами,а не государственной собственностью.

    ответить  
  28. Станислав Швед     #34     0  

    Юридическая суть права собственности в Росси описана в ГК РФ- это три вида права: владение, пользование и распоряжение. Социальная сущность права собственности выводится из целей. С какой целью рабочие на соцпредприятии работают. Цели две. Заработать себе на хлеб и создать стоимость на пользу всему обществу. Это реализуется через Госплан, тарифы, для разного вида продукции и много чего ещё. Т.е. работая на таких предприятиях в городе и на селе трудящихся, работая на общество, работают и на себя. Инструменты защиты этого им даны законом. Используйте. Не надо дремать, а то щука укусит больно.

    ответить  
  29. Сергей Паршуткин     #35     +3  

    С тем,что работали для того ,чтобы "заработать себе на хлеб и создать стоимость на пользу всему обществу."(в идеале и теории) я же и не спорил.C определением "права собственности в России, описанной в ГК РФ три вида права: владение, пользование и распоряжение" тоже не спорю.Говорил только о том,что право распоряжения общественной(как бы общей) собственностью было настолько распылено по всей государственной собственности,что было не только не реализуемо ни коим образом,но и даже и не предусматривалось.А то,что "работая на общество, работают и на себя",так это в теории.На практике - все превращается в бюрократическое перераспределение благ("Госплан, тарифы, для разного вида продукции и много чего ещё").А дальше - человеческий фактор : кто-то доволен,кто-то недоволен.Наступил момент в итоге,когда общественный договор работать перестал,в чем-то и из-за того,что тех,кто недоволен стало много(к сожалению точных цифр нет,т.к. никому неинтересно было кто и чем недоволен).

    К тому же жизнь показывает,что вне зависимости от того,кто формально владеет собственностью,главным бенефициаром является тот,кто управляет(часто это и одно лицо в кап.экономике).Это же является и недостатком акционерных обществ,на самом деле.

    ответить  
  30. Станислав Швед     #36     -1  

    Пожалуй я понял суть того, почему вы меня не понимаете в вопросе о демократии и в определяемых ею вопросах. Надеюсь помните, когда по этой важной теме (что такое демократия) а разморозил наши контакты.

    В социализме (в теории) нет понятия «общественный договор». Кого с кем? Это миф, глупость. Сентенция, что вы (власть) делаете вид, что нам платите, а мы (народ трудовой) делаем вид, что работаем это только анекдот. эффектный, не из пальца высосанный, но всё же не основа социализма. Подлинная демократия это власть народа. И больше ничего. Власть это не только право владеть, пользоваться и распоряжаться тем, что в твоей власти, но это ещё и ответственность. Социализм даёт гарантии народу - власть. Но надо их понимать и уметь применять. На собрания не ходим? На всё общественное забиваем болт. А управленцам, бюрократам это на руку. Результат-у разбитого корыта. Конечно всё упрощаю.

    Только в капитализме высокой стадии можно усматривать «общественный договор» как демократическую форму отношений, да и то, не в форме закона, а по факту отношений (чувствуете, направление на конвергенцию?).

    Вы же по сути из раза в раз и повторяете то, что и Маркс и в особенности Ленин и говорили. БЮРОКРАТИЯ. В гражданскую, в Великую Отечественную победили врага. Всё его вооружённого нет. Уничтожен.А бюрократ всегда сидит. Он необходим по определению. Это враг потенциальный и постоянный. И не важно, партбилет у него в кармане, или что иное.

    В свете сказанного я не вижу о чём мы здесь можем спорить.

    ответить  
  31. Сергей Паршуткин     #37     +1  

    Общественный договор в политико-философском смысле(отталкиваясь от философии Гоббса,Локка,Руссо,Гольбаха ) согласно концепции присутствует в любом государстве,только разные философы цели его полагают разные.Но,по сути идеи само государство(в любой форме) и есть общественный договор.И этот договор,как бы негласный,закрепляющий положение вещей,устраивающее всех.А окончание договора означает революцию.Это если упрощенно.И ,естественно,при социализме нет и быть не может понятия "общественный договор",т.к. Маркс этой темой не интересовался и строил свою концепцию,исходя из других посылок.

    Все это - вопрос терминологии.Также как и обсуждение демократии как власти народа.

    И я тут с Вами согласен,что нет ,не было никогда,(и,это уже я думаю,что вряд ли будет) демократия на 100 % реализующая власть народа,ибо ,как Вы и написали "бюрократ всегда сидит. Он необходим по определению. Это враг потенциальный и постоянный".И бюрократу власть народа не нужна,ему нужна собственная власть.

    Именно поэтому я и писал Вам же в одном из комментариев,что я считаю,что нужно в обществе развивать не иерархические вертикали,а горизонтальные связи и организовывать общество с помощью их(при этом на данном этапе развития без государства не обойтись в области контроля полицейского порядка и военной защиты от внешних угроз).Но вмешательство государства как в жизнь общества,так и в жизнь каждого человека надо стремиться сводить к минимуму.А самоорганизацию граждан,в том числе и политическую развивать по максимуму.И одна из лучших идей реализации этого была,извиняюсь за тавтологию советской - собственно советы.Но,к сожалению,роль и значение действительно народной формы управления обществом была выхолощена бюрократией и сведена до минимума.

    Поэтому получается,действительно,что "в свете сказанного и я не вижу о чём мы здесь можем спорить."Но мы не особо и спорим.Так,философскую беседу ведем.

    ответить  
  32. Станислав Швед     #39     0  

    Кто о чём, а вшивый о бане. Я снова о демократии.

    Вы меня неправильно поняли, написав, что согласны со мной, что демократии, как власти народа на 100 процентов никогда не было и не будет, ибо, как я говорил, вечный и необходимый бюрократ не позволит. Это неправильная трактовка меня.

    Моё твёрдое убеждение. Демократия-это власть народа. Она возможна лишь при социализме и коммунизме. В частности, она состоит и в реальном праве народа, возведённом в юридический закон, не позволять бюрократу трансформировать данное ему народом полномочие управления собственностью народа в собственность бюрократа. Другими словами. Только при социализме и коммунизма реализуется на все сто процентов демократия. Это подлинная демократия, в отличии от неполной - буржуазной, где под нею понимается только право народа в буржуазном государстве, где он не является стопроцентным собственником богатства государства, делегировать своих представителей в органы власти на свободных (каждый вправе избирать) выборах. Влиять на своих избранников в буржуазном государстве народ вправе только дождавшись очередных выборов, от безысходности терпя ужесточение законодательства в промежутке между выборами и, как правило, не имея возможности влиять на выборное законодательство (что убедительно доказывает современная нам Россия и о чём здесь на ОГ пишут комменты).

    И ещё один момент. Вы полагаете что вопрос о сути демократии это вопрос терминологии. Категорически несогласен. Это не вопрос договора Паршуткина со Шведом, не результат работы даже и учёных-филологов. Этот вопрос научного знания учёных-обществоведов, наисложнейший, не решаемый без установления и применения таких научных категорий, как классы, борьба классов, противоречия, государство, собственность, народ, общественно-экономические формации и много чего ещё. Не определившись с научным содержанием этих понятий, можно до бесконечности говорить о наличии демократии при капитализма и отсутствии демократии при социализме, что буржуазная пропаганда и делает. Но это толчея воды в ступе для несознательных. Для буржуазии-инструмент обмана народов для удержания своей власти.

    Я полагаю, что результатом такого научного знания (а знание, как известно, догма только на время, до появления нового знания) является, если кратко, формула «демократия-это власть народа».

    ответить  
  33. Сергей Паршуткин     #40     +1  

    "Демократия-это власть народа. Она возможна лишь при социализме и коммунизме".Формально - да,но на практике на 100 % так и не было реализовано.Вы меня тоже не до конца поняли,т.к. написали : "В частности, она состоит и в реальном праве народа, возведённом в юридический закон, не позволять бюрократу трансформировать данное ему народом полномочие управления собственностью народа в собственность бюрократа".Да,формально законодательно никакой бюрократ собственность получить не мог(ее,вообще,никто получить не мог).Но ,при этом,бюрократ(в самом широком смысле) распределял материальные блага как производные от этой собственности(правильно - не правильно,хорошо - плохо обсуждать не будем,про голую теорию поговорим).Соответственно,власть народа полной и всеобъемлющей тоже назвать нельзя,т.к. реализовывается она тоже опосредованно через того же бюрократа.Неполнота демократии как власти народа в том,что при недовольстве бюрократом нет механизма его отзыва,если народ считает,что бюрократ что-то делает неправильно(более того и в прочих формах демократии даже если такие механизмы есть,то ,как правило,весьма условные).

    В то же время не буду говорить,что управы на условного бюрократа найти было нельзя.Можно было,если не преступные действия(тогда ,естественно,соответствующие органы занимались),то,все-равно,только у бюрократа,но вышестоящего.

    Поэтому всему я и говорю об ограниченности власти народа при ЛЮБОЙ форме демократии,даже если к ним причислять и социалистическую.То,что Вы описываете - теория.Я описываю практику.Ничего,кстати,против БЕСКРОВНОГО воплощения теории в жизнь,не имея.Но тот социализм,который Вы периодически описываете не был построен нигде.Везде в советско-ориентированных государствах выстроена бюрократическая система.Она поначалу была,действительно, ориентирована на защиту интересов народа,почему и была популярна.Но со временем ,чем дальше,тем больше, укрепив свое господство и начав превращаться в замкнутую наследственную касту, все более обособляла свои интересы от интересов остального общества.

    И впоследствие стала не только претендовать на полную монополию на властно-хозяйственные функции, но и все возрастающая часть ее стремилась превратить каждого своего члена из условного распорядителя общественного богатства, ограниченного в своих функциях всей остальной бюрократической иерархией, в полноправного собственника.

    Чего,кстати,добилась и что ,в числе прочего,и привело к концу СССР.

    Получается,что не сработал в итоге "юридический закон, не позволяющий бюрократу трансформировать данное ему народом полномочие управления собственностью народа в собственность бюрократа ".

    Я потому и говорил о развитии горизонтальных связей в обществе,т.к. считаю,что именно они ведут в итоге к настоящей демократии и максимальной представленности интересов всех граждан.Потому что создание любых вертикально-иерархических конструкций(вне зависимости от строя) ведет к созданию управляющей этими конструкциями бюрократии,а она действует обычно только в интересах своей "касты".Кстати,об этой,описанной выше , опасности бюрократии писали и Маркс,и Ленин,и даже Троцкий.

    ответить  
  34. Камуфлет Севастопольский     #41     0  

    Россияне! Мы, АНТИФА, предупреждаем - кто осенью на выборах в ГосДуру проголосует за партию жуликов и воров "Едим Россию" - тот будет автоматически считаться пособником анти-народного воровского режима и будет подвержен законным репрессиям со стороны Народа России. Ибо мы не признаём законы существующего геноцидного режима квази-буржуазии, А признаём только и исключительно свои законы, отвечающие интересам Большинства Народа России. Поэтому на путинский самосуд - мы ответим народным самосудом. Хватит, натерпелись. Если ЕльциПуты действуют методами наглой фальсификации и попрания элементарных прав человека, то мы будем действовать своими методами. Посмотрим - кто кого. Всё честно.

    ответить  
  35. Станислав Швед     #42     0  

    И снова вы меня не поняли. Я вам говорю механизм демократии при социализме создан. Им можно и нужно уметь пользоваться. Вы соглашаетесь, что это только в теории, мол в действительности бюрократ побеждает неизбежно. И вот здесь я возвращаю вас к тому моменту, когда я «заморозки» с что не всем это здесь интересно да и сложновато для многих).

    Помните. Вы заявили, затем и подтвердили, что в человека не верите и что будущее не за социализмом, коммунизмом, а за теми, кто больше зарабатывает. Вот теперь и подумайте. С вашей такой позицией никакой демократии быть не может, появившфяся она неизбежно сойдёт на нет действиями тех, кто сильнее, наглее, богаче, циничнее и т.д. при бездействии или недостаточном действии масс..И никакие схемы, горизонтальные, как вы прогнозирует, иные прочие здесь не помогут. Общественное бытие определяет общественное сознания. Это закон из которого я исходу, понимая так же и то, что и сознание воздействует на бытие. Вы же в этом последнем, в такой обратной связи, человеку отказывает.

    Поэтому мы с вами при таких наших позициях никогда не придём к единому пониманию сути демократии.

    ответить  
  36. Сергей Паршуткин     #43     +1  

    В принципе Вашу мысль о необходимости изменения сознания я и раньше понимал.Более того,лично мое сознание(и Ваше ,как я вижу, тоже) даже готово к этому,на самом деле.Но сложность,вот,в чем.Я не отказываюсь при этом и от формулы,что демократия "сойдет на нет действиями тех, кто сильнее, наглее, богаче, циничнее и т.д. при бездействии или недостаточном действии масс".На сегодняшний день ,к сожалению это - факт.Поэтому у меня есть некоторый когнитивный диссонанс,т.к. приспособляться приходится к имеющимся условиям.А делать это не поступаясь моральными принципами крайне непросто.Когда-то получается,когда-то не получается приспособиться,но мои личные моральные установки я преступать не собираюсь.

    В то же время у меня,к сожалению,нет столько духа,как например у Навального(как бы к нему не относится,но его возвращение - однозначно поступок) и я не из тех,кто изменит мир,а по большому счету - обыватель,может чуть больше эрудированный чем некоторые другие.

    И именно поэтому я сторонник развития горизонтальных связей в обществе,как формы самоорганизации как более действенной,т.к. тогда общество взаимовлиянием отдельных индивидов будет иметь возможность себя совершенствовать.В теории,конечно,но пока на деле самые благополучные общества ,в основном те,где максимально развиты именно горизонтальные связи.А еще к этому обязательно должно прилагаться,если даже и не образование,то хотя бы просвещение.

    Тут ,ведь,в чем еще дело.Попытки изменения сознания в лучшую сторону распоряжением сверху еще ни разу в истории успехом не увенчались,какие бы самые лучшие(в человеческом смысле,без иронии) люди это сделать не пытались.В лучшем случае заканчивались ничем,в худшем - жуткой кровью.Это как пружина: чем больше сжимаешь,тем сильнее разожмется.

    А в обратную сторону,воззвав к животным инстинктам хищника, делается на раз,как,например при Гитлере.Да и до,и после него куча примеров.

    В "Бесах" Достоевского(по большому счету весьма перекликающегося с идейным вдохновителем фашизма Ницше) Петр Верховенский говорит Ставрогину: "В сущности наше учение есть отрицание чести, и откровенным правом на бесчестие всего легче русского человека за собою увлечь можно". Ставрогин отвечает: "Право на бесчестие - да это все к нам прибегут, ни одного там не останется".

    Достоевский-то подразумевал русских радикальных революционеров.А реализовал концепцию через 150 лет его и ваш землячок - Путин,именно объявив(негласно) "право на бесчестие",и построив на этом свой режим.

    ответить  
  37. Сергей Паршуткин     #44     +1  

    P/S/"Поэтому мы с вами при таких наших позициях никогда не придём к единому пониманию сути демократии"

    Это еще,вообще,большой вопрос,надо ли приходить к единому пониманию сути демократии,не определившись с ценностно-понятийным аппаратом.Просто Вы пытаетесь меня убедить,что "механизм демократии при социализме создан".Но я с этим и не спорю.Но ,на мой взгляд, создан он(механизм демократии) был сразу же почти в 1917 году.На время Гражданской войны свернут,что естественно.До разгрома Сталиным верхушки большевиков был реанимирован.А потом был заменен на полностью бюрократическое управление при внешних уже ничего не определяющих и не решающих демократических декорациях.А то,что "им(механизмом демократии) можно и нужно уметь пользоваться - факт.Только уже после 30-х годов такой возможности никто уже особо не давал.Для особо активных,типа Вас - возможность пообсуждать в трудовом коллективе кандидатуру мало что могущего кандидата в депутаты или народного заседателя(даже не судью) - максимум возможного.

    ответить  
  38. игорь грачев     #45     0  

    бос, прежде чем показывать свою безграмотность. займитесь ликбезом. Ангола, Эфиопия, Сомали, Египет, Мозамбик, Тунис, Алжир, Ливия, Кения, Уганда. Всем этим странам оказывал СССР экономическую помощь. Даже себе в убыток.

    ответить  
  39. Камуфлет Севастопольский     #46     0  

    Россияне! Они убили Политковскую, убили Лебедя, убили Магнитского, убили Старовойтову, убили Немцова. Не дадим убить Навального, кто бы как к нему не относился. ЕльциПуты не поддаются перевоспитанию или переубеждению. Рыла их приросли к корыту. Отрывать их от корыта - придётся силой. Судебный беспредел - перешёл все мыслимые рамки. Россияне! Все фигуранты, разоблачённые Навальным на сайте ФБК (а их там около 70 голов) - с сего момента должны стать для нас целью. Целью Красного Террора - закономерного ответа на путинский геноцид и беззаконие. Законы, о которых они верещат из каждой микроволновки - мы с вами не принимали, и более того, как единственный источник власти - не давали своё "народное добро" на их принятие. Поэтому все их законы и "реХформы", пеньково-капотно-багажниковая "конституция" - есть филькина грамота, не признанная Народом России. Все их замки, фазенды, особняки, дачи, охотничьи и рыбацкие поместья, яхты, самолёты и вертолёты, майбахи и бентли - должны быть НАМИ УНИЧТОЖЕНЫ. Спасибо товарищу Молотову за самый эффективный и дешёвый "булыжник пролетариата" - за КОКТЕЙЛЬ МОЛОТОВА. Атаке коктейлем должны быть подвержены все их движимые и недвижимые объекты. построенные или приобретённые на украденные у Народа деньги. И это не преступление, это нормальная реакция нормальных людей на геноцидные действия и решения власти. Это НОРМАЛЬНАЯ РЕАКЦИЯ НОРМАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ - НА НЕНОРМАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ. Это есть акт национально-освободительной борьбы Российского Народа против сионо-олигархических упырей, против засевших в Кремле - ХАБАДНИКОВ. И так будет !!! Обещаем.

    ответить  
  40. Вальтер Босс     #47     +1  

    Грамотный игорь грачев читайте грамотно комменты.Там написано :... в страны,где нечего взят...

    ответить