Следы не улетучились

Журналист-расследователь Христо Грозев (Bellingcat) перед самым Новым годом опубликовал базу данных о перелетах сотрудников ФСБ, причастных к отравлению Алексея Навального. В документе отражены все поездки членов секретной группы с 2005 года.

Грозев сделал ставку на краудсорсинг: теперь любой желающий может подключиться к работе журналистов-расследователей, сопоставляя данные из таблицы перелетов с информацией о месте и времени громких отравлений и странных смертей. Сразу было найдено несколько совпадений.

УМАРОВ

100407
Тело Доку Умарова

В августе-сентябре 2013 года эфэсбешники Иван Осипов и Владимир Паняев побывали на Кавказе: первый чекист 30 августа вылетел из Москвы в Минводы, а 2 сентября вернулся в столицу рейсом Нальчик-Москва. Паняев в свою очередь 21 августа вылетел из Москвы в Махачкалу, а 20 сентября вернулся назад. Именно в сентябре 2013 года российские спецслужбы провели операцию по устранению лидера "Имарата Кавказ" Доку Умарова.

КУАШЕВ

100409
Фото: kavkaz-uzel.eu

Еще одна подозрительная поездка Осипова относится к 2014 году: 31 июля он вылетел из Москвы в Минеральные Воды, а на следующий день вернулся назад. В этот же день, 31 июля, неподалеку, в Нальчике, пропал журналист и правозащитник Тимур Куашев. На следующий день тело Куашева нашли в пригороде столицы Кабардино-Балкарии. Эксперты обнаружили след от инъекции. Тем не менее следствие сочло, что правозащитник умер от острой коронарной недостаточности, дело закрыли за отсутствием события преступления.

"Уже формируется картина, что у этих отравителей точно была операция на Северном Кавказе, в которой они гонялись и, возможно, убивали правозащитников и журналистов там", - сказал Грозев в эфире "Дождя" по поводу смерти Куашева.

МАГОМЕДРАГИМОВ

100411

20 марта 2015 года Осипов вылетел из Москвы во Владикавказ, а 26-го числа вернулся назад. 24 марта в соседнем Дагестане, в Каспийске, был найден мертвым активист движения "Садвал" Руслан Магомедрагимов. Он организовывал акции в защиту прав жителей села Самур, выступал против переименования улиц в Дербенте, сообщал о давлении полиции на участников протестных акций. Предварительной причиной смерти Магомедрагимова следствие назвало острую сердечную недостаточность. При этом патологоанатом сообщал, что активист был задушен.

БЫКОВ

100413
Фото: svoboda.org

Поездки еще одного сотрудника ФСБ могут быть связаны с госпитализацией писателя Дмитрия Быкова в апреле 2019 года. Быкову стало плохо 17 апреля во время перелета из Екатеринбурга в Уфу. За 10 дней до этого, 7 апреля, Быков выступал с лекцией в Ростове-на-Дону. 6 апреля туда же прилетел Паняев, а на следующий день вылетел в столицу. Сам Быков позже заявлял, что считает причиной случившегося именно отравление.

И ДРУГИЕ

В ближайшие две недели Грозев обещает опубликовать данные о трех убийствах и двух неудавшихся покушениях, совершенных сотрудниками ФСБ. По его словам, Bellingcat расследует, в частности, отравление в Москве в 2017 году политика Владимира Кара-Мурзы. Как следует из документов Минюста США, содержимое которых недавно раскрыло "Радио Свобода", ФБР расследовало случай Кара-Мурзы как преднамеренное отравление, проверялись версии отравления биотоксинами и радиоактивными веществами. "Намного сложнее вести расследование, когда отравление произошло в Москве и данные о поездках нам не помогут, поэтому там надо искать другие данные. Например, телефонные биллинги, которые уже после нашей публикации (об отравлении Навального. - Ред.) сложнее достать. Но поскольку он (Кара-Мурза. - Ред.) одна из резонансных фигур, по этому (делу. - Ред.) мы точно работаем", - отмечает Грозев.

Еще один политик, странную смерть которого расследует Bellingcat, - скончавшийся в возрасте 41 года лидер движения "Новая Россия" Никита Исаев. Он умер 16 ноября 2019 года в поезде Тамбов - Москва. Помощница Исаева сообщала, что в документах, переданных судмедэкспертами родственникам, причиной его смерти был указан обширный инфаркт.

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. Григорий Дмитриев     #1     -3  

    Интересно, если они бы отдыхали где-нибудь на Гавайях, а потом там вулкан разверзся - это были бы испытания климатического оружия? Или они только на "Новичке" специализируются?

    ответить  
  2. Камуфлет Севастопольский     #3     0  

    Россияне! Кто сказал. что вопросы вхождения или невхождения Донбасса, Крыма и Приднестровья в состав России - должен решать какой-то "путин", "мутин" или "баламутин"? Это только наше право - Народа России. И только Народ может принять решение на принятие наших братьев - обратно в состав нашей общей Родины - России.

    ответить  
  3. Камуфлет Севастопольский     #4     0  

    Россияне! Кто сказал, что среди сегодняшних патриотов - нет новых "Народовольцев", в ХIX-XX веках уничтожавших губернаторов, царей, жандармов, полицаев, стукачей, судей, замаравших себя в крови и слезах Народа? Кто сказал, что они неприкосновенные? Это мы, Народ, неприкосновенный, а они - всего лишь РАСХОДНЫЙ МАТЕРИАЛ. И если этот материал - вредоносен для Народа - то подлежит уничтожению.

    ответить  
  4. Камуфлет Севастопольский     #5     0  

    Россияне! Кто сказал, что "навальщина" - это спасение для Народа России. Не обольщайтесь. Его разоблачения коррупционеров - это хорошо, но Навальный - холоп запада. И мечтает только об одном - слить Россию под пендоССранию. Такие же "навальные", только в вышиванках в 2014 году слили Окраину под пендоССию. Нам нужен только Левый Удар. Только СОЦИАЛИЗМ. Больше никакой "демократии", тем более западного образца. Лучший вариант демократии - СОЦИАЛИЗМ.

    ответить  
  5. Сергей Паршуткин     #6     +6  

    Не стоит передергивать.Все перечисленные случаи непонятные и странные,и понятно,что никто во власти НАСТОЯЩИМ расследованием заниматься не станет,т.к. все фигуранты - оппоненты власти.Я бы к этим смертям добавил и достаточно странные и очень своевременные для Кремля смерти функционеров РУСАДА Камаева и Синева(именно после которых сбежал Родченков и выдал все "пароли и явки" по допингу,т.к. боялся,что будет следующим).

    ответить  
  6. Станислав Швед     #8     -3  

    Конституция РФ. Статья 49 1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. 3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Уголовно-Процессуальный Кодекс РФ. Статья 14. Презумпция невиновности 1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. 3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. 4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. За сотни лет пропаганда, всегда стоящая на службе правящего класса, создала множество методов воздействия на общественное сознание. Очевидно, что сегодня в общественное сознание вброшена тема "устранение Российским государством в лице его спецслужб (и, даже по указке высших должностных лиц государства)своих оппонентов - политических противников - путём их отравления до смерти ядами, обнаружить которые либо сложно, либо невозможно современными средствами и методами и которые (они, или их аналоги)запрещены в международном праве (Конвенцией...)". Пропаганда делает упор на АНАЛИЗЕ добытыХ сведениЙ не из открытых источников и строит свои выводы на предположениях. Т.е. её выводы априори СОМНИТЕЛЬНЫ. И обвинительны. В силу Российского законодательства РАССЛЕДОВАНИЕ предполагаемых преступлений и обвинение в преступлении производится в установленном законом порядке. Такой порядок имеется, но не востребован, поскольку властями России неоднократно делались политические заявления, что органы, полномочные расследовать преступления и возбуждать уголовные дела (УД) не усматривают для этого законных оснований. Таким образом. Вопрос ОБВИНЕНИЯ В ОТРАВЛЕНИИ - это вопрос пропаганды и только ПРОПАГАНДЫ. Вопрос ОБВИНЕНИЯ ВЛАСТЕЙ России В БЕЗДЕЙСТВИИ - ЯКОБЫ УКЛОНЕНИИ ОТ РАССЛЕДОВАНИЯ И ВОЗБУЖДЕНИЯ УД - ЭТО ВОПРОС РОССИЙСКОГО ПРАВА И ОН РЕШЁН - ОСНОВАНИЙ К РАССЛЕДОВАНИЮ НЕТ. ВОПРОС О ПРАВИЛЬНОСТИ ТАКОГО РЕШЕНИЯ российской ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМОЙ ЭТО ВОПРОС ЕЁ ВНУТРЕННИЙ правовой системы и никто не вправе в эти вопросы вмешиваться. Вывод. Очередная шумиха вокруг темы отравлений в России это не более попытка вмешательства во внутренние дела России - самостоятельного, независимого государства - члена Организации Объединённых Наций (ООН) и Совета безопасности ООН. Особо озабоченным "ядовитой темой" предлагается обращаться в ООН и Совбез ООН, а не ловить рыбку в мутной воде пропаганды.

    ответить  
  7. Станислав Швед     #9     -4  

    Григорий. Правильная постановка вопроса. Расследователи (такие, как в статье) тем и отличаются от "следователей", что последние руководствуются фактами, доказательствами, а не версиями, которые в российском суде даже не принимаются к рассмотрению в силу Конституции РФ и УПК РФ.

    ответить  
  8. Сергей Паршуткин     #10     +2  

    В теории заговоров уходить -бессмысленная трата времени,согласен.Но,преступления,если они были совершены расследовать надо хоть каким-то способом.Это,все-таки,к теории заговоров отношения не имеет.Также как убийства не имеют срока давности.Если бы наши,немцы или израильтяне придерживались Вашей точки зрения ,то никогда бы не были пойманы и осуждены Васюра,Иванин,Барбье,Эйхман и многие другие.

    ответить  
  9. Сергей Паршуткин     #11     +2  

    Ясен,перец.Если власть не хочет ничего расследовать,то Станиславу Шведу и не надо.Он очень уважает следователей,которые "руководствуясь фактами, доказательствами, а не версиями" фабрикуют дела типа "Дела сети".Очень оппозиционный персонаж,который может писать ,что "которые в российском суде даже не принимаются к рассмотрению в силу Конституции РФ и УПК РФ".Неужто серьезно пишет об этих институциях,называя их обычно буржуазными?Или здесь опять обычное умничание,т.к. просто не нравятся коммунисту(и в то же время запутинцу) отраленные оппозиционеры,которые придерживаются отличной от него политической позиции?

    ответить  
  10. Сергей Паршуткин     #12     +3  

    А,еще и "дурачка включил" пропутинец с "Особо озабоченным "ядовитой темой" предлагается обращаться в ООН и Совбез ООН".Непонятно ,что-ли ,кто на это все вето наложит?

    Очень много псевдоумных слов с целью поддержки режима,при лицемерных более ранних заявлениях о его(режима) антинародности .

    Прорежимный демагог вспомнил бы о презумпции невиновности,когда людей на МИРНЫХ митингах крутили,ломали,в тюрьмы сажали.

    Но ,нет.Презумпция невиновности по Шведу есть только у полицаев.Оппозиционер ,вот,такой.

    А потом,чегой-то левое движение какое не активное?Так за подобными лицемерами и демагогами нет желающих идти.

    ответить  
  11. Станислав Швед     #13     -2  

    Ясен перец, что художника, артиста может каждый обидеть. И как же подвезло Станиславу Шведу, что он не художник, не артист, а коммунист без партбилета, посему и не восприимчив к помоям, на него здесь льющимся без нужды и оснований. Защитникам Навального, противникам Путинского режима и, одновременно, лицам с отсутствующей, неопределённой, или скрываемой политической ориентацией, чувствительно относящимся к боли и страданиям человеков и одновременно считающих их - человеком хищниками, не лишне освежить в памяти, покопаться, например в документах Асанджа, возвысить свой голос и о миллионах иных жертв капитализма, в унисон этому, не менее мужественному человеку, чем почитаемый не мною Навальный..

    ответить  
  12. Станислав     #15     -2  

    Станислав Швед, вы нормально маршируете по их головам, только я с вами не согласен по одному вопросу. Никакими противниками этого режима они не являются, т.к. участвовали в его создании. Это у них предосеннее обострение, в котором маячит один Путин.Это госдеповские тролли-дворняги, пустобрехи, Кохкабысдох да Паршуткин с Боссом. В гневе они страшнейшем, наворотили целый короб того, с чем никуда не сунешься, везде отлуп получат. Им нагнетать надо, а нагнетать нечем. Режим же они менять не хотят ни в коем разе, при социализме им полный каюк. Стараются вывести из равновесия, и это не получается, поэтому и тявкают да побрехивают, брызгая злобной слюной.

    ответить  
  13. Станислав Швед     #16     -2  

    "Служу Советскому Союзу" (из моей присяги 1970 г., других не было и не будет).

    Станислав. Вы же не могли не заметить, что я даю оценку жизненным событиям. Только им. Оценку людям я почти не даю (оч. редко и только в связи с их комментами событий). Но стараюсь свои тексты излагать так, чтобы мои оппоненты сами себя раскрывали. "Чтобы "ум" (у Петра - иное слово) каждого был виден". В личной беседе я мог бы себе позволить и более откровенные оценки.

    ответить  
  14. Сергей Паршуткин     #17     +2  

    Если кому до сих пор не понятна моя политическая ориентация,то объясню в двух словах,что я сторонник :1.Идеологически мне близки идеи либертарианства и отчасти анархизма(не всего),следуя идеям которого,например анархо-коммунизма(Кропоткин,Букчин) достичь чего-то похожего на коммунизм(все равно считаю его красивой утопией) можно попытаться,хотя бы не вырезая существенную часть населения.

    Как писал тот же Кропоткин :

    "Мы вовсе не хотим складывать в кучу все пальто, чтобы потом распределять их (хотя даже и при такой системе те, которые дрожат теперь от холода без одежды, всё-таки остались бы в выигрыше). Точно так же мы вовсе не хотим и делить деньги Ротшильда. Мы хотим устроить так, чтобы каждому родящемуся на свет человеческому существу было обеспечено, во-первых, то, что оно выучится какому-нибудь производительному труду и приобретёт в нём навык, а во-вторых, то, что оно сможет заниматься этим трудом, не спрашивая на то разрешения у какого-нибудь собственника или хозяина и не отдавая львиной доли всего своего труда людям, захватившим землю и машины"

    2.В политическом плане не вижу пока ничего интересней представительской демократии ,при всех ее недостатках(лучше ничего никто пока не придумал).С обязательными элементами как : разделение властей,примат прав человека,сменяемость власти.

    Недостижимый(потому что ее опыт для большой страны трудноприменим) идеал - Швейцария,где большинство общественно-значимых вопросов решается на референдумах.

    3.В плане общественной организации резкий противник любых вертикалей власти,иерархий,тем более империй.Сторонник развития горизонтальных связей через общественные(желательно не коммерческие,организации)

    4.В экономическом плане сторонник свободного рынка с ролью государства ТОЛЬКО как регулятора : уголовные законы,антимонопольные и т.п.

    P.S К разного рода Ассанжам,Сноуденам и им подобным ,вытаскивающим на свет "грязное белье" властей отношусь резко положительно.

    Только ни тот,ни другой про "возвысить свой голос и о миллионах иных жертв капитализма" как-то немного мимо.Они этих целей не преследовали,по крайней мере,как основные.

    Но,понятно,что жертвы строителей социализма-коммунизма гораздо менее"жертвенные",чем жертвы капитализма(феодализма и т.п)

    Я даже не хочу говорить на этические темы с человеком ,считающим,что ради его убеждений людей можно уничтожать в любых количествах,при этом лицемерно ужасаясь,когда человека называют хищником по природе.Как еще его назвать с учетом того,что за последние 5,5 тысяч лет по оценкам ученых в 15 тысяч войнах погибло около 3,5 млрд человек?

    ответить  
  15. Станислав Швед     #18     -1  

    Что для русского интеллигента важнее? Быть понятым и принятым своим узким кругом, либо быть признаваемым народом за своего лидера и защитник? Вопрос, мучающий русскую интеллигенцию веками. Об интеллигенции, в её худших, асоциальных, антинародных проявлениях, высказывался определённо, эмоционально и очень по-русски (как сегодня, не стесняясь в выражениях, и Шнуров и Слепаков и др.) Ленин - "говно нации". Столь же однозначно высказываются на этих страницах простые люди, не обременённые теориями и суждениями интеллигенции. Такие, как например Наталья Немцова. Изъясняющаяся часто грубо, но почти всегда в отношении пишущей здесь интеллигенции справедливо и по ленински, даже деликатнее: "ВЫ ВСЕ захребетники - ДЕРЬМО".

    Может и не все захребетники. Может и не все дерьмо. Но сути это не меняет - далеки , оченбь далеки русские интеллигенты от русского народа.

    ответить  
  16. Сергей Паршуткин     #19     +2  

    Во-первых,я НИКОГДА не причислял себя к т.н. интеллегенции,во-вторых,я не понимаю никаких "сверхзанчений" этого понятия,кроме как "прослойки" занимающейся т.н. интеллектуальным трудом(что в наше время,в отличие от того,что 100 с лишним лет назад описывал Ленин(ну,сколько можно,вообще, оперировать терминами 100 -летней давности)),что в нынешнее сверхинформационное время размыто уже совсем.Соответственно,оперируя понятиями столетней давности к интеллигенции можно отнести(естественно,весьма условно) и меня,и Вас,и Навального,и Путина,и даже Гитлера.Поэтому я,лично,термин "интеллигенция" употреблять не хочу вовсе в связи с тем,что он НИЧЕГО не описывает вовсе.

    ответить  
  17. Виктор Шмакин     #20     +1  

    Интеллигенция - чисто русское, в основном морально-этическое, понятие, означающее людей, которые имеют некие идеалы, стимулы к творчеству, и стремятся в первую очередь к ним, а не к личным сиюминутным потребностям типа жрать-срать-спать. Интеллигентом может быть и крестьянин, и инженер, и рыбак, и слесарь. Но редко: ведь пролетариат - слово однокоренное с проституткой. Сколько я знавал пролетариев (между прочим, термин древнеримский, вовсе не капиталистический - но тогда пролетарии конкурировали с рабами) - всегда их интересуют в первую очередь расценки. Таким пролетарием-проституткой может быть и телеведущий (часто), и даже учёный (редко, там без идеи тяжелее).

    ответить  
  18. Камуфлет Севастопольский     #21     0  

    Россияне! Кто сказал, что движение к советской разнице в зарплатах - от министра до рабочего не более 4 раз - не является реализацией библейского предначертания "все равны перед Богом" (Галатам 2:6)? Кто сказал, что начатое Лениным и Сталиным - уравнивание в зарплатах - не является уничтожением того самого "золотого тельца" и постепенным утверждением безденежного общества, где "валютой" ("эквивалентом") станут не бумажки ФРС или добытое из земли золото - а ОБЯЗАННОСТИ человека перед обществом и ОБЯЗАННОСТИ общества перед каждым трудящимся? И это не "фарисейство" или "утопия". Это было начато Сталиным в 1947-1954 г.г. в ходе СИСТЕМНОГО (а не "чёрная пятница")понижения цен на основные продукты питания и товары потребления. За что его и убили не без помощи буржуазных спецслужб. Но Народ России до сих пор уверен, что СТАЛИНСКОЕ ПОНИЖЕНИЕ ЦЕН - и есть начало конца "золотого тельца" - не только в России, но и во всём мире. И это так.

    ответить  
  19. Григорий Дмитриев     #22     -1  

    Я согласен с тем, что если есть сомнения в смерти кого-либо, то подозреваемыми могут являться все, кто в этот момент находился поблизости. Но пока нет доказательной базы, в России всё-таки презумпция невиновности. Правоохранители итак перегружены, если они будут браться за такие дела - раскрываемость вообще упадёт если не до 0, то до тех, кто сам сознался в содеянном.

    ответить  
  20. Григорий Дмитриев     #23     +1  

    Ещё сама структура правоохранителей сегодняшняя требует реформы. Такое ощущение, что там на каждых 2-3 подчинённых начальник. Когда я смотрю стримы, как в центре города "кормят голубей" и их гоняет подполковник - неужели с такой работой не справился бы сержант? Ведь подполковник крутую зарплату получает и он (как минимум по штатке) начальник следственного органа. Такой должен организовывать следователей-дознавателей, а не бегать по улицам, пугая граждан.

    В общем, я думаю, что при сегодняшней структуре правоохранителей - они неспособны раскрывать много дел. Если даже власть сменится - нужна реформа с массовым сокращением начальства и массовым наймом на раскрытие дел от лейтенанта до максимум капитана.

    И думаю, что их цель просто сегодня другая - безопасность "элиты". Поэтому пытаться их заставлять расследовать всё подряд, что вызывает сомнения - потеря времени. По сути это будет просто пиар, как у Навального - вот мол есть дела, а кривосудие не работает. Ну и что? Все это знают, в том числе и на Западе (во всех фильмах-сериалах наши правоохранители там показываются как натуральные бандиты уже лет 20-25).

    Думаю, что время таких журналистских расследований для России уже прошло (максимум чем сейчас это может закончиться - наказанием самого же журналиста). Теперь остаётся только ждать смены власти, а уже потом они станут нужны.

    ответить  
  21. Станислав     #24     -2  

    Станислав Швед, я тоже такую присягу давал, ей и следую. Ваши оценки я заметил и оценил, но оппоненты ваши далеко не пушкинские пииты. Вы проявляете сдержанность, я же допускаю и распущенность, равную и присущую вашим оппонентам.

    ответить  
  22. Сергей Паршуткин     #25     0  

    С такой трактовкой как чисто русского понятия я сталкивался и ,в принципе,догадываюсь ,что это такое.Но в реальности описываемых Вами людей практически не осталось.

    ответить  
  23. Демокрит     #26     +3  

    Если Вас , идущего по улице , что то вдруг шарахнуло по голове и в больничной палате Вам показали кирпич , то это точно Ваш кирпич , с Вами были честны . Если , сидя перед телевизором , Вас снова ударит тот же кирпич , Вас надурили и , если удастся прийти в себя , - на самом деле это была Ваша жена со сковородкой . Читайте умных людей , можно Козьму Пруткова , и Сократа и Платона тоже , приобщайтесь к их числу . И не читайте , не слушайте на ночь путина с пискуном и их пропагандонами - электоратом станете .

    ответить  
  24. Виктор Шмакин     #27     +1  

    Мягко стелите. Единственный способ наладить ПРАВОохрану - это полная люстрация, как в Грузии! Выгнать ВСЕХ, в первую очередь разогнать Школы милиции (нынешние "университеты МВД", прости Господи - видели бы Вы их курсантов!), набрать 100% новых (но поменьше числом - тут вы правы).

    ответить