Ответ "марксистам", утверждающим, что выборы бесполезны и участвовать

Леонид Развозжаев

Выборы являются одним из инструментов борьбы. Участие в выборах, в том числе помогают разоблачать их лживость. Как показывают практика последних десятилетий, скандалы связанные с выборами приводили к острым политическим кризисам в десятках стран мира!

В самом худшем варианте, участие в выборах позволяет революционным силам, создать своё представительство в парламентах и даже органах исполнительной власти. В лучшем случае, революционные силы, могут оседлать протест и довести дело до смены ОЭФ.

Фургал отдельный случай, но условно говоря губернатором может оказаться и самый принципиальный марксист, любимый народом!

Но конечно механизм власти таков, что в исполнительной власти очень тяжело достигать хороших результатов управления, находясь в контрах с кремлём!

Однако если в регионе будет очень сильная народная активность, то вполне возможно что регион, будет достигаться не меньше чем Чечня.

Конечно основной упор, марксисты должны делать на участие в выборах в органы законодательной власти! Особенно на выбры в Госдуму, региональные заксы и думы крупных городов!

Любой успех в этом направлении даёт хорошую почву для практической борьбы. Тем более если это депутат Госдумы, у которого довольно серьёзные полномочия и иные возможности!

Но повторюсь, важнейшая для нас вещь во всей этой истории. Это то что выбры такого уровня как Госдума, в подобных авторитарных системах, как режим в России. Не могут пройти без скандалов! Которые существенно снижают авторитет власти и подрывают её легитимность в глазах большей части граждан!

Если скандалы более масштабные, то есть все основания полагать, что это выльется в мощный протест, который в свою очередь может перерости в революционную ситуацию! Надо ли говорить что на наших глазах такой было уже десятки раз?

Марксист революционер, если он Марксист и революционер а не коллекционер, статей Маркса, Ленина и пр. Обязан участвовать в подобных активных событиях!

В том числе вступать в тактические союзы с представителями иных лагерей оппозиции, для достижения единой цели, смены авторитарной власти, на демократическую республику!

Для всех левых, коммунистов, марксистов, это должно стать нашей программой минимум, по сути такой же как была программа минимум у РСДРП!

Мы обязаны принять самое активное участие как в самих выборах, выставить наших кандидатов, агитация и пропаганда, наблюдение на избирательных участках и пр.

А так же принять самое широкое участие в протестах против фальсификаций на выборах, если такие обнаружатся!

Вы сомневаетесь, что фальсификации будут?

Итак, позиция "бойкота" выборов, должна быть заклеймена самым решительным образом! Так как клеймил бойкотчиков Ленин!

Может кому то из так называемых левых не нравится тактика большевиков, но мы должны сказать жёстко, мы наследники большевиков, именно по этому мы будем участвовать в выборах, в разном статусе и будем вести самую решительную борьбу, включая уличную, в вопросах защиты результатов выборов!

От редакции: Все верно говрит товарищ Развозжаев, однако известно - генералы всегда готовятся к прошлой войне.

Есть ли у марксистов рецепт на все времена по поводу участия или неучастия в буржуазных выборах?

- Не только пролетариат бойкотирует Думу, но и Дума бойкотирует пролетариат, — с горькой иронией пишет Ленин в 1905 году.

А в 1906-м году Ленин дает подробную характеристику ситуации, удивительным образом напоминающую нынешнюю РФ: "Теперь же в России и речи быть не может о наличности установившегося, общепризнанного, действительного парламентского режима. Теперь в России главной формою господства правящих классов и социальных сил заведомо является непарламентская форма, главной ареной борьбы социально-политических интересов заведомо является не парламент. При таких условиях поддержка партии парламентских соглашателей была бы самоубийством рабочей партии..."

И чуть ниже заявляет: "Парламентаризм есть игрушка, несущественное поприще борьбы, — приманка гораздо более, чем действительная уступка".

Кто-нибудь станет спорить, что игра в парламент за последние четверть века полностью уничтожила КПРФ как революционную рабочую партию?

Или у кого-то есть иллюзия, что выдвинувшись от КПРФ в парламент, и даже проскочив туда, он что-нибудь сможет изменить в существующем порядке вещей? Спросите у Зюганова, который состарился в буржуазном парламенте, ведя партию от провала к провалу, когда он планирует взять власть?

Да нынешнее руководство КПРФ до смерти боится взять лишний голос, чтобы власти не обвинили их в "порочном желании быстрой революции" (цитата из постановления "Об опасности неотроцкистких проявлений"). Да, неотроцкистов обвиняли в желании приблизить революцию - ну так 12 лет прошло, может, на своем небыстром пути КПРФ приблизилась к взятию власти? Да не приведи господь... Зюганов на свякий случай свою партию даже коммунистической не называет в последнее время. все больше "патриотом" рекомендуется...

Или в современной РФ есть возможность выиграть выборы от другой левой партии?

РОТ Фронт недавно потерял регистрацию в Минюсте, получения которой добивался многие годы, так и не сумев даже выдвинуть своих кандидатов на федеральных выборах. ОКП уже 8 раз подавала документы на регистрацию - впрочем, без особых надежд, больше "для порядка".

Есть еще "Коммунисты России", но их результаты еще скромней, чем у КПРФ.

В такой ситуации что есть выдвижение на выборах в Госдуму для коммунистов - форма борьбы за революцию или способ быть полезными буржуазному режиму, расчет на кормушку при власти, вечное спойлерство?

С 1994 года, более чем за четверть века можно было сделать выводы.

Кстати, депутаты-коммунисты в дореволюционной Думе отправились на каторгу прямо с парламентской скамьи. А депутаты-"коммунисты" нового времени становятся губернаторами, уходят на "заслуженную" пенсию, сильно превышающую среднюю пенсию по стране, даже умирают после десятков лет, проведенных в депутатском кресле. Почувствуйте разницу. Но на их место уже готово прийти новое поколение карьеристов - с тем же результатом.

Вот только результат может быть неожиданным. И революционнеая волна сметет не только режим, но и присуживающие ему "парламентские задницы" из числа "революционных, рабочих, левых"...

А.Б.

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. Владимир Демидовский     #1     +4  

    Вопрос не должен ставиться таким образом: выборы бесполезны и участвовать в них нет необходимости. Выборы - это только один из множества тактических инструментов борьбы, и нужно использовать их все, даже зная наперед о проигрыше. Отрицательный результат - тоже результат, демонстрирующий народу, что мирный путь борьбы есть, но в настоящее время неэффективен. Необходимо разъяснять - почему. Необходимо также объединять усилия со всеми движениями, в какой-то мере противостоящими режиму, даже если конечные цели у них заведомо другие. Необходимо использовать все, и даже кому-то неприятного Навального (лично я считаю, что ни одна из так называемых системных оппозиций не сделала ничего больше для развенчания режима, как Навальный. Используйте его результаты). В свое время разные направления естественным образом разойдутся, как разошлись меньшевики с большевиками. Также наглядным примером может служить смычка Советской власти с анархистами во время гражданской войны. Нечего задирать нос и брезговать, правильное слово есть - комчванство - , когда ничего толком не сделано. И не нужно молиться на марксистское положение о пролетариате, как о двигателе революции. Время идет, меняется ситуация, вспомните, как поддержали Ельцина шахтеры, стуча по рельсам касками. Ленин говорил о диктатуре пролетариата, потому что сами большевики не имели в общества никакого веса и веры в них. Никакое рабочее, крестьянское или иное движение не будет участвовать ни в каких революциях. Тем более, режим со страху уничтожил и пролетариат и крестьянство как класс.

    ответить  
  2. Станислав     #2     -4  

    Господин старший по бараку от Форум мск, А.Б., мелькающие от форума коммунистические партии можно сравнить только с мелькающими на ТВ бандеровцами, такими, как Василь Вакаров, Андрей Окара и Гордей с Соколовской, но в пионерских галстуках. Ваша деятельность и ее последствия абсолютно схожи.

    ответить  
  3. Станислав Швед     #3     0  

    Владимир. Согласен. Поддерживаю от начала и до "комчванства" включительно, ибо всё, что в этой части вами сказано - это суждения о практических действиях, которые и я считал бы в нынешней ситуации правильными, работающими на слом системы. Всё, что далее - это ваш анализ теории. Не во всём могу с ним согласиться. Главное. И у Маркса и у Ленина пролетариат не потому "могильщик" капитализма, что большевики в отдельно взятой стране (России) не имели у народа поддержки вначале. А по объективным причинам - пролетариату, как классу ничего не имеющему, кроме способности продать свою рабсилу капиталисту - владельцу средств производства, терять нечего. А капиталист рождает пролетариат как средство своего существования. Нет капитализма без пролетариата. Пролетарий превращается в рабочего, когда капитализм "изжит". А другим классам - есть что терять. В современной буржуазной России пролетариат не исчез. Но часть его обуржуазилась (в сознании своём), это да. И надо понимать и учитывать. До Ленина и тем более до Маркса опыта СССР и соцлагеря в мире не было. У нас, сегодняшних, такой опыт есть. И есть созданная ими теория и практика. Потому и учение надо понимать и принимать творчески, без догматизма, но и без оголтелого отрицания. Развивать теорию. надо. Но, пока некому (моё оценочное суждение).

    ответить  
  4. Станислав Швед     #4     0  

    Анониму из редакции, подписавшемуся .А.Б.

    1. Когда редакция не соглашается с авторской статьёй, но её тем не менее размещает, то неприлично давать редакторский комментарий к статье оппонирующего характера. Автор ведь уже не может ответить редактору, поимевшему своё мнение. Приличные редактора в таких случаях ограничиваются словами; "Мнение редакции может не совпадать с мнением автора".

    2. А что за редакция? Редакция чего? Тоже какого-то анонимного издания? Подпольщики? судя по последним строкам - да (революционЭры).

    3. Уж коли классиков призываете в обоснование своих суждений, то их-то, классиков, не передёргивайте, не остракируйте. У Ленина есть разные и диаметрально противоположные высказывания об участии коммунистов в буржуазных парламентах. Аноним А.Б. от анонимной редакции применил лишь одно, не указав другого. Ленин велик в том числе и тем, что Марксизм понимал творчески, не как догму. Теория проверяется практикой. В разные времена борьбы коммунистов Ленин выступал как за участие в буржуазных парламентах коммунистов, так и за бойкот парламентов коммунистами. Ленин ориентировался на массы, на их движение, на жизнь, на борьбу здесь и сейчас. И, если жизнь требовала, но шла вразрез с теорией, он отметал теорию.

    4. Революции возникают закономерно и объективно, хотя и могут в сознании людей быть "неожиданными". Если АБ считает, что такая ситуация имеется, то надо бы и пояснить, кто погонит волну революции, кто этот авангард, какая политическая сила. Или она так законспирирована, что общество, включая и пролетариат о ней не знает? Дворцовые переворотчики что-ли? "Элита". Так их подковёрные игрища это не революция, а междусобойчик.

    ответить  
  5. Козлов Виктор     #5     +1  

    Вообще то это не "аноним", а Главный редактор Форум.мск Анатолий Баранов.

    Анато́лий Ю́рьевич Бара́нов (род. 18 декабря 1959) — российский журналист и публицист, политтехнолог, политический деятель левого толка. Главный редактор интернет-ресурса «Форум.мск», а в 2003—2007 гг. — официального сайта КПРФ. Член Президиума ЦК Объединённой коммунистической партии и секретарь ЦК её по информационной политике.

    До 2012 года член Совета и исполкома Левого фронта. Член «антизюгановского» МГК КПРФ. В настоящее время — член Объединённой коммунистической партии (ОКП), член Президиума ЦК, секретарь ЦК по информационной политике. Был избран секретарём ЦК ОКП на II Пленуме ЦК ОКП 27 сентября 2014 года. В Росбалте в 2018 году его называют "ветераном коммунистического движения".

    И наверное главный редактор вправе решать. как ему комментировать материалы авторов, которые он размещает на своём ресурсе.

    Я если не согласен с чем-то в чужом материале, который считаю нужным разместить, тоже высказываю своё мнение в постскриптуме. Считаю это вполне естественным.

    ответить  
  6. Владимир Демидовский     #6     +2  

    Вот тут Вы немного ошибаетесь насчет российского "капитализма". Российскому повезло с тем, что здесь оказалось так много запасов сырья и других полезных ископаемых, что уничтожив практически всю промышленность, он обходится необходимым минимумом рабочих. То же произошло с сельским хозяйством. Поездите по дорогам Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев. Даже здесь, где колхозник использовал каждый клочок земли, который дает урожай - даже здесь незасеянные поля весной и неубранный урожай осенью. Сердце сжимается от боли, а режим уничтожает конфискованные продукты, в то время как детские дома и интернаты, вместе с домами для престарелых живут на минимуме продуктов. Чего уж говорить о средней полосе. Уничтожено крестьянство, его психология и любовь к земле. Это уже не классы в теоретическом понимании, а прослойка полурабочих, полу -живущих за счет собственного приусадебного участка, благо давали земли столько, сколько могли обработать. Так что суха теория...Буржуазия в России не промышленная, а купи-продайская, и обслуживают ее не рабочие, а недоучившиеся "манагеры", считающие себя не служащими, а, по крайней мере чуть не интеллигенцией. А вместе с теми, кто считает себя интеллигенцией "по праву", честью и совестью, вся эта гурьба точно и емко была названа еще Лениным: г...о. Такова сегодня ситуация. Тем более режим подсуетился и под шумок за тридцать лет почти решил главную задачу - смену поколения тех, кто знал и своими руками делал, на тех, кто не знает ничего, и не представляет как делать. Поговорите с молодежью на улице по школьной программе. Отдельные знатоки лишь подчеркивают правило. А, главное, пролетариат в царской России действительно держался в таком "черном теле", что ему действительно терять было нечего. Нынешний рабочий связан кредитами, ипотекой, иномарками. Их с места не сдвинешь. Так что думайте, тут вам и теория и практика.

    ответить  
  7. Станислав Швед     #7     0  

    Виктор. Вы перепостили материал и к вам претензий нет никаких. Но с комментарием вашим #5 я не согласен. То, что АБ это Анатолий Баранов и он Главред Форума МСК и в комдвижении он и то..., и это... мне было понятно и без вашего комментария. Не знал наверняка, но с большой долей вероятности предполагал (такие перепосты его статей вы уже не единожды здесь приводили).

    Но. И редакция и выступающий от её имени АБ - это в вашем перепосте именно "анонимы" - неизвестные лица по факту отсутствия их наименований и имён. Формально это так. Это факт бесспорный. Для меня не важны были в данном случае регалии Баранова в комдвижении. Я их знаю, как знаю и его биографию и отношения с КПРФ (естественно не лично, а из открытых публикаций).

    Как вы не могли не заметить, тональность моего комментария в отношении АБ и Редакции нельзя назвать уж очень дружелюбной. И это не случайно. Для меня в данном случае были важны два факта? 1 Отношение Баранова к КПРФ (он её покинул и находится с ней в контрах) и 2. То, что он является владельцем Форума МСК, т.е. хозяином "средства производства" и, по-моему - единоличным. Я не знаю ваших с ним отношений и его отношений с другими форумчанами, не знаю, как он ведёт себя как владелец Форума. Но факт, что он Хозяин средств производства у меня в башке сидит. Далее, развивать не буду - не в тему.

    ответить  
  8. Козлов Виктор     #8     +1  

    Насчёт моих отношений с Барановым - я на Форум.мск заблокирован. Но ресурс мне нравится.

    Насчёт того. что он хозяин "средства производства" - мне это не мешает. Могу напомнить Вам фабриканта Морозова...

    ответить  
  9. Костров Олег     #9     +1  

    Соглашусь вс Вам. А.Б., давно не левый, и уже спутал ценности левого движения, и выставляет частные исторические условия за истину, хотя сам и говорит, что подходить к событиям и учениям надо на основе диалектике. Просматривается явный антиКПРФизм и склонность к номенклатурным компартиям от путинизма. А перечисленные Козловым Виктором регалии совсем не говорят о грамотности.

    ...А слова "Демидовского" о том, что "Ленин говорил о диктатуре пролетариата, потому что сами большевики не имели в общества никакого веса и веры в них. Никакое рабочее, крестьянское или иное движение не будет участвовать ни в каких революциях. Тем более, режим со страху уничтожил и пролетариат и крестьянство как класс..." - есть полное непонимание диатектики ( истории тоже) (уичтожить пролетариат и крестьянство невозможно) и есть полный измышлизм - подгонка пропагандируемой антилевой точки зрения под свои ревизионистско-оппортунистические цели.

    ответить  
  10. Станислав Швед     #10     0  

    А так же и очень не бедных людей во фракции КПРФ в ГосДуме, к примеру.

    Развозжаев (от Ихлова ведёт истоки свои) и Баранов (от КПРФ, причём в руководстве) это, по моему мнению, политические фигуры разновеликого масштаба на одном и том же - коммунистическом, фланге. У меня спрос с Баранова больше, чем с Развозжаева.

    Статья-то Развозжаева не сказать, чтобы уж прям открытие для комдвижения, в т.ч. и для Баранова (я со многим в статье Развозжаева согласен). Имеем факт. Два бойца (?) одного фронта не в ладах друг с другом по тактических вопросам борьбы с одним противником. И за обоими - компартии. Это не есть хорошо. Это есть очень плохо. И бодаться по таким и подобным вопросам обосновывая свои позы по-разному трактуемой теорией не обязательно публично. Раз бодаются, значит нет единства представляемых ими партий в понимании теории, след. нет и положительного результата на практике. И И доколе?

    ответить  
  11. Ольга Чумичёва     #11     +6  

    Участвовать в выборах нужно, но не в проводимых властью жуликов и воров, где проходят во власть такие же кулики и воры, а в собственные, революционные Советы власти трудящихся, которые создадут на первых этапах двоевластие в стране. Но так как в революционных советах популярность будет у тех кто отменит всякие поборы, тюрьмы, бюрократию и налоги, то через некоторое время естественно власть трудящихся в Советах победит власть жуликов и воров. Так, например, большевики участвовали и получили большинство на выборах 1917 года во вторые советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, но не участвовали на выборах в учредительное собрание. Более того, левые эссеры и анархисты создали во вторых Советах крепкий союз трудящихся, который независимо от политических нюансов, опирался на политический опыт большевиков, которые осмелились пойти против власти военщины Керенского. Выборы должны проходить тогда открыто, не тайно и без лишних затрат на бюллетени, на чиновников УИК, ТИК и ЦИК. Ругать и материть Зюганова можно бесконечно, но именно участие КПРФ во власти жуликов и воров, превратила их самих в таких жуликов и воров, не отличимых от единороссов. Точно также не давала и не могла дать результатов на выборах в царскую госдуру, но участие в выборах и создания первого Совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов после февральской революции 1917 года показало, что возникло двоевластие. Причём власть Временного правительства была урезана тем, что она не была избрана в результате выборов широких масс трудящихся, а была "избрана" узким кругом новых дармоедов как это повторилась с президентом Горбачёвым, которые на волне революционного движения решили взять власть. Взять то они взяли её, но удержать её не сумели ни в 1917, ни в 1991 году. Разница только в том, что Керенский в женском платье бежал посольство США, оставив под пули так и не состоявшихся министров, а Горбачёв сам по ящику заявил о том, что распускает СССР. Точно такое же двоевластие возникло в 1991 году между ВС СССР и ВС РСФСР. ВС СССР оказался на столько "народным", что отказался от власти в пользу жуликов и воров, отказался защищать СССР потому, что им был выгоден распад СССР. Они даже сами признались в том, что якобы предвидя развал СССР, заранее создали КП РСФСР (создан летом 1990 года сообщниками Зюганова и верхушкой КГБ) в противовес Горбачёву. Хотя последний горячо приветствовал её создание! https://ru.wikipedia.org/wiki/Коммунистическая_партия_РСФСР

    Короче! В чужую церковь со своим уставом и молитвами не ходят. Быть в составе ГД РФ и идти против власти её создавшей не возможно ни политически, ни экономически, ни юридически находясь в одной шайке с жуликами ворами! Нужно проводить свои выборы, а не участвовать в цирке "выборы" проводимой властью путлера!

    ответить  
  12. Григорий Дмитриев     #12     +1  

    Удальцов и Развозжаев - либо заблуждаются, либо внедрённые провокаторы, идущие на слив протестов в пользу верхушки буржуазной партии Зюганова.

    ответить  
  13. Станислав     #13     -4  

    То, что это Баранов, ежу понятно. Не понятно другое - с чего это он решил объявить себя коммунистом. Отдавая дань моде, для солидности мог назваться Баранов-Македонский или Баранов-Квазимодо... . А если по сути, то несколько раз наблюдал его в посредственных обсуждениях. Нервный тип, с расшатанной психикой и жестикуляцией, с постоянно перебирающими себя пальцами. А его писанину о КПРФ можно оценить одним комментарием из интернета. Попалось как-то в обсуждениях - работа масляной системы в не прогретом двигателе. Чего только не было наворочено ханыгами-верхушечниками. Но один толковый все же нашелся, и пожелал главному знатоку - тебе бы пальцы переломать, чтобы загибались в другую сторону - писать перестанешь.

    ответить  
  14. Станислав Швед     #14     -2  

    Григорий Дмитриев. Ольга Чумичёва.

    Мечтать не вредно. Это я без ехидства и сарказма говорю. Я действительно в этом убеждён. Однако. Нельзя свои суждения и выводы строить на одних только мечтаниях и исторических фактах, к тому же трактуемых разными политическими силами очень по разному и свершавшимися в иных, нежели сегодня, условиях. Принципиально иных условиях. Не вижу ничего плохого в создании Советов как параллельных органов власти сегодня. В теории не вижу. Но. Не вижу и политических сил, которые это имели бы хотя бы в программе своей, не говоря уже о призывах своих. Так, что предлагая Советы говорите и о политических силах, которые это всё будет организовывать. Кто в авангарде этого движения встанет? Лично Вы? У вас есть знания, силы, Программы, сторонники? Не получите ли "пшик", а не выборы в народные-революционные Советы? Про крайне низкую активность электората (не народа, а именно электората) кто только здесь не писал, "Особо озабоченные" оценивали не электорат, а весь народ так: "рабы на генном уровне, тупая быдломасса, бараны, овцы, свиньи" и т.п. нелестными эпитетами. И такой народ по вашему пойдёт голосовать в Советы? Что-то не встречал ваших комментариев против таких вот суждений о народе, ради счастья которого, вы, как я полагаю, здесь и выступаете (и в этом я ваш сторонник).

    На землю опуститесь.

    ответить  
  15. Ольга Чумичёва     #15     +5  

    Революция - это не продукт деятельности какой-либо партии, а продукт созревания огромных масс трудящихся к смене политического и экономического строя. Первые Советы появились во время 1 русской революции совершенно "стихийно". Чем были Советы для современников, особенно — в глазах населения страны? В целом анализ свидетельств представителей общественно-политических течений, источников, связанных с современниками и участниками событий (за редким исключением), показывает, что Совет представлялся как альтернатива самодержавию и всей существовавшей системе власти на разных уровнях, как явление жизни, способное обновить существующий «старый» строй, возможно даже революционным путём.

    Учитывая стихийность образования и деятельности Советов, представляется возможным рассмотреть движение Советов 1905 г. через выявление определённых моделей их поведения как органов власти народа:

    1. Советы как органы стачечного и забастовочного движения (опыт Иваново-Вознесенского совета);

    2. Петербургский совет рабочих депутатов как «второе правительство» столицы России;

    3. Советы как органы вооружённого восстания (Московский совет рабочих депутатов, Советы европейской части России);

    4. Советы как органы в режиме двоевластия (Сибирь, Украина, Кавказ).

    Но до революции в колонии "Россия" ещё очень и очень далеко! Почему? До потому, что рабочие и крестьяне России не представляют уже давно политической силы в виду отсутствия с их стороны какой-либо даже экономической борьбы, не говоря уже об открытой политической борьбы. Так называемую "борьбу" власть жуликов и воров путинстании заменила на политические посиделки в госдуре. Ни одна из партий в России: ни КПРФ, ни ВКПБ, ни РКРП не являются фактически таковыми потому, что не способно последовать примеру народников и пойти жить так, как живёт порабощённое население сегодняшней тюрьмы "Россия". Пока задницы "народных" заседателей в госдуре не опустятся, не вернутся в порабощённое население, в том числе и депутатов КПРФ, никаких изменений, никакого освобождения населения из цепей рабства невозможно! Это показало история революционной борьбы конца 19 века! Владимир Ильич Ульянов изначально (честно сказать и до конца) был приверженцем сколько не марксизма (хотя продолжил и доказал на практике верность марксизма как науки!), сколько революционера-народника! Да. Я знаю, что даже Карл Маркс критиковал анархистов и народников в революционном движении в России и, даже изгнал их из 1 Интернационала. Но как показала жизнь, при всех политических болячках и заблуждениях, они сыграли ту самую решительную роль в созревании политической мысли в развитии политической мысли в широких массах рабочих, который позже превратиться в Рабочий класс. Нельзя перепрыгивать этапы революционного движения. Одним словом порабощённому населению нужно прекратить заниматься перекладыванием своих нужд, забот и надежд на каких-то там "народных" депутатов в госдуре путистании, а самим начинать своё народное движение к свободе и воле, к знаниям. к свету, к просвещению. Пока порабощённое население путистании не начнёт активной физической борьбы против своих поработителей, никакая партия не в состоянии решить их проблем.

    ответить  
  16. Станислав Швед     #16     -2  

    Ольга. Вижу. Вижу, что и Вы согласны с тем, что разговаривать с оппонентом по существу "больных" вопросов полезнее и эффектичнее, и нежели голословно бросаться обвинениями личного характера.

    Но снова не вижу вас "на земле". Да. история Советов рассказана вами адекватно. Более-менее адекватен и пересказ вами иных событий и действия исторических лиц и партий. И с ошибочностью "перескакивания" я тоже согласен.

    Однако. Всё равно вижу вас витающей в облаках.

    Как понимать это ваше: "... порабощённому населению нужно прекратить заниматься..."иждивенчеством" (сокращу ваши слова, думаю без изменения их смысла) у нардепов".

    Вы это где говорите? Здесь. На страницах очень мало кому известного сайта (моё оценочное суждение, если у вас иное - дайте конкретное опровержение). Значит вас не слышно.

    Вы это кому говорите? Массам? Но они вас не видят и не слышат.

    Революция - это по вашему "продукт созревания огромных масс трудящихся". Но вы же здесь же утверждаете, что массы не созрели. А влияние на массы лидеров - партий, движений - вы напрочь отвергаете.

    Тогда к чему ваши констатации о рабстве, Гетто и проч. ужасных вещах - тексты, которые вы здесь пишете уже года полтора? Массы их не видят. А те немногие лица, кто их читает и способен оценить, включая и вас - никакого влияния на массы, по вашему мнению, не оказывают.

    Конечно и такой ваш труд нельзя назвать уж совсем бесполезным. Но. Но при ваших-то теперь уже видимых потенциях как то маловат очень результат.

    ответить  
  17. Кулов Галим     #17     0  

    Ещё раз швед говорю тебе, что ты говоришь точно так же как единороссы! Они такую же дурь несут, ностальгируя по КПСС, в которой когда то состояли! А немного копни его и узнаешь в нём самого обыкновенного жулика и вора! У вас одни партийные штампы! Вы ищите и жаждете лидера или партию, который бы вас повёл в только в ветер, только в небо, только в радость впереди, не ведая преград на крылатых качелях путистании!

    ответить  
  18. Станислав Швед     #18     -2  

    И дополню. Из вашего с Дмитриевым общения пару часов назад следует, что у вас с ним разное представление о том, какая общественно-экономическая формация в Китае и России. А ведь вы оба марксисты. Т.е. в сравнении с рабами-россиянами (вы их так называете) вы и Дмитриев - люди понимающие суть вещей. Что же вы от рабов то хотите. Когда им созревать-то до понимания своей роли в своём же освобождении из рабства? Всеми брошены они и сами не могут ну ничегошеньки. Хоть и не дети малые. Уж лет тридцать, как маются. А вы полтора года одну и ту же мантру повторяете "Рабы, гетто, оккупация".

    ответить  
  19. Владимир Демидовский     #19     0  

    Навешиватель ярлыков. "... подгонка пропагандируемой антилевой точки зрения под свои ревизионистско-оппортунистические цели". Сам, как понимаю, активист рабочего движения? У нас на глазах очень быстро произведена в стране деиндустриализация. В страну в основном все ввозится из-за рубежа или производится отверточная сборка. Малочисленный рабочий класс повязан кредитами и ипотекой. Это, как известно, не пролетариат. А там, где могли появиться рабочие, трудятся мигранты за минимальную зарплату и этому рады. Современное штрейкбрехерство. Был бы в стране пролетариат - давно бы объяснил мигрантам что они такое. Крестьянство оторвано от земли и вынуждено каждый день ездить в город работать в сфере услуг. Земля у них только - приусадебный участок. Но и работать на земле, если дать ее, как дал Ленин, они уже не собираются. Вот Вам диалектика сегодняшнего дня. Те, кто видел смысл жизни в активном участии сначала в строительстве Нового общества, потом в его защите, потом в восстановлении разрушенного войной уже умерли или на пенсии. Лично я работал на производстве изделий, которые не устарели до сих пор и Верховный грозит ими американцам,- и я был этим горд и счастлив. Молодежь не интересуется историей жизни дедов и родителей, у них свои интересы. Из ящика видят, как легко и просто человека лишают жизни, всюду кровь и насилие. То, что каких-то еще десять лет назад повергало в шок и протест - сегодня обыденная вещь. Идет скрупулезное переформатирование гомосоветикус в бездумного потребителя жратвы, увеселений и секса. Вот вам современная диалектика. Вы предложили что-либо вместо своих ярлыков и штампов? Кстати моя фамилия Демидовский и нечего ее брать в кавычки, г. "Костров"!

    ответить