Вперёд к сословному обществу

Каждый раз, когда начальники пересаживаются из одних кресел в другие кресла, воодушевленные комментаторы говорят о транзите власти , социальной мобильности и вообще надеются, что наверху освободится какой-нибудь приставной стул, на котором им тоже разрешат посидеть. Пусть не рассчитывают — никаких путей наверх для посторонних не предусмотрено — российская верхушка варится исключительно в собственном соку.

Верьте фактам, а не словам

А как же слоган Россия — страна возможностей , звучащий едва ли не на каждом официозном мероприятии? Как же конкурсы лидеров , победителям которых обещают высокие посты на государственной службе или в корпорациях? Как же карьеры российских селебритиз, когда девушка вроде бы из ниоткуда занимает высокие посты и получает в свое распоряжение миллиарды?

Сомневаться в том, что видят глаза, и верить тому, что слышат уши — такая ошибка свойственна многим , — поучал своих читателей автор Повести о доме Тайра , главного политического триллера японского Средневековья. Слова начальства о работе социальных лифтов опровергаются фактами — за последние десять лет экономика страны росла не более чем на 1% в год (то есть в пределах статистической погрешности), доходы людей сокращаются на протяжении последних семи лет.

Но количество только официальных долларовых миллиардеров перевалило за сотню, а доля контролируемого ими богатства страны достигла 10%. Впрочем, число миллиардеров можно спокойно удвоить — за каждым российским толстосумом явно или тайно стоит его высокопоставленный покровитель во власти.

Если экономика не растет, а элита богатеет — это значит, что путь наверх людям закрыт, — иначе денег у элиты было бы меньше.

Кстати, слово элита в русском языке имеет положительный оттенок, любой дорогой товар рекламщики называют элитным . Элита — что-то образованное, умное, красивое? Ничего подобного. Современная политология определяет элиту как устойчивую группу, успешно накапливающую богатство . Не более того. В этом смысле организованная преступная группировка — тоже вполне себе элита , с накоплением богатства она прекрасно справляется. И ее возможности — это не ваши возможности.

Хищники на политэкономической поляне

Экономическая деградация — производная от блокировки социальных лифтов, мог бы сказать Томас Франк, профессор Cornell University, автор книги Дарвиновская экономика . Какое отношение может иметь теория эволюции к проблемам социальной мобильности? Прямое, объясняет профессор Франк. Среди ключевых положений теории Дарвина — тезис о том, что естественный отбор направлен на закрепление такого поведения, которое в первую очередь важно для отдельных организмов, а не для их групп.

В переводе на язык современной политэкономии это означает, что несменяемость и бесконтрольность носителя власти дает ему исключительные экономические преимущества перед всеми, кто этой власти лишен. И, зачищая политическую и экономическую территории от конкурентов, хозяева страны действуют рационально — ну вот как хищный ящер убивает на определенной территории всех, чтобы гарантировать благополучие своего потомства. Будет плохо все остальным — ну, тем хуже для них. Российская элита могла бы написать на своем флаге цитату Пол Пота ---

кто протестует против нас — тот враг, кто пытается нам помешать — тот труп .

Устойчивая группа, успешно накапливающая богатство вовсе не заинтересована в том, чтобы увеличить общее благосостояние общества.В первую очередь элита мотивирована увеличить ту часть общего благосостояния, которое она обращает в свою пользу.

Запускать социальные лифты — значит, увеличивать число допущенных к пирогу — и одновременно — сокращать свою долю этого пирога .. Так зачем же делиться, когда можно этого не делать?

Реальная социальная мобильность — это риск для элиты. Допустить в свой круг человека со стороны — значит, поделиться с ним своими ресурсами — богатством и властью. Этого и в ситуации экономического роста элита делать не хочет, зачем же делиться ресурсами, когда экономика стагнирует? (А стагнирует она в том числе и потому, что элита блокирует все возможности к росту благосостояния людей — чтобы, не дай бог, не вырастить конкурентов).

Нельзя путать доступ к реальному управлению с доступом к работе на элиту . И на государственной службе, и в корпорациях есть много должностей, требующих и знаний, и усердия, но изолированных от настоящих рычагов власти — возможностей принимать самостоятельные решения о распределении ресурсов. Вот эти вспомогательные должности и предлагают занимать разным лучшим выпускникам и победителям конкурсов . Но к распоряжению ресурсами эти наемники элиты не будут допущены никогда.

Относительная слабость элит — абсолютная сила народа

Но почему тогда существуют страны, где — пусть с оговорками — возможно пройти путь к реальным вершинам власти за одно-два поколения? Как ни странно, это успешные государства, элиты которых богаты и влиятельны, но, в то же время недостаточно сильны, чтобы подавить своих конкурентов и монополизировать политическое и экономическое пространство. В этой ситуации элитарии вынуждены принимать в свои ряды перспективных выходцев из народа — просто для того, чтобы иметь их на своей стороне, иначе эти перспективные лидеры пополнят ряды их противников. Это как в профессиональном футболе — если ты не покупаешь звездного плеймейкера, его купят твои соперники по премьер-лиге.

Фото: Сергей Бобылев / ТАСС

У будущих героев политики тоже есть выбор — не берут в одну группировку , есть шанс попытать счастья в другой. И есть мотивация делать свое дело наилучшим образом вместо того, чтобы тупо набивать карманы. Почему — этот феномен объяснял политолог Морис Дюверже в книге Политические партии .

В действительно конкурентной политической системе избиратель на самом деле голосует не за того, кто ему нравится, а против того, кто ему не по душе. Это мы могли наблюдать по итогам выборов в США — не то, чтобы избиратели были против политики республиканцев как таковой (это подтвердили результаты выборов в Конгресс), не то, чтобы людям так уж нравился Байден, но слишком многих разочаровал и утомил Трамп.

Система действует так, что каждое голосование получается протестным . Избиратель как бы говорит потенциальным руководителям — мы знаем, что вы все плохие люди, но надеемся, что кто-то из вас будет менее хуже . А если что-то пойдет не так — подождем новых выборов, и сменим вас на других.

Такая система оставляет проигравшим шанс на возвращение к власти — для этого им надо лишь следить за ошибками победителя, повторяя мы же говорили! . Такая система позволяет избегать ситуации, когда проигравшие дружно перебегают на сторону победителя — и непонятно, что с ними делать — высоких кабинетов на всех все равно не хватит. А так, элиты ждут своего часа и занимают одни и те же кабинеты по очереди, и руководят страной, хорошо или плохо. И если получается плохо например, люди стали жить хуже, — начальников есть кем заменить!

Элиты без мотивации

Но совсем не так будет работать система, где элита смогла консолидировать власть в одних руках . В этом случае элите не нужны ни выборы, ни конкуренция, ни приглашение в свои ряды лучших из лучших . Гораздо эффективнее разрушить все социальные лифты, замкнуться в рамках своей касты и выставить по периметру вооруженную охрану. Такую ситуацию язвительно описывал еще Лев Толстой собрались злодеи, ограбившие народ, набрали солдат, судей, чтобы оберегать свою оргию, и пируют… . При этом, уточняет Толстой, народу больше нечего делать, как, пользуясь страстями этих людей, выманивать у них назад награбленное .

Чтобы расширить свой круг, элитам нужна очень серьезная мотивация. Например, конкуренция за власть со стороны других элит.

А теоретические рассуждения о пользе социальных лифтов для экономического роста к таковой не относятся. Напротив — экономический рост может подорвать благосостояние этой самой элиты.

Каким образом — рассказал нынешний начальник по экономическому росту Андрей Белоусов в программной статье Сценарии экономического развития России на пятнадцатилетнюю перспективу , опубликованной в журнале РАН Проблемы прогнозирования еще в 2006 году.

Доктор экономических наук Белоусов выстраивал такую причинно-следственную цепочку — социальный тренд —

Увеличение слоя населения, составляющего "средний класс", его революционизирующее воздействие на стандарты потребления и модели несет в себе такие "риски для России", как "переключение спроса на качественные импортные товары, снижение роли низких цен как фактора конкурентоспособности и сужение ниш рынков, занимаемых российскими товарами",

а также "усиление социальной конфликтности и рост притязаний на увеличение оплаты труда, превышающий возможности компаний для повышения производительности труда" .

То есть еще в середине нулевых экономист Белоусов объяснил хозяевам страны, что произойдет, если люди начнут жить лучше и будут получать больше. Никто не захочет работать за копейки и покупать товары отечественного производителя. Начальники России правильно поняли совет, и решили — не будет вам среднего класса , сидите на месте, получайте по минимуму, покупайте российское и никакого вам революционизирующего воздействия .

Кому не нравится — может ехать на все четыре стороны. В отличие от СССР - в путинской РФ границы открыты .......

Интересна статья?

0 комментариев *