О докладе Зюганова на пленуме ЦК КПРФ

В октябре прошел пленум ЦК КПРФ, на котором с докладом выступил председатель ЦК КПРФ Зюганов.

В докладе было много правильных слов, цитат из Ленина, ссылок на историю борьбы большевиков и коммунистов в других странах. Однако, не было, конечно, сказано про то, что деятельность КПРФ это политика не коммунистов-большевиков, а (в лучшем случае) социал-демократов - меньшевиков. Но сложно было бы ожидать от Зюганова каких-то признаний на этот счет.

Интереснее то, что, даже если не смотреть на практическую деятельность возглавляемой Зюгановым партии, в самом докладе Зюганова можно найти немало утверждений, невозможных для коммуниста и показывающих оппортунистическую сущность КПРФ не только на практике, но и в теории.

1. Например, Зюганов начинает доклад с заявлений

России объявлена война гибридного характера. Это война на уничтожение, и она ужесточается …

Ястребиная фракция глобалистов давно поставила целью уничтожение нашей страны…

И они не успокоятся. Сегодня им удаётся всё крепче консолидировать Запад против России. Наступил этап, когда свою привычную русофобию так называемые партнёры переводят в плоскость стрельбы на поражение…

Т.е. Зюганов поддерживает и даже усиливает правительственную пропаганду о внешнем враге - Западе , глобалистах , которые собирается якобы уничтожить Россию. И он говорит не о противоречиях российских капиталистов и западных, а именно о России и Западе в целом.

При этом трагизм ситуации Зюгановым до предела преувеличен. Грызня российских и части (далеко не всех) западных олигархов, которая, к тому же, пока ограничивается риторикой и не самыми жесткими экономическими санкциями, выдается им как чуть ли уже не начавшаяся смертельная битва добра и зла. Зюганов игнорирует и тот факт, что основным соперником США сейчас является вовсе не путинская Россия, а мощнейший Китай.

Зюганов использует данные заявления для критики режима за якобы неспособность противостоять Западу. Но сама по себе такая постановка вопроса ( Запад против России, война на уничтожение, русофобия Запада и т.д. и т.п.), да еще без достаточных для того оснований, показывает Зюганова как обычного буржуазного патриота и социал-шовиниста, а не коммуниста.

2. Также Зюганов очень много ярости обрушил на …либерализм. Целый раздел доклада так и называется: Либеральный фашизм . Деятельность буржуазных правительств в интересах капитала представляется не как естественная политика буржуазного государства, а как политика неолиберализма , который всячески демонизируется. Вот пример цитирование из доклада:

В 1945-м благодаря подвигу советского социализма германский фашизм пал. Но эстафету приняли либеральные фундаменталисты с их финансово-экономическим и социальным расизмом. Основоположник неолиберализма Фридрих Хайек в книге Дорога к рабству прямо объявил, что действия правительства, основанные на идее справедливого распределения неприемлемы и, мол, не нужно здесь прятаться за формальное равенство перед законом . Строго говоря, воплотить в жизнь такие постулаты невозможно без циничной социальной сегрегации, попрания идеи народовластия, взлома суверенитета государств, а значит, и без фашизации управления обществом.

Главный идейный штаб неолибералов во главе с М. Фридманом свил гнездо в Чикагском университете. Здесь ковались кадры, воплощавшие теорию Хайека в разных частях планеты. Основные рецепты Фридмана: дерегуляция, приватизация, снижение социальных расходов .

Сильно сказано. Но насколько научно? Что такое либерализм? Это всего лишь одно из буржуазных идейно-политических направлений. Либерализм возник в период борьбы буржуазии против феодализма и был тогда прогрессивной идеологией. Требования политической и экономической свободы в нем тогда органично уживались между собой и были направлены на подрыв господства феодалов.

После того, как буржуазия пришла к власти и стала господствующим классом, тем более, после перехода капитализма в империалистическую (монополистическую) стадию, либеральная идеология в прежнем виде потеряла смысл и стала внутренне противоречивой. В частности, разделились политический и экономический либерализм.

Требования политической свободы уже не нужны финансовой олигархии. И в этой части либерализм стал в ряде случаев знаменем буржуазно-демократических сил против всё большего ограничения буржуазной демократии финансовой олигархией и ее государством.

В то время как идея свободы частной собственности и предпринимательства , прежде направленная против феодальных ограничений, стала интерпретироваться реакционными буржуазными идеологами как свобода капитала от каких-либо государственных ограничений и регулирования. Что на самом деле прикрывает требование ликвидации любых социальных гарантий для трудящихся - ограничений на продолжительность рабочего времени, минимального размер зарплаты, пенсий, пособий по безработице, бесплатного медицинского обслуживания и образования, системы охраны труда, возможности объединения в профсоюзы и т.д. Т.е. ликвидация всего, что трудящиеся смогли добиться в борьбе с капиталом. Государственной регулирование в интересах монополистического капитала (госзаказы, перевод денег из бюджета в частный сектор) никто из неолибералов , конечно, не отрицает. Такой, экономический , либерализм стал идеологией реакционной буржуазии.

В то же время, требования обеспечения свободы частной собственности и предпринимательства могут использоваться и классом мелких собственников, а также мелкими и средними капиталистами против крупного капитала, который, часто с помощью государства, отнимает у них сектора рынка и саму собственность, создает им различные затруднения и ограничения.

Т.е. само развитие капитализма привело к тому, что идеология либерализма, противоречия внутри которой в период, когда капитализм был молодой прогрессивной формацией, шедшей на смену феодализму, были не так заметны, сейчас рассыпалась и превратилась в множество разных, даже враждебных друг другу течений. Сейчас либералами кто только себя не называет. Например, если в США на либерала смотрят как на почти коммуниста , то в России либерал (или, как таких часто называют, либераст) это для оппозиции почти что фашист.

Поэтому использовать для обозначения главного противника такой неопределенный термин как либералы - это попытка запудрить мозги пролетариату. Тем более неолиберальную экономическую политику проводят сейчас почти все буржуазные правительства, в том числе и социал-демократические.

Когда вместо разоблачения капитализма как такового мы слышим вопли про либералов, это верный признак оппортунизма. Значит, надо дать отлуп плохому либеральному курсу, а значит есть, мол, хороший, не фашистский, не нео-либеральный капитализм. И такой капитализм Зюганов находит в лице нового курса Рузвельта. Т.е. мы видим, что идея Зюганова все та же это хороший , национально-ориентированный, социальный капитализм.

Если сравнить меры, принятые в рамках Нового курса , и деятельность левых правительств Народных фронтов во Франции или Испании, то обнаружится немало общего. Причём осуществлялись эти меры параллельно — в одни и те же годы , - продолжает Зюганов.

В нормальной марксистской терминологии для обозначения этих направлений буржуазной политики используется не демагогия про либерал-фашистов и социально-ориентированных патриотов-государственников, а такие термины, как политика наступления капитала на права трудящихся или политика частичных уступок трудящимся .

3. Основная идея доклада создание широкого фронта лево-патриотических сил вокруг КПРФ. В ход идут и цитаты Ленина о поддержке марксистами любого демократического движения, и исторические примеры Народных фронтов для борьбы с фашизмом в 1930-е - 40-е годы, и Народное единство Сальвадора Альенде в Чили. Только вместо борьбы за социализм трудящимся подсовывают борьбу даже не за буржуазную демократию, а парламентский кретинизм и иллюзии возможной победы на выборах. И главная задача зюгановского фронта - агитация голосовать за КПРФ, при полном отсутствии какой-либо попытки развития классовой борьбы самих масс трудящихся. КПРФ не ведет никакой агитации в пользу забастовочной или уличной борьбы пролетариата. Получаемые миллиарды из бюджета тратятся на содержание бюрократического аппарата партии и формирование имиджа главной оппозиции для следующих выборов, а ведь могли бы пойти на создание забастовочного фонда, подготовку лидеров рабочего движения …

К тому же, фронт понятие военное. Он создаётся для непримиримой борьбы, войны против противников. Все перечисленные в докладе фронты действительно воевали против угнетателей или оккупантов, или фашистов. То, что хотят создать КПРФ, имитация борьбы. Они даже пленум свой только онлайн провели.

В заключение отметим, что заговорил Зюганов о создании своего очередного фронта как раз сразу после решения Верховного суда РФ о ликвидации с подачи Минюста регистрации в качестве партии Российского Объединенного Трудового Фронта. Ещё вопрос рассматривался в Конституционном суде, ещё РОТ ФРОНТ ведет борьбу в Европейском суде, а Зюганов со товарищи уже пытаются занять место в общественном сознании масс для новых выборов. Ну что ж, прием известен. По большому счету Путин ещё в 2000 г. в интервью для книги От первого лица на вопрос корреспондента о судьбе КПРФ говорил, что коммунисты - единственная крупная, действительно большая партия с социальной базой, но с идеологическими "тараканами", от которых надо избавиться . Корреспондент попросил уточнить, что за тараканы, - назовите поименно? Путин отвечал: Например, требование конфискации и национализации . Не говоря уже о революции и диктатуре пролетариата. И затем ещё раз повторил: Коммунисты либо изменят свои программные установки, и тогда они станут крупной левой партией, повторяю, европейского типа, или они не смогут этого сделать и тогда потеряют свою социальную базу по мере ее естественного убывания и постепенно будут сходить с политической сцены .

Корреспондент поинтересовался: - Сами-то они вряд ли так считают?

Путин высказал понимание ситуации: Лидеры все это понимают, как ни покажется неожиданным. И они готовятся, на мой взгляд, к тому, чтобы видоизмениться. Не могут этого сделать сегодня, боятся, что их электорат это воспримет как предательство. А ведь тут достаточно важно не упустить момент - когда, в какой степени и сколько им нужно менять в себе .

Таким образом мы имеем крупную оппортунистическую партию, с коммунистическим названием, но с исчерпанным лимитом на революции и выполняющую функцию демпфирования энергии народного протеста в парламентские ожидания и словесные протесты без реальной борьбы. В своем соглашательстве и приспособленчестве Зюганов со товарищи, надо отдать им должное, последователен и настойчив.

Аналитическая группа Идеологической комиссии ЦК РКРП-КПСС

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. Н.А.Пивоваров     #2     -2  

    Народ вымирает, страна идёт к гибели и уничтожению,

    а эти деятели из РКРП всё доказывают, что они коммунистичнее,

    а КПРФ не коммунистична.

    Надо объединяться всем лево-патриотическим силам в спасении народа и страны, а не заниматься чистоплюйством - разбирательствами на радость врагам народа.

    Козлову: только провокаторы размещают такие статьи.

    ответить  
  2. Станислав Швед     #5     -4  

    Конструктивная в т.ч. публична критика необходима. Однако. Нельзя же роль РКРП сводить только к критике КПРФ. Но именно это и наблюдается. А где публичность работы РКРП, где сама работа? Почему не объединяются с РПР, имеющей ту же Программу. Амбиции Тюлькина? Батов ещё молод и слаб? Есть идеологические возражения професору Попову (Фонд рабочей академии в рамках РПР)? Иное? А сколько поколений уже потеряли, пока идеологи каждой мини-партии не могут создать единую партию - подлинный авангард рабочего класса?

    ответить  
  3. Станислав Швед     #7     -3  

    Из их сравнения. Если видите принципиальную разницу (отступление и там и там от марксизма-ленинизма) - укажите в чём конкретно она состоит.

    ответить  
  4. Камуфлет Севастопольский     #8     0  

    Россияне! Мы с вами, Народ России, как единственный источник власти в этой стране - признаём существующую власть - антинародной и геноцидной. Поэтому мы имеем право - ОТОЗВАТЬ МАНДАТ ДОВЕРИЯ У НЫНЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ ВЛАСТИ и потребовать от них покинуть все государственные учреждения.

    ответить  
  5. Камуфлет Севастопольский     #9     0  

    Россияне! Соотечественники ! Братья и сёстры ! Это наша страна. Это наш Народный бюджет. Это мы его собираем и наполняем. А не путин, силуанов или "макаров со товарищи". Это мы обязаны распределять Зарплатный Бюджетный Фонд страны - справедливо, как считаем нужным.Это мы обязаны определять размеры зарплат всем этим "президентам", депутатам, министрам и генералам, а не они сами себе - от президента до последнего рабочего - не более 4 раз. Мы обязаны взять власть в свои руки. Подвергнуть конфискации всех владельцев "рублёвок". "серебряных боров" и "царских сёл". Подвергнуть их ЭКСПРОПРИАЦИИ. И национализировать все предприятия России. Пора повсеместно создавать Отряды Народного Ополчения для проведения всех этих мероприятий, для смещения антинародной геноцидной власти в центре страны и в регионах. Поймите - даже террор против ЕльциПутинских геноцидников - это благо для нашего Народа. Сегодня ситуация дошла до того, что пора вспоминать не традиции СССР, а вспоминать подвиги героев-НАРОДОВОЛЬЦЕВ конца XIX - начала ХХ века, уничтожавших ради социальной свободы и равенства - царей, помещиков, капиталистов. полицаев, жандармов и их холуёв. ПРИШЛА ПОРА ВОСПЕВАНИЯ ПОДВИГОВ СОФЬИ ПЕРОВСКОЙ, АЛЕКСАНДРА УЛЬЯНОВА И Др. ГЕРОЕВ, ОТДАВШИХ ЖИЗНИ ЗА СВОБОДУ РОССИЙСКОГО НАРОДА. Пора браться за оружие. Сами они не уйдут, ибо рыла их уже приросли к корыту. Геноцидная антинародная власть загнала наш Народ в состояние СТРАХА, когда каждая семья может лишиться средств к существованию буквально по нажатию одной кнопки на "клаве". Они блокируют счета, блокируют банковские карты, увольняют людей с работы буквально по щелчку пальцев. Почему такого СТРАХА перед будущим не испытывают люди в Швеции, в Швейцарии, в Норвегии, в Финляндии ? Потому что там и природные богатства и бюджеты стран работают на Народ, а не на олигархов, чинуш и "друзей путина". Россияне - МЫ ОБЯЗАНЫ СВЕРГНУТЬ ЭТУ ВЛАСТЬ ЛЮБЫМИ МЕТОДАМИ, ВПЛОТЬ ДО ВООРУЖЁННОГО ВОССТАНИЯ, ибо имеем на это право, как хозяева страны. Это наша страна, а не их. Это наш бюджет, а не их. Это наши природные богатства, а не их. Это наши земля, озёра, леса, золото, алмазы, нефть и газ, а не их. Это наши предприятия и коммунальные хозяйства, созданные отцами, а не их "частные". Соотечественники! Эта власть достойна того, чтобы её УНИЧТОЖИТЬ. Этот строй достоин того, чтобы его свергнуть. Эти люди - кремлёвские ЕльциПуты и их холуи на местах - чинуши и депутаты из банды "Едрисня" достойны того, чтобы их арестовать и судить. К ОРУЖИЮ, БРАТЬЯ, ПОРА РАБОТАТЬ НА СВОЁ БУДУЩЕЕ, А НЕ НА ИХ.

    ответить  
  6. Григорий Дмитриев     #10     0  

    Я размещал видеоролик канала "Красный поворот" об этом. Впрочем, вы не смотрите их, а только плодите вопросы. Так написано в кремлёвской методичке?

    ответить  
  7. Станислав Швед     #11     -2  

    На OpenTown вижу ваши блоги. Назовите конкретные реквизиты этого материала. Найду. Посмотрю. Это по существу. Что касается формы. Вы уж определитесь наконец. Если считаете меня кремлеботом, то зачем общаетесь. Если не считаете, то ведите себя пристойно. Напомню. Я здесь с вами общаюсь вовсе не ради вас лично и выслушивать далее ваши фантазии и бредни не стану.

    ответить  
  8. Станислав     #12     -7  

    Вполне закономерно, что РКРП поддерживают те, кто рвал задницу в защиту выкормыша Запада Тихановской. Вывод из статьи напрашивается один - РКРП, по заказу Кремля, "трудится" исключительно на уничтожение социальной базы КПРФ. Это откровенные прозападники, и методы вранья оттуда же. Идеологическая война это не с пулеметами бегать, это, в первую очередь, просвещение масс, а если уж упомянули либеральный фашизм, то о нем и говорить надо. До коммунистов вам как "до Москвы раком", а Путин во главе государства благодаря вашему усердию, а не Зюганова. В 2018 вы объединились с другими такими же шайками, а мы теперь плоды пожинаем. Объединяет вокруг себя не КПРФ, а Левый фронт, это хотя бы понятно? Да и программу по вашим методичкам с Запада никто переписывать не собирается. Назвали-то как громко - аналитическая группа. Напыщенные павлины с "тараканами в голове", без всякого стремления к объединению Левых сил. Хотя откуда им взяться, этим стремлениям, когда даже в группе аналитиков одни кретины.

    ответить  
  9. Григорий Дмитриев     #13     +2  

    Олигофрен, ты хоть определись в своём бреде - кто прозападник, а кто - по заказу Кремля. Аргументов нет - КПРФ откровенные буржуи - вот и приходится выдумывать.

    ответить  
  10. Станислав Швед     #14     -3  

    Григорий Дмитриев. Прошло 8 часов с моего ответа 11 на ваш #10. И? Где ваш ответ? Меня обвиняете, что я вашего ролика с неназванными вами реквизитами не смотрел, но засыпал вас морем вопросов. А сами? Где реквизиты вашего ролика с канала "Красный поворот"? Сколько часов, дней вам надо, чтобы их мне сообщить? Предлагаю познакомиться с выступлением профессора Попова, расказывающего о Программе и Уставе Рабочей Партии России (РПР), где он, в частности касается сходства и различий с Программой РКРП и позицией Тюлькина. https://www.youtube.com/watch?v=l-yx_d6ioRQ&feature=emb_logo

    ответить  
  11. Демокрит     #16     +4  

    Этот мерзавец дядюшка зю в своём паскудстве уже переплюнул даже питерскую царствующую урку .

    ответить  
  12. Камуфлет Севастопольский     #17     0  

    После того, как Пу-йло остановило наступление НОВОРОССОВ на Мариуполь - он сдох для всего Русского Мира. Путин, ты прекратил своё существование в тот самый момент, когда придумал свои "минские грёзы" в ответ на начавшееся наступление ополчения на Мариуполь. ПУТИН - ТЫ ТВАРЬ КОНЧЕННАЯ.

    ответить  
  13. Камуфлет Севастопольский     #18     0  

    Россияне! Это наш бюджет, а не путина, силуанова или "макарова со товарищи". Это мы его наполняем своими налогами и своим трудом по созданию прибавочной стоимости. Поэтому только мы с вами имеем право определять размеры зарплат для всех чинуш РОССИИ. ЭТО НАШ НАРОДНЫЙ БЮДЖЕТ.

    ответить  
  14. Камуфлет Севастопольский     #19     0  

    Россияне! Только мы с вами имеем право утвердить Единую Зарплатную Шкалу для всех бюджетников РФ - от президента до последнего работника разница не более 4 раз. Как было в СССР. Косыгин получал 720 руб, а рабочий на ЗИЛе 180-200 руб. Это наш с вами Бюджет. А не путина или силуанова.

    ответить  
  15. Камуфлет Севастопольский     #20     0  

    Россияне! В СССР разница в зарплатах бюджетников была 3-4 раза. Косыгин и его министры получали по 700 руб. Средний рабочий 150-180 руб. Сегодня эта разница достигает 142 раза. Силуанов - официально 1,7 млн руб/мес, медсестра в Саратове 12 тыс. Сравните - 4 раза и 142 раза. Как вам такое?

    ответить  
  16. Камуфлет Севастопольский     #21     0  

    Россияне! Все бюджетные зарплаты в РФ должны вмещаться в диапазон - от президента до последнего работника - не более 4 раз. Как было в СССР. В этот диапазон должны вместиться все - и президент, и министры, и депутаты всех уровней и чинуши, и генералы, и все бюджетники РФ.

    ответить  
  17. Камуфлет Севастопольский     #22     0  

    Россияне! Ни путин, ни министры, ни депутаты, ни чинуши, ни генералы, ни СМИ-холуи путинского "пула" не имеют право получать зарплаты из нашего с вами бюджета - в 150 раз больше, чем средняя по стране. На каком основании они сами себе нарезали такие зарплатные "коврижки"?

    ответить  
  18. Камуфлет Севастопольский     #23     0  

    Россияне! Бывшие силовики, отставники и запасники. Необходимо повсеместно приступать к формированию Отрядов Народного Ополчения. Брать под контроль оружейные склады, оруж. комнаты, арсеналы. Только так можно вновь вернуть власть Советам Народных Депутатов. Только силой.

    ответить  
  19. Камуфлет Севастопольский     #24     0  

    Россияне! Необходимо брать под контроль все их замки. фазенды, дачи, особняки, машины, офисы, гаражи, самолёты, яхты и т.д. И приступать к целенаправленному уничожению всего этого, приобретённого на украденные у Народа деньги. У олигархов должна гореть земля под ногами. Буквально.

    ответить  
  20. Н.А.Пивоваров     #25     -4  

    Не буду ввязываться в вопрос кого и что почистить. Это вопрос спорный и абсолютно несвоевременный.

    Речь идёт, насколько я понимаю, не об объединении, а о совместных действиях всей лево-патриотической оппозиции против власти.

    Продолжать свары - это значит помогать власти.

    Такие несвоевременные статьи, когда КПРФ призывает к единым действиям,

    помогают власти пудрить мозги людям и являются или неразумными или провокационными.

    ответить  
  21. Н.А.Пивоваров     #26     -4  

    Кстати, симптоматично, что "огонька" в свары подбрасывают явно оплачиваемые провокаторы боссы.

    ответить  
  22. Н.А.Пивоваров     #27     -2  

    И опять обвинения!

    А ведь Швед пишет правильно, что РКРП, к сожалению, и не видно и не слышно.

    И что есть РКРП, РПР, СКП и возможно ещё какие-то мини-партии, но если они все так не принимают КПРФ, то почему бы им не собраться и не объединиться на почве реальных дел (а не на почве неприятия КПРФ!) в защиту народа и страны, которых на глазах ведут к уничтожению?

    Ну, не нравится вам КПРФ - так покажите, как надо работать, а идеологические споры оставьте до лучших времён!

    ответить  
  23. Н.А.Пивоваров     #28     -4  

    Ну, вот опять вместо ответа по существу - одни помои.

    Кстати, власти РФ, если проанализировать их действия и их идеологию, чистой воды прозападники.

    Только там все места заняты и их на Запад не пускают.

    ответить  
  24. Станислав Швед     #30     -2  

    Н.А. Пивоваров. Хорошая мысль. Раз уж такое неприятие КПРФ у "настоящих" коммунистов, то создайте ей обструкцию делом - создайте объединённый фронт хотя бы (если уж не единую партию). Слабо? Уподобились Ельцину с Хасбулатовым? Коим не лаяться надо было в 90-е, а спорить в телевизоре на виду у всего народа. Где идеологические публичные споры левых хотя бы в интернете? Почти совсем нет. Так кто ж пойдёт то в левые партии не зная броду? Чьим авангардом хотите стать? И хотите ли?

    ответить  
  25. Н.А.Пивоваров     #31     -4  

    Мне кажется, идеологические споры надо оставить на потом, а сейчас всем лево-патриотическим силам объединяться в совместных действиях.

    Споры сейчас, да ещё с применением "помоев", только оттолкнут от левых народ ("вы между собой не можете разобраться, а туда же...").

    Вот поэтому такие статейки носят провокационный характер, а кто их размещает или провластный провокатор или с мозгами у него что-то не то.

    ответить  
  26. Станислав Швед     #32     0  

    Об идеологических спорах.

    Идеология - суть партии, отличающая её от других партий принципиально. Помнится в КПСС о демократическом централизме говорилось примерно следующее. Коммунисты спорят, обсуждая любой поставленный вопрос до голосования по нему. Когда голосование прошло и решение принято спорщики обязаны выполнять решение и прекратить спор. Коммунист, продолжающий оспаривание считается нарушителем партийной дисциплины, исключается из партии ибо считается, что он более не разделяет её идеологию и работает против партии. Без таких вот идеологических споров партия мертва. Партия, где одни только споры - тоже не партия.

    Здесь же иная ситуация. Говорим не о спорах внутри одной какой-то партии. Идёт спор представителей левых партий. Невнятно, со скрипом, не так заметно. Фактически заочно (на днях, напр., появился ролик о таком заочном споре Попова и Сёмина). Но идёт, чему подтверждение - множественность партий в рамках одной идеологии. Предположительно одной. В том и суть спора. Каждая мини-партия претендует на роль лидера рабочего класса. Каждая мнит себя его Авангардом. А как быть этому самому рабочему классу (прочим трудящимся, живущим только продажей своего труда)? Послать все левые партии лесом?. Примкнуть? К кому? Вступить? Куда? Поэтому. Споры левых партий это: а) объективная реальность и б) насущная необходимость. Отсутствие таких споров только на руку буржуазии.

    Иное дело, что надо знать где, когда и о чём спорить. Все ли споры выносить в публичное пространство и т.д.

    С чем соглашусь. Если партии уже имеют предварительные договорённости о каких-то совместных действиях, то в таком случае никаких публичных споров промеж них не должно быть. Спорить в таких обстоятельствах, всё равно, что стрелять себе в ногу (в сердце, в голову).

    Есть ли такие договорённости? Мне, человеку беспартийному, известно только то, что есть в публичном пространстве. Например. Со слов Платошкина знаю, что есть договорённость с Зюгановым (Движение ЗНС (а ныне уже и социалистическая партия СПРФ ) и КПРФ) о создании правительства народного доверия; о выдвижении единого кандидата на выборах. Стало быть по этим (и им смежным) вопросам партии СПРФ и КПРФ не должны спорить в публичном пространстве. Призывают создать единый фронт многие левые партии. Но призывы это не договорённости. Не знаю ни одного призыва создать единую левую партию (20-30 лет тому назад такое бывало). И вот как сделать так, чтобы левые сели за стол и стали договариваться о единых действиях ради достижения цели (и какой цели) это и может быть предметом дискуссий на OpenTown, где по моим ощущениям членов партий и движений нет, или малое число (открыто такого никто не заявлял). У меня готовых рецептов нет. Поэтому некоторые мои комменты по этому вопросу нарочито провокативны и имеют единственной целью побудить интерессантов к поиску "рецептов", ну или хотя бы к высказыванию мотивированных суждений.

    ответить  
  27. Станислав     #33     -4  

    Н.А.Пивоваров, это не оппоненты. Провокация, как правило, должна дать какую-то реакцию. Со мной это не срабатывает. С тех пор, как я сменил ник, провокации у меня вызывают только некоторый интерес, до какой степени могут опуститься в кривлянии. Малость нервничаю, иногда, но только на рыбалке - бывают моменты. С этими же: полтора бандеровца, слюнявые по США, отпрыски белогвардейцев и чутко улавливающие запахи Меркель - их только за хвост подергать. Я спокоен, как удав - только холодный расчет, чего и Вам желаю.

    ответить  
  28. Камуфлет Севастопольский     #34     0  

    Россияне! Власть в стране, вышедшей из социального рабства ещё в 1917-м году, должна быть НАРОДНОЙ, а не сенаторской или госдумовской. Власть должна принадлежать Народу, то есть Советам Народных Депутатов, а не ставленникам олигархического меньшинства.

    ответить