«Просто денег нет»

... или как граждан России выдавливают в платную медицину и образование

Неспроста в конце октября федеральные СМИ достали из запасников слова вице-премьера Татьяны Голиковой против бюджетной медицины. Можно вспомнить в этом контексте и слова президента РФ 2017 года: Нужно подумать, какая медицинская помощь должна оказываться бесплатно, а какая с привлечением софинансирования. Человек должен понимать свою ответственность за собственное здоровье . В Правительстве на этот счет серьезно подумали и разработали поправки в ФЗ Об обязательном медицинском страховании , которые вызвал протест у всех возможных оценщиков на государственном и народном уровне. Не менее скандальным оказался и переход на дистанционное обучение, в рамках которого участники рынка образовательных услуг начинают драть деньги с родителей школьников.

Суть ПФЗ № 1027750-7 О внесении изменений в ФЗ Об ОМС можно вкратце описать следующим образом: Правительство в лице Федерального фонда ОМС (ФОМС) берет под личный контроль распределение средств на медуслуги федеральных медицинских организаций центров оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, помощи. Крупнейшие медучреждения страны попадают в отдельный федеральный реестр и должны будут заключать договоры в рамках финансирования по базовой программе ОМС непосредственно с Правительством в лице ФОМС. Частные страховые медицинские организации (как и региональные фонды ОМС) теряют этот лакомый кусок страхового пирога для них остается распределение средств и договоры с медицинскими учреждениями регионального уровня в рамках территориальных программ ОМС.

Документом сокращается в целых два раза (!) объем средств, выделяемых страховым организациям. Постулируется, что таким образом произойдет перераспределение госфинансирования и будут поддержаны профильные федеральные медучреждения. На первый взгляд, сама концепция изменений вроде бы неплохая наша система медстрахования не имеет аналогов в мире по числу финансовых злоупотреблений, так как включает сразу две прокладки между врачами и бюджетом фонды ОМС и частных страховщиков. Что в итоге остается пациентам, хорошо известно: по данным исследований злополучной ВОЗ от 2000 и 2010 гг., Россия находилась на 130-м месте в мире по уровню организации данной услуги .

Однако нелепо было бы думать, что очередная оптимизация нашей страховой медицины будет организована без подводных камней. Новые поправки удивительным образом исключают из профильного закона важнейший пункт: медицинская организация не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования . До настоящего времени ответственность за отказ в оказании медпомощи пациенту должна была нести медицинская организация, а теперь налицо правовой казус ведь никто не отменяет гарантии медпомощи каждому гражданину из ст. 41 Конституции, а также уголовную статью Неоказание помощи больному . Кстати, в Конституции ничего не говорится про страховую медицину исключительно про госгарантии. Есть у нас аналогичная статья и в ФЗ Об основах охраны здоровья… , так что тут возмутились даже юристы Правового управления Госдумы.

Правовое управление в своем заключении указало и на другой момент в ПФЗ, который грозит ущемлением прав пациентов. Сегодня застрахованные по ОМС могут обратиться за медицинской помощью в любую медицинскую организацию за помощью вне зависимости от того, где это медучреждение расположено. А вносимые поправки предполагают, что отдельно взятого пациента фактически лишают законного права на выбор места лечения: ведь доступность для него федеральных клиник будет ограничена порядком, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти . Куда дадут направление в поликлинике/больнице региона туда и придется ехать, тут уж, как пел Высоцкий, не до жиру .

Размер дотаций из ФОМС для федеральных медучреждений также устанавливает Правительство то есть совершенно не исключена ситуация, когда плановый объем оказания специализированной медпомощи в том или ином медцентре будет исчерпан… и что тогда? Повторимся, конституционного права каждого на бесплатную медицину в РФ никто не отменял.

Разобравшись во всех этих деталях, с критикой на законопроект обрушились: Счетная палата, Рособрнадзор, Всероссийский союз пациентов, депутаты из условно оппозиционных единороссам фракций, медицинское и экспертное сообщество… словом, почти все, кто имеет отношение к медицине и экономике. А спикер Госдумы Вячеслав Володин и помощник министра здравоохранения Алексей Кузнецов бросились оправдываться: дескать, из ФЗ Об ОМС просто убрали дублирующую формулировку о недопустимости отказа пациентам в медпомощи. По мнению Володина, давно следовало принять подобный законопроект о разграничении полномочий между Федеральным фондом, контролируемым Правительством, и частными страховщиками. А в остальном государство якобы и не думает отказываться от своих гарантий гражданам.

Однако у нас есть обоснованные сомнения в столь благих намерениях властей особенно с учетом приведенных выше цитат о конце бесплатной медицины от президента и второго лица в Правительстве.

Еще более асоциальное и антиконституционное заявление сделал первый зампред комитета Госдумы по экономической политике Сергей Калашников , 2 ноября предложивший ликвидировать ФОМС и полностью перевести страну на платную медицину:

Что нужно сделать? Нужно ввести нормальное личное социальное страхование, которое будет обязательным и за которое каждый человек будет платить сам. Причем линейку этих страховых случаев надо расширять < . . . > Человек должен застраховаться, если он хочет, от безработицы, от потери временной нетрудоспособности, от каких-то болезней и прочее. Но это он должен делать самостоятельно , — сообщил Калашников РИА Новости.

Стоит отметить, что СМИ, эксперты и общественники, которым не безразлично будущее страны и здоровье нации, неоднократно напоминали о порочности и неэффективности системы страховой медицины в РФ, о необходимости ее скорейшей замены на прямое бюджетное финансирование, приводя в пример западные страны Англию, Италию, Канаду где пациентоориентированный подход (еще его называют подходом доктора Семашко) полностью себя оправдал. На Катюше на эту тему аргументированно высказывался доктор медицинских наук, экс-глава Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга Александр Редько . Естественно, патриоты говорят о прямом бюджетном финансировании здравоохранения, а вовсе не об отмене конституционных гарантий и новых непосильных для наших граждан поборах.

Очень сомнительно, что занимающиеся прямо противоположным гайдаровские реформаторы ведут нас в правильном направлении на сегодня объем недофинансирования в рамках базовых госпрограмм по ОМС составляет 40-50%, именно на такие порядки, по оценкам ОНФ от 2018 г., среднестатистический гражданин РФ вынужден софинансировать для себя медицинские услуги .

Сам факт разделения медпомощи на высокоспециализированную федеральную, сконцентрированную в небольшом количестве крупных центров, и региональную - общего порядка - уже серьезно напрягает. В этом же ключе наш второй пример из недавнего опыта добровольно-принудительного перевода школьников и их родителей на дистанционное обучение , которое куда больше похоже на профанацию получения образования . Вот такие сообщения начали всплывать перед учениками, которых из-за полной профнепригодности ноу-хау вроде МЭШ начали переводить на иные частные цифровые платформы.

дистанционное образование путин греф вшэ фрумин


Чему тут удивляться? У нас ведь образование, как и медицина, уже давно переведено в сферу услуг. Причем, частных услуг.

Официальный ответ из пресс-службы Департамента образования Москвы не заставил долго ждать:

Добрый день. Хотели бы прояснить произошедшую единичную ситуацию. Департаментом проведена оперативная проверка.
Учителем была допущена ошибка - она дала домашнее задание детям, на платформе, имеющей ограничения по времени использования. На данном ресурсе часть заданий доступна бесплатно только с 8.00 до 16.00.

В использовании сторонней платформы не было никакой необходимости! Все материалы для домашнего задания есть на платформе Московская электронная школа . Более того, мы ведем постоянную работу по развитию ресурса МЭШ, стараясь сделать его более интересным и удобным для учителей, родителей и учеников. С учителем проведена разъяснительная работа .


Ах, как все невинно просто ошибка учителя, а совсем не прощупывание почвы. Как будто в департаменте не в курсе, что любая цифровая платформа бизнес-проект, который заточен на прибыль. Плюс ко всему, в проекте Постановления Правительства о внедрении цифровой образовательной среды во всех школах России имеется пункт о создании платежного шлюза на ЕСИА, чтобы можно было оплачивать отдельные образовательные услуги после регистрации. Мы подробно рассказывали об этом в материале про ЦОС , и не остается ни малейших сомнений, что в нашем образовании намерены провести социально-экономическую сегрегацию по той же модели, что и в медицине. Вот они, реальные плоды цифровой трансформации и жесткого рыночного подхода к социалке когда на первом месте не живой человек, а личный гешефт.

РИА Катюша

Интересна статья?

0 комментариев *