О пользе вымирания России

Наталья Румарчук

Напечатано в Ведомостях . Алексей Зубец, директор Института социально-экономических исследований Финансового университета при правительстве РФ:

В первом полугодии 2020 г. количество умерших в РФ превзошло число родившихся на 265 500... Минувший год не был успешным с точки зрения экономики. Семьи, планировавшие обзавестись детьми, отложили размножение на потом. Добавил свою ложку дегтя и COVID...

Мы ясно увидели новую реальность: ближайшие 10-15 лет нас ждет устойчивое превышение смертности над рождаемостью...

Апология роста численности населения восходит к записке Ломоносова О сохранении и размножении русского народа . Да, в XVIII в. при катастрофически низкой производительности труда многочисленное население позволило бы содержать крупную армию и реализовать проекты стратегического развития. Но сейчас для обороны больше не нужна толпа крестьян с кремневыми ружьями.

Кроме того в сегодняшней России всего лишь 30% работников отличаются более или менее высокой производительностью труда. Сокращение численности населения позволит сконцентрировать трудовой потенциал ьам, где производительность наибольшая. И при этом крупно выиграть по части качества жизни людей.

Напомню, что современный европейский капитализм стартовал по итогам Великой эпидемии чумы XIV в., которая привела к убыли от четверти до трех четвертей населения в разных частях Европы. Объем земельных ресурсов и денег при этом не изменился золоту и земле чума не страшна. Реорганизация хозяйства после убыли населения привела к резкому росту его производительности...

Отказ от борьбы за обеспечение прироста населения любой ценой можно только приветствовать...

Как вам?

Сам Зубец в 1987 году окончил МЭИ, что-то там про турбины. Но турбины резко стали неактуальны, и гражданин где только ни работал, но в 2012 году закрепился в финансовом университете и защитил докторскую диссертацию на звание доктора экономических наук.

В 2015 году он возглавил группу, которая по заказу Правительства РФ разработала методику оценки стоимости человеческой жизни с учетом компенсации морального и материального ущерба, нанесенного семьям погибших. По итогам исследований на 2015 год средняя стоимость человеческой жизни по странам с высоким и средним уровнем развития оценивалась в 2,6 млн долл. США, в России — 39,3 млн. руб. (600 тыс. долл.).

Вот что у него получается: Общая продолжительность предстоящей жизни новорожденных в России оценивается в 73,3 года. Из них 13 лет уносят тяжелые болезни, а еще 13,8 года недовольство жизнью и уныние .

Как он вычислил, что недовольство жизнью уносит именно 13,8 лет жизни, неизвестно. И куда уносит?

Давайте теперь посмотрим, как его методика работает в нынешней ситуации:

Первая мера для выхода из кризиса это реальная оценка ущерба и вывод коронавируса из фокуса общественного внимания. Но проблема COVID-19 при всей ее раздутости абсолютно реальная, и для ее пресечения и впрямь нужны ограничительные меры... Определяем стоимость человеческой жизни, скажем, в 10 млн руб., а дальше вычисляем точку, где сумма ущерба от смертности и стоимости мер по ее предотвращению достигает минимальной величины...

Мне в этом примере про Ковид понравилось, как Зубец лихо сократил стоимость нашей жизни с заявленной им самим стоимости в 39,3 млн рублей в 2015 году до 10 млн. рублей в 2020 году. Эдак лет через 10 и до рубля упадет.

Кстати если пересчитать в доллары, то это будет уже не 600 тыс. долл., как он считал в 2015 году, а 126 052 долл. на сегодня. Напомню, что стоимость жизни европейца по Зубцу 2,6 млн долл., т.е. в 20 раз выше.

При этом Зубец проявляет невероятный гуманизм: он предлагает не вводить никакие карантины, а просто платить за умерших по 10 млн. рублей. Замечатльное предложение, но насколько я помню, больше миллиона пока еще ни за кого не дали. Вот суд за убитого Ефремовым в ДТП водителя другой машины присудил 700 тыс. рублей, и это еще по-божески, и только из-за огромного скандала обычно гораздо меньше. А за граждан, погибших при крушении самолета платят от 1 до 2-х млн. рублей. 10 млн. уж точно никто не видел.

Почему-то ученый муж считает ущерб только от смерти человека, а то, что люди теряют работоспособность, становятся инвалидами, его не волнует. Также его не интересует, что будет с системой здравоохранения при таком подходе а она элементарно накроется...

Но вернемся к его мнению о том, что чем меньше людей, тем лучше для экономики. Впервые такой тезис мне попался в одной из книг Нила Фергюсона: там автор восхищался, насколько Англии пошла на пользу эпидемия чумы 1665-1666 гг. А уж что тогда еще и Лондон дотла сгорел, вообще приподняло Англию над миром!

Однако то, что в Англии капитализм стал развиваться после смерти примерно 6% населения (100 тыс. в Лондоне и 100 тыс. в остальной Англии), еще не значит, что он стал развиваться вследствие этого.

Но тем не менее такая мысль пришлась по вкусу Зубцу, и он скромно мечтает: если это сокращение произойдет естественным образом, вполне вероятно, это пойдет России на пользу . Как мило! Что же, по прогнозам уже к 2034 году Россия станет счастливой, потеряв 6% населения. И это, если не будет эпидемий. Если с эпидемиями, то радость ожидается еще раньше. По 10 миллионов за умершего и никаких тебе карантинных ограничений. Хотя, почему 10 млн.? Можно ничего не платить, а можно и никого не лечить по крайне мере бесплатно. И тогда процветание начнется уже через пару лет.

Итак, вначале оценивают жизнь гражданина нашей страны ниже плинтуса в 20 раз ниже, чем, например, в какой-нибудь Польше. Т.е. мы дерьмо-дерьмом и, по уму, жить вовсе не заслуживаем. Но так и быть, убивать нас пока не будут, но лечить тоже как заболеешь да постареешь, так и подыхай, малоценный субъект. Чем больше нас подохнет, тем лучше будет для экономики России.

Мне давно интересно, власти нарочно берут себе в советники особей с такими взглядами, или это советники подстраиваются под власти? А при других условиях, они бы кричали о том, что каждая жизнь бесценна?

Источник: https://uborshizzza.livejournal.com/5404037.html
➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/107563/37378/-

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. Станислав Швед     #1     +2  

    СССР в законах декларировал и на деле реализовывал цель, что "семья, как добровольный союз мужчины и женщины в котором рождается новая жизнь - это ячейка государства". Не прирост и не убыль населения ставились целью обеспечения нужд государства, а всестороннее развитие общества ставилось целью, позволяющей любой семье реализовывать свои планы по деторождению и, как следствие - укреплению государства.

    В концепции же А. Зубеца современному российскому "умирающему" обществу, (имеющему отрицательный прирост населения) нет нужды ставить целью "кровь из носа" добиваться превышения рождаемости над смертностью ибо имеющаяся численность уже сейчас и в обозримой перспективе обеспечивает все нужды государства.

    Налицо две противоположные государственные концепции в вопросе регулирования соотношения рождаемость-смертность населения страны

    В СССР гуманная - создание условий семье для рождения новой жизни - будущей ячейке укрепления государства.

    В РФ (по концепции А. Зубеца) - антигуманная - сохранение государством тенденции (бездействие государства) к сокращению численности населения с целью оздоровления экономики государства.

    В СССР. Государство - для человека.

    В РФ. Человек - для государства.

    ответить  
  2. Сергей Паршуткин     #2     0  

    Этот "великий" ученый муж Зубец, защитивший докторскую диссертацию на звание доктора экономических наук,похоже кроме "Очерка о законе народонаселения" Мальтуса ,похоже ничего из книжек так и не осилил и застрял в 19 -м веке.

    ответить