В Госдуме выступили за смертную казнь для педофилов, террористов и...

Депутат Госдумы Олег Нилов считает, что для педофилов в России должна быть введена смертная казнь. Предложение другого депутата о химической кастрации таких нелюдей Нилов назвал слишком мягким .

Во интервью каналу 360 Нилов пояснил свою позицию. Он считает, что раковые болячки , подобные педофилии, нельзя вылечить какими-то химическими препаратиками . Не будет толку , — уверен депутат. Также, добавил Нилов, казни заслуживают не только педофилы, но и террористы, и казнокрады.

Он сослался на 20 статью Конституции РФ, назвав ее расстрельной и отметив, что там прописана возможность смертной казни для зверей в человеческой шкуре . Это широкий список таких отъявленных преступников, которых ни лечить, ни перевоспитывать… не должно , — сказал Нилов. По его словам, смертная казнь даст гарантию, что такие звери никогда снова не окажутся среди людей.

Напомним, ранее стало известно, что депутат Госдумы Анатолий Выборный готовит законопроект о химической кастрации педофилов. Поправки планируют внести в УК РФ. Выборный на этой неделе направит документ в Верховный суд и правительство. Он уточнил, что в России в последнее время рост числа педофилов составил около 20%. Для таких преступников лишение свободы — не самое эффективное лекарство , пояснил он.

В 20 статье Конституции РФ говорится: 1. Каждый имеет право на жизнь. 2. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. Владимир Гуляев     #1     +3  

    Порадовало про казнокрадов. Вот народ повеселится, отведёт душу, ведь их-гибель. Весь "ближний круг" похже точно попадёт под раздачу. Одно жаль: не прокатит эта очень важная инициатива.

    ответить  
  2. КАЗАК     #5     +6  

    При уровне следствия и правосудия в России, можно быть точно уверенным, что "педофилами" тут же станут все оппозиционеры и противники "вождя". Следаки будут чётко "отрабатывать пайку", штампуя уголовные дела на оппозиционеров. Как выход - пожизненное лишение свободы, что оставляет какой-то шанс для тех, кого осудят без вины.

    ответить  
  3. Сергей Паршуткин     #6     +3  

    Всем ратующим за смертную казнь,прошу учесть : НИГДЕ и НИКОГДА страх смертной казни не останавливает преступников,т.к. никто из них не думает,что попадется.Гораздо сильнее страх не перед жестокостью наказания,а перед его неотвратимостью.Надеюсь никто не будет отрицать,что,вот,с неотвратимостью при этом режиме есть проблемы.

    Почему-то никто из ратующих за смертную казнь не примеряет на себя.А надо бы.Видя,как,например,сфабриковано "дело сети"(это - самое громкое,а менее громких - тьма),есть очень большое подозрение,что в рядах педофилов,террористов и казнокрадов будут не реальные педофилы,террористы и казнокрады,а противники режима.

    Совершенно согласен с последним комментатором,что "выход - пожизненное лишение свободы".Которое при определенных условиях и ничем и не гуманнее,чем смертная казнь,т.к. простое убиение растягивается на годы,а то и десятилетия.

    ответить  
  4. Станислав Швед     #7     0  

    Аргументы части общества в пользу "отмены смертной казни" сводятся к следующему:

    1. Не гуманно для современного высокоцивилизационного, гуманистического общества. 2. Невозможность абсолютно исключить судебную ошибку, следствием чего будет не наказание, а фактически убийство.

    3. Бог дал жизнь, бог взял жизнь. Убийство человека человеком - его грех перед богом.

    Аргументы части общества "за смертную казнь" сводимы к следующему:.

    1. Педофилы, террористы сами по себе уже нелюди; к ним вопросы гуманизма не применимы. Казнокрады это убийцы общества, ибо отбирают у него средства к жизни, тем самым убивают медленно.

    2. Государство создают люди и они же создают Армию поручая своим воинам убийство своих врагов для защиты себя. Современное общество не считает военные убийства антигуманными актами в целях самообороны (число пацифистов и проч. ничтожно мало).

    3. Вопросы веры вообще и, в частности в вопросе о божественном создании человека в светских государствах не являются основой законодательства и не принимаются во внимание.

    Всегда есть и будут, будут, будут доводы "ЗА" и "ПРОТИВ" смертной казни. Ибо. Законодательство - это продукт борьбы политических сил. Даже в России, где на поверхности лишь одна сила - поддерживающая действующую власть.

    Моё мнение - инициативу Нилова следует поддержать как в отношении педофилов, так и в отношении террористов и казнокрадов.

    В отношении педофилов можно бы добавить следующее. После решения суда обязательно с присяжными "Виновен" мера наказания (пожизненно, либо казнь) определяется по усмотрение сначала присяжных, имеющих право уклониться и передать вопрос на усмотрение пострадавшей стороны, её законных представителей (родственников прежде всего).

    ответить  
  5. КолоРадЪ     #9     0  

    Казнь - это ритуальное убийство. И как любое ритуальное действо, оно несёт в себе не только непосредственно лишение жизни, но и иные последствия на энергетических уровнях. Убийство по приговору человеческого суда грехом не считается, как не считается грехом убийство на поле брани. Да, есть некоторое наказание для души палача, но это не смертельно. Гораздо серьёзнее последствия для души казнённого преступника. Такая душа подвергается более строгому наказанию за то, что за своё воплощение натворила таких дел, что даже общество приговорило тело к смерти через казнь. Это первое. А второе, когда казнят через отсечение головы, то не только душа казнённого растворяется, но и весь род прекращается через некоторое время. Поэтому не нынешние преступники в лице руководителей страны и выродков разных мастей так боятся смертной казни.

    ответить  
  6. КолоРадЪ     #10     -4  

    Вы ошибаетесь. Приговор к смерти несёт гораздо больше ответственности, чем приговор к пожизненному заключению. У человека, прчастного к такому приговору будет сильнее мотивация найти неопровержимые доказательства виновности подозреваемого, нежели когда подсудимого отправляют на ПЖ. Это на другом эмоциональном уровне происходит.

    ответить  
  7. КолоРадЪ     #11     -2  

    Это Вы книжек юридических начитались или популярны программ насмотрелись? Страх смерти - самый сильный страх! И не надо крутить задницей. А вот ПЖ оставляет надежду самому отъявленному негодяю, что когда-нибудь он выйдет на свободу. Да, и не нужно говорить про судебные ошибки и прочую ерунду. Судье и прокурору гораздо легче с моральной точки зрения отправить преступника на ПЖ, чем на смерть, что само по себе уже провоцирует на менее тщательное расследование и судебное разбирательство. Что же касается "..растягивания на годы, а то и десятилетия...", то Вы не имеете ни малейшего предствления, как живут за решёткой осужденные на ПЖ. А я Вам скажу, что нормально живут, некоторые из них живут лучше, чем многие граждане в нашей стране, за счёт которых их содержат. И не страдают шибко, а то, что Вам показывают по телевизору, так это и рассчитано на таких, как Вы, чтобы не выступали против отмены казни.

    ответить  
  8. Сергей Паршуткин     #12     +1  

    Во-первых,в книжках,если бы Вы их читали,нашли бы много полезного.Во -вторых,про то как живут в заключении,Вы то,как раз и знаете,то,что "Вам показывают по телевизору".Если бы там побывали,так не рассуждали.Хотя,конечно,есть масса фактов(которые Вам и показывают иногда по телевизору) из которых можно подумать про обратное.Но,поверьте,хорошо там живут 5-10 % тех же,кто и на воле жил лучше остальных.В-третьих.все это касается режимов обычных,строгих и т.п.Те,кто на пожизненном живут в крайне жестких условиях.

    ответить  
  9. Сергей Паршуткин     #13     0  

    В нынешней РФ такая опасность,к сожалению,есть.Но с учетом того,как в нынешней же РФ фабрикуют дела именно по этой причине со смертной казнью надо быть весьма осторожным.

    ответить  
  10. Сергей Паршуткин     #14     -1  

    Только террористы-смертники,как-то выпадают из этой схемы почему-то.Было бы странно говорить о том,что они боятся смерти и последствий Вами описанных,железно "подтвержденных фактами"(сарказм).

    ответить  
  11. Сергей Паршуткин     #15     +2  

    И,вот,откуда Вы это знаете?Вы - судья?Если Вы сами так думаете,то Вас ,значит можно считать вполне порядочным человеком. А практика показывает,что и силовики,и судьи очень легко ломают жизни исходя из сугубо личных мотивов : выполнение приказов начальства ради карьерного роста,отчетность ради него же,материальная выгода(заказные дела) и т.п.

    ответить  
  12. Виктор Гулевич (vk)     #16     +1  

    Насчет усмотрения присяжных. В принципе это есть. Возможен вердикт "виновен, но заслуживает снисхождения". При таком вердикте судья не может назначить ни смертную казнь, ни ПЖ.

    Интересно бы прочитать мнение матери, у которой убил сына/изнасиловал дочь какой-нибудь отморозок, который лет через десяток выйдет на свободу.

    ответить  
  13. Виктор Гулевич (vk)     #17     0  

    Кстати, террористы-смертники хотя бы идейные. Тут больше спроса должно быть с тех, кто запудрил им головы. И, кстати, что вы думаете о советских партизанах времен ВОВ?

    ответить  
  14. Сергей Паршуткин     #18     -2  

    Советские партизаны воевали с врагом,который напал на их(нашу) страну.Когда тебя пытаются уничтожить,другого выхода,чем уничтожить противника просто не существует.

    А то,что террористы-смертники идейные говорит о том,только,что это - стадо баранов ,ведомое на убой и спрос(с Вами в этом совершенно согласен) главный должен быть с тех,кто их на убой ведет.

    ответить  
  15. Станислав Швед     #19     -1  

    Виктор Гулевич. Именно потому, что, полагаю, очевидно, что сторона, потерпевшая от педофилов, ощущает понятие "справедливости уголовного закона" вовсе не так, как люди, принимающие эти законы (с их дебатами "за" и "против"), я и рискнул предложить норму - после решения присяжных "Виновен" решить им самим, либо передать право потерпевшей стороне решать в отношении преступника "жить ему пожизненно в тюрьме", либо "смертью его казнить". По моему, это для общества гуманнее и справедливее, чем любое решение законодателя "за смертную казнь", либо "против смертной казни".

    ответить  
  16. Камуфлет Севастопольский     #20     0  

    кто же им позволит принять такой закон? они же подконтрольные западу. Всё у них там - недвижимость, дети, жёны, а главное - наворованные деньги. Только мы сами, свергнув всю эту ЕльциПутинскую падаль - сможем в очередной раз восстановить в стране социализм и равенство.

    ответить  
  17. Егор Васильев     #21     -2  

    Любой самый правильный закон в руках аморальной скотины страшная штука. Закон о регулировании инета тоже выдвигался в основном против детской порнографии, а блокируют того кто сказал или написал - "Путин вор". Обвинения в Педофилии часто строятся на показаниях детей которых к тому подводят детские психологи, дети не осознают последствий своих показаний и ради угоды лучшему другу и детскому психологу по совместительству, могут легко отправить на тот свет неугодного власти родителя или простоого строгово школьного педагога.

    ответить  
  18. Егор Васильев     #22     0  

    К сожелению а может быть и нет, культурная среда окружающая с рождения индивидуума засрала ему мозги навсегда и бесповоротно. В её рамках мы рассуждаем и нам кажется, что наши рассуждения логичны. В древнем Риме считалось не аморальным выходить замуж в 13 лет, но вот в 11 считалось аморальным хотя и строго не возбранялось. Наш инициативный современник ( дай ему такую возможность)отправил бы на тот свет половину древних римлян и уж точно больше половины древних греков. Простой пример идиотизма законов которые опираются на моральные ценности и религию :

    Если парню 18 а девушке 15 - он растлитель, а если ему не хватает до 18 одного дня - он на одном уровне с девушкой. Колорад рассуждая в рамках культуры говорит - " грех палача не смертный" , однако в талмуде сказано - " грех не имеет посланца" , те если исходить из этого, палачь зная что человек невинно осуждённый всё же казнит несчастного по приговору суда, то он совершает смертный грех которому нет прощения, а суд несёт ответственность только за сам приговор. Те убеждения колорада происходят из его ограниченности культурной средой. Был бы он древним евреем, рассуждал бы так как я привел выше. Я считаю , что все эти громкие законы это чистой воды спекуляция и популизм. Мое предложение такое - личная ответственность предлагающего за практику применения этого закона. Один раз будет прецедент казни невиновного- следующая казнь - казнь инициатора этого закона, затем всех его родственников, и родственников их родственников. За Чикатило тоже невинных казнили, а когда открылась правда жизни им почему то не вернули.

    ответить  
  19. Сергей Паршуткин     #23     0  

    Вы правы,особенно в том,что "все эти громкие законы это чистой воды спекуляция и популизм".Причем популизм дешевый и замешанный на самых низких инстинктах.

    ответить  
  20. Виктор Гулевич (vk)     #24     0  

    Ровно то же самое делали афганские моджахеды. А чеченцы, к примеру, тоже могут сказать, что они просто продолжают войну, которую Россия начала против них еще в 19 веке.

    ответить  
  21. Сергей Паршуткин     #25     0  

    В общем так и есть.Ведь это не афганцы приперлись в советскую Среднюю Азию,и не чеченцы силой присоединяли российские территории.

    ответить