Путин пытается вытолкнуть Навального в эмиграцию

Еще день назад никто на Западе и лишь немногие в России слышали о Марьино. Теперь название далекого от центра московского района у всех на слуху. Выяснилось, что в конце августа судебные приставы арестовали долю Навального в принадлежащей ему семейной квартире, расположенной именно в Марьино.

Евгений Пригожин угрожает

Судя по всему, сделано это в обеспечение долговых претензий бизнесмена Пригожина к Навальному. В начале 2019 года Фонд борьбы с коррупцией (ФБК) опубликовал расследование, в котором утверждалось: фирма "Московский школьник", которая обеспечивает школы тухлой едой, принадлежит миллиардеру Евгению Пригожину - его часто называют "поваром Путина". "Московский школьник" оспорил эти утверждения в суде. Арбитражный суд Москвы постановил взыскать с Навального, Любови Соболь и ФБК по 29,2 млн рублей в пользу "Московского школьника".

Константин Эггерт

Константин Эггерт

Пригожин связь с этой компанией отрицает, однако в августе 2020 года заключил с ней договор уступки требования, согласно которому должен получить от Навального, Соболь и ФБК компенсации по иску на общую сумму в 87,65 млн рублей. Теперь Пригожин угрожает Навальному и его команде. Арест собственности означает, что глава ФБК в квартире жить может, но не имеет права продать или подарить свою долю квадратных метров.

Алексей едва ли собирался это делать. Поэтому действия, предпринятые сейчас Пригожиным, нельзя воспринимать иначе как акцию устрашения оппозиционного политика. А учитывая особую близость бизнесмена к Кремлю, это, в сущности, акция устрашения со стороны российского режима.

Навального запугивают "квартирным вопросом"

То, что арест налагали в тот момент, когда Навальный находился в коме, говорит лишь об одном: после провала покушения на жизнь основателя ФБК главный расчет российских властей теперь строится на том, чтобы он с семьей остался за границей и не возвращался в Россию. "Только попробуй вернуться! Разорим и посадим! " - таково послание Кремля Навальному. Оно было отправлено еще до того, как главный критик Путина пришел в себя и заявил, что собирается на родину после завершения лечения.

Трудно придумать более красноречивое свидетельство того страха, который российское руководство испытывает перед Навальным, чем эта попытка запугать его булгаковским "квартирным вопросом". Я уже писал о том, что неудавшаяся попытка отравить Навального "Новичком" сильно повлияла на отношение Германии и других странах Европейского Союза к происходящему в России. Раньше в ЕС господствовало мнение о том, что вести диалог с Путиным нужно любой ценой. Сегодня разговор ведется о санкциях и замораживании проекта "Северный поток-2".

Главный дипломат ЕС - за "акт Навального"

По данным хорошо информированных чиновников в Брюсселе, лично мне знакомых, глава европейской дипломатии Жозеп Боррель очень серьезно отнесся к идее принять общеевропейский "акт Навального". Он позволил бы подвергнуть личным санкциям видных представителей российской правящей верхушки. Боррель, по моим сведениям, настаивает на скорейшей разработке такого документа.

Сообщения о новой попытке шантажа семьи Навального российскими властями накладываются на информацию об отказе ФСБ расследовать сообщения о слежке, которую вели за основателем ФБК в России. С такой просьбой к российской спецслужбе обратился Илья Яшин. Добавьте к этому ежедневные гневные отповеди Западу МИД России в лице Марии Захаровой - и картина становится ясной. Неуклюжая ложь, хулиганская бравада, циничные и одновременно мелочные угрозы семье буквально вытащенного с того света российского гражданина равносильны публичному признанию со стороны российских властей: "Мы это сделали!" Теперь они паникуют. "Замораживание" жилплощади в Марьино - один из признаков этой паники.

Она будет нарастать по мере выздоровления Навального и приближения момента его приезда в Россию. Это будет история, в чем-то вполне сравнимая по символизму с возвращением в Москву из ссылки в Горьком академика Андрея Сахарова в 1986 году и Александра Солженицына из Америки в 1994-м. Оба этих события я хорошо помню. Никогда не думал, что появится шанс посмотреть, так сказать, "дубль три".

Те, кто организовывал покушение на Навального, добились того, что еще несколько недель казалось невероятным. В глазах Германии и многих других государств Евросоюза он стал не просто фигурой, эквивалентной Владимиру Путину, но и символом другой Россия - той, которой можно доверять и с которой можно иметь дело на основе реальных общих ценностей и интересов.

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. Егор Васильев     #1     +3  

    Заморозить и отнять все деньги путинских выкормышей и передать их Навальному это будет достойный ответ.

    ответить  
  2. Станислав Швед     #2     -2  

    Буржуазная Россия с Путиным во главе и буржуазная Россия с Навальным это один хрен буржуазная, следовательно, антинародная Россия. Эксплуатацию труда капиталом буржуазия и её адепт Навальный не устранят ни при каких обстоятельствах, ибо такая экстплуатация это самая сущность капитализма. Посему Навальный это не освободитель россиян. Аналогии с "возвращением" Сахарова (диссидента) и Солженицынаым (предателя) просто неуместны. История с пациентом Навальным имеет значение лишь в вопросе был или не был применён боевой яд на территории России. Но вот как раз прояснению этого важнейшего вопроса Навальный, если и не препятствует прямо, то и не способствует. Рак какой же он после этого "радетель" за благо россиян? НИКАКОЙ.

    ответить  
  3. Станислав     #3     0  

    Не мели чепуху, крысёныш. Это дело ваших рук, заточенных на запад. Навальный подписал себя на жертву июльским заявлением о прекращении деятельности. Жаль, конечно, Алексея, но он допустил массу ошибок, а система не паникует - не того он масштаба. Так кто же организовал покушение и что имеем на данный момент. Навальный с окружением вел разгульный образ жизни. Момент по времени, который послужил интоксикацией, не установлен, также как и причина ее - это можете поставить себе в зачет. При госпитализации Навального, из Омска моментально прошел сигнал на зачистку его местопребывания в Томске. Из его номера в гостинице изъято все, что могло бы пролить свет на случившееся и вывезено в Германию. Фигурирующая бутылка могла быть с личной помойки Жозепа Борреля, а общеевропейский "акт Навального" прямо указывает на заказчиков отравителя. Так что сколько бы прозападники с Меркель не прятали морду - на голословное получите только голословное.

    ответить  
  4. Вальтер Босс     #4     +2  

    Если бы "Навальный с окружением вел разгульный образ жизни. ",то интернет был бы просто завален фото-видео с этим.Дураком надо быть,имея такое положение в обществе,чтобы подливать на себя компромат.Если бы он был с похмелья в Омске,то ему бы просто сделали бы капельницу Гемодез и через 70 минут он бы был как огурчик .А на счет буржуазии,так она и при коммунистах была.Может забыли?Госдачи! Гособеспечение! Спецльготы ! Спецпайки! Иль это было для всех ???

    ответить  
  5. Егор Васильев     #5     0  

    А Солженицыну и Сахарову давали власть по возвращению? Каких дров они обладая всей полнотой власти наломали по-вашему ? Они власти не имели, и всегда ненавидили эту ГЭБню которая не переставая управляла и управляет россией. Придурки- пиздаболы навязывают России какой-то " неведомый и неопробованный свой путь" этот путь обычно усеян костями народа, он зачем-то и почему-то противопоставлен всему миру, требоет от всех неимоверных усилий и аскетизма. Нахрена? Все уже опробованно, мир прекрасно и динамично живёт и развивается без вашего социализма и коммунизма. Хотите коммунизма? Валите в сев. Корею.

    ответить  
  6. Станислав     #6     0  

    Я привык оперировать точно установленным. Разгульный образ это не значит, что как у Насти Рыбки. Что по отравлению - это все недостоверная и недоустановленная инфа. А из допустимого - пару мухоморов на закусь могла подсунуть та же Соболь. И по "может забыли" - не забыли, вот с этих зажиревших скотов и появлялись прозападники. Зараза разрослась, результат налицо, а Алексей, как человек, одна из миллионных жертв этих выродков.

    ответить  
  7. Демокрит     #7     +3  

    Насчёт социализма и коммунизма вы , Егор , наверное не правы . Чем плоха истина - КТО ВОРУЕТ - ТОТ НЕ ЕСТ ??? Людишки ещё не доросли , уж больно планка о человеческом достоинстве , чести , уважении к себе и другим высока .

    ответить  
  8. Сергей Паршуткин     #8     0  

    "Я привык оперировать точно установленным", но почему-то изменяете в данном случае своей привычке и утверждаете все именно совершенно неустановленное.

    ответить  
  9. Станислав     #9     0  

    Я устанавливаю для себя и не исповедуюсь. И не надо совать нос в мои привычки, они мне ближе знакомы.

    ответить  
  10. Станислав Швед     #11     -1  

    Людишки разные были и есть. Кто-то и не дорос объективно, кто-то и не хотел дорастать. Кто-то и жизни свои за благо людей отдавал. Вопрос в массовости. ОБЩЕСТВЕННОЕ бытие определяет ОБЩЕСТВЕННОЕ сознание. Не в отдельных петровых-сидоровых дело.

    ответить  
  11. Станислав Швед     #12     +1  

    Владимир. Именно так. Менять систему. Поставить её на службу всем трудящимся. Но это должно созреть в головах большинства в том числе и с нашей с Вами помощью.

    ответить  
  12. Егор Васильев     #13     -1  

    Идея коммунизма и социализма хорошая, есть Финляндия, Швеция, Канада.... я обеими руками за! Только с чего вдруг Швед решил , что Путин строит самый что нинаесть капитализм? Какой там нахрен капитализм? Путин строит вассальный или на крайний случай колониальный феодализм. Феодалы рвут власть и бюджет на части! Капитализмом с конкуренцией и всеми атрибутами его - тут и не пахнет.

    ответить  
  13. Сергей Паршуткин     #14     0  

    Так вы просто врете,получается,когда пишете,что "привык оперировать точно установленным" и ровно в том же комментарии оперируете нисколько не установленным.А потом злитесь,когда вам отмечают противоречивость вашего заявления.

    ответить  
  14. Александр Ковалевский     #17     +2  

    Его не надо выталкивать. маловероятно, что он сюда уже вернется, потому что быть свидетелем провокации против Путинизма в стане путина быть не позволено. Скорее, он окажется жертвой еще одной спецопеации с несчастливым для него концом. Он в России свою роль отработал. Цели и задачи, которые ему были поручены, не выполнены. И теперь он никому не нужет.,..можно хоть в расход, хоть в жертвы аборта. Вот и сделали аналогично спецоперации со Скрипалем....

    Оба они играли не свою игру, а отработали роли. Оба не стали нужны режиссерам. И в этом их стратегическая ошибка.

    ответить  
  15. Егор Васильев     #18     -2  

    Нет, ошибаетесь у меня в голове стройная логическая цепь в которой я исключил всё субьективное методом абстагирования. Пояснять и писать для вас слишком долго и Вам будет сложно понять мое видение мира. Причина этого - ваша примитивность. Доказательством того, что я стою выше на уровень чем вы, служит то, что я вас прекрасно понимаю, все ваши идеи, устремления, цепь ваших рассуждений кажущиеся вам разумными - для меня пройденный этап. Мало того я даже знаю , вашу реакцию на пять ходов вперед. Так взрослый видя наивные рассуждения ребенка не спешит пояснить ему - "то не так, тут ошибка логики, это заблуждение, (стараясь беречь свое время, а оно ведь конечно) он просто говорит - " глупости! Делай вот так!" А вы по своей недальновидности решаете - а! Он лоханулся! Он не прав! Вот тут я его подловил! " Какое заблуждение с вашей стороны! Только вы его осознать не сможете в силу вашей примитивности.

    ответить  
  16. Егор Васильев     #19     -2  

    И еще, моя цель не переубедить таких как вы, а поиск единомышленников и интересных людей с гибким мышлением и необычным видением мира. И такие тут есть. Но это не вы и не Швед , вы как " курочка ряба" нет смысла читать ещё раз.

    ответить  
  17. Егор Васильев     #20     0  

    РАЗБИРАЕМ ЛОГИКУ ОТ ШВЕДА

    1. " Буржуазная Россия с Путиным во главе и буржуазная Россия с Навальным это один хрен буржуазная, следовательно, антинародная Россия" /Швед/

    Швед отождествляет Путина с буржуазией ( ошибка). Путин никогда не был буржуа, он всегда был гбешником, стукачем, фискалом, инструментом власти и ее террора, питерской шпаной, но к бизнесу и буржуазии не имеет никакого отношения.

    2. Идёт отождествление Навального с Путиным - "один хрен" / швед/ если Путин не буржуазия , то в чем он как Путин? Швед этого не поясняет, но видимо из-за озарения свыше называет его антинародным.~ Какие у Навального антинародные проявления? У Навального нет власти, и его прямые действия не имеют отрицательного значения по отношению к народу( кстати понятие " народ" довольно общее тут нужны бы разъяснения ....тк Роман Абрамович тоже народ. Много неопределённостей но Швед это умалчивает и опускает, но видимо силой духа проникнув в сущность Навального делает такой далеко идущий вывод.

    3. "Эксплуатацию труда капиталом буржуазия и её адепт Навальный не устранят ни при каких обстоятельствах, ибо такая экстплуатация это самая сущность капитализма."/Швед/

    Ну тут вообще пиздец, Навальный уже виноват в нещадной эксплуатации одних другими... А эксплуатация работяг коммунистической партией в расчет не входят, Вообще-то Навальный тут не причем и отношения к этому не имеет он точно никого не эксплуатирует. Но Швед проник своим изощрённым умом и познал скщность капитализма! Круто! Это же второй карлмарксШвед!

    Далее откуда-то вывод - " Навальный это не освободитель россиян" Навальный никого и не освобождал, он частенько сам из спецприемников освобождался, но никого освободить он не может( должность не та)

    4 автор увидел в будущем возвращении символизм и сравнил с Сахаровым и Солженицыным - это его впечатление и его ассоциация. Какие вопросы?

    И ГЛАВНОЕ! Если Навальный лежал 18 дней в коме!!! Внимание!!! Ка он н мог препятствовать или неспособствовать расследованию его отравления? Швед, ты совсем идиот? Наверное этот вопрос я зря задал.~ И так ясно.

    Ввожу новую поговорку - " логично как у Шведа" ,( означает крайнюю степень идиотизма)

    ответить  
  18. Григорий Дмитриев     #21     0  

    Навальный также несамостоятельный политик, он, как и все крупные политики в России - находится под спецслужбами. Плюс его поддержка европейцами и американцами также заставляет его "плясать и под их дудку" (простого смертного из России, если бы отравили - никакая Германия бы бесплатно не лечила, а такое надо отрабатывать полит. деятельностью Навального).

    Так что считать Навального "народным" оппозиционером я бы не стал.

    А вот самым медийным оппозиционным политиком сейчас - да, пожалуй.

    Медийность при капитализме значит очень много. Печально, но факт: россияне настолько деградировали, что скорее выберут более медийную персону во власть, чем действительно человека, представляющего их интересы в ней. И это ещё та их малая часть, которая вообще ходит на выборы.

    ответить  
  19. Станислав     #24     -1  

    А злость моя установлена? Я выполняю свою работу, при которой руководствуюсь иным. Появилось желание - я могу пойти навстречу. Укажите неустановленное, и я вас начну потрошить по недоустановленному.

    ответить  
  20. Сергей Паршуткин     #25     0  

    Не установлено и ничем не подтверждается :"Навальный с окружением вел разгульный образ жизни","Фигурирующая бутылка могла быть с личной помойки Жозепа Борреля","пару мухоморов на закусь могла подсунуть та же Соболь".Про то,что Вы злитесь говорит пассаж : "вот с этих зажиревших скотов и появлялись прозападники".Когда человек ругается это выдает в нем некоторую злость.Тогда как "прозападниками",на самом деле надо называть не Навального,а тех "патриотов" ,за которых Вы топите,и которые являются фигурантами его расследований ,как раз,про недвижимость и бизнесы на Западе,обучающихся там детей,а у многих еще и двойное гражданство.Но,утверждение - "Я выполняю свою работу, при которой руководствуюсь иным" заставляет задуматься,не является ли то,что Вы здесь пишете именно работой,что тогда многое объясняет,в том числе и повторение пропагандистской чуши за телевизором.

    ответить  
  21. Сергей Паршуткин     #26     0  

    Идеализировать Навального,на самом деле,не очень умно и недальновидно.Но,при всех его недостатках(про "медийность" Вы тут очень странно пишете с какой-то даже отрицательной коннотацией) с удовольствием узнал бы о хотя бы еще трех (да хоть и одном) политике,которому можно было бы приписать условное звание "народного" оппозиционера и который бы был таковым не на словах,а сделал бы хоть что-то :провел стоящее расследование,собрал значимую акцию протеста,попытался бы противостоять на выборах ЕР(хотя бы,пусть также не особо громко и не слишком,на самом деле,эффективно, как "умное голосование").Если знаете таких,напишите,буду следить за их деятельность,т.к. таких не знаю.

    ответить  
  22. Егор Васильев     #27     -1  

    Я не знаю Навального, под кем он, кто сверху, а кто снизу его мне тоже не известно. Его качества личности мне не известны. Но я точно знаю - Навальный говорит правду, а Путин патологически врёт. Кому из них по-вашему мне можно доверять? Тому кто разворовывает страну реально, врёт с каждого экрана, и нарушает законы? Или тому кто говорит правду и сидит за нее в спецприемниках , преследуется за это по путинскому беззаконию? Сами то какой выбор сделаете?

    Представте что я обезличу персон. Навальный теперь - Н, а Путин теперь - П. Нет имён есть только свойства личностей. П - обворовывает страну, раздает чины по преданности чиновников себе лично, разворовывает бюджет через ролдугиных усмановых и ротенбергов , уничтожает демократию, крадёт.... Простите замораживает пенсии граждан, ставит силовиков и судей на службу созданной им правящей верхушке, затевает войны с братскими народами, травит людей в стране и по всему миру.~ А Н - он....пока еще просто говорит говорит правду! И по вашим рассуждениям, мнению и соображениям -" он медийный" " он не самостоятелен" , " " а зачем бы его поддерживали европейцы" .~ И куда мне ваше мнение? Оно просто мнение и не больше, продиктовано и навеяно бог знает чем. Навальный мне не кумир( у меня их нет) возможно у него есть и отрицательные стороны личности, есть вероятность проявления разных свойств личности, но на этот момент времени П и Н для меня не равновесны и даже близко не стоят.

    ответить  
  23. Станислав     #28     -1  

    Ну, милай, я надеялся, что-то посерьезней будет. Начнем с конца. Чушь ТВ, где участники разноплановых взглядов гораздо приличнее вашей чуши. Мне что, повторяться? И с каких это пор "скот" стал ругательным? Разгульный не значит, что как у Насти Рыбки. Фигурирующая бутылка могла быть и с личной помойки Сергея Паршуткина. Из допустимого - пару мухоморов могла подсунуть и Кира Ярмыш. Все не установлено в связи с тем, что зачистили возможные улики после звонка из Омска. Вы что, это оспорить хотите? Что, как факт, отравление не установлено? А за одно выделите часть текста, где я топлю за фигурантов расследований. Если задуматься над всем, что вы здесь пишете, то это методы и приемы обвинений, используемые западниками и прозападниками. А Вы просто мелкий беспринципный врунишка и мерзавчик-прозападник.

    ответить  
  24. Станислав Швед     #29     -1  

    Грирогий Дмитриев. Согласен со всеми Вашими доводами, кроме одного, что "россияне деградировали (в политическом аспекте, надо вас так понимать). За 30 лет российского капитализма часть советских людей отошла в мир иной, оставшаяся часть пополнена и разбавлена следующими поколениями. Последите за пишущим здесь fантисоветчиком Паршуткиным - он спит и видит когда поколение 60+ уйдёт, а конвергированная молодёжь пошлёт идеи коммунизма в утиль. Ваши (а я так понимаю, что Вы сторонник коммунистической идеологии) претензии надо предъявлять не к народу (при том, что и народ в массе своей редко, но всё же может ошибаться; история это доказывает. Но ошибки народа сами по себе ещё не его деградация, деградация в непонимании, след, не признании, след не исправлении ошибок) а к его потенциальному, естественному и объективному авангарду - левым, т.е. социалистическим, коммунистическим, рабочим партиям, движениям, ячейкам и сообществам. Но именно на левом фланге идёт беспрецедентный раздрай, к чему, как я усматриваю из OpenTown и Вы немало усилий прилагаете.

    На мой взгляд уже давно (мин. лет 50) вызрела необходимость в развитии марксизма-ленинизма применительно к современным условиям, но мировая наука ещё этих теорий не родила. Левые в мире и в России "блуждают" если и не в потёмках, то методом "тыка". Некоторые договорились уже до извращений марксизма и, даже, до его ошибочности. Буржуазная пропаганда, надо признать, последние десятилетия по крайней мере в России гораздо сильнее пропаганды коммунистической (которой, как системы, в России вообще нет).

    Именно в силу того, что Вы (а равно и немало пишущих здесь) высказываетесь о народе пренебрежительно, я с Вами и не вступаю в дискуссии. Я полагаю, что если интеллектуал считает свой народ недостойным себя любимого, то и ничего полезного для своего народа он сделать не может.Как бы красиво он ни изъяснялся в публичном пространстве народ рано или поздно выявит фальшь. Навальный не народный лидер именно потому, что он не выражает подлинных интересов трудового народа.

    ответить  
  25. Егор Васильев     #30     -1  

    Для дурака Шведа

    Маркс был человеком умным, но Богом он не был. Как и все люди он ошибался, а свою теорию прибавочной стоимости вообще украл у средневекового гения Ибн Хальдуна. Вывод Маркса о том , что капитализм становится своим могильщиком вообще не сбылась. Капитализм так и не загнулся, а по Марксу давно бы должен себя закопать. Вывод - теория Маркса не полная и провальная. Чего же ты тычешь ею как неприложной истиной? Пророков которые предсказали то, что не сбылось забывают, а Маркс прямо как глава секты, укрепился в слабых головах и не смотря на отсутствие конца света в назначенное время прочно держит свои позиции.

    ответить  
  26. Егор Васильев     #31     +1  

    Вас Швед назвал антисоветчиком.~ Если это так, то советы ещё существуют? Если существуют, то кто как не антисоветчик знает где Столичная по 5-30 и сбутылка сливок по 40 коп?

    ответить  
  27. Сергей Паршуткин     #32     0  

    "он НЕ спит и видит когда поколение 60+ уйдёт, а конвергированная молодёжь пошлёт идеи коммунизма в утиль",а видит,что уже списала в утиль...

    ответить  
  28. Сергей Паршуткин     #33     +1  

    Хочется человеку жить прошлым - его право,на здоровье.Только тех,кто не хочет не надо пытаться туда тянуть.Есть очень важный, как мне кажется, тезис Кьеркегора: жизнь проживается вперед, но понимается назад.Вот,как раз,наглядный пример этого тезиса.

    ответить  
  29. Сергей Паршуткин     #34     -1  

    Личные выпады опущу,комментировать не буду,ибо ты повторил всю ту же бездоказательную фигню.Чего говорить,когда бубнишь одно и то же вслед за телевизором(и естественно,что воспитанный телевизором, исключительно по-хамски).И даже не отрицаешь,что это и есть работа.

    "Что, как факт, отравление не установлено? ".Установлено,т.к. врачи скорой(первые врачи,которые его видели) вкололи ему именно атропин,совершенно четко опеределив отравление.

    "А за одно выделите часть текста, где я топлю за фигурантов расследований".За конкретных лиц,может и не "топишь",но делаешь это за ВЕСЬ режим,а все его составляющие друг от друга не отличаются,куда не копни - везде перспектива уголовного дела была бы в приличной стране.Как минимум,за коррупцию и воровство,а у кого и похлеще.

    ответить  
  30. Станислав     #36     -1  

    Соблюдай нормы поведения, хотя бы как на митинге, не допускай личных выпадов, не получишь в свой адрес. С воспитанием тоже притухни, не тебе его оценивать, врунишка. По факту, отравление есть - по факту, признаки преступления отсутствуют. Голословное обвинение от уничтоживших улики бросает подозрение на них самих в первую очередь. За кого я топлю, Паршуткин, за Россию, которую обвиняют, и обвиняют по вине паршуткиных, создавших составляющие этого режима. Так что, будь здоров и не кашляй.

    ответить  
  31. Григорий Дмитриев     #37     +1  

    Таких знаю навалом. Но они либо в бегах, либо в тюрьме, либо с непогашенной судимостью (и, в отличие от Навального, им давали реальные сроки и до погашения, как минимум, не дадут выехать ни со своего места жительства, ни, тем более, за границу).

    ответить  
  32. Сергей Паршуткин     #38     -2  

    "...не допускай личных выпадов, не получишь в свой адрес".Так,ты хамишь (не только мне,а ВСЕМ,кто не согласен с твоей точкой зрения) и без всяких личных выпадов,поэтому оценить твое воспитание удается не только мне.А еще ,поясни-ка, тогда,бред : "за Россию, которую обвиняют, и обвиняют по вине паршуткиных, создавших составляющие этого режима".Поскольку,я не ассоциирую ни себя с режимом,ни режим с Россией(считаю,что именно он превращает страну в позорище,а иногда и в посмещище),было бы интересно узнать в чем моя вина в "создании режима",когда я ни минуты не был его частью,даже на выборах за него никогда не голосовал,предпочтя, даже ,в свое время голосовать за КПРФ(при том,что очень не все разделяю),пока дедушка Зю не скурвился и не стал путинской подстилкой.

    ответить  
  33. Сергей Паршуткин     #39     0  

    Они,в любом случае,достойны уважения.Но,если абстрагироваться от личности Навального,как раз,и включается фактор медийности.Вы знаете(я тоже,на самом деле некоторых подобных знаю,т.к. специально интересуюсь).А подавляющее большинство не знает.И,без обеспечения медийность,их шансы на успех стремятся к нулю,к сожалению.В век медийности ее игнорирование - путь не то,что к поражению,а просто - полная бессмысленность,ибо никто и не узнает о них просто.

    ответить  
  34. Григорий Дмитриев     #40     0  

    Медийность и политическая позиция открывают многие двери. К примеру прозападная позиция Навального и его ФБК даёт им приоритет (как это ни печально) перед простыми смертными из РФ в ЕСПЧ. У многих людей ни одна их жалоба даже не будет рассмотрена, а вот жалобу Навального рассмотрят без вопросов.

    ответить  
  35. Сергей Паршуткин     #41     -1  

    Это то же Вы зря.В своем городе знаю случае удовлетворения жалоб людей на мусорской беспредел даже быстрее,чем у Навального.Там никакой политики,просто пытки и выбивание признаний,причем доказанное и в судах РФ,но ,при этом,без каких либо последствий для мусоров и без компенсаций потерпевшим.ЕСПЧ,конечно,с "оборотнями" поделать ничего не сможет,а компенсации присудил.

    ответить  
  36. Егор Васильев     #42     -1  

    Дмитриев, Ковалевский и Швед недовольны существующей действительностью. В своих головах они перестраивают реальность в "правильном направлении", руководствуясь "здравым смыслом" и под знаменем марксизма- ленинизма. И все бы здорово и хорошо складывалось, мешает им только ставленник капиталла Егор, да антисоветчик Сергей.~ а так бы давно все пошло в нужном направлении - целовались бы взасос друг с другом на пленумах и съездах, многочасовые речи толкали бы с красных трибун, комсомолки бы их обслуживали, госдачи, пайки, машины с водителем, колбаса сырокопченая по распределению - вот это жизнь!

    ответить  
  37. Григорий Дмитриев     #43     +1  

    Хвалить своих соотечественников по любому поводу - это в Кремле в методичке по патриотизму вы прочитали? Если людям плевать на самих себя "лишь бы не было войны", то не покритиковать их за это - это лживое лицемерие, недостойное человека левых взглядов. Навальный не народный лидер потому, что он не относится к простому народу и мало что знает о его проблемах. Это мелкий бизнесмен из Москвы, который специализируется на политике. Его риторикой является смена Путина и его окружения на "честных" представителей буржуазии. Но таких просто нет массово, максимум можно найти единичных идейных политиков, для которых политика в России не средство заработка или лоббирования какого-то бизнеса.

    ответить  
  38. Станислав     #45     0  

    А Рощину тоже я хамил, или не согласные с ним? А Станислав Швед тоже от меня гадости выслушивал, или от не согласных с ним? Чего строишь из своих невинных девиц после десятого аборта? Ваше воспитание кто оценивать будет, сами что ли? Лапшу эту со слезами на глазах вешай незнакомцам, а я на ваши "удается" положил с прибором. Дядюшку Зю оставим пока за кадром, а вас засветим маленько. Вы могли бы еще прокатить за дурачков, если не выборы 2018г. Вы сработали на этот режим все, скопом, хотя и не ассоциируете себя с ним. И поясни-ка мне глубину своего бреда, как это ты умудрился, нашпигованный ненавистью к Советам, голосовать за КПРФ, недомогал что ли? С режимом вы никогда врагами не были, вы с ним конкуренты, вечные. Вы вообще не пришей к п...де рукав, т.к. к оппозиции вас тоже нельзя относить. В крайнем случае, только к прозападной, как белорусскую и украинскую "оппозиции". Оппозицией может быть только Левое движение, в которое входит и КПРФ, а все остальное, как ты здесь выражаешься - подстилки путинские.

    ответить  
  39. Егор Васильев     #46     -2  

    Чтобы оценить какой Навальный будет президент, нужно чтобы он им побыл. Для того чтобы сравнить Навального с Путиным, нужно чтобы Навальный был президентом 20 лет. Для того чтобы Вы ненавидили Навального "за дело" а не просто так, сделайте все от вас возможное чтобы Навальный стал президентом. Иначе вы просто пустослов.

    Принимаете вызов?

    Я конечно со своей стороны буду вам в вашем деле мешать( не могу я чтобы вы оказались правы) , будьте готовы, вам придется потерпеть чтобы поставить Навального президентом. И так! Начнем?

    ответить  
  40. Александр Ковалевский     #49     +1  

    У демагогов мысль очень гибкая. Там ищите единомышленников. А вообще по жизни, демаоги всегда уходят в противники - им лишь бы возражать, для них это есть такая форма самовыражения. Очень на Вас похоже. Вот такая философия.

    ответить  
  41. Григорий Дмитриев     #51     +2  

    Нет, олигофрен. Оппозиция к режиму - это все силы, которые его не приемлют. Политические взгляды при этом у них могут быть любые (в том числе такие же, как и у самого режима, по ключевым вопросам). Можно не принимать строй, внутреннюю и/или внешнюю политику, отдельные направления в политике, и даже просто конкретных людей во власти. И всё равно это будет оппозиция.

    ответить  
  42. Александр Ковалевский     #52     +1  

    Вам же Станислав Швед разъЯснил истины они очень просты и понятны. Логика основ экономических формаций, в отличие вашей умудренно-сложной, очень проста. При капитализме - путинском, Навалтьном, Ходорковском, явлинском, Ельцине и т.д ит. п - средствв производства принадлежат узкой кучке людей - классу капиталистов. Они на этих средствах испольуют наемный труд и т.д. .и.т.п. и присваивают себе прибавочый продукт, а то и не прибавочяный, а тот которы не заплатили из обещанного. И борьба между путинизмом, ходоркизмом,касьяизмом и т. , а такж между путинимзмом и д. СЭмом - есть суть борьбы кланов между собой. И для Народа РОССИИ ни доморощенный путинизм, ни заморский - хрен редьки не слаще.

    ....Вот и все - очень просто. Но чтобы в этих простых формулах разобратьсЯ, надо много почитать и проаналиировать. Излишние витеватости, как у Вас там чуть ниже, суть полной неразберихи, усиливающейся на фоне осознания ВАМИ ВАШЕГО собственного превосходительства. и понимаия мира шиворот на выворот. И это уже похоже на ШИЗОФРЕНИЮ,

    ответить  
  43. Сергей Паршуткин     #53     -2  

    Шведу я не хамил никогда,вообще-то.Что-то ты попутал.А Рощин сам хам и мусор.За КПРФ голосовал по принципу лишь бы не за Путина,даже несмотря на то,что не разделяю почти совсем взгляды(по принципу меньшего зла).А последние два абзаца какой-то бред горячечный,который даже прокомментировать сложно.Слово " только" говорит в данном случае о категоричности,которая тебе присуща в исключительной форме как будто ты знаешь все обо вскм лучше всех и являешься истиной в последней инстанции.Только я ,лично,не вижу не малейшего основания считать истиной в последней инстанции теории конца 19 - начала 20 веков.Живите в прошлом,на здоровье.Не мешайте только тем ,кто хочет другого будущего,чем то прошлое,которое нравится только вам.И уже даже мало кому из тех,кто младше вас всех,хотя бы на десяток лет.А остальные куда больше хотят интеграции в современный мир и спокойной жизни,чем Ваших "левых" ценностей,которые на практике ,в основном,пока приносили только кровь.А если где и реализованы более-менее,то там,где существует многоукладность,а не диктат теорий из прошлого.

    ответить  
  44. Сергей Паршуткин     #54     -3  

    Егор,они все исходят из того,что в СССР было ,якобы,народное государство.При этом не хотят видеть того,что заменив частную собственность на государственную(ни хрена не на народную) они буржуазию(капиталистов) как правящий класс сменили просто на бюрократию и партийную номенклатуру.Формально,она,конечно,не владела собственностью,но ею управляла(не народ управлял собственностью),распределяя все стоимости по своему усмотрению.Т.е. по факту та же эксплуатация с немного другими целями.Народу,конечно,были "плюшки" в виде бесплатных образования,медицины,субсидирования ЖКХ и транспорта, для многих и бесплатного жилья.Это все,само по себе, очень хорошо.И не отметить как главное достижение СССР нельзя.Но суть от этого не сильно меняется.Это все такое же присваивание чужого труда с материальной мотивацией только в другой форме.Им та система больше нравилась,кому-то больше нравится много зарабатывать и иметь возможность все просто купить.Как говорил Мао : "пусть цветут все цветы"(фраза красивая,несмотря на зашкаливающее лицемерие,когда говоривший хрен чему давал "цвести").Но просто мне диковато слушать про "народность" там,где народ был столь же далек от власти,как и сейчас.С другой стороны ,если тебе 60-70 лет каждый день об этом из "каждого утюга" рассказывают,верить в это почти нормально.Поэтому и "хромают" обоснования,что их нет ,по сути,а веру подкреплять чем-то надо.

    Более того,я даже ничего и не имею,например,против утопической "власти трудящихся".Только прекраснодушные оппоненты далеки ,к сожалению,от жизненных реалий и не хотят понять,что когда "трудящийся(группа трудящихся),станет властью,он также начнет "эксплуатировать" тех,кто не у власти.Так было ВСЕГДА,и почему с приходом их(и им подобным) будет по-другому они объяснить не хотят или не могут,к сожалению.Потому и не доверяю я им всем,как раз,исходя из ранее приведенного тезиса Кьеркегора.

    ответить  
  45. Егор Васильев     #55     -3  

    Я бы не стал ставить диагноз сам себе - это не этично. Вам смогу, но мало данных. Психология это мое хобби, но не работа. Представьте, если я каждый день добровольно иду в палату полную таких как вы.... Интерес к психологии будет .~ убит навсегда. Симптомов шизофрении у меня нет, а у вас? Могу дать пару советов ...если вы сами попросите.

    ответить  
  46. Егор Васильев     #56     -2  

    На меня не похоже, если взглянете на мою переписку то станет понятно, что Партушкину и ещё паре - тройке человек я не возражаю. Не очень принимаю видение Козлова, но он интеллектуал ( в отличии от многих) и его комментарии интересно почитать. Он технарь и логик , жаль что бывший военный( кстати, меня он "не очень жалует", но мне это не мешает признать его достоинства). Илья Серебро не смотря на его жизненную отсталость, в целом достойный человек.~ если стряхнуть с него снобизм и непомерное эго, очень даже норм! Швед реально дурак ( уточню...без патологий - просто дурак). Вы не совсем потеряны( с моей точки зрения) , но между нами большая пропасть. Что вы понимаете под демагогия? Если: Демагогия — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках. Чаще всего применяется для достижения политических целей, в рекламе и пропаганде.

    ответить  
  47. Егор Васильев     #57     -1  

    То это ошибка, я не преследую никаких целей. Никого не ввожу в заблуждение, если перестанете врать можно даже и подискутировать на любые темы. Только одно условие - не врать. К примеру лжецы утверждают - не было и нет сталинских репрессий, я же знаю что мой дед был репрессирован. Лжецы отказываются признать не смотря на очевидный факт - репрессии были, спорить можно только о масштабе. Особо тупые упорствуют - не было! Отстоять тезис "репрессий не было" становится самоцелью и говорить даже о общепризнанных фактах становится невозможно. Такие собеседники просто тупые дураки. Кто из нас по-вашему демагог? Философия же слишком обширная наука, какая вам интересна? Классическая? Марк Аврелий, "на едиене с собой?" Апологеты Сократа? Может быть Гегель с его "мировым духом"? Мутный Кант которого трудновато понять возможно даже ему самому? Современная философия переплетённая с наукой? Что вам интересно? В чем вы сильны?

    Немножко психологии

    Ваше фото под ником говорит о вас больше вас :

    Примитивность, усталость от жизни, военная тематика, опустошенность, тяжесть и отрешённость, бесцветный и безрадостный мир.

    Вы считаете, можете меня просчитать?

    Сильно сомневаюсь.~ попробуйте.

    ответить  
  48. Егор Васильев     #58     +1  

    Очень глубоко( я без юмора) нужно осмыслить. У вас хорошо получается структурировать , круто! Обычно преподаватели вузов обладают таким свойством . Вы видимо обладаете этой способностью из-за особенностей устройства мозга, или вы преподаватель развивший у себя эти способности. В любом случае, приятно прочесть ваши мысли. Это одна из причин почему я на опентауне.

    ответить  
  49. Станислав     #63     -3  

    Началось, я не я и жопа не моя. Не надо в подмогу подтягивать несогласных. Что пропускаешь, вижу. Ты заметил, что я ни у кого ничего не спрашиваю "кто есть кто", ники могут меняться, а мысль остается. Любая РАБОТА это прежде всего работа мозга. Для тех, кто младше нас хотя бы на десяток лет, работает канал "Спас", к которому подключились и другие каналы. Интеграция в современный мир, это что за современный, где будет спокойная жизнь? В этом "несовременном мире" китайцы уповают на мудрость древних монахов и уживаются с компартией, надеясь на приход Будды. "Избранные" ждут прихода Спасителя и насаждают капитализм. Перечень не полный, но - их-то куда девать собрался, современник? Запишись в младшую группу детсада, там тебе растолкуют о живой природе и том, что человек - частичка её. Применяемые ценности Левых на практике надо было принимать спокойно и не проливать кровь напрасно, навязывая диктат. И до каких пор, многоукладник, надо отстегивать память прошлого от памяти сегодняшней, на каком рубеже остановиться? Какие ценности послужат заменой ценностям левых, если у Запада их нет (своих)?

    ответить  
  50. Егор Васильев     #64     -2  

    Где ваши доказательства? Их речь, видеозаписи? Я не биограф Солженицына и всех его речей и высказываний не знаю, подскажите? Только прошу вас напишите не вашу логическую цепь рассуждений а конкретные факты. Если такие имеются то я с вами соглашусь, если нет то разговаривать не о чем.

    ответить  
  51. Станислав     #65     -2  

    Что, Сережа Паршуткин, затруднения? Ты уже впоролся по самое не могу. А ответы надо искать даже не верящему ни одной секунды. Нам немного осталось, 2-3 комм.

    ответить  
  52. Сергей Паршуткин     #66     +1  

    Спасибо за комплимент.Кстати,Вы не ошиблись,по профессии я ,действительно,преподаватель ВУЗа.Правда, в нынешней России работать по специальности не хочу,ибо придется кланяться этому режиму и идти против своих убеждений.Благо, мне высшее образование,кроме всего прочего,дало способность грамотно формулировать собственные мысли и делать выводы.Не скажу,что это,прямо,какое-то супер-достижение,но в коммерческой сфере качества востребованные,поэтому есть пока возможности трудоустройства,несмотря на ,в общем,не особо молодой возраст.

    ответить  
  53. Сергей Паршуткин     #67     0  

    Нисколько не сомневался,что такие ,как Вы - реально ,получается, маньяки.Как еще можно трактовать " Применяемые ценности Левых на практике надо было принимать спокойно и не проливать кровь напрасно, навязывая диктат",если не готовность и стремление убивать ВСЕХ несогласных с навязываемыми Вами ценностями?Т.е ,кто не принимает то,что вы навязываете,утопить в крови нормально.И хватает ,ведь ,самоуверенности считать,что кто-то их поддерживает,кроме таких же.

    Еще про чужие ценности тут рассуждаете.Нет у вас самих никаких ценностей,кроме вашего мнения,которое Вы готовы не просто навязывать силой,но и убивать несогласных.Радует,только,что кишка тонка это сделать наяву.

    ответить  
  54. Сергей Паршуткин     #68     0  

    Тебе кажется,что ты превосходство показываешь своим бессмысленным набором слов?Только сумбур в голове,на самом деле.Много разрозненной НИКАК не связанной информации,которую и комментировать нет никакого смысла.А высокомерие прет,как из гения и лучшего специалиста(не признанного ,правда,никем,но таким это не мешает) по обществознанию.Ты уже давно "впоролся по самое не могу" сам,т.к. над бредом,который ты несешь,уже очень многие просто смеются.

    "А ответы надо искать" если тебе ,то ты и ищи.Задай нормальный вопрос,получишь ответ.На бесвязный набор слов я отвечать не собираюсь.Ты же все свои уменья из телевизора подчерпнул.Только там могут построить вопрос без вопроса,как ты : "Какие ценности послужат заменой ценностям левых, если у Запада их нет (своих)?".

    Это не вопрос,это утверждение,вообще-то.И у Запада есть провозглашаемые ценности(я каждому лгуну не буду их перечислять).Если они не нравятся лично тебе,проблема лично твоя.Но,повторюсь,еще раз ,нет у тебя НИКАКИХ ценностей ,на самом деле,кроме самомнения и самолюбования своей псевдоинтеллектуальностью.

    И напоследок анекдот про вопросы(чтобы больше х..ю всякую у меня не спрашивал) :

    Муж приходит домой,любовник прячется в шкаф.Муж заподозрил,открывает шкаф,видит любовника и спрашивает : "Ты чего здесь делаешь?" - " В трамвае еду" - "Чего х..ю порешь?!" - " А чего х..ю спрашиваешь?"

    ответить  
  55. Станислав     #70     -1  

    Сережа Паршуткин, смех без причины признак ... . Тут так, Сережа, умных - к умным, а меня - к вам (несогласным). Вижу, не можешь осилить в целом, сделай выборку и ответь на каждый отдельно. Прочитал я твою писанину, и закралась мысль - не ты ли писал сценарий к фильму "Кошмар на улице Вязов". Ты свои фантазии-то обуздай маленько. Левые ценности не навязываются, они осознаются. Как пример - офицеры и генералы царской армии. Не проникнись они этими ценностями, еще неизвестно, как бы образовывалась Страна Советов. Вот перед несогласными и стояла задача утопить всё в крови, где завершающим планировалось нападение гитлеровской Германии. Кто вместе с ней принимал участие, думаю, без меня знаешь. Не навязываются эти ценности и сейчас, только пропаганда и просвещение. Все, что ты указал в кавычках, трактовать надо именно так. Вот про чужие ценности никто особенно не рассуждает, ввиду их отсутствия. Если есть по ним какие-либо наметки, озвучь их, и конкретно, что лежит в их основе.

    ответить  
  56. Сергей Паршуткин     #73     -1  

    "Левые ценности не навязываются, они осознаются".Ну, да,не осознавшим - расстрел.

    А по поводу ценностей т.н. запада ,то если ты чего-то не знаешь,то это не означает,что их нет.Они,правда, тебе не понравятся : свобода(слова,вероисповедания,самовыражения),верховенство закона,неприкосновенность частной собственности,соблюдение прав и свобод человека,парламентаризм и демократическое устройство,приоритет прав человека(индивидуума) над правом государства.

    ответить  
  57. Александр Ковалевский     #74     +1  

    Он про ГЭБню судит только по рекционной печати. Но ничего в ней не понимает. Можно найти массу примеров Гб-шников как патиротитов и героев, но не найдете (за небольшим исклюбчением именников Родине) душителей и кровопийц. зато есть засилье литературы о репрессиях, но без примеров и фамилий....

    О репрессиях уже все расписано и исследовано досконально. Что было, то было. иИ причины расписаны, и размеры, и время...Но упоминаемый им Солженицин, который в Америке предлагать бросит на СССР атомную бомбу, высосал свои книмги из пальца, что, ксакти, и признает сам. О вот то, что он изменник Родине - это не писано в путинской литературе. Зато все историки в этом мнении едины. Двуликий агент, поэтому и по возвращению в Россию он никому не был нужен, и просуществовал здесь до своей смерти как чуждый элемент. А егопроизведение "как нам обустроить Роммию" - сочиение маразматика или маразм сочинитея.

    ответить  
  58. Александр Ковалевский     #75     0  

    Фото под моим "ником" - это дань героям войны. Это фото содата, горевшего в танке. все лиц в следаж ожогов, но продолдает вовать в пехоте. Это не признаный герой, который является примером - воля к жизни и к победе страны.

    ... Вас просчитать не трудно. В частности, ГЭБню судите только по рекционной печати. Но ничего в ней не понимаете. Можно найти массу примеров Гб-шников как патиротитов и героев, но не найдете (за небольшим исклюбчением именников Родине) душителей и кровопийц. зато есть засилье литературы о репрессиях, но без примеров и фамилий....

    О репрессиях уже все расписано и исследовано досконально. Что было, то было. И причины расписаны, и размеры, и время...Но упоминаемый им Солженицин, который в Америке предлагать бросит на СССР атомную бомбу, высосал свои книги из пальца, что, ксакти, и признает сам. О вот то, что он изменник Родине - это не писано в путинской литературе. Зато все историки в этом мнении едины. Двуликий агент, поэтому и по возвращению в Россию он никому не был нужен, и просуществовал здесь до своей смерти как чуждый элемент. А его произведение "как нам обустроить Роммию" - сочиение маразматика или маразм сочинитея...

    .. Вот на эту литературу Вы опираетесь и по ней получаете образование, на основе кторого болеете манией величия? Ваши единомышленники, которых Вы перечисляете, скомнее и предметнее в своей логике.

    ответить  
  59. Марина Вологдина     #76     +1  

    Ну тогда, пожалуйста, Вы, не-биограф, представьте в подтверждение своих тезисов то же самое, что требуете от других! Где ваши доказательства? Их речь, видеозаписи? ))) Но это вопросы риторические. Затевать многодневные дискуссии - занятие неблагодарное, я не графоман, а уж выискивать речи и видеозаписи... Ради чего? Берегите своё и чужое время! Всё равно мы с Вами не придём к согласию во взглядах.

    ответить  
  60. Егор Васильев     #77     -1  

    Про фото.

    Каждая деталь говорит о человеке больше чем сам человек желает о себе сказать. Это Фото не просто фото, оно говорит о вас как о человеке живущем в прошлом, безысходность, потери, пустота, печаль такие эмоции вызывает эта картинка. Эти чувства и есть превалирующее в вашей психике. Знайте, самые тяжёлые психические расстройства у людей которые " застревают в прошлом" - "ах если бы я тогда не купил сыну велосипед!" Или - " зачем я тогда сделала аборт, или наоборот - родила" или - " как я мог поставить все на зерро?!" Для таких людей выхода из тяжёлого состояния нет. Прошлое ушло в прошлое, у всех есть только настоящий момент. Александр, война давно закончилась, умерли почти все кто воевал. Эта война НЕ АКТУАЛЬННА. Она интересна историкам, военным стратегам, разного рода теоретикам. Война была и прошла, поколения выросли без нее. И вам пора о ней забыть. Власть намеренно возвращает людей в прошлое не из академического интереса , а с целью воспитания патриотизма. Всякой войне нужны герои, даже если таковых нет их нужно создать. Кто этот солдат? О чем он мечал, чего хотел.... какая нам разница? Если бы родились в другой стране, местные патриоты засерали бы вам с самого детства голову патриотической хернёй. В Финляндии вашим героем с самого детства был бы какой-нибудь Юкенин- Мукалин снайпер который истребил 200 красноармейцев. В Польше это был бы какой-нибудь офицер Твардовский, который уничтожил столько-то( значительное число) красноармейцев и ГПушников. Патриотизм хуже самой страшной заразы. Гений литературы ЛН Толстой в своей статье "О патриотизме и христианстве" убедительным и простым языком рассказывае о том, что те кто призывают к патриотизму есть самые мерзкие сволочи и уж точно не могут называться христьянами.

    О атомной бомбе

    Измышления о том, что Солженицын чего-то-там призывал. Прочтите:

    https://radio1.news/article/istorik-razvenchal-mif-o-prizyve-solzhenitsyna-razbombit-sssr-24601

    О репрессиях

    Считаю эту тему не закрытой до конца.

    Если сам Путин признавал , что они были, то почему не рассекретил документы о них как это сделали казахи и украинцы?

    Солженицына я не читал( художественную литературу читаю мало), но видел интервью с ним. Это реально человечище! Он говорил о самоуправлении страны народом. Очень понравилось. Ясность мысли и простота изложения впечатляет. Тогда я подумал -" уровень ЛН Толстого" которого я разумеется читал.

    Мои единомышленники

    Это люди которые рассуждают по законам логики( прочтите Аристотеля, все просто) Они не цепляются за идеи, за веру в то или это, не лгут себе и вам, не имеют кумиров, не верят в догмы. Очень достойные. Я не ставлю их выше или ниже себя , просто они настоящие - без раздутого эго и желания одержать верх над собеседником во что бы то ни стало. Главный критерий этих людей - не лгать! Истина у каждого своя, во многом зависит от субъективного мировосприятия , а вот правда для всех одна - это голые факты. К сожелению, ваши сподвижники часто путают одно с другим...

    ответить  
  61. Александр Ковалевский     #79     0  

    Спасибо. Хорошая статья, но я ее пропустил - не регулярно могу чтать "Откытый город". На эту тему я слушаю на Ю-Тубе историков - Спицин, Ковпакидзе, Ю.Жуков, Прудникова и много других.

    ответить  
  62. Александр Ковалевский     #80     0  

    Гениально. Действительно, я чту отцов и дедов, и прадедов, и истою мать-России. И преклоняюсь пред ней. И сам прошел все положенное для военного человека за 30 лет выслуги. Но жив, хотя с ранениями. И другого не хочу. При этом сохраняю оптимизм и улыбку...И воевал при Путинизме, но не за него, а нашу страну.

    ...А вот кто не чтит историю, тот не имеет будущего. И Путинизм пытаетсЯ забыить историю, точнее - извращает ее под себя. И Поэтому у него нет будущего. Могу и Вам спрогонозировать - Ваша мировозрение насчет истории и патриотизма - находка для путинизма...

    ... Вы забываете законы диалектики. Как в физике,в которой ничего не возникает из ничего и ни что не исчезает бесследно, так в названной науке те же законы: все находится в движеии и вырастает одно из другого. Это выборочное утверждение. Ее законы можно еще называть, но и они все суть единого закономерного движения истории и общества. Если Вы это пытаетесь инорировать, то самый настоящий ПРОФАН при всей вашей завышенной самооценке и начитанности по именам философов....И дискутировать на темы развития общества с Вами больше нет смысла, поскольку демаого имеет цель завести собеседника в тупик, а не найти истину. Об этом вы сами сказали чуть ранее. ..

    До свидания.

    .

    ответить  
  63. Егор Васильев     #81     -1  

    Вы видимо не читали ни Толстого, ни статью историка о Солженицыне, ни то что я вам написал.

    Попробуем так:

    Вот Простой вопрос. Вот вы чтите отцов и дедов и приклоняетесь перед историей России, а в Финляндии чтят Симо Хяюхя (фин. Simo Häyhä; 17 декабря 1905 — 1 апреля 2002, Хамина) — финский снайпер. Один из самых результативных снайперов в мировой истории. По различным данным, он застрелил 505-542 красноармейцев.)

    Как вы считаете, Финам его нужно чтить и преклоняться?

    Что Александр, слабо подумать над этим вопросом?

    Получается взрыв мозга?

    Промолчите в ответ?

    ответить  
  64. Егор Васильев     #82     -3  

    В основном вы правы, только у меня есть небольшая но важная поправка. Действительно, вы можете ссылаться на один источник, я на опыт и другой источник, пойдет война авторитетов и никогда никто не убедит оппонента в обратном. Но суть вопроса довольно конкретная - призывал ли Солженицын сбросить на СССР атомную бомбу или не призывал. То есть речь идёт о факте - имел он место или не имел. Версия наиболее вероятная - "не призывал". Конечно есть вероятность, что под действием наркотиков, или находясь во временном помрачение рассудка Нобелевский лоуреат, гуманист и писатель мог так сказать... он мог и голый по московскому метро с тем же успехом бегать, Но! Эта вероятность ничтожна мала. Можно вообще предположить очень многое, но есть ключевые факторы и нужно иметь способность их выделять. Я способен отличить более вероятное от менее вероятного. А вы? Не хочу вас обидеть, но предполагаю, что вы верите, что земля плоская, а Апполон так и не был на луне, что небеса твердые а земля пустая изнутри и ещё вывернута на изнанку? Так?

    ответить  
  65. Егор Васильев     #83     0  

    Кстати, Александр писательский талант в том и заключается чтобы высасывать из пальца. Вы думаете Толстой воевал в войне которая закончилась ещё до его рождения? А как же он по вашему написал " война и мир"? Если бы каждый писатель писал только собственный опыт и свою жизненную историю, то у каждого была бы только одна скучная книга в которой в мельчайших подробностях описан рабочий кабинет писателя.

    Вам не кажется, что вы иногда несёте хрень и никогда этого не признаете?

    ответить  
  66. Станислав     #84     -2  

    Так ты, я вижу, не только голосовальщик за КПРФ, но и агитатор. И чего это всё время за меня решаешь? Нравятся они мне, эти "исключительно" западные ценности, и вероисповедание Папы Римского, и желтые жилеты у Макрона, и заявление Трампа по Байдену - Если он победит на выборах, хер я ему передам президентское кресло. Ценности Левых именуются так же, только у них наполнение другое. Можно начать с вероисповедания и познания его, а заодно и религии, объявленной как опиум для народа, от которой осталась нетронутой ВЕРА - основа всех перечисленных ценностей. У язычников как - если захочешь высших знаний, познай себя. А в религии как познают, знаешь? - призвал к себе и познал, иногда целой толпой. То есть, даже это подлежит переосмыслению. А ведь всё пошло от язычества. Вот Левые и берут начало от этих начал - язычества. Мудрость этих начал гласит - Свято чти Родных Богов и Предков, живи по Совести и в ладу с Природой, а если ищешь Высших Знаний - познай себя. Вот как с богами быть, если и в религиях их тоже множество. Богов много, но единобожие. Что это за Бог такой, у которого есть суд и им грозятся даже в библии? Ты как думаешь?

    ответить  
  67. Егор Васильев     #85     0  

    Кстати, автор этой книги о Солженицыне нигде особенно не отличился, третьеразрядный малоизвестный писатель и журналист. Его я не читал, и не собираюсь тратить на его книги время. Вы я полагаю тоже его не читали. Вас ведь не заботит мнение соседа по подъезду о Солженицыне? А почему не доверяете десяткам статей о Солженицыне где он представлен выдающимся и талантливым? В чем причина вашего доверия посредственному критикану? В чем логика вашего выбора?

    ответить  
  68. Сергей Паршуткин     #86     -2  

    Возможно ты,удивишься,но я даже со многим из этого соглашусь.И в том,что т.н. "западные" ценности достаточно универсальны,и многие т.н. "левые" и из них тоже выросли.Про наполнению не прокомментирую,т.к. ,на мой взгляд,когда многие "левые" приходят к власти,они истинное содержание этих ценностей выхолащивают.Также справедливы и упреки в том,что в описанных случаях они свои же декларируемые ценности предают.И когда они ценностями по каким-то причинам не следуют,то обычно проигрывают.

    "Вот Левые и берут начало от этих начал - язычества".На мой взгляд сомнительное утверждение,т.к. не вижу прямой преемственности(повторюсь в том,что если кто-то чего -то не видит,не означает,что этого нет).

    И ничего не имею против традиционных(не надо их,правда делать атрибутом левых,правых или кого-то еще,т.к. они универсальны) :"Свято чти Родных Богов и Предков, живи по Совести и в ладу с Природой, а если ищешь Высших Знаний - познай себя"

    Про Бога как в описании и т.н. язычников,так и традиционных конфессий думаю,что это - выдумки,призванные удовлетворить естественное желание человека объяснить окружающий мир.Вера в Бога - вариант такого объяснения при отсутствии научных знаний,не более.Мне ,в этом отношении куда ближе компромиссное определение сути бога Н.Рерихом : "Бог - НЕПОЗНАВАЕМАЯ причина всего".Существование такого бога мой мозг допустить способен.

    ответить  
  69. Сергей Паршуткин     #87     0  

    Извиняюсь,что не в свой спор влез,но на вопросы "В чем причина вашего доверия посредственному критикану? В чем логика вашего выбора?" ответ скорее всего потому,что совпадает с их точкой зрения.При желании обосновать можно ЛЮБУЮ точку зрения.Потому и подвязается на этой "ниве" легион "третьеразрядных малоизвестных писателей и журналистов",что свое что-то стоящее создать не могут,а "обсасывание косточек" известных персонажей всегда востребовано.И копеечку свою заработать всегда можно,спрос есть всегда.

    ответить  
  70. Егор Васильев     #88     0  

    Сергей, я рискую показаться вам пристрастным, но все же поделюсь своими соображениями. Автор этих " исследований" Есипов родом из Поронайска ( тымь- Поронайская долина" (Сахалин), я сам сахалинец и знаю этот поселок. Кроме как уголовников, кругляка и пиловочника этот поселок ничего произвести не может. В нем обычно селятся посидельцы после отсидки на зоне общего режима , а она недалёко в поселке Ясное. Население 100 процентов уголовное и мордовское, не приведи господь там жить. Обычный трёп между "местными" там нечто такое -" мой дед тут сидел, мой отец тут сидел, и я тут сижу и буду сидеть"

    Всякое может быть, и из кучи дерьма вырастает роза, но это маловероятно

    ответить  
  71. Сергей Паршуткин     #89     0  

    А я слабо знаю те места,поэтому поверю на слово.Но ,в общем,большого значения личность автора не имеет,т.к. я просто описал,как это системно работает.Если человек пару слов связать может(а это и бывший уголовник может очень часто),то спрос когда есть на белиберду наукообразную,чего не написать.Все выгоднее экономически,чем "украл-выпил-в тюрьму".

    ответить  
  72. Станислав     #90     -2  

    Вы так и не поняли, меня совершенно не интересует результат этих пикировок. Мое участие здесь это посильная помощь участникам и сторонникам Левого движения.Только они, объединившись, могут остановить это безумие. Идет плановое уничтожение памяти ТРИединого народа. Началось оно не сейчас, а когда в христианство стали вносить искажения о православии язычников. В 1917г. приостановили гибель всего. Вот осознанием этого и прониклись офицеры и генералы царской армии, как и лучшие представители науки, одним из которых был Н.А.Морозов. Сейчас все вспыхнуло с новой силой, и положить конец всему может только социализм. Нынешняя наука оказалась бездарна, а ее объяснение креста славян двумя палочками для добывания огня вообще ни в какие рамки не лезет. Всё объясняют свастики древних Русичей, в основе которых лежит крест. Наука сама пускай разберется, откуда и какие боги появлялись, где одним из первых был Будда. Рерих не один придерживался такого определения Бога, это - РАЗУМ, постичь который невозможно, а человек - его маленькая копия.

    ответить  
  73. Егор Васильев     #91     -1  

    Вы шизофреников встречали? Начнем с того, что диагноз "вялотекущая шизофрения" можно поставить любому человеку. Острые проявления болезни разнообразны, и у меня их нет.~ А у Вас? Есть ли у вас перепады настроения которые ничем не обусловленны? Сегодня вам кажется , что весь мир у ваших ног, а завтра - хочется свести счёты с жизнью? Бывает? Слышите ли вы голоса которые не слышат другие? Вы уверены в том , что соседи за вами не следят, а внучек не собирается влить вам в ухо ртуть? А подозрительный прохожий который сегодня несколько раз на вас оглянулся.... а ещё кажется он же и стоял за вами в кассу пятерочки?

    ответить  
  74. Егор Васильев     #92     -1  

    А компьютер? Не кажется вам что он за вами следит? Только вы решили узнать курс рубля.... А он тут как тут с полным отчетом! Да он шарит в ваших мозгах! Все так? Да у вас батенька паранойя!

    ответить  
  75. Александр Ковалевский     #94     0  

    Настоящий писатель пишет для людей и старается максимально правдиво иложить события в художественных обраах Он отдает себе отчет об ответственности за поколеничЯ, которым жить во лжи или не во ли. Процесс написания произведения у них начнается с собственного исследования исторического периода, перелопачивания гор литературы и мнений. Солженицин писал ложь под диктовку спецслужб, врагом остался и откровенно оболгал жизнь поколейний. Он предметный враг России....А Льва Толсктого чтят поколениЯ, читают "Войну и мир", узнают исторические имена победителей, р усских ПАТРИОТОВ (слово, которое у Вас вызывает неприязнь) влюбляются в свою историю.

    А

    ответить  
  76. Сергей Паршуткин     #95     -2  

    Меня тоже не интересует этот результат этих пикировок.Я даже каких-то высоких целей не преследую.Просто не нравится когда кто-то "пудрит" другим мозги,также,как и в этом комментарии, сознательно или нет не знаю,пишете ошеломляющую ерунду" :

    1."Сейчас все вспыхнуло с новой силой, и положить конец всему может только социализм".Вот,каким образом социально - экономический формат может положить конец духовно-мистическим практикам?Вы хоть понимаете значения терминов,которые употребляете,или опять вкладываете в общепринятые понятия какие -то собственные смыслы?Так Вас тогда просто не поймет никто и "посильная помощь участникам и сторонникам Левого движения" останется не реализованной

    2."Нынешняя наука оказалась бездарна, а ее объяснение креста славян двумя палочками для добывания огня вообще ни в какие рамки не лезет." Наука несовершенна,как и все созданное людьми.Только откуда Вы взяли такую идиотскую фигню как "объяснение креста славян двумя палочками для добывания огня".Не стоит путать маразм,к которому относится это выражение и науку.

    В то же время согласен про свастику,про то,что не только Рерих придерживался подобного определения бога(до него были и Платон,и Августин ,и другие),но он сформулировал это так,что мне понравилось.

    ответить  
  77. Александр Ковалевский     #96     0  

    Финский снайпер пусть будет у финов героем. Но такое впечатление. что Вы злорадствуете над пятьюстами погибшими красноармейцами о т рук финского снайпера?!

    ...логически вытекают следующие вопросы:

    - погибшие солдаты на совествко-финской войне отодвинули границы, что и способстввало спасению ЛЕНИНграда от полного уничтодения фашистами. Вы этому событи.ю рады или не рады?

    ответить  
  78. Егор Васильев     #97     +1  

    Раз вы уважаете Толстого, прочтите его статью " о патриотизме и хрестьянстве" уверяю вас это изменит либо ваш патриотизм, либо мнение о Толстом. Про все остальное могу лишь сказать - это только ваше мнение.

    ответить  
  79. Егор Васильев     #99     +1  

    Годы идут но кое-что не меняется. Но не крестьяне а христьянство. Кстати Козлов в одной из своих публикаций делал любопытную выборку из статьи. Сделал, и похоже сам был не этому не рад.

    ответить  
  80. Егор Васильев     #100     +1  

    Толстой в конец сделал вывод - те кто более других кричат о патриотизме , есть самые выродки и ублюдки .

    ответить  
  81. Егор Васильев     #101     0  

    Прочтите и поймёте , что вы один из этих выродков и ублюдков- патриотов. Мне не верите? Поверьте Толстому раз он для вас авторитет.

    ответить  
  82. Марина Вологдина     #103     +1  

    Вообще-то это Ваши фантазии (и насколько они здоровые?). В том смысле, что Вы мне приписали слова об атомной бомбе (по-видимому), хотя я этого вопроса вообще не касалась))) Вам что-то приснилось?

    ответить  
  83. Марина Вологдина     #104     +1  

    Зачастую "великими" становятся только благодаря личным связям, финансам и изворотливости. Так что не нам судить о величии и "третьеразрядности". Время рассудит. А копеечку иногда заработать можно и изливанием г...а. Чем больше вони, тем больше славы! Это касается не только литературы. Ярчайший пример - небезызвестный Соловьёв.

    ответить  
  84. Егор Васильев     #106     0  

    Я их ( пятьсот погибших) не знал, и желать зла им у меня нет никакой надобности. Мое отношение к этому только печаль , им не нужно было вообще идти убивать финов и сами бы целее были. Если бы красноармейцы отказались воевать и убивать людей которых они не знали, то их бы конечно расстреляли, но они умерли бы за свои убеждения не став убийцами и захватчиками. Возможно при таком раскладе и войны бы небыло. Но вопрос был не о эмоциях. По вашему получается фин убивший 500 красноармейцев - герой, красноармейцы хотевшие убить этого фина тоже герои? Все герои? Так ведь быть не могло? Или по-вашему могло? Все герои и все хотят друг друга убить? А кто же в этой войне антигерой? Как по вашему? Если все хорошие люди и герои почему произошла война?

    ответить  
  85. Сергей Паршуткин     #107     +2  

    А я и спорить с этим не буду,кроме того,что и мы вполне можем судить и о "величии",и о "третьеразрядности",т.к. на самом деле "великими" не становятся только благодаря личным связям, финансам и изворотливости.Даже если и возникает ВРЕМЕННАЯ видимость некоего "величия".Великими становятся,если остаются в памяти надолго.Бывает со знаком плюс,бывает,что со знаком минус.Поэтому ,на мой вгляд,даже Гитлера можно назвать великим.Но только если великим служителем АБСОЛЮТНОГО ЗЛА,

    ответить  
  86. Егор Васильев     #108     -1  

    Значит к Сахарову и Солженицыну вы относитесь с уважением? И ваш первый комментарий "они ненавидили русский народ" - не ваш? А мой вопрос доказать это фактами не повис в воздухе? Потому что не вам адресован? Может быть вам просто стоило написать - " ненавижу их без всякой причины"? Что за идиотизм с вашей стороны, не ответив на вопрос переходить в наступление сомневаясь в моем психическом здоровье?

    Не нужно придурятся, вы ведь прочитали Ковалевского и его комментарий об атомной бомбе, знаете о чем речь идёт, согласны с ним( или все же не согласны?) Вы же с ним на одной позиции, со всем согласны, читаете мои комменты адресованные ему, поддерживаете его, а тут просто начинаете цепляются к словам, "я не в курсе о чем это он?" Вы в курсе "о чем это я", ваша позиция в вопросе о Солженицыне ничем не обоснованна, больше похожа на быдляцкую - " да он вооще дурак".

    Раз не обоснована, - не пишите, не будет и моих ответов.

    ответить  
  87. Марина Вологдина     #109     +1  

    Не исключено, что и Солженицына через несколько лет уже никто и не вспомнит... Или только со знаком минус... Лично я ничего созидательного в его творчестве не усматриваю. А ломать - не строить!

    ответить  
  88. Марина Вологдина     #110     +1  

    Егор Васильев, Вы - демагог. Надо же так всё уметь перевернуть с ног на голову. Вы мне приписали слова об атомной бомбе в связи с Солженицыным. Это Ваши фантазии. Сами Вы подчеркнули выше, что это лишь часть этих фантазий. А поэтому один из ваших оппонентов, возможно, и не ошибался в диагнозе?))) Но если вы такой въедливый и Вам больше делать нечего, как заниматься графоманией, зависнув на долгие недели на одной статье, то, так и быть, объясню специально вам. Нет, Сахарова и Солженицына я НЕ уважаю: первого - как создателя оружия уничтожения себе подобных (должно быть, Вы знаете о водородной бомбе?) и разрушителя моей Родины, второго - как перебежчика туда-сюда, лжеца и клеветника. А факты ищите в их биографиях, они в свободном доступе. И если Вы требуете неких фактов-доказательств, то будьте добры и Вы их представить! Где Ваши факты? Демагогия - не аргумент!

    ответить  
  89. Егор Васильев     #111     -1  

    Факт - Солженицын лауреат Нобелевской премии. Это означает, что он талантливый писатель. Диагнозы ставит врач, Ковалевский и Володина не врачи. Доказательство этому служит то, что я знаю о психологии и психиатрии больше вас, а я ведь мне она представляется любопытной и я просто ей интересуюсь. "Поставить диагноз" это с вашей стороны просто попытка замысловато оскорбить меня не имея других аргументов. Вы в своих предыдущих ответах прибегает к приемам софистике - " я обижена и оскорблена! Егор приписал мне а не ковалевскому слова об атомной бомбе! Сейчас я ухвачусь за эту идею Ииии.., в благородном негодовании оскорблю ка его разок - с него не будет! Будет тут допросы мне устраивать, кого хочу - того и ненавижу!" У вас сильно эго раздуто, требует незамедлительной страшной мести. ( Как это по- бабски!) Про Сахарова и его водородную бомбу вами много надуманно( нужно же как-то обосновать что ляпнула не подумав), вы совсем не знаете о деятельности академика, прочтите хотя бы Википедию прежде чем свое мнение высказывать оно сильно поверхностное. Прочтите также определение понятия " демагогия", оно мне совершенно не подходит, у меня нет цели вводить кого-то в заблуждение.

    Мария! Расширяйте кругозор, вы много читаете - так читайте нужное а не все подряд. А впрочем.~ не читайте ваш ум поставит любую информацию на службу вашему ЭГО.

    Ps

    Обнадёживает то, что вы читаете все что я вам пишу, Швед к примеру тупо толкает лозунги, а Ковалевский читает только то, что сам написал. Ваш уровень ( по моему мнению значительно выше)

    ответить  
  90. Марина Вологдина     #113     +1  

    Уже в 3-й раз повторяю: об атомной бомбе ни слова не писала, поэтому оставьте свои фантазии при себе. Не домысливайте за других, тем более что наши с вами мысли совершенно не сходятся! Когда говорят о нобелевском лауреатстве, то становится и грустно, и смешно: как тут не вспомнить лауреата-сатаниста Обаму!... Вот и нашего солнцеликого сейчас пытаются протолкнуть туда же. Так что ваш факт, как говорится, выеденного яйца не стоит.

    ответить  
  91. Егор Васильев     #114     -1  

    Не писали? А Про водородную писали? Тоже нет? Про психическое здоровье тоже писали? Как вы фальшивите Марина…. Если конечно я могу вас так называть (позже поймете почему). Раз уж мы заговорили о психическом здоровье, то скрывать от вас правду не этично, вы ее заслужили. Присядьте….ах да, вижу вы сидите. То, что я вам открою может вас несколько шокировать, но лучше жесткая правда, чем пребывание в сладком забвении. Меня на самом деле зовут не Егор Васильев, а вас не Марина Вологдина (вы это я вижу понимаете, значит мы на верном пути к излечению), дело в том, что меня на самом деле нет….. точнее Я – это Вы, ​ одна из частей вашей личности, нахожусь в височной доле вашего мозга. Ковалевский кстати в задней части мозга(от того то он постоянно тормозит и застревает в прошлом). Его кстати тоже на самом деле нет. Он тоже часть вашей расстроенной психики. ​ Нас несколько, а тут довольно тесновато( в вашей черепной коробке), вот мы и не очень то ладим меж собой, да и как я могу дружить с…. В общем не буду раскрывать название этой извилины…. А ладно, скажу! – Швед! ​ У него недержание, маразм и он жутко храпит во сне на всю башку. (даже Ковалевский не может это терпеть и матом его кроет через 3 миллиарда синопсов) Ну да ладно, я (то есть – ты) отвлекся(лась) перейдем к сути:

    ​ Все что ты( перейду на ты, самому себя называть на Вы как-то не принято, попахивает возвеличиванием) видишь и знаешь Марина, это НЕ реально. Это нужно принять и принять это спокойно…. Конечно у тебя вопрос – «где та грань которая отделяет реальность от твоего шизофренического бреда и что же тогда реально?» Тут тебе надо приготовится к шоку Марина…… ​ Начну с того …… Марина, не бери трубку телефона, он не звонит, и телефона самого нет, и взять его своими лапами ты не способна…. да Марина, ты – собака Преживальского! Нет-нет к лошади Преживальского ты отношения никакого не имеешь, твой хозяин просто однофамилец ​ знаменитого путешественника. ​ Расстройство восприятия у тебя началось с детства, когда ты была еще совсем малым и милым щенком. На твоих глазах, твоего любимого воображаемого друга задавило стоп-краном, и твой щенячий рассудок этого не смог вынести. Ты ушла в мир грез. Марина! Напрягись! Вспомни кто ты! Уже очень давно ты вообразила себя человеком, выдумала себе друзей, оппонентов по переписке, соседа который курит на лесничной площадке, запах перегара утром в лифте и скрипящий стул на кухне. СТОП!!! Сейчас часть твоего разума защищаясь от реальности восстает и говорит тебе – «ерунда это все, это Егор чушь мелет, пойду успокою нервы - косточку погыз….!» ​

    Ты должна понять Марина – люди кости не грызут!​ А вспомни, как тебе трудно пройти мимо палки ​ или мячика? А когда ты едешь в автомобиле, то зачем ты высовываешь в окно голову?​ А когда в юности ты ощущала на себе одобрительные взгляды самцов, разве твой хвост не вилял попой ? Если ты не собака и у тебя нет блох, то почему иногда так нестерпимо зудит спина под воображаемым лифчиком?!​ Марина, первый шаг в реальность – принять ее такой какой она есть! Конечно ты желаешь все проверить прежде чем поверить? Очень просто - спроси всех своих воображаемых ​ единомышленников из опентауна – «существуют ли они на самом деле?» ​ Они Конечно сначала будут тебе врать ​ защищая твой разум от шока, ​ но ты будь настойчива и день за днем, раз за разом задавай им этот вопрос! В конце концов они сломаются и скажут тебе правду! ​ Марина,! Добро пожаловать в реальный мир! Кстати, скажу тебе всю правду, тебе всеравно хуже уже не станет , тебя не Марина зовут, ​ хозяин кличит тебя - КАБЫЗДОХ! ​ Ты….мальчик​!

    ответить  
  92. Марина Вологдина     #115     +1  

    Егор! Вы графоман! И я не хочу полгода сидеть на этой странице! И читать опусы графомана мне тоже неинтересно. Уж на этот-то раз меня хватила всего на пару Ваших строк! Неужели Вам не жалко хотя бы своего времени, не говоря уже о чужом? Не пора ли сменить "пластинку"? Но если у Вас такое стойкое желание всё переворачивать с ног на голову (а в голове у Вас, судя по всему, винегрет!), поясняю ( в последний раз): водородная бомба - это Сахаров. А об атомной бомбе писали Вы применительно к Солженицыну!!! Так что перечитайте свои опусы и не приписывайте другим неразбериху в собственной голове! Спокойной ночи! P.S. К доктору всё же Вам бы не мешало...

    ответить  
  93. Егор Васильев     #116     -1  

    Ха-ха. Себя дури, не меня. Читать - не писать. За то время , что ты потратила на написание ответа, ты 15 раз могла прочитать то, что я тебе написал. Марина , ты насквозь лживая и безпренципная, что означает для тебя правда если она тебе не на пользу и не подтверждает твою правоту и твое превосходство? Ты можешь мне дать хоть одну ссылку где ты спорила с оппонентом и в конце концов признала свою позицию глупой и не правой? Хрен то там! Убеждаюсь в очередной раз, , что напрасно Ватикан признал , что у женщин есть душа. Хотя может быть душа и есть, но принципов нет точно! Лживая, изворотливая и эгоцентричная. Если пришлешь мне ссылку , где ты признала свою неправоту по принципиальному вопросу извинюсь и пойду к доктору, если нет - ты просто лживая и беспринципная и в тебе нет ничего стоящего.

    ответить  
  94. Марина Вологдина     #117     +2  

    Когда нет аргументов, только и остаётся перейти к открытым оскорблениям? Так, Егор? Ну лай, барбос! Я больше не собираюсь вступать в диспуты с психически нездоровыми. Приятного монолога! )))

    ответить  
  95. Егор Васильев     #118     -1  

    Внимательно прочти свою писанину, ты ведь меня оскорбила и оскорбила первая и получила оскорбление в ответ. В каждом твоём комментарии стараясь уязвить, ты пишешь так или иначе о моем психическом здоровье. А я ведь просто попросил аргументировать твою реплику. Ты как всякая хабалка вместо подкрепления своих слов аргументами, предпочла развить " собачью склоку" . Ты примитивна и не интересна. Обычная склочная баба с повышенным пролактином. И даже заткнуться первой не можешь, на каждую мою реплику отвечаешь своей( у тебя проблемы с психикой). А ссылки как небыло, так и нет. Ссылку кинь, перестань трепаться "вокруг да около". И я извинюсь и пойду к доктору. Или ты просто лживая и сварливая сучка.( Раз уж я барбос)

    ответить  
  96. Н.А.Пивоваров     #119     -3  

    Навальный - это такой же разгребатель грязи, как Ельцин. Он своего рода Малахов.

    На самом деле его задача путём разгребания грязи привести к власти таких же, как существующая власть, но вроде бы более чистеньких. И только.

    В чём-то он даже полезен сегодняшней власти России, т.к. отвлекает народ на коррупционные частности. Ведь он не ратует за справедливое общество для простых людей, он не осуждает капитализм, он не проявил себя как патриот нашей страны.

    Наоборот многое показывает, что он ставленник врагов нашей страны и нашего народа.

    Такой же, как Зеленский на Украине, Гуайдо в Венесуэле, Тихановская в Белоруссии для народов этих государств.

    Так что пора ему в лондонах и берлинах окончательно обосноваться среди скрипалей и ходорковских.

    ответить  
  97. Сергей Кривов     #120     +2  

    Лучше б было всем заткнуться. Опровергающие отравление Навального «Новичком» уже в конец сами запутались и каждая их новая версия выглядит ещё более убого, чем предыдущая..

    ответить