Сколько голосов получили Лукашенко и Тихановская: данные протоколов...

Борис Овчинников

Аналитик, координатор независимых наблюдателей по Бутырскому району Москвы

В официальном публичном чате платформы ZUBR в Telegram активисты выкладывают сотни фотографиий копий протоколов — которые УИКи вывешивают по правилам на дверях. В отличие от редких ночных фото, большинство сегодняшних показывают уверенное лидерство Лукашенко.

Несмотря на веские подозрения в фальсифицированности этих протоколов, я собрал несколько десятков протоколов из чата Зубр — брал все подряд (за случайно выбранный временной диапазон), за исключением участков из Минска и Минского района, по которым уже до того были собраны данные по многим участкам.

Итого получился массив из 80 участков. Выложен тут, по отдельным участкам там могут быть опечатки и ошибки из-за фотографий фигового качества, на общую картину не должно влиять. Кстати, если кто знает, где еще взять цифры по участкам в табличном виде — скажу суперспасибо.

На 68 из 80 участков Тихановская получила от 25% до 55% от списочной численности. Как видно из первого графика, получается даже некоторое подобие колокола с пиком на 35-45%. Предположу, что этот колокол соответствует диапазону реальных результатов Тихановской на типичных участках при честном подсчете голосов (что хорошо — вбросы в пользу Лукашенко не влияют на результат Тихоновской, если его считать в процентах от списка, а не от поданых голосов). В среднем по этим участкам у Тихановской 51%, у Лукашенко 37%.

График 1

Для Лукашенко такой колокол не прослеживается — много участков, где у него 25-30% или чуть больше или (чаще) даже меньше (обращаю внимание, что по имеющейся выборке мода для Лукашенко примерно в 1,5 раза ниже, чем для Тихановской — 25-30% против 35-45%).

У Лукашенко почти не встречаются результаты в диапазонах 35-40% и 45-50% — зато много между 40% и 45%. Ну и некоторое количество очень высоких результатов — размазанных от 50% до 80%.

Если ограничиться участками, где у Тихановской от 25% до 55% от списочной численности, то результат Лукашенко на этих участках окажется жестко завязанным на досрочную явку (см. рис. 2) — в среднем каждые 100 голосов на досрочке дают +90 голосов к результату Лукашенко. Если исходя из этого смоделировать предположительные результаты голосования в основной день, то получится уже 4-кратное преимущество Тихановской — 46% от списочной численности против 11% у Лукашенко.

График 2

Но самое примечательное — это география участков, попадающих в основной кластер с 25-55% (от списка) за Тихановскую. По ним можно примерно понять реальный расклад сил. Вот в порядке убывания результата Тихановской (в скобках — оценка реального расклада при предположении, что реальная доля досрочки 13,5%, а досрочка выше 20% — это всегда вброс в пользу Лукашенко).

  1. Минский район, 13 участков. 63%:26% в пользу Тихановской (64%:25% — масштабной псевдодосрочки тут не было)
  2. Минск, 13 участков 55%:33% (62%:25%)
  3. Города на востоке (да, по востоку меньше данных — но те, что есть, показывают чуть ли не большую оппозиционность, чем на западе) — есть данные по 1-2 участкам из Бобруйска, Витебска, Жлобина, и там у Тихановской 49-55%, у Лукашенко 32-38%. На участке в Новополоцке победил Лукашенко 56%:30%, но там якобы 41% проголосовал досрочно. В среднем по 5 участкам 4 городов 47%:37% (56%:27%) в пользу Тихановской
  4. Города на западе — Лида, Гродно, Брест. Во всех этих городах есть участки, где у Тихановской 57-61%, а у Лукашенко менее 30%. В среднем по 19 участкам этих городов плюс УИКу из маленького города Островец и УИКу из Поставы получается 49%:39% (52%:36%) в пользу Тихановской. А если исключить по два УИКа из Бреста и Гродно, которые подозрительно выделяются повышенным результатом Лукашенко, то будет уже 52%:35% (56%:31%)
  5. Пригороды областных центров (один УИК из Гродненского р-на, два из Могилевского) — у Тихановской тут в среднем 38%, а у Лукашенко 52%. Но везде очень большая досрочка (33% в среднем) — и если предполагать, что это в основном не реальные избиратели, а вбросы, то оценка скорректируется до 48%:38% в пользу Тихановской.
  6. Глубинка. Тут слишком мало данных, так что не факт, что имеет смысл считать какие-то средние — важен сам факт наличия целого ряда примеров, когда вдалеке от больших городов находятся участки, где у Тихановской около 40% (а у Лукашенко около 50%) — и это даже несмотря на 25-45% досрочной явки. Такие примеры — поселок Бегомля (3000 жителей, даже не райцентр) в Витебской области в 100 км от Минска, маленький деревенский участок № 64 в Жлобинском районе Гомельской области, участок 48 в Кобринском районе Брестской области. Похожие результаты — на трех участках Минской области в 30-50 км от границы города.

Итого получается: у Тихановской от 60% с гаком в столице до 35-40% на периферии. У Лукашенко — от 25% до 50-55%. Если учесть, что медианный беларус живет в городе с населением более 100 тыс. человек, то перевес явно на стороне Тихановской. В действительности она видимо получила около 50% голосов.

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. Илья Серебро     #1     0  

    "Умник" Козлов, размести сведения о Тихановской: что она кончила, где работа, какова её программа.

    В очередной раз убеждаюсь, что никакой ты не левый и работаешь на власть РФ, которая очень поработала над тем, чтобы создать сегодняшнюю ситуацию своей антилукашенковской политикой.

    ответить  
  2. Козлов Виктор     #2     +3  

    КАЖДЫЙ твой комментарий подтверждает, что ты просто идиот! Белоруссы НЕ ГОЛОСОВАЛИ ЗА ТИХАНОВСКУЮ, ОНИ ГОЛОСОВАЛИ ПРОТИВ ЛУКАШЕНКО! Когда же хоть эта простая вещь дойдёт до вас мудаков? Просто больше НЕ ЗА КОГО БЫЛО ГОЛОСОВАТЬ. Лукашенко ВСЕХ ЗНАЧИМЫХ кандидатов просто не допустил до выборов.

    ответить  
  3. Роман Солнцев     #3     +2  

    не все ещё осознали этот факт, но Лукашенко уже вошел в историю, став первым президентом разгромно проигравшим выборы домохозяйке, о которой за несколько месяцев до этого никто ничего не слышал.

    ответить  
  4. Козлов Виктор     #4     +1  

    Если бы против Лукашенко выступал кот Васька с соседней помойки. результат был бы тот же. Голосовали не за домохозяйку, голосовали ПРОТИВ Лукашенко.

    ответить