"С этой потешной процедурой администрация Путина перегнула".

В России прошло голосование по поправкам к Конституции. Оно длилось семь дней, наблюдатели сообщали о массовых нарушениях во время досрочного голосования.

Социолог, профессор Московской высшей школы социальных и экономических наук Григорий Юдин рассказал Настоящему Времени, как воспринимает это недельное голосование и с каким настроением, на его взгляд, к процедуре изменения Основного документа отнеслись россияне.

Социолог Григорий Юдин   о настроениях в обществе и доверии Центризбиркому

Прочитала несколько ваших постов и статью, в которой вы говорите о том, что на этом голосовании очень мало возможностей защитить голоса. Что именно в организации сегодняшнего голосования сделало эти голоса такими уязвимыми?

Не сегодняшнее голосование, а вся процедура. Мы говорим сейчас о каком-то новом и невиданном нигде и никогда формате опроса, в ходе которого было и массовое надомное голосование, причем его границы оказывались очень расплывчатыми. Были рейды к подъездам, где члены избирательной комиссии пытались вызвать из квартир как можно больше людей. Это было голосование на предприятиях по откреплениям, которые формально вроде бы уже отменены по закону, но все еще по-прежнему будь здоров как сохраняются. Это и электронное голосование.

Все эти формы, которые еще и неделю происходили, создают ситуацию, при которой проконтролировать результат голосования на самом деле невозможно. Поэтому это голоса, которые не защищены.

На днях у вас вышла статья, в которой вы говорили, что очень часто социологические исследования не буквально отражают волю и мнение людей, а скорее их конструируют. Можем ли мы предположить, что вообще сейчас происходит в человеческих настроениях, если мы говорим про Россию очень широко?

Самое интересное в настроениях происходит вот именно сейчас, примерно в эти часы и в ближайшие один-два дня.

Исходная расстановка накануне голосования была такой, что если можно говорить о настроениях в целом, то они скорее умеренно-раздраженные.

Есть примерно одна треть избирателей, которые готовы дать Путину мандат на вечное правление, одна треть или чуть больше, которые радикально против этого. И есть середина, которая заинтересовалась политикой недавно в результате этих планов Путина править пожизненно, и она формирует свое отношение.

Для того, что будет дальше, очень важно, какой будет реакция на произошедшее. Будет ли это воспринято как действительно демонстрация того, что за Путиным стоит подавляющее большинство, или все-таки этим результатам не будет большого доверия. Понятно, что в разных частях страны реакция будет разная: будут те, кто поверит чему угодно, будут те, кто вообще ни во что не поверит в любом случае. Но самое интересное что произойдет в средней группе и ее настроение на ближайшее время. Уйдет ли она в депрессию или, наоборот, решит действовать более активно, зависит от того, что будет происходить в самое ближайшее время.

Как вы думаете, те манеры, с которыми ведется голосование, с которыми ЦИК считает голоса (мы видим, что данные экзиполов в Москве и Санкт-Петербурге сильно отличаются от того, что нам дает Центральная избирательная комиссия), могут ту неопределившуюся часть людей скорее подтолкнуть к решительным действиям или повергнуть в беспросветную абсолютную депрессию?

Есть сигналы и в ту, и в другую сторону. В целом я бы сказал, что с этой потешной процедурой, которую мы видели целую неделю, администрация Путина перегнула уж больно много в ней того, что очень трудно воспринять как выборы. Поэтому доверие, особенно среди молодых групп, среди групп, которые больше склонны к какому-то плюрализму, которые знают, как может выглядеть голосование по-другому, конечно, будет снижаться.

Я принимал сегодня участие в организации экзитпола в Москве и Санкт-Петербурге, который показал, что с сегодняшнего дня на избирательных участках доля голосующих против в Москве и Санкт-Петербурге была выше доли голосующих за. Это еще один способ увидеть, как распределены симпатии людей. Да, конечно, это не репрезентирует все население столицы и даже всех избирателей столицы. Но это еще один способ увидеть, что было бы, если бы голосование происходило без вот этих странных новаций, которые были предложены в этот раз.

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. Станислав Швед     #1     +5  

    01 июля на моём участке при трёх наблюдателях от общественной палаты (иных не было) оказалось. 1. В урне для досрочного голосования с 25 по 30 июня ворох бюллетеней был раза в 4-5 больше, чем в урне за 01 июля. 2. В журнале в моей строке уже стояли не мои подписи о выдаче, якобы мне, и получении ,якобы, мною бюллетеня, при том, что один из членов комиссии лжесвидетельствовал, что я, якобы, уже проголосовал 30 июня. Полицейский подполковник, к которому я обратился о лжесвидетельстве члена комиссии и наблюдатели мер никаких не приняли. 3. с 10 до 11 часов утра, т.е. за один час, что я находился на участке, выясняя инцидент с подлогом, якобы, моего голосования, на участке проголосовал ещё только один человек, при том, что в урне за 01 июля уже находилось минимум сто бюллетеней. Несложный анализ показывает, что явка на моём участке к 10 утра 01июля уже была «накручена» незаконными вбросами, как минимум в урну за 01 июля.

    ответить  
  2. ВикторDV     #2     +4  

    У нас не кто ни чего не вбрасывал, не каруселил и вообще не заморачивался - просто написали нужные цифры и всё. И так в большинстве регионов.

    Просто и без затей.

    ответить  
  3. Игорь Семиреченский     #3     0  

    В публикации содержатся признаки преступлений, предусмотренных статьями 280, 282 и 354.1 УК РФ, ст. 43-46 Закона РФ «О средствах массовой информации», Указом президента РФ 09.05 2017 №203: "унижение человеческого достоинства", "разжигание национальной, социальной и религиозной вражды и ненависти", "распространение недостоверной информации", "анонимность, безответственность пользователей и безнаказанность правонарушителей в сети "Интернет"...

    ответить