КАК, ОПЯТЬ ГУСЬКОВ?!

  • 965     1

КАК, ОПЯТЬ ГУСЬКОВ?!

Историк спецслужб, сценарист Александр Колпакиди в интервью ИА Красная Весна 22.4.2020 в 150-летие со дня рождения Ленина.

ИА Красная Весна: Как, по Вашему мнению, выглядит Ленин по сравнению с другими правителями России: дореволюционными, советскими, постсоветскими?

- Формально не с кем сравнивать. Только со Сталиным. Потому что Ленин — крупный ученый, теоретик. Например, Иван Ильин — который был не просто уголовный полуфашист, а крупнейший в России и мире специалист по диалектике — написал очень положительную рецензию на работу Ленина Материализм и эмпириокритицизм . Ильин видел единственный недостаток работы в том, что Ленин агрессивно высказывался в адрес идеалистов. Он не первый придумал советы, [но] он превратил их в орган, который позволил народу встать во главе страны, взять в руки власть в стране… Владимир Ильич был выдающимся человеком на фоне своих соратников. За исключением Сталина, Дзержинского, Куйбышева. Остальные там, мягко выражаясь и грубо говоря, не очень-то выделялись талантами .

Да, конечно, особенно не выделялся талантами один из лидеров Рабочей оппозиции, рабочий Шляпников, знавший 14 языков, а также Менжинский с его 19 языками. Не говоря уже об авторе ГОЭЛРО Кржижановском. Ну, а Троцкий тот вообще бесталанный, написал бесталанную книгу Литература и революция … Но где Колпакиди откопал таланты у Сталина??

В чем обвиняют Ленина? Во-первых, что он был из тех, кто был за мировую революцию, в отличие от Сталина, который был за империю. Но, извините, Сталин тоже был за мировую революцию, просто Сталин видел, что она не удается. Как только представился случай после войны, Сталин тут же настругал этих социалистических стран, помогал Китаю и Восточной Европе, где только мог. Никакой разницы между Сталиным и Лениным нет. Второй момент: а что плохого в мировой революции? Если мир объединится и не будет межнациональных конфликтов, войн, страданий бесконечных, расовых проблем. Что в этом плохого? Почему в нашей стране слова мировая революция приобрели бранный оттенок - непонятно .

Посмотрите, Колпакиди абсолютно не понимает, зачем Ленину была нужна мировая революция.

Да ведь и Ленин видел, что "не удается"! Речь-то совсем о другом. О том, что отсталая аграрная Россия еще до дозрела до социалистической революции. Эта революция может состояться лишь как часть мировой революции. чтобы победивший пролетариат развитых стран пришел на помощь отсталому российскому. Мировая революция для Ленина - подспорье.
Для Сталина - наоборот. Для Сталина - революция в России - подспорье мировой революции, он именно так постоянно говорит, даже когда врет, что Ленин якобы утверждал о возможности победы социализма в отдельно взятой стране.
Ленин увидел, что мировой революции не происходит еще до падения Веймарской республики, в 1920-м на съезде земледельческих коммун Ленин говорит, что вряд ли и внуки увидят социализм. А Сталин врал населению СССР, врал всему миру, что в СССР - социализм. Подробнее см. Уроки революции здесь http://shtirner.ru/knigi/.

Еще одно обвинение: Ленин - русофоб. Восхищался немецкими рабочими и говорил, что там рост. А это не правда? Он говорил, русские крестьяне столетиями были крепостными - и у них выработалось такое отношение к труду, что работать на дядю они не хотели. И как быстро стала развиваться страна, когда они стали работать на себя...

Выдирают фразы из контекста. Известно высказывание: русский человек — подлец, негодяй и тому прочее . Оно не касается простого русского человека, а адресовано русскому бюрократу .

И тут Колпакиди ничего не понимает.

Да, еще актеришка Петренко сознательно путал публику: А кто это Держиморда? Это весь русский народ!!!

Да, Ленин писал о плохо орабоченном русском рабочем.

Но Ленин был, скорее, русофил и отстаивал своё русофильство в разговорах с Горьким. Грамши писал: Ленин был великим интернационалистом потому, что был глубоко национален .

И работали в СССР, как и во всех других странах не на себя , а на государство.

Уже не беру [обвинение], что немецкий шпион. Прошло 100 лет, ни одного документа не предъявили — все документы оказались фальшивками… Есть два основных пула документов. Первый — бумаги Сиссона.

Два авантюриста. Фердинанд Оссендовский — известный пропагандист Шамбалы, польский авантюрист, жулик, проходимец типа Остапа Бендера. Например, он собирал вырезки на какой-нибудь банк, приносил их и требовал деньги. Несколько раз сидел. Второй человек взял себе фамилию Семенов — не будем говорить его настоящую фамилию, чтоб нас не обвинили в антисемитизме. Эти проходимцы сфабриковали документы. Там подписи неправильные, фамилии не те, даже название немецкого генштаба они точно не знали и ошиблись в написании. Эти документы продали английской разведке в Петербурге. Те сообразили, что им продали фальшивку — а деньги потратили приличные, десять тысяч долларов. Они эти документы перепродали американскому сенатору Сиссону. Англичане его кинули . Сиссон приехал в Америку. С самого начала все сказали: а что такое? …

Второй пул документов — документы Никитина. Был такой офицер блатной , Никитин, в феврале 1917-го непонятным образом с фронта оказался в Москве, потом неожиданно в Петербурге. Несмотря на отсутствие малейшего опыта, его назначили начальником контрразведки. Он начал раскручивать дело о немецком шпионаже после июльского разгрома партии большевиков в 1917 г. Эти документы - торговая переписка между фирмой Парвуса где-то в Амстердаме и Петроградом: сюда присылали лекарства, медицинские инструменты, препараты, вплоть до презервативов, и получали за это деньги. Шла торговля из Европы в Россию, причем безобидная — они присылали необходимые нашей стране медицинские лекарства.

Есть книга американского историка Саймона Латреса, где проанализирован второй пул документов. И он пишет, что ни один судья даже не взял к рассмотрению эти документы, т.к. они ничего не доказывают.

Идеи большевиков пользовались популярностью, многие стремились прочитать Правду .

В этой фирме как частное лицо работал большевик, член польской социал-демократической партии Ганецкий. Известно, что Парвус сотрудничал с немецкой разведкой и МИДом — и он действительно брал деньги на революцию. На мой взгляд, он просто жулик и проходимец, трагическая фигура. Возникает вопрос: кому он их давал, где момент передачи денег? Судите сами: единственное, что можно признать — письмо пресс-секретаря МИДа Германии кайзеру Вильгельму. Там рассказывается, чем занимается МИД, и он пишет: Мы профинансировали газету „Правда“, благодаря чему большевики взяли власть в России .

Первый возникает вопрос: благодаря газете можно взять власть в какой-то стране? Даже благодаря интернету Навальный не может взять власть в России.

Второй вопрос: а других газет не было? У которых было гораздо большее финансирование и тираж? Были. А почему ни эсеры, ни кадеты, у которых газеты были, не взяли власть?

Третий вопрос. В июле 17-го, когда был разгром партии, разгромили редакцию Правды , захватили все документы, весь архив, всю деловую переписку, арестовали управляющего делами. Всех допросили. Есть заключение комиссии: газета приносила прибыль. Идеи большевиков пользовались популярностью, многие стремились прочитать эту газету. Поэтому тиражи росли и приносили прибыль редакции. Сейчас трудно поверить современным журналистам: у нас нет ни одной прибыльной газеты, журнала — все убыточно, кто-то финансирует. Тогда было так.

Возникает вопрос: где деньги немецкие? Их нет. Скорее всего, Парвус, будучи жуликом и аферистом, обманул немцев. Взял деньги и сказал: Я финансирую „Правду“ - а на самом деле себе присвоил.

Все остальное — ловкая подмена. Они [ документы ] не показывают, как Ленин получал деньги у немцев. Они показывают, как Парвус получал деньги у немцев. Но Парвус и Ленин - это разные люди. Причем Парвус неоднократно пытался встретиться с Лениным, но Ленин категорически отказывался с ним встречаться.

Известен случай, когда в Швейцарии в кафе выследили Ленина, и Парвус приехал специально с ним перетереть . Ленин тут же вскочил и закричал: Я обращаю ваше внимание! Вот этот человек хочет со мной разговаривать. Я обращаю внимание! Я не буду с ним разговаривать без протокола и без свидетелей . Парвус был вынужден уйти. Все это знают. Такая же история с Зурабовым - пытались использовать, произошло то же самое.

Ленин категорически отказывался вести какие-то переговоры с кем-то, не то что даже из немцев - даже с Парвусом, который когда-то в молодости был социалистом, действительно был выдающимся человеком, потом стал ренегатом, предателем, жуликом и аферистом.

Причем, что интересно, когда большевики в начале 18-го года захватили банки, у Керенского на счету оказалось около миллиона рублей… А после июльских дней вскрыли сейф Ленина в 17-м году, оказалось около 4000 р. - об этом писали все газеты! … Сейчас знаем, откуда эти 4000. Крупская получила наследство своей тетки, у которой не было детей, получила гонорар у Горького за книгу о земском движении. Ленин получил несколько гонораров за брошюры по империализму и т. д.

История с Оссендовским, Никитиным, Ганецким изъедена, только российские кинорежиссеры не желают знать реальную историю. Хорошо известно и то, что Ленин отказался даже вести переговоры о деньгах.

Что касается фальшивок, задолго до Саймона Латреса американский ярый антикоммунист Кеннан целый двухтомник посвятил теме и доказал, что все документы фальшивые. В наши дни более тщательно это доказал питерский либеральный историк Старцев, который работал над этой темой в библиотеке Конгресса США. Подробнее см. Фельдфебельское расследование истории здесь: http://shtirner.ru/stati/ , в конце списка.

ИА Красная Весна: Еще часто Ленина почему-то считают кровавым палачом.

- Есть хорошая книга питерского историка Ильи Ратьковского о белом терроре в годы Гражданской войны. Там очень хорошо показано, кто первый начал террор, кто больше поубивал, как убивал и т. д. Ленин не был пацифистом, но всегда осуждал индивидуальный политический терроризм, осуждал акции эсеров, анархистов. Но не выступал против вооружения рабочих во время революции, [против того,] чтобы рабочие создавали дружины, партизанские отряды и т. д. Ленин поначалу не думал, что начнется такое бешеное сопротивление, что начнут убивать представителей администрации и т. д. Ведь мы знаем только про покушение на Ленина и убийства Воровского и Урицкого. Тот же Ратьковский посчитал: в центральных губерниях России, а это четверть страны, за эти первые месяцы [власти большевиков] совершили покушения на 50 руководителей уровня мэров, губернаторов и т. д. … Много мифов, что он приказал расстрелять миллион казаков. Это фальшивая бумажка! Фальшивая! Она фальшиво оформлена — там номера не соответствуют, ничего не соответствует. И не было в плену столько казаков .

Ну, еще Володарского забыл. Жертвы белого террора - десятки тысяч, а не 50 человек, они посчитаны и во много раз превышают число жертв красного террора. Ленин удивляется: когда французская буржуазная революция проливала реки крови мирных граждан - это ничего, когда речь зашла о самой буржуазии... Подробнее о белом терроре см. Террор, национальный вопрос и глобализация здесь http://shtirner.ru/knigi/ , в середине списка.

Колпакиди представляет дело так, будто у большевиков не было негатива. Был, конечно. Только за издевательства над пленными большевики расстреливали, а белые поощряли. Потому большевики и победили. Надо было и Сталину с Ворошиловым харю порвать, хотя бы за Царицын, подробнее см. Сталин в Гражданскую https://proza.ru/2020/03/01/1242. Да Ленин слиберальничал, только от военных дел отстранил уродов.

Ни о каком миллионе казаков не было речи. Сначала говорили о 12 тыс. белых, расстрелянных в Крыму Троцким, Куном и Землячкой лично, чушь основана на лживых мемуарах антисоветчика Шульгина. Затем насаждали миф о 120 тыс. Когда настала мода на казаков, белых переименовали в казаков. Из мемуаров митрополита Федченкова, служившего в Врангеля, никаких массовых расстрелов или утоплений в Крыму в помине не было.

… президент сказал, что большевики три тысячи попов утопили. И как можно собрать три тысячи священников, как это будет выглядеть? Были индивидуальные случаи расстрела и спуска под лед этих священников. Это был десяток, два десятка максимум, но никак не три тысячи.

Во время Московского вооруженного восстания 1918 года церковь недвусмысленно выступила против новой власти. В Гражданской войне церковь играла активнейшую роль на стороне белых.

Возьмем народного героя Кочубея - простого казака из бедной казачьей семьи. Он поджигал церкви, избивал священников, прижигал сигаретой иконы…

А вот это верно. Любое заигрывание с религией, говорил Ленин, есть труположество. А бесстыжий Зюганов с его православием объявляет себя последователем Ленина!

ИА Красная Весна: Есть известное высказывание Владимира Путина об атомной бомбе, которую заложил Ленин.

- Да-да. Только вот почему-то взорвалась она именно при авторе этого высказывания, а не при Ленине. Ленин делал то, что надо было сделать. Страна шла вразнос. Понимаете? Сепаратизм зашкаливал. На той же Украине были тысячи банд, в большинстве своем или националистического, или махновского характера. Справиться с ними только вооруженным путем было невозможно. Надо было идти на какой-то компромисс и выбить у них козырь из рук, что нас русские превратили в рабов . Как и сейчас. Кстати, эти банды были не только на Украине, были в Белоруссии, были в Средней Азии (так называемые басмачи), банды были даже на Дальнем Востоке… Везде были! На севере — финские, так называемые ингерманландские сепаратисты и так далее.

Очень важно было показать, что это не империя, а союз народов. Союз народов, где русский народ является таким же равноправным, как и остальные. Но не старший брат, не метрополия, а один из братских народов. Важно было показать, что русский народ готов многое отдать за то, чтобы этот союз состоялся. И когда говорят: Зачем было отдавать Донбасс, юг России, Одессу, Крым? . Во-первых, Крым не отдали тогда, это уже Хрущев. В то время националисты из Западной Украины были сильнее, надо было их уравновесить. Их и уравновесили, и все были рады и довольны, и развивались .

Колпакиди вдобавок говорит, что Сталин якобы опирался на взгляды Ленина, а Троцкий якобы был за построение социализма в отдельно взятой стране.

Троцкий ВСЕГДА был за мировую революцию, это каждый школьник знает.

Сталин не опирался на взгляды Ленина, он их топтал. Выдвинул план автономизации, т.е усиления подчинения республик центру, Ленин план несколько раз проваливал, после его смерти Сталин план осуществил, да еще добавил украинизацию. Ленинский декрет о земле, ленинская речь о середняке - всё противоречит сталинской насильственно-укоренной коллективизации по Троцкому и раскулачиванию середняка.
Реакция крестьян (сокращение посевов, забой скота, тысячи восстаний) была легко предсказуема, только не для тупого Сталина. Ну, вот и получил голод в 1933-м.

Напомню, т.к. Колпакиди всё путает.
1) Путин сказал, что Ленин своим правом наций на самоопределение и своим планом автономизации заложил бомбу под СССР.
План автономизации - не Ленина, а Сталина.
Право на самоопределение - буржуазное право, Колпакиди пишет чушь про компромисс, Ленин объясняет: отделения Косово, Украины, Шотландии, Каталонии - реакционны, отделение Донбасса, Крыма от Украины - прогрессивны. Ибо право на отделение прогрессивно на восходящей линии развития капитализма, ему удобно развиваться в национальных границах, ему выгдно отделиться. когда экономика рушится. При развитой экономике отделение реакционно, ставит перегородки между рабочими разных наций. Россия в 1917-м - отсталая страна.

2) Крым отдал не Хрущев, а Маленков, Хрущев лишь предложил.

3) Зачем отдавать Донбасс... Колпакиди делает вид, что это Ленин. На самом деле русско-язычные регионы отдавал Украине Сталин, насаждал там мову, население восставало, регионы возвращали в РСФСР, потом снова не мыльем, так катанем отдавали. Это была политика Сталина коренизации (украинизации), и вот зачем: разделяй и властвуй.

Сталин никакой не выдающийся, это серая посредственность, плавал в марксизме как троечник. А сколько чепухи нагородил, в аграрной политике, во время ВОВ, с генетикой и пр.

14.6.1940 Гитлер вошёл в Париж. Спустя 3 дня, 17 июня, официальный Кремль в лице главы Совнаркома Молотова поздравил Германию с её "блестящим успехом", для чего пригласил посла Шуленбурга. Пакт пактом, но не до такой же степени.

Т..е. сволочь Сталин - да, выдающаяся.

Борис Ихлов, 18.6.2020

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. Александр Ковалевский     #1     +2  

    Интересно. Сколько платит путинизм этому писаке? строчить длинные простанные кляузы - это же тяжелый труд? на акакие ши-ши??? А такое ощущение, что Ихлов реально в политике НОЛЬ!!! За НОЛЬ много платят. кляузник?

    ответить