АНАЛИТИЧЕСКИЙ ДОКЛАД организации Голос

Об общепризнанных международных и конституционных стандартах, применимых для оценки общероссийского голосования по изменению Конституции России

Доклад большой, привожу оглавление и резюме. Кто заинтересуется, перейдите на первоисточник.

Оглавление

1. Применимость общепризнанных международных и конституционных стандартов по выявлению воли избирателей к общероссийскому голосованию по изменению Конституции

1.1. Обязанность государства по установлению правовых гарантий выявления свободной воли граждан

1.2. Соответствие общероссийского голосования международному пониманию референдумов

2. Общие нормы в международных стандартах при проведении выборов и референдумов

2.1 Принципы проведения выборов и референдумов, условия их реализации

2.2. Процессуальные гарантии

3. Специальные нормы, регламентирующие порядок организации и проведения референдумных голосований

3.1 Правомерность вопросов, выносимых на голосование, и его процессуальные последствия

3.2 Наблюдение за голосованием

3.3 Верховенство права

4. Обеспечение плюрализма мнений в целях выявления свободной воли народа

4.1 Понятие плюрализма и его место в общепризнанных международных и российских конституционных стандартах

4.2 Возможность разграничения информирования и агитации в российской правовой системе

4.3 Ограничения на участие в агитации для государства и граждан

4.4 Агитация и информирование в СМИ

Резюме

Назначение общероссийского голосования по поправке к Конституции России сопровождалось странными заявлениями его инициаторов и организаторов об исключительном характере предстоящих процедур. В то же время, признанное Конституционным Судом России в качестве формы непосредственного народного волеизъявления, общероссийское голосование в действительности не является чем-то уникальным — это лишь один из актов прямой демократии, который в международном праве признается референдумом. Действительно, обзор международной практики показывает, что референдумы могут существенно отличаться по форме, юридическому статусу, своим последствиям и, конечно, по названию — далеко не всегда в языках и национальных законодательствах названия общенародных голосований имеют латинский корень referendum.

В связи с этим, Российская Федерация, признавая себя частью мирового сообщества, должна обеспечивать соответствие предстоящего голосования общепринятым стандартам выявления воли народа. Об этом последовательно говорит Конституционный Суд России, который неоднократно указывал, что государство обязано создавать необходимые условия для того, чтобы граждане действительно могли сформировать и выразить свою волю.

Этот доклад призван прояснить, какие именно принципы и условия являются минимально необходимыми для формирования и выявления свободной воли граждан в ходе плебисцитарного голосования.

Российский законодатель, отказавшись прописывать подробные правила голосования, создал дефицит его нормативно-правового регулирования. Однако такое регулирование все же есть в российских и международных документах. Их лишь пришлось дополнительно отыскивать. Поэтому в основу доклада лег анализ постановлений Конституционного Суда России, раскрывающих условия для подлинного волеизъявления граждан, а также соответствующих документов СБСЕ/ОБСЕ, Совета Европы, решений Европейского Суда по правам человека.

Большая часть принципов и условий их реализации, исполнение которых необходимо для выявления воли народа, хорошо известна российским гражданам по тем нормам, которые закреплены в отечественном электоральном законодательстве. Однако некоторые аспекты являются специфическими именно для референдумных форм голосований. Речь, в частности, идет о требованиях к формулировке вопроса, стандартах наблюдения, возможностях для эффективного обжалования и его процессуальных последствиях.

С точки зрения Конституционного Суда России, первоочередное значение для обеспечения равенства прав сторонников и противников принятия поправок имеет наличие истинного плюрализма мнений в ходе общественной дискуссии. Для этого необходимо разграничение информирования и агитации, создание четких правил и ограничений для ведения и финансирования последней. При этом существующая правовая система России позволяет отделять агитацию от информирования в ходе голосования по поправкам даже несмотря на отсутствие этого понятия в законе о поправке.

Этот доклад является теоретической основой Матрикула общероссийского голосования — своеобразной зачетной книжки по соблюдению прав граждан в ходе предстоящих процедур. Именно через призму соблюдения этих стандартов движение Голос будет оценивать общероссийское голосование.

Ключевые выводы

  1. Общероссийское голосование по изменению Конституции, признанное Конституционным Судом формой непосредственного народного волеизъявления , является, с точки зрения международных стандартов, одним из многочисленных видов референдумов.

  2. Конституционный Суд России уже неоднократно указывал, что создание условий, обеспечивающих эффективную и ответственную реализацию гражданами права на свободное волеизъявление — это конституционно обусловленная обязанность государства. Однако российский законодатель уклонился от установления таких условий для общероссийского голосования. В этой ситуации вся полнота ответственности за обеспечение защиты прав граждан на свободное волеизъявление легла на организующую голосование Центральную избирательную комиссию России.

  3. Необходимые условия для формирования и выявления свободной воли граждан содержатся в постановлениях Конституционного Суда России и международных документах, посвященных проведению выборов и референдумов, а также деятельности СМИ. При этом российские судебные власти неоднократно помещали эти международные документы, в том числе носящие рекомендательный характер (например, рекомендации Венецианской комиссии), в основу своих решений, применяя их и признавая таким образом частью российской правовой системы. Наибольшую ценность для оценки общероссийского голосования представляет подготовленный Венецианской комиссией Свод рекомендуемых норм при проведении референдумов.

  4. Большинство требований к организации и проведению референдумов совпадают с требованиями, предъявляемыми к выборам: всеобщее право голоса; отсутствие принуждения к голосованию; тайна голосования; соблюдение равенства и честности при подсчете голосов; наличие действенных механизмов обжалования. Формирование и выявление воли народа невозможно без соблюдения прав человека и, в частности, свободы выражения мнения и свободы прессы, свободы передвижения внутри страны, а также свободы собраний и ассоциации граждан в политических целях.

  5. Ключевым для свободного формирования и выявления воли народа является обеспечение плюрализма мнений как гарантии содержательной политической дискуссии. Истинный плюрализм мнений заключается в создании и гарантии равных условий для агитации как за поправки, так и против поправок к Конституции России. Для этого необходимо различение агитации и информирования, а также их правовое регулирование: введение справедливых правил финансирования агитации, как гарантии прозрачности и равенства условий; введение справедливых правил агитации; обеспечение возможности представления альтернативных мнений в средствах массовой информации; запрет на использование бюджетных ресурсов для агитации.

  6. Тем не менее, понятие агитация , не будучи упомянутым в законах и положениях о проведении общероссийского голосования, не перестало от этого существовать в рамках этой процедуры. Как на уровне конституционного понимания, так и на уровне сложившейся правоприменительной практики, это понятие не может быть низведено до специального термина, применяемого только в период действия соответствующих норм электорального законодательства. Конституционный Суд России неоднократно признавал сущностное различие агитации и информирования, обусловленное разницей в целях субъектов агитации или информирования, и применял определение агитации к сферам, которые не регулируются законами о выборах и референдуме.

  7. Конституционный Суд подчеркивает неразрывную связь свободы выражения мнения и реализации права на свободное волеизъявление. Это значит, что в отсутствии законодательного регулирования агитации граждане как частные лица имеют право вести агитацию любым незапрещенным способом. В то же время, государственные органы, органы местного самоуправления и их должностные лица, избирательные комиссии, основываясь на принципах публичного права, могут действовать лишь в рамках своих полномочий, то есть заниматься лишь объективным информированием. Агитация как вид деятельности для них запрещена.

  8. Международные стандарты требуют при проведении референдумного голосования обеспечить равные возможности наблюдения как сторонникам, так и противникам вопроса (или законопроекта), вынесенного на голосование. Конституционный Суд России также указывает на неотъемлемость права граждан, как ассоциированных участников народного суверенитета, осуществлять контроль за соблюдением процедур волеизъявления.

  9. Согласно международным стандартам, формулировка вопроса, вынесенного на голосование, должна соответствовать требованию единства содержания. Конституционный Суд России в своем заключении, содержащем правовую оценку общероссийского голосования, лишь констатировал более высокий юридический статус закона о поправке перед федеральным законом, но не оценивал пакет предлагаемых поправок на соответствие этому требованию.

  10. Международные стандарты устанавливают, что при решающем характере голосования воля народа обязательна к его имплементации, в том числе и в случае выступления “против” предлагаемых изменений. Ее можно пересмотреть лишь в ходе аналогичного голосования спустя определенное, довольно продолжительное, время. Однако в действующем законодательстве отсутствует запрет на пересмотр итогов общероссийского голосования. Это означает, что даже в случае отказа граждан поддержать весь пакет изменений Конституции, останется возможность принять соответствующие поправки голосованием конституционного законодателя.

Продолжение доклада здесь.

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. Станислав Швед     #1     0  

    Козлов Виктор. Сайт, с которого Вы перепечатали статью, не открывается. Ни одна активная ссылка в тексте не работает. Где найти оригинал?

    ответить  
  2. Козлов Виктор     #2     0  

    Станислав, у меня и сайт открывается (это официальный сайт организации Голос, которая занимается организацией наблюдения на выборах) и все активные ссылки. Попробуйте сейчас, возможно на сайте была профилактика или сбой. У меня вот в Москве открывается сайт dal.by там бывают интересные материалы, а на даче уже пару недель сообщение. что сайт заблокирован по требованию Роскомнадзора.

    Если пришлёте свою почту, отправлю Вам весь доклад. Там 20 страниц текста.

    ответить  
  3. Козлов Виктор     #4     0  

    Станислав, первая попытка отправить не удалась. получил сообщение от почтового робота:

    Это письмо создано автоматически сервером Mail.Ru, отвечать на него не нужно.

    К сожалению, Ваше письмо не может быть доставлено одному или нескольким получателям: schved.stas@yndex.ru

    retry timeout exceededРекомендуем

    Вам проверить корректность указания адресов получателей.

    *~

    This message was created automatically by mail delivery software.A message that you sent could not be delivered to one or more of itsrecipients. This is a permanent error. The following address(es) failed: schved.stas@yndex.ru

    retry timeout exceeded

    Я отправлял доклад встроенным в тело письма плюс прикрепил файл с докладом. Возможно письмо оказалось слишком "тяжёлым" для провайдера (или моего - я сейчас на даче, или для Вашего) Попробую варианты отдельно доклад в письме и доклад в приклепленном файле. Не пройдёт, выложу доклад здесь в комментариях по разделам. Надеюсь местная администрация простит мне такой расход ресурсов.

    ответить