КОММУНИСТИЧЕСКИЕ БАРАНЫ

  • 1031     0

КОММУНИСТИЧЕСКИЕ БАРАНЫ

На одной из конференций Международного союза трудящихся в Буэнос-Айресе испанские левые пристали ко мне с ножом к горлу: Почему вы не говорите о социализме?! По их мнению, организация, которая не кукарекает про социализм буржуазно-реформаторская.

Можно подумать, что если мы будем досаждать рабочим социализмом, они от этого шибче бастовать будут. И… смысл? Миттеран, Олланд тоже социалисты. Целая партия называется социалистической. Сколько раз была у власти и ничего, кроме буржуазной политики, не проводила. Олланд даже однополые браки разрешил.

Есть еще пара самовлюбленных дураков, самарские Гриша Исаев и Витя Котельников, главари сверхэкстрасуперкарликовой Партии диктатуры пролетариата большевиков, ПДПб, всё у меня допытывались: А вы говорили рабочим, что им нужно взять власть?! То есть: главное сказать.

Был на одном из семинаров ПДПб на берегу Волги среди отдыхающих красовалась растяжка: Рабочий класс, организуйся! И рабочие тут же организуются. Нет, они сначала задумаются: А действительно… как бы это…

В 2005 году получил письмецо из Юрги Кемеровской области, от некоего Виктора Плотникова, от имени группы организованных рабочих, коммунистов .

Плотников привел выдержку из Устава нашего российского политобъединения Рабочий : … способствовать самоорганизации рабочих на предприятиях и граждан по месту жительства . Как же так?! А где слова про социализм???

Плотников выписывает цитату из статьи Ленина Интеллигентские воители против господства интеллигенции : В №13 Народной Думы написана бесконечно длинная резолюция о массовых рабочих организациях и о рабочем съезде, проектированная к предстоящему съезду группой литераторов и практиков меньшевиков. … Но перейдем к содержанию резолюции. Она распадается на две части: А и Б. Первая часть дает в мотивировке бесконечное количество общих мест о пользе организации и объединения рабочих масс. Для ради важности , как говорил Базаров, организация даже превращается в самоорганизацию. Правда, это словечко ничего не деле не выражает, никакой определенной мысли не содержит, - но зато оно излюбленно сторонниками рабочего съезда! Нужды нет, что эта самоорганизация есть только интеллигентский выверт, прикрывающий бедность организационных идей. рабочему никогда бы в голову не пришло выдумывать самоорганизацию … (ПСС, Т. 15, С. 171).

Далее Плотников пишет: Одну часть целей и задач политобъединения Рабочий мы, как видите, прокомментировали. Руководящей идеей рабочего класса, по-нашему мнению, является следующая идея: организация рабочего класса есть организация политической партии рабочего класса. Как видите, ничего общего с интеллигентским вывертом самоорганизации эта руководящая идея не имеет. Что касается иных основных целей и задач содержащихся в Уставе ОПОРа, то ничего, кроме чисто буржуазных идей реформаторства, мы ничего в этих целях и задачах не обнаружили, поскольку эти цели и задачи не выходят за рамки утвердившегося в России буржуазного строя. Наша организованная группа юргинских рабочих организация революционная, марксистско-ленинская и ничего общего с буржуазным реформизмом не имеет .

Так легко, непринужденно рабочий Плотников разделывается с организацией, которая в 2005-м отметила 22-летие, а на выработку Устава потратила полгода.

Плотников даже не задумывается: а правильно ли пишет Ленин? Вдруг ошибается?

Далее организованный Плотников отождествляет наше объединение с КПРФ, РКРП-РПК и утверждает, что мы якобы смешиваем две антагонистические идеологии: буржуазную и социалистическую. Где, в каком месте Устава он это смешивание обнаружил? Плотников не поясняет.

Любопытно было бы узнать: каким боком организованы означенные рабочие коммунисты . Что, на кухне собираются и уже организованы? Или Первомай вместе справляют? И сколько их, чтобы можно было говорить об организации хотя бы на уровне профсоюза пять? Десять?

Что касается самоорганизации. Разумеется, это словечко - не выверт. Тем более, не интеллигентский. Он означает, что главным субъектом истории является не генсек и даже не партия, а класс. Рабочий класс первичен, партия глубоко вторична. Примеров организации рабочих сторонними силами несть числа, это и опекаемые Западом демократические альтернативные профсоюзы, и монархические (но против буржуазии) организации начальник охранки Зубатова и рабочего Гвоздева, и продиректорские стачкомы в СССР конца 80-х и в России 90-х и пр.

Вообще надо сказать, что материя причина самой себя, как говорил Спиноза. А привнести в инертную, темную, косную материю рабочего класса политическое сознание пытаются только Бернштейн, церковь и Сталин.

Далее в заметке Ленина: Вывод из части А: съезд признает важнейшим очередным делом русской социал-демократии работу рука об руку с передовыми элементами рабочих масс (значит также и рука об руку с эсерами-рабочими, а не против них?) над сплочением последних в самостоятельные организации, какой бы политически скромный характер по обстоятельствам места и времени они подчас ни носили или должны были носить .

И тут ничего особенного меньшевики не говорят, лишь то, что социал-демократы должны быть в рабочей среде, идти от ближайших интересов рабочих. Так ведь этому же учил сам Ленин!

Итак, Ленин определяет элементы рабочего класса не по характеру труда (наемному), не по содержанию труда а по партийной принадлежности. Ленин против рабочих-эсеров.

Например, на Мотовилихинском заводе трудилось более 2000 рабочих-эсеров. Ленин против них! Правда, местная большевистская ячейка проигнорировала посыл вождя, от рабочих-эсеров не отреклась, она стала единственной в стране, кто победил, хотя и ненадолго, в декабрьском восстании 1905 года. А именем эсера Лбова даже площадь назвали. Потом переименовали в площадь 1905 года, а имя Лбова присвоили одной из пермских улиц.

Но что же Ленин предлагает вместо помощи рабочим в их самоорганизации? А вот что:

Сказать надо просто: с.-д. должны содействовать устройству различных рабочих обществ, например потребительных… То есть, Ленин предлагает абсолютно то же самое. Заметка написана им исключительно в порыве поругаться с меньшевиками , он ее даже не описывает, оставляя часть Б на потом.

Стало быть. Ленин предлагает содействовать потребительским обществам. В организации профсоюзов и, тем более, самостоятельных политических организаций Ленин рабочим отказывает. И кто ж тогда и чем прикрывает бедность организационных идей?

Но сам Ленин в проекте к первой программе РСДРП пишет, что задачей социал-демократии является помощь пролетариату в его самоорганизации. Социализм, повторяет Ленин за Марксом, есть живое творчество масс. Масс, а не партийных плановиков.

Теперь посмотрим, какой же из Плотникова коммунист.

Для чего, с какой целью он написал мне письмо? С целью показать, насколько он выше, умнее? Пригвоздить нашу организацию к позорному столбу? Тогда нужно было бы писать не мне, а рабочим, которых мы охмуряем . Или просто себя потешить: вот, дескать, и этих пришпилили, в коллекцию?

Плотников сотоварищи оценивает нашу организацию по одной строчке из Устава.

Но марксисты-ленинцы НЕ оценивают организации по их программным заявлениям, резолюциям и т.п. Марксисты-ленинцы оценивают организации по их практической деятельности. Каждый практический шаг, учил Маркс, дороже дюжины программ. Практика, учил Ленин, выше теории.

Теперь представьте: наши активисты помогают рабочим организовывать митинги, демонстрации, перекрытия магистралей, забастовки и сами эти забастовки организуют. И тут вылезает Плотников и говорит: А все вы буржуазные реформаторы .

Что же должны делать рабочие? Плотников просвещает: создавать партию.

То есть: сегодня партий как у дурака стекляшек, Плотников призывает создать еще одну партийную конторку. Есть ли на это социальный заказ, просили его рабочие сплясывать? Нет, не просили. Не вызрел еще в рабочей среде этот заказ. Плотников на положении Неуловимого Джона, который потому неуловим, что на хрен никому не нужен.

Ленин же утверждал: у социал-демократии нет задачи построения партии. У них есть задача помощи пролетариату в организации ВСЕГО пролетариата в политическую партию.

Тут вам и опровержение ленинской же теории авангарда.

Теперь спрашивается: что требует от нас Плотников? Чтобы мы в нашем Уставе вышли буржуазные рамки, стали кукарекать за социализм.

Насколько это близко рабочим, следовательно, насколько это актуально в их первых шагах, в их борьбе за свои собственные интересы? Ни насколько. Рабочий класс не просто буржуазен, не просто пассивен, он доведен до состояния слякоти.

То есть: до социалистической революции, до смены общественного строя в СССР еще далеко.

Как же называется организация, которая в таких глухих условиях кукарекает за социализм? Вариантов ровно два: либо эта организация провокатор, либо она состоит из сумасшедших и кретинов.

Теперь спрашивается: каким место Плотников сотоварищи читали Устав нашего объединения Рабочий ? Там же черным по белому написано: Реализация коренных интересов рабочего класса . А коренным интересом рабочего класса является взятие власти, Плотникову школьный учебник обществоведения стоило бы освоить для начала. Поскольку до революции далеко, мы потому и не расшифровываем загодя.

Но разве плохо, что хотя бы десяток рабочих в далекой Юрге начал понимать, что КПРФ и РКРП-РПК буржуазные организации? Это ни хорошо, ни плохо. Это никак. Потому что эти рабочие не понимают на самом деле, отчего КПРФ или РКРП буржуазны. Ведь они судят по их программам, по фразам Зюганова и т.п. Причем требуют включить в программы такие пункты, на которые не вызрел социальный заказ, нет этого заказа в рабочей среде.

Но разве плохо, что рабочие в далекой Юрге начали приникать к работам Ленина? Спору нет хорошо!

Разве плохо, что рабочие Юрги вырвались из обывательского болота и, в отличие от миллионов рабочих-обывателей, понимают, что бизнесмены их классовые враги? Спору нет, хорошо.

Другое плохо.

Это хамское, пренебрежительное отношение к тем, кто что-то делает практически. Это самовозвеличивание на пустоте ведь грамотность этих рабочих в марксизме-ленинизме, как мы видели почти нулевая.

Сколько их. Вперед, к социализму! пишет некий деятель и тут же предлагает определение классов из инструментария буржуазной пропаганды, по уровню доходов.

Они глухи и слепы, они не в состоянии отвечать на аргументы, они их просто не читают. Они аутисты. При этом им хватает наглости считать себя коммунистами.

Противостоят им армии других аутистов. Вот образчик:

… способ производства это производное от нравственно интеллектуального состояния социума!! А экономика есть мораль общества воплощенная в системе производственных отношений и способе присвоения произведенного народом в национальном масштабе. Марксизм неверен в главном теория сия игнорирует основу основ Веру белой Расы…

Представьте, в каком же состоянии сегодня рабочие-обыватели, которых многие миллионы.

Борис Ихлов, 27.5.2020

Интересна статья?

0 комментариев *