Непонятно, кто управляет Россией

Бюрократическая машина неумело и с опозданием разворачивается навстречу пандемии. В высшем кругу ищут, на кого перевалить ответственность.

Народ испуган и недоволен.© Фото с сайта www.kremlin.ru Сергей Шелин Обозреватель
ИА Росбалт

Число зараженных ежедневно растет по экспоненте. Москва, на которую приходится уже 70% выявленных случаев, безо всяких оговорок стала очагом эпидемии. Несколько других регионов, возможно, тоже, — но госстатистика, опровергать которую запрещено под страхом тюрьмы, этого пока не замечает.

Для автократии с ее несменяемым правителем вроде бы пробил час совершить то, чем она всегда оправдывала свое существование — повернуться к бедствию диктаторским лицом и железной рукой его остановить.

Вместо этого мы присутствуем при равнодушном многонедельном молчании вождя, а потом при его пятиминутном обращении к нации, странном не только по содержанию, но и по форме. Путин держался как утомленный учитель, неохотно выступающий перед надоевшими учениками.

Его анткоронавирусный пакет сочиняли явно на скорую руку, перемешав разумные, случайные, а то и просто абсурдные вещи. Вроде обложения налогом процентов по вкладам. Мера, которая не столько обчистит, сколько унизит несколько миллионов человек (то, что их 1% — выдумка), даже и не относящихся к особо зажиточным. Квартира-двушка в городе-миллионнике стоит гораздо дороже миллиона рублей. То есть сейчас ни с того ни с сего оскорбили именно тех людей, которые больше прочих доверяли государству и отдали ему свои накопления. Это многое говорит об атмосфере суеты и безответственности, в которой собирался пакет от президента.

Не удивят поэтому и объявленные девятидневные каникулы. Если они имеют какой-то смысл, так только в форме строгого общенационального карантина. Но вождь просто уклонился от того, чтобы огорчить широкие массы. Он предоставил введение запретов и неудобств сначала главам столиц, а теперь уже и премьеру Мишустину, который сегодня потребовал распространить введенные в Москве ограничения на все регионы страны .

Тот, кто не знает наших порядков, спросит: не все ли равно, откуда исходит приказ? Нечто, напоминающее карантин, так или иначе вводится. А уж чьим именем — мэра, губернатора или премьера — так ли важно?

Это правильно где угодно, но только не у нас. Вертикаль выдрессирована ловить лишь те приказы, которые поступают с самого верха. Если первое лицо молчит и вместо него распоряжаются начальники рангом ниже, усердие исполнителей падает в разы. Да и сами эти распоряжающиеся начальники должны постоянно взвешивать каждое свое слово — а не окажется ли оно наказуемой инициативой?

Именно поэтому карантины вводятся у нас в этаком либеральном, неполном виде. Хотя если такие меры и действуют, то именно в жестком исполнении и притом на ранних стадиях эпидемии. Запоздалые спохватывания работают плохо, а может быть и совсем бесполезны.

Случайно ли московские и петербургские церковники сообщили, что, вопреки просьбам и даже, кажется, предписаниям глав обеих столиц, не отменят публичные богослужения? РПЦ — жестко централизованная структура. Значит, патриарх не получил ясных указаний от Путина. Другие наши бюрократические системы, особенно самые мощные из них, тоже с этаким скептическим либерализмом выслушивают приказы, не осененные ореолом вождя.

Российская госмашина бывает либеральна только в одной ситуации — когда не уверена в нацеленности первого лица на полную непреклонность. И вот сейчас, когда эта непреклонность впервые за двадцать лет может принести общественную пользу, ее нет.

Почему? Безусловно, потому что Путин, как обычно, не хочет связывать свое имя с трудностями, неудачами и несчастьями. Уже несколько лет как везение ему изменило, но он до сих пор не привык быть невезучим. Однако беда не только в этом.

Подготовка к плебисциту об увековечении власти Путина стала раздражающим массы фактором еще до того, как страх перед эпидемией по-настоящему овладел народом.

По опросу Левада-центра , одобряющие и не одобряющие обнуление разделились пополам (48% и 47%), причем доля категорически не приемлющих обнуление (32%) отчетливо превосходит число тех, кто без оговорок поддерживает продление власти Путина (23%). Две трети опрошенных встретили так называемую поправку Терешковой с безразличием , недоумением , усталостью и даже с возмущением .

Ставка была на легкую и эффектную победу, а оказалось, что плебисцит — это малоприятная борьба, требующая больших денежных раздач и других пронародных жестов. И тут еще эту борьбу приходится на полном скаку останавливать, переключаясь на какую-то непредусмотренную пандемию.

Отсюда и такое долгое нежелание понять масштабы угрозы, бессмысленное топтание на месте, отказ расходовать и без того ограниченный капитал популярности. Запоздалое антикоронавирусное обращение вождя к нации перестает выглядеть странным, если увидеть в нем продолжение поправочно-обнулительной агиткампании — с приятными каникулами (за счет нанимателей), новыми раздачами денег (за счет случайно попавших под руку людей) и категорическим уклонением от чего-либо, способного огорчить народ.

Впрочем, народ все равно огорчен. В сегодняшнем выпуске еженедельного бюллетеня фонда Общественное мнение фиксируется спад индикаторов Путина (которые вернулись к чрезвычайно посредственным уровням середины января), правительства (неодобрение работы которого сейчас выше, чем даже при Медведеве) и особенно Единой России (всего за неделю остальные партии, вместе взятые, перестали от нее отставать и далеко ее обогнали, а на второе место стремительно вышла абстрактная другая партия ).

Перечисляя взволновавшие их события недели, большинство опрошенных называют эпидемию. О плебисците и обнулении упоминают гораздо реже и с раздражением. Заговорили также о падении рубля, удешевлении нефти и предстоящем росте цен.

Народ испуган и недоволен. Его потребность в том, чтобы начальство занялось эпидемией и оставило прочие свои малопонятные занятия, совершенно очевидна. Именно сейчас люди определенно хотят, чтобы наверху не суетились, а управляли. Но суеты сколько угодно, а с управлением сбой.

Сергей Шелин

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. Илья Серебро     #1     0  

    Чтобы что-то делать конкретное, надо уметь это делать. Как говорил известный великий деятель Советской эпохи, КАДРЫ "РЕШАЮТ ВСЁ"

    Сегодняшняя власть явно ничего не умеет, т.к. кадры подбирались не по политическим и деловым качествам в интересах народа и страны, а, предполагаю, по другим принципам.

    Одновременно ЭТА власть, по-моему, разрегулировала всю государственную систему и одновременно пронизала всю страну "коронавирусом" коррупции.

    Последний малюсенький пример из нашей жизни. как она работает - это анекдотическая история с памятником маршала Победы Г.К. Жукова, когда в центре столицы рядом с Кремлём происходит непрофессиональный демонтаж памятника, установка и съём другого - а никто не признаётся по чьим ЦУ это "делалось".

    ответить  
  2. Александр Юречко     #2     +3  

    Зато понятно, кто пытается управлять.

    Преступники абсолютно лишённые любой социальной ответственности - пУтаны. Или Путаны.

    ответить  
  3. Сергей Паршуткин     #3     +4  

    А,вот,я боюсь,что проблема не только в кадрах.А Советская власть при катастрофе в Чернобыле как-то по другому действовала?Демонстрацию первомайскую отменила?Так же трусливо все скрывала,как нынешние пытаются.Только там серьезнее проблема была,и даже при отсутствии сегодняшних очень массовых коммуникаций не получилось скрыть.

    Я не про то,что кто-то лучше или хуже,я про то,что в авторитарном обществе без обратной связи, власти на людей насрать( в принципе,в любом из нынешних типов управления власти на людей насрать,но там,где есть хоть какая-то обратная связь,то на это "насрать" можно хотя бы пытаться влиять).А в России(хоть в царской,хоть в СССР,хоть в нынешней) обратной связи не было НИКОГДА.Именно поэтому иные руководители в разные эпохи (Николай первый,Горбачев,Ельцин и Путин(для меня - одно целое)) умудряются принимать наихудшие решения из всех возможных,т.к. живут в "параллельной реальности".И каждый раз приводили страну к национальной катастрофе,ставя ее на грань выживания и существования ,вообще.

    ответить  
  4. Александр Ковалевский     #4     +1  

    На счет трусливого умолчания Чернробыльской трагедии полагабы не спешить с оценками. Все события по официальным инстрациям были изавестны и людей из числа специалистов на ликвидацию отправли уже через несколько дней, включения военных следователей. . Ситация была полностью не понятна. объявлять о чем было не ясно.

    ...При отрицании прошлого можно все обвинить в трусости и обмане с глупостью. У каждой медали две стороны. Но с Преступным Путинизмом Советская история - пример для подражания.

    ответить  
  5. Пелагея     #5     +2  

    Советские термометры у всех больных каронавирусом показывают температуру в 36,6 – точно так же, как советские дозиметры в Чернобыле показывали 3,6 рентгена.

    ответить  
  6. Сергей Паршуткин     #6     +1  

    Спешить с оценками?Тридцать с лишним лет прошло,уместно ли слово "спешить"?Авария случилась 26.04. и всем специалистам 27-28.04 масштаб катастрофы был понятен в целом(долгосрочные последствия,понятно,что оценить было еще не возможно),но 01.05. народ погнали на демонстрацию,не объяснив НИЧЕГО.При этом из рассекреченных документов по трагедии следует,например,что "В документах читаем, что 1 мая 1986 года облсовет народных депутатов решил позволить иностранцам уезжать из Гомельской области только после медицинского освидетельствования. «В случае, если они отказываются от медосмотра, от них достаточно получения расписки в том, что каких-либо претензий к Советским властям не имеют».А собственные граждане - мясо,бабы "еще нарожают".Лицемерие ничуть не меньшее,чем у нынешней власти.По этому очень сомнительным представляется утверждение : " Но с Преступным Путинизмом Советская история - пример для подражания".Если только пример в плане утаивания информации и лицемерия.И яркими примерами этого служат Кыштымская катастрофа на комбинате "Маяк"(мощнее только Чернобыль и Фукусима),взрыв в реакторе на Красном Сормове в Горьком и ряд менее крупных,о которых не только не сообщалось,но и от всех пострадавших подписку о неразглашении на 25 лет брали.Если Вам по фигу,и вера в непогрешимость СССР несмотря на ЛЮБЫЕ доводы непоколебима,то переубеждать религиозных фанатиков не буду пытаться,в силу бессмысленности.Но и распространение вранья и лицемерия постараюсь,по мере возможности,пресекать,поскольку есть личные косвенные мотивы: у меня друг участвовал в той первомайской демонстрации в Чернобыле(отказаться не мог,военный был)и умер ,в итоге от лейкемии в сорок с небольшим(для нас-друзей был шок,но родственники ,как выяснилось,все знали и были готовы),а еще я живу в Нижнем Новгороде,где был взрыв на Красном Сормове.Там,конечно,заражения местности не произошло,но всю радиоактивную воду сбросили в Волгу.И из нее пил полуторамиллионный город(который ВЕСЬ вниз по течению.Надо ли говорить,что не только никакой информации об аварии не было,но даже предупреждения,чтобы водой не пользовались.Вот,такая "забота" партии и правительства о собственном народа.Надо ли говорить,что НИКАКИХ исследований о влиянии этого выброса не проводилось ,в принципе.

    ответить  
  7. Сергей Паршуткин     #8     +2  

    Я,лично, никогда не защищал путинизм.Так как путинизм(верный продолжатель ельцинизма) - просто продолжатель все той же советской политики(сокрытие информации,финансирование дружественных режимов за счет своего народа,презрение к правам граждан и личной свободе и многое другое),но отдать ему(путинизму) должное надо,т.к. он у СССР взял только плохое,уничтожив хорошее,которого было не мало(социальная сфера,в основном),несмотря на все недостатки.В общем - квинтэссенция абсолютно всего самого отвратительного,что можно было найти в истории России.Меня убивает то,что нам в России ВСЕГДА,во всех исторических эпохах приходится выбирать из двух зол: у нас как-то никогда не стоит,к сожалению, выбор между хорошим и плохим,а только между плохим и отвратительным.

    ответить  
  8. Андрей В     #9     0  

    Это потому, что организм с этой заразой просто не борется. Борьба начинается с повышения температуры тела, именно поэтому её нельзя снижать, а надо предусматривать термостатирование температуры головного мозга.

    ответить  
  9. Илья Серебро     #10     0  

    Паршуткину: не стоит обобщать про Советскую власть.

    Вот к Горбачёву (из списка с Николаем №2) все претензии насчёт Чернобыля.

    ответить  
  10. Сергей Паршуткин     #11     0  

    Про Чернобыль - да,претензия к Горбачеву конкретно.А он не был тогда главой КПСС(и не в ней ли всю жизнь карьеру строил,будучи выдвиженцем Андропова)?Власть не советская тогда была?И не является ли преступлением власти до всякого Горбачева Кыштымская авария?Не сама,конечно,авария(она везде возможна),а замалчивание и вранье о ней (советские лживые СМИ говорили,что это - Северное сияние),замалчивание последствий(очень серьезных) и т.п.Даже название аварии лживое : Кыштым(не пострадал) просто ближайший город по отношению к Озерску,который как бы и не существовал.При всех плюсах советской власти ее основным минусом были лживость и лицемерие,которые ее ,в итоге, и похоронили,наряду с прочими факторами.

    ответить  
  11. Станислав Швед     #12     -1  

    Сергей Паршуткин. В чём то я с вами согласен, в чём то нет. Но одну ремарку вставлю. В Ваших рассуждениях Вы исходите из того, что есть (была и будет) ВЛАСТЬ и есть (был и будет) НАРОД. И это правильно. Формально правильно. отсюда Вы выводите, что и власти СССР и Путинизм не отвечали ожиданиям народа. Народ ожидал..., имел право на, например, информацию, но не был властью информирован. В СССР утверждалось, что рождена новая общность людей- СОВЕТСКИЙ НАРОД. Последние 30 лет показали, что во многом это был лишь лозунг. Подавляющее число людей до настоящего времени отделяют себя от власти в своих головах, в помыслах. НЕ ОЩУЩАЮТ СЕБЯ "ИСТОЧНИКОМ ВЛАСТИ". МЫ РАБА ИЗ СЕБЯ ВЫДАВЛИВАЕТ ИМЕННО, ЧТО " ПО КАПЛЕ" уже 150 лет. Разделяем себя и власть буквально во всём и повседневно. В лучшем случае половина из нас ходят на выборы ВЛАСТИ. А в промежутке между выборами МЫ-НАРОД ВЛАСТЬ В ЖОПУ НЕ КОЛЕМ, НЕ ПРОЯВЛЯЕМ СЕБЯ КАК ХОЗЯЕВА СТРАНЫ, КОИМ ПО КОНСТИТУЦИИ И ПРИНАДЛЕЖИТ ВЛАСТЬ.

    Но власть это ЛЮДИ - тоже часть народа. Власть капитала даёт народу одно. Власть социалистическая даёт народу другое. Заметьте. пишу. Власть даёт. Не мы-НАРОД своё берём через каждодневные требования к власти, а власть даёт, а мы-народ ожидаем подаяния.

    Вывод. Вскрывая недостатки власти в СССР (были и немалые) для объективности анализа и выводов надо соотносить их и с поведением советских людей, далеко не все из которых были Стахановыми, Гагаринами. Были и Терешковы.

    ответить  
  12. Илья Серебро     #13     0  

    Паршуткину: политика - дело тонкое и не всегда нужно звонить "во всю Ивановскую". Надо думать как поступить и как информировать.

    И ещё. Не стоит смешивать Советскую власть с действиями иуд Горбачёва, Ельцина и Путина.

    И обобщать с приклеиванием ярлыков. Обычно это делают люди обиженные, а по пословице "на обиженных воду возят".

    ответить  
  13. Александр Ковалевский     #14     +1  

    недостатки социализма известгы, и причины тоже,

    Только при всех этих недостатках я выбираю социализм.

    А сейчас.

    -~ конда страна идет прямым ходом к трагедидии - утрате г осударственности , а там ... что бог подаст, и полубомжовскому состятояниюе российских граждан... либо война с интервенцией, ,т. к. реально повторение начало 20 века только уже буз шашек и коней,

    --- надо определяться конкретно, образно говоря: ты за "красных" или за белых". А когда ни за тех, ни за других, то - сегодня это охзначает за путинизм.,

    ответить  
  14. Сергей Паршуткин     #15     +1  

    Да,конечно,зачем говорить людям от чего они сдохнут,все равно же,сдохнут,когда -то.Ваш цинизм,как и цинизм вашей излюбленной советской власти просто зашкаливает.А еще ругаете путинизм.Чем сами-то отличаетесь? Такое же ПОЛНОЕ презрение к людям.Просто эти людей в мусор готовы превратить ради денег и наживы,а Вы - ради идеи завиральной.А так и Вы, и они - обычные людоеды,которым по хрену человеческая жизнь.И ради своих "тонких",а еще и грязных дел готовы раздавить ЛЮБОГО.Мне одинаково противны и Вы с Вашей советской властью,и нынешнее дерьмо,т.к. Вы все одинаково руководствуетесь лишь СВОИМИ шкурными интересами.А уж Вы сами давно доказали это своими комментариями,что личные интересы(каким-то образом,похоже,связанные с предателями -КПРФ) для Вас намного интереснее чего бы -то ни было.

    ответить  
  15. Сергей Паршуткин     #16     +1  

    Дело в том,что Вы исходите из общей посылки Маркса,что из людей можно построить некое "совершенное" общество(напр.коммунизм).Мне,лично,представляется,что из несовершенных частей построить нечто совершенное просто невозможно.Человек,на мой взгляд, - такая же часть природы и животного мира,как и все остальные,но с существенно более развитым интеллектом.И как во всем животном мире существует иерархия,где лидер(лидеры) доминируют над основной массой сородичей.Поэтому разделение на власть(доминирующих) и народ(подчиняющихся) будет всегда,различие только в формах.И задача т.н. народа минимизировать влияние на свое существование т.н. власти.Здесь тоже вопрос формы.Но только русский народ "раба из себя выдавливать" не сильно желает.И пример с советской властью совсем не к месту,т.к. из экономического рабства попали в идеологическое.А здесь ,что лучше-хуже - для каждого вопрос личных приоритетов,т.к. избавится от экономического рабства на 100 % тоже не удалось(место капиталиста заняло государство),но ярмо уже,конечно,из непосильного стало просто тяжелым,при ,в общем(не буду отрицать очевидное) не малом количестве и "пряников".

    ответить  
  16. Сергей Паршуткин     #17     0  

    Вопрос,на мой взгляд,не совсем корректен,т.к. сейчас не стоит вопрос ""ты за красных" или за белых".Ибо,даже на совсем выжженой политической "поляне" спектр существенно шире.Но,даже при такой постановке вопроса,я бы,лично,мог ответить ,что за условных "красных"(левых),т.к. против путинизма точно.Основная задача - чтобы не было его.А дальше,в условиях ЧЕСТНОЙ политической конкуренции должен победить тот,кто будет выбран народом.Вот,только у меня есть сомнения,что нынешние особо активные левые дадут возможность политической конкуренции ,если прийдут к власти.Исходя из этого,у меня,лично,есть сомнения,что стоит на 180 градусов что-то переворачивать,если на обоих концах стоящее друг друга дерьмо.Но,в то же время,если что,то поддержу,скорее левых,как меньшее зло.

    ответить  
  17. Станислав Швед     #18     0  

    Сергей Паршуткин. Я не видел утверждений Маркса, что из людей можно построить к-л общество, напр. коммунистическое. Люди не кирпичи для строительства общества. Наоборот. Они преобразуют общество под себя. Я убеждён, что заслуга Маркса, кроме прочего и в том, что он открыл законы развития людских обществ, перехода от одной общ-экон формации к другой.

    Некоторые особо утончённые утверждают, что коммунизм (равно и социализм, иное) нельзя построить. Имеют ввиду, что это процесс объективный, а слово "строить" умаляет, или даже исключает саму суть процесса - объективность, независимость от людей. При том, что деятельность людей накладывает конечно же на этот процесс отпечаток и существенный.

    О власти.

    В моём понимании теории марксизма-ленинизма власть нужна лишь в классовом обществе и именно для подавления господствующим классом иных классов и групп. В обществе коммунистическом - бесклассовом власти отводится функции управления (хозяйством, обороной, иным). Я уже лет полста придерживаюсь той точки зрения, что коммунизм невозможно построить в отдельно взятой стране. По Марксу коммунисты - интернационалисты и не иначе. (А социализм - можно, что доказал Ленин и СССР).

    Народы по менталитету разные. Мне тоже представляется, что например европейцы (англичане, французы, некоторые иные) в сравнении с русскими как бы это помягче и точнее сказать более свободолюбивы в плане личных свобод. Насчёт выдавливания раба это я процитировал помоему Горького.

    На OpenTown есть группа лиц высокомерно, хамски отзывающихся о народе. Считаю это недопустимым и непродуктивным.

    ответить  
  18. Александр Ковалевский     #19     +1  

    Относительно левого движения существует масса критики. Только на этапе кульминации надо руководствоваться главным вопросом - победить путинизм. И это должно объединить всех....

    Когда побеждали большевики, они объединились с меньшевиками и социал- революционерами. Так была взята власть.Причем победа пришла мирным путем - путем голосования получили большинство в Петросовете. Октябрь только завершил эту побуду арестом временного правительства. К сожалению, дальнейшие события не сохранили единство в их рядах, в чем большевиков стоит винить меньше всего. Это урок, который должны усвоить все. ...

    ...А сегодня раскол в рядах левого движения является главным козырем путинизма. Он вбивает мощнейший кол в эту трещину, подливая масла в огонь тем, что якобы Зюганов и КПРФ находятся в сговоре с Путиным, что в КПРФ все коррупционеры, что марксизм для них чужд. путинизм нащупал это слабое место и проплачивает различных писак, которые изощряются на эту тему в монополизированных СМИ. В ход идет прямая ложь, как недавно это было в статьях Григория Дмитриева - раздувание из мухи слона, приписывание не существующего, что сопровождается полным сарказмом. Жареные и не проверенные факты начинают поддакиваться, И в итоге мы пилим сук под собой.

    ....Когда меня воспитывали мать с отцом, то они многое не договаривали, где-то говорили не правду, что-то срывали. что-то не додавали. Но я их любил и впитывал рассказы отца про войну и борьбу с бандерой. Но они меня любили и я их их чту Они умирали у меня на руках , и я всегда приезжаю к ним на могилу...Так же я люблю и социализм, потому что он любил народ в конечном итоге при всех его недостатках. Хотя в истории не все так чисто,

    ~ ... Капитализм нас не любит. Он не недодает, а грабит, он не недоговаривает - а лжет, И когда он сдохнет, я не приду к нему на могилу, и не буду о нем сожалеть. Останутся о нем уроки в виде Кощея бессмертного-2 и newбабки Яги.

    ответить  
  19. Сергей Паршуткин     #20     +1  

    Согласен безоговорочно только с этим : "Только на этапе кульминации надо руководствоваться главным вопросом - победить путинизм." А остальные споры можно отложить до достижения цели.

    ответить  
  20. Сергей Паршуткин     #21     0  

    "Я не видел утверждений Маркса, что из людей можно построить к-л общество, напр. коммунистическое".Полноте,а как же программа перехода от капитализма к коммунизму,изложенная в "Манифесте.."?

    Талант Маркса велик как экономиста и обществоведа, т.к. описание общества своего времени и некоторых предыдущих он сделал такое,какое мало кто делал.Даже несмотря на некоторую однобокость,т.к. описывал он,все-таки,в основном на примере европейской цивилизации и того,что ей предшествовало.Но,в тоже она,все-таки,и не исчерпывающая,отчего в мировой науке носит название "экономический детерминизм".В целом,это не значит абсолютно ничего,но философское понятие детерминизма это(если упрощенно) - учение о взаимосвязи и взаимной определённости всех явлений и процессов.Существует даже в истории много разных детерминизмов,которые не только из экономики и классовой теории причинно-следственные связи выводят.И во всех доктринах (и у Маркса в том числе) много логичного.Поэтому мне представляется,что наиболее правильным при логических построениях относительно общества учитывать(или стараться это делать) и другие факторы(этнопсихологию,климатические факторы и многие другие).И если любой детерминизм полностью распространяется на эмпирически данную «естественную» природу человека, то его моральная природа рассматривается в этом случае как разновидность индетерминизма.А,вот,как раз,коммунистическая идея ВСЕОБЩЕГО равенства к "естественной" природе человека не относится никак,ибо люди от природы не равны изначально.Это - уже моральная категория.И,к сожалению,на мой взгляд,противоречащая человеческой природе.

    Социализм - явление противоречивое,и имеет место быть.Но с "игры" с этим словом я терпеть не могу.Уже просто потому,что есть социализм от СССР(однозначно ругать не буду,хорошего и плохого 50 на 50,тут уж у кого какие приоритеты),есть венесуэльский социализм от которого бегут в нищете уже миллионы,был социализм Пол Пота,который уничтожил треть!!! населения Камбоджи,есть КНДР,где социализм - просто власть семьи Кимов,который массированной пропагандой при отсутствии источников информации добился обожествления диктаторов как "живых богов"(вынь эту составляющую,и все посыпется).И во всех этих социализмах меня всегда смущало то,что от них люди бежали.

    Но,в то же время,иногда называют "социализмом" то(не считаю это правильным определением в данном случае),что построено в Финляндии,Швеции,Норвегии,отчасти в Канаде.Мне,например,очевидно,что это не социализм,что это просто трансформированный в сторону социальной справедливости капитализм.Вот тут,возможно,стоит спросить жителя ,например,Венесуэлы : хотел бы он жить при том социализме,который есть в Венесуэле,или в капитализме,который ,напр.,в Норвегии.

    Я прекрасно понимаю,что все аналогии и сравнения "хромают",и совершенно с Вами согласен,что "Народы по менталитету разные".И,наверное,и по этому тоже никакой марксовский "интернационализм" просто не возможен.И интернационализм,и коммунизм - на словах красивые утопии.Но для достижения этих утопий убиты десятки миллионов!!! людей по всему миру.И мне не нравится такое общество,где для процветания и счастья одной половины людей надо истребить другую половину.

    И последнее : если Вы не заметили за последние 100 лет,то все кровавые жертвы были напрасны,т.к. вместо одного класса властителей пришли другие,не предусмотренные Марксом(это к тому,что он -де все открыл раз и навсегда в ежедневно меняющемся мире) :В СССР(и того,что построено по его образу и подобию) - бюрократия и номенклатура(а том,что так и будет марксистов предупреждал еще Бакунин),а странах типа Венесуэлы и Сев.Кореи - единоличные диктаторы- полумонархи.

    ответить  
  21. Александр Ковалевский     #22     +1  

    именно так. Дальнейшая борьба идеологий и концепсий без сомнений должна продолжиться. Одна из причин поражения СССР, а точнее политики КПСС - законсервированность и бюрократизм, которые не позволили изменяться в соответствие с требованиями времени. Много лет твержу, что социализм погубил бюрократизм, а этот строй погубит коррупция.Но что-то уж больно долго затягивается при явном не соответствии экономической модели путинизма (если ее можно так назвать) фактическим реалиям. И опять мы наблюдаем монополизм во всем до маразма. Падение неизбежно, но при таком путинистком остполопизме страна заходит в такой глухой тупик, что без взрыва и тяжких последствий может не обойтись. И самое хреновое, что международная реакция здесь завязано еще больше, чем это было век назад.

    ответить  
  22. Илья Серебро     #23     -1  

    Паршуткину: видимо, в вашей медицинской карточке есть примерно такая запись: "Психических заболеваний нет. Просто дурак".

    А дураку что-то доказывать невозможно.

    ответить  
  23. Александр Ковалевский     #24     0  

    Революционные изменения, как правило, привязаны к крупным политическим кульминациям, в которых тлеющая модель не выдерживает напряжения. Сегодня мы переживаем очередной кризис, в котором катализатором явился коронавирус. Предсказать экономические последствия от него никто не берется. И именно сейчас Россия может оказатьсЯ самым слабым звеном мировой цепочки, с которой может начаться политический катаклизм. Во всяком случае, объявленные путиным только что экономические шаги (недельные каникулы для экономики, что может быть только началом каникул, и налоги на вклады) поражают своей нелогичностью. Именно сейчас потребуются сосредоточения ресурсов и усилий экономики на борьбу с пандемией. Но видимо других вариантов остановки распространения вируса путинизм не увидел, чем вставляет палки в колеса экономической телеги. Объявленная железная дисциплина не должна останавливать экономику, а должна способствовать соблюдению полных мер безопасности от личности до предприятий и городов, и требует мощных финансовых вливаний в обеспечение общества дезактиваторами и т.д, мобилизации сил на работу противоэпидемиолоичесих формирований, мобилизация медицины на военном уровне и т. п. А что мы видим - отсутствие бесконтактных термометров, распираторов, дезактиваторов, простых медицинских масок, в конце концов. А где взять-то даже элементарное, негде, их ПРОСТО НИГДЕ НЕТ. И остается одно - всех запереть дома. Вместо мобилизации населения на поддержку государства в трудный час, он отпугивает от себя людей и бизнес.

    ответить  
  24. Сергей Паршуткин     #28     +1  

    Когда нет разумных доводов и доказательств,в ход идет аргументация на уровне "сам-дурак".В принципе от такого оппонента ничего другого и не ожидал.Поклонник лживого и лицемерного Зюганова другим быть и не может.

    ответить  
  25. Сергей Паршуткин     #29     0  

    В целом согласен.Власть заметно паникует,от того и не пойми какая реакция,вплоть до каких-то моментов даже самоустранения от решения проблем.Меня это даже сейчас немного пугает,т.к. в случае ухудшения ситуации,боюсь,речь пойти может даже не о смене режима(этому,думаю противится кроме 10-15 % населения,являющихся бенефициарами режима,никто не будет),но и о физическом существовании страны в ее нынешнем виде.А этого не хотелось бы.

    ответить  
  26. Александр Ковалевский     #30     0  

    Чутье говорит, а политики и историки многие говорят о том, что если не сменить резко курс/власть, гредет катастрофа. По неподтвержденной информации баррель российской нефти пал до $13, а нефть дает треть бюджета государства (не мое утверждение). Развитие политической ситупации может оказаться не предсказумым. И что касается Путина, как представляется, он все глубже впадает в положеие Цуг Цванга - любой его ход приводит к ухудшению положения.

    ...А ПУТина много раз предупреждали, что у него впереди ТУПик, точнее - ведет страну вместе со своей бандой в преисподню.

    ответить  
  27. Александр Ковалевский     #31     0  

    Хотел бы пару ремарок сделать о социализме - Внесуельском, Китайском, Пол Потовтовском... Трудно отнести их к социализму. Скорее это извращения в разной степени, которые получились в силу узурпации власти антикапиталистическими идеологами с извращеным пониманием социалистической идеи и ее силовым насаждением. Как-то вот так. Социализм СССР более всего приближен к этому пониманию. И после Салина все бы относительно неплохо, если бы не оппортунистические отклонения хрущевщины и брежневский бюрократизм.

    ...И второе. О миллионах жертв ради социализма, с учетом опыта всех стран. Полагаю. что главные причины заложены ранее - в феодолизме азиатского варианта (южноамериканского) с элементами капитализма, из которого автоматически общестово искало выходы и стремилось прыгнуть в социализм, к которому вовсе не были готовы. И этот период крайне противоречив. И о нашем социализме - ошибки тоже вырасли из полуфеодально-полукапиталлистичего общества, о чем и говорил Ленин. И дальше еще долго будем эксперемнтировать в хорошем смысле слова, и не избежим других ошибок тоже. Где-то я встретил выражение Ленина о том, что "мы свой социализм еще не раз будем достраивать, перестраивать и строить заново" (выражения то - просто класс ленинского предвидения). Первые два этапа на первый раз прошли. Приближаемся к третьему, т. е. пойдем на второй круг спирали. Никуда нам от этого не деться. Второй круг капитализма ...уже и осчнь убедительно показал свой звериный оскал и нрав.

    ответить  
  28. Сергей Паршуткин     #32     0  

    Все совершенно верно пишете,полностью согласен.Но только эти уже не способны сменить курс.Ибо тот,кто их возглавляет ,без каких-либо на то оснований,уверовал в свою непогрешимость и "полубожественную" сущность.Да к тому же еще и труслив(а для любых перемен ,тем более кардинальных,нужны смелость и мужество).

    ответить  
  29. Сергей Паршуткин     #33     0  

    Комментировать какие-то последующие "круги" и капитализма,и социализма,не возьмусь,ибо считаю любые прогнозы,не более чем гаданиями.Именно на "извращениях" я и хотел сакцентировать внимание,т.к. ,как раз,они и делают слово "социализм" для многих избитым и отчасти даже неприемлимым.В то же время,лично для меня, "хрущевщина" и "брежневщина"(несмотря на множественные недостатки),например куда более симпатичны,чем "сталинщина",так как менее кровавы.В то же время "брежневский бюрократизм"(и более ранний),на мой взгляд,вытекают,как раз из сталинской эпохи,когда эта бюрократия и была создана.Отдать должное,конечно,надо тому,что на первоначальном этапе,все-таки,что существовал социальный компромисс между бюрократией и т.н. рабочим классом,но,в последствие,с течением времени социальная основа советского строя стала неизбежно размываться. Бюрократия, укрепив свое господство и начав превращаться в замкнутую наследственную касту, все более обособляла свои интересы от интересов остального общества.И начало этого,все-таки,было еще при Сталине.И процесс этот мне представляется закономерным,приведшим,в итоге к тому,правящим "классом" вместо капитализма стала бюрократия.И к моменту распада СССР "социальный компромисс" уже просто перестал существовать.И именно поэтому(в числе прочего(экономика,национальные проблемы,внешние факторы,Чернобыль,Афган)) СССР прекратил существование.А не потому,что его разрушили Горбачев,Ельцин и т.п.Я,лично,считаю,что нормально функционирующую конструкцию один человек или группа лиц разрушить не могут.Не воспрепятствовать разрушению,ускорить его и т.п. - могут.Разрушить - нет.

    ответить  
  30. Александр Ковалевский     #34     0  

    Вот с кровавость сталинского режима я не соглашусь. Слишком много намалевано, сознательно искажено. Современные историки сейчас усиленно изучают этот нюанс истории и говорят достаточно убедительно - Спицин, Фурсов. Жуков, Пыжиков, Прудникова. Как " "репрессировали" военных, и кто такой Тухачевский Они же расскажут, какую роль сыграл Солженицин. Правда о ГУЛАГЕ - профессор Кумин. - что такое лесоповал. Все есть на Ютубе. Тема хорошо раскрыта о военном заговоре.Не следует повторяться, лучше послушать.

    ...От очевидцев много рассказов о том, как строились заключенными наши атомные города - солдаты завидовал их условиям.

    ответить  
  31. Александр Ковалевский     #35     0  

    Кстати, там же есть достаточно оригинальная версия о природе репрессий в той части, в какой они имели место. Все здесь завязано в один узел - "репрессии", берия. Хрущев,полководец жуков. И все очень логично. И "Голодомор". которого не было по факту.

    ответить  
  32. Сергей Паршуткин     #37     0  

    Я не считаю кровавость сталинского режима недоказанной.Можно спорить о ее масштабах.Но сам факт кровавости отрицать может только слепой(или не желающий видеть НИЧЕГО).Мне плевать на убийство палачей типа Тухачевского или Ежова(также как и рядовых военных и нквдшников),плевать на истребление большевистской верхушки.По большому счету карма их настигла.Но высшим скотством ,не имеющем прощения, считаю регламентацию тотальных репрессий только(ключевое слово(типа,гуманизм,других родственников не трогаем) против жён и детей "врагов народа" и уничтожение интеллектуальной элиты в лице,например ученых Вавилова,Шубникова,Афанасьева и др,деятелей искусства как Мейерхольда и т.п. Если найдете и этому оправдание тоже,то полемизировать со мной больше не стоит,т.к. считаю ЛЮБОГО оправдывающего убийство невиновных людей скотиной,ничуть не лучшей самого убийцы(или организатора и покровителя-вдохновителя убийц).Сказки о том,что кто-то чего-то не знал,приказов личных не отдавал - оставьте для дебилов.

    И про очевидцев.К счастью я - не очевидец.Но,говоря про очевидцев,стоит ,все-таки,постараться заметить и не проигнорировать и тех очевидцев,которые говорят противоположное тому,что вы хотите видеть и слышать.Для сталинистов(не знаю,насколько это определение про Вас,мне пока казалось,что Вы похожи на логичного и вменяемого человека) это,конечно,в пустоту точно,т.к. излюбленный прием передергивания опровергать на основании показаний очевидцев,которые нравятся,куда более многочисленные показания очевидцев,которые не нравятся.И при этом блажить,что кто-то историю "переписывает".

    ответить  
  33. Сергей Паршуткин     #38     0  

    в Комментарии 35 пишете :"И "Голодомор". которого не было по факту.Но даже весьма тенденционная Прудникова не говорит ,что не было "Голодомора",она пишет о мифах,которые с ним связаны.Об этом я спорить не буду,т.к. глубоко в тему не вникал.Но отрицать сам факт голода в этот период как -то даже и неловко.А спорить и обсуждать уже можно только причины и последствия,но не сам факт голода.

    ответить  
  34. Александр Ковалевский     #39     0  

    Свою профессию образно могу назвать , как военный юрист. Профессия меня научила отличать факты и конкретику от слухов и эмоций ангажированной публики. Зачастую такие ажиотажи рождаются на основе провокаций и информационных вбросов, можно сказать, наговоров и оговоров. В наше время. Сам был жертвой анонимок. Это вступление к мысли.

    ....Теперь о репрессиях. Когда-то, по-молодости, сам упирался, что мол "все было". А теперь я вижу картину по другому.

    1. Миллионы жертв сталинских репрессий назывались от 30 аж до 70. Элементарный анализ показывает, что даже при 30 - нация уже вымерла бы.

    2. Через мой руки проходили справки о реабилитации. Это было, когда я отвечал за регион с тремя городами, с градообразующими предприятиями мирового уровня и оборонного характера, некоторые строились пленными и заключенными. После срока многие заключенные предпочитали остаться и жить здесь же. За период 10 лет через меня прошло только три справки о реабилитации по этому региону. Из пострадавших от репрессий из "массы" моих знакомых- знал только 2 семьи - одна была выслана из-под Ленинграда, как "раскулаченные" (после чего, кстати, легко переезжали и сменили место жительства), одной лично вручал справку о реабилитации - знал немного.

    3. У названных мною историков (кстати, еще не назвал Мартиросяна) выводы конкретные, на документах. И конкретные выводы о причинах и каналах появлении ложной информации. Сведения же о масштабах репрессий носят характер идеологических и хорошо отработанных на профессиональном уровне диверсий. Она не конкретна по существу и вбита в голову населения пропагандой по конкретным соображениям. Полностью не отрицаю данное явление, но оно далеко от того, чем нам зомбировали мозги на сегодняшний день достаточно неплохо проанаизирована.

    4. О названных фамилиях не могу ничего сказать, не дошел до них. Надо знать конкретное дело. Например, как о громком деле Тухачевского - военного "светилы и гения" (если Ежов - палач, то Тухачевского к такой категории не отнесешь, он - другая категория преступников).

    Из всего вывод один - всю информацию необходимо перерабатывать самому.

    ответить  
  35. Сергей Паршуткин     #40     0  

    Начну с последнего пункта 4.в части конкретно Тухачевского,т.к. он палач не сталинского даже,а еще ленинского периода,применявший против восставших химическое оружие и введший такую практику как захват и расстрел заложников из числа родственников восставших.Но расстрелян он был в 1937 г. не за это.Подобная бесчеловечность как раз приветствовалась.

    Далее : не надо втягивать меня в бесплодную дискуссию о том что было,или не было.Или масштабах того,что было.То,что было(масштабы - вопрос дискуссионный) ,для меня лично очевидно,но Вы упорно игнорируете морально -нравственные оценки происходящего.Меня вся эта история интересует ТОЛЬКО с такой точки зрения,я не случайно написал,что считаю " высшим скотством ,не имеющем прощения, регламентацию тотальных репрессий только(ключевое слово(типа,гуманизм,других родственников не трогаем) против жён и детей "врагов народа".Но Вы это проигнорировали(видимо считаете это нормальным,радует,что не говорите что и это придумано "врагами"),и очень умилительно "включили дурачка" ,написав : " О названных фамилиях не могу ничего сказать".Полноте,уж про Вавилова и Мейерхольда не слыхали?С Вашей немалой эрудицией не поверю.

    ответить  
  36. Сергей Паршуткин     #42     0  

    А не будет никакой логики при оправдании убийства заведомо невиновных людей.Естественно будут эмоции,ибо мне отвратительна ЛЮБАЯ логика ,оправдывающая убийство одних людей ,даже ради блага других.Именно поэтому и сравнивают,придерживающихся этой логики(в том числе и Вас(Вы не откомментировали никак именно то,что я написал про практику с заложниками,из чего вывожу,что руководствуетесь поганым бесчеловечным принципом : "лес рубят - щепки летят")) с нацистами те,кому одинаково неприемлимо убийство не арийцев ради процветания арийцев,уничтожение "чуждых" классов ради процветания "близких" классов и т.п.Потому что такие строят СВОЕ благополучие на уничтожении других.А формальной логикой можно оправдать что угодно,если захотеть,даже людоедство.

    ответить  
  37. Александр Ковалевский     #43     0  

    Никто не оправдывает репрессий. Все переживают за невинные жертвы. Но это другая тема.

    ....В нашей дискуссии речь шла о другом. Вы ушли от предмета спора - причины, масштаб, характер и суть репресиий и роль Сталина. Вы перешли на эмоциальный характер и на обвинения, забыв основную тему. Это уже напоминает демагогию. И вообще - больше представляетесь.

    ....Честно говоря, после достаточно содержательного диалога я этого не ожидал.

    ответить  
  38. Сергей Паршуткин     #44     0  

    Минуточку,"Вы ушли от предмета спора - причины, масштаб, характер и суть репрессий и роль Сталина" не принимается,т.к. эту повестку предлагали именно Вы,а я,как раз,и хотел изначально уйти от этой темы,ибо она бесконечна,бесплодна и мне давно не интересна.Не интересна потому,что меня интересует ТОЛЬКО моральный аспект вопроса,от которого Вы,как и все поклонники Сталина,стараетесь уходить в бесплодное обсуждение разных цифр.Видимо,потому,что душегубство в любых масштабах(не понимаю искренне,зачем обсуждать 10 человек убито,или десять миллионов,сам факт аморальности убийства если не отрицается) даже вы все на подсознательном уровне не приемлете,раз обсуждать не хотите моральные аспекты(а мораль - не математическая величина,без эмоций не выйдет).Видимо,есть когнитивный диссонанс в противопоставлении некоего "светлого" будущего и количества трупов,необходимых(и еще необходимых ли) для его достижения.Дабы мозг от противоречий не разрывать и происходит копание в "причинах, масштабе, характере и сути репрессий".Когда,мне лично,очевидно,что любые репрессии с человеческими жертавми - зло.Но,чтобы не дай бог,не осудить вдруг мораль того,что 50- 60 лет в голову вдалбливалось,этот вопрос перед собой ставить не надо.Но тогда потом и удивляться и "топать ножкой" не надо когда сравнивают Сталина с Гитлером.Сравнивают те,кто считает методы обоих одинаково МОРАЛЬНО неприемлимыми.А против сравнения выступают те,для кого убийство в порядке вещей.Вот,они,оправдывая преступления ради неких целей ,по большому счету,мало чем от преступников и отличаются.Разве что тем,что у настоящих убийц духу побольше,а эти только хотят помечтать о том,как кто-то перебьет всех их оппонентов,и они ,вдруг,счастливо заживут,когда кто-то сделает грязную работу.Только так не было никогда и не будет.Все "кровавые" мечтатели в своих ретроспективных мечтах о сталинском времени себя представляют почему-то с другой стороны,но никто не хочет думать,что его арестуют просто потому,что сосед на его жену(жилплощадь) позарился и донос написал,а у следователя план по врагам народа.Если Вы мне будете присылать всяких авторов с рассказами о том,что подобное разложение общества(к счастью не массовое) - "клевета" на советскую действительность,то время на это терять не стоит.

    ответить  
  39. Александр Ковалевский     #45     0  

    Каша у Вас в голове. Чо бы не было обижеенных судеб и человечских душ, надо понимать причины и содержание негативного явления..Именно на эту сторону я Вам пытался дать наводки.. Назвал каналы инфомации, что бы вникуть самому. Но Вы сели на своего конька ... кофликтность и размазывание противника безжалостно...а по сути - каша и не желание разобраться....

    Есть такое понятие "эклектизм". Коротко. Если посмотреть на стакан. как твердый предмет, то делаем вывод - это предмет для забиваия гоздей. Это по Вашей логике....

    Тогда и вопрос Вам из школьной логики. Что надо сделать, что бы понять суть стакана?

    ответить  
  40. Сергей Паршуткин     #46     0  

    "понимать причины и содержание негативного явления" в Вашем понимании означает просто оправдание уничтожения одних ради блага(по факту даже блага-то на словах только для большинства на самом деле) других.Мне этот подход,в принципе,неприемлим,поэтому разбираться кто больший,а кто меньший людоед,я даже и не собираюсь.Хотя я по образованию историк и ,возможно,читал и на эту тему,и на многие другие побольше Вашего.Более того,прекрасно знаю,что такое "эклектизм".Более того,исходя из общепринятого определения эклектизма как "способа построения философской системы путём сочетания различных положений, заимствованных из других философских систем" совершенно не считаю,что это нечто ,имеющее отрицательное значение.Думаю,как раз,наоборот,что только эклектизм что-то и может относительно вменяемо описать меняющийся ЕЖЕДНЕВНО мир.Мне лично,представляется что НИ ОДНА философская система не в состоянии описать ВЕСЬ мир и ВСЕ его явления.Просто потому,что философские системы созданы людьми,а разум человека конечен в принципе,а мир и его явления бесконечны.

    ответить  
  41. Сергей Паршуткин     #48     0  

    Я сталкивался с мнением,что наличие моральных принципов - это узость мышления.К Вам оно точно не относится,ибо ради утверждения своих взглядов Вы оправдаете все ,что угодно.Можно,конечно,с хладнокровием патологоанатома препарировать преступления Гитлера(его тогда тоже надо положительно оценивать : промышленность и технологии Германии поднял на невиданный до него уровень,безработицу победил,лучшие в мире дороги построил) ,Сталина,Пол Пота.Можно восхищаться Нероном и Калигулой.Они все участвовали ,так или иначе, в "масштабных исторических событиях".Только это НОРМАЛЬНО оценивать поступки людей с моральной точки зрения и историку,и не историку.И,что характерно,Вы постоянно,как и любой сталинист уводите полемику в сторону от моральной составляющей.

    ответить