Инцитат, знай свое место!

Конституционный суд отказал Ельцину в праве идти на третий срок даже несмотря на то, что во время его первого срока, в 1993 году, в стране была принята новая Конституция. Обнуления сроков тогда не произошло.

Теперь почему-то решили обнулить. И ждут решения КС, который должен (просто обязан) придумать, почему сейчас, когда конституция не меняется, а в нее всего лишь вносятся поправки, обнуление сроков не только страшно необходимо, но и почему-то законно.

Популярный у граждан с хорошим чувством черного юмора сенатор Клишас считает: У Конституционного суда не было никаких юридических оснований, никаких иных конституционных норм, которые бы позволяли принять другие решения. Сейчас юридические основания есть, потому что они вписаны в закон о поправке. В нем четко сформулировано, что есть специальное правило (причем это и в 81-ю статью вносится, и в переходные положения), которое позволяет действующему президенту избираться на следующих выборах .

То есть на основании того, что вносятся поправки, КС должен их узаконить! А вы говорите, что причинно-следственные связи в России все еще действуют. В общем, на основании того, что Путин хочет переизбраться еще раз или два, это его намерение законно. Видимо, потому что Путин и есть источник всякого права в РФ, и сам по себе - закон.

***

Это все переход от принципата к доминату, то есть от ограниченного законами самодержавия - к неограниченному.

Кстати, не совсем права политолог Наталья Шавшукова со своим заявлением на НТВ касательно государственного переворота "в прямом эфире" - государственный переворот состоялся в октябре 1993 года, а происходящее сейчас - это естественный эволюционный (инволюционный, конечно) процесс то формы власти, которую мы в настоящий момент и проживаем. От республики к принципату, от принципата к доминату - и дальше к наследственной абсолютной монархии. Рим проходил этот путь 500 лет, Россия проходит на жизни одного поколения, моего - поколение Шавшуковой в 1993-м году еще училось в школе.

***

У меня только один вопрос - зачем Путину, нашему всему, потребовалось устраивать весь этот балаган с недореферендумом, тонной невразумительных поправок в основной закон, которые никого ни к чему не обязывают - ну к чему обязавает в конституции упоминание бога? - но дико запутывают и сам документ, и вообще все на свете?

Ведь речь идет всего лишь о нескольких словах, которые надо даже не написать, а просто вычеркунуть:

Статья 81. 3. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд.

И дальше живи себе, избирайся, не выходя из дворца в Прасковеевке или специального корпуса в Кремлевской больнице, практически вечно. Никто даже знать не будет, жив ты или уже нет.

Вот как теперь объяснить народу, который формально есть источник всякой власти, зачем был весь этот балаган?

Зачем ему, народу, идти 22 апреля, в день 150-летия основателя нашего государства В.И.Ленина, на какой-то избирательный участок и голосовать - за что? Ведь Терешкова уже разлила масло произнесла речь, ведь инцитаты верхней и нижней палаты уже все, что нужно, проголосовали, а сам солнцеликий подписал свое неограниченное никакими сроками правление.

И Конституционный суд, конечно, одобрит - ведь время в России идет не от прошлого к будущему, а как начальство прикажет...

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. Станислав Швед     #1     +2  

    Убеждённость автора, что КС РФ "конечно одобрит" я не разделяю. В статье не видно, что она основана на анализе законодательства вообще, в том числе и конституционного. Не поленился. Зашёл на сайт Президента и поизучал его обращение в КС РФ. Так вот. В Обращении Путин указывает, что статья 1 (его) Закона о поправках ПО ЕГО - ПРЕЗИДЕНТА МНЕНИЮ!!! НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ КОНСТИТУЦИИ РФ.

    Если не противоречит, то какого … ты просишь это проверить?

    Думаю этот вопрос надо задать Путину массово на сайте Кремля, что я и сделал 15 марта. Может и бойкотировать и протестно голосовать 22 апреля не придётся.

    Юристы, активисты ПОДКЛЮЧАЙТЕСЬ.

    ответить  
  2. Козлов Виктор     #2     0  

    Станислав, как Вы думаете, КС ДОЛЖЕН одобрить или отклонить проект путинского закона ЦЕЛИКОМ, как это предлагают сделать НАМ на голосовании 22 апреля, или КС МОЖЕТ одобрить или отклонить каждый пункт закона? Тут ведь тоже есть нюансы. Я в этой области дилетант, но вижу большой простор для обсуждения.

    ответить  
  3. Станислав Швед     #3     +1  

    Виктор. Я не вижу законных оснований у КС рассматривать Путинское обращение по существу. Я вижу законные основания (З-н о Конституционном суде) вернуть Путину его обращение. Полагаю, это должно быть Определение об отказе в рассмотрении по существу в связи с отсутствием неопределённости в вопросе о соответствии Конституции РФ статьи 1 закона (следуемо и ст. 2 и 3, т.е. всего закона в целом) о поправках. Но это политическая пощёчина. За которой может последовать и обрушение всех ветвей власти, если это будет должным образом раскручено (либералы начеку. уже 120 подписей под обращением в Совет Европы - помогите восстановить демократию, того и гляди войска позовут из-за бугра)..

    Но там ещё дофига нарушений и чисто процессуальных и по сути многих-многих поправок. О чём здесь уже немало было статей профессионалов (я дилетант, "специалист по глотанию пыли в судах", как выражался Пу). Как отдельных, так и "идеологических" (не буква, а дух закона). Если суд "постесняется" вернуть как сказал выше, то труд его будет изложен на очень-очень многих страницах заумнейшего текста, от чтения и понимания которого нормальному человеку можно свихнуться. Но всё одно. По закону должен быть отказ. Политикой КС РФ не вправе заниматься - так указано в законе.

    ответить