Как Крым помог экс-владельцам ЮКОСа отсудить у России $50 млрд

Суд Гааги присудил победу бывшим акционерам ЮКОСа на основании деталей договора о присоединении Крыма

Решение Апелляционного суда Гааги по делу зарубежных акционеров ЮКОСа, вновь поставившее Россию перед перспективой арестов зарубежного имущества и выплаты $50 млрд, оказалось основано на чисто российском прецеденте — суд обернул против России юридические детали договора о присоединении Крыма.

  • 18 февраля Апелляционный суд Гааги фактически обнулил все успехи России в разбирательствах с бывшими акционерами ЮКОСа, снова присудив им $50 млрд. О самом решении мы писали здесь, о его многочисленных и неприятных для России последствиях — например, в виде ареста госактивов за рубежом — здесь.

  • Суд в Гааге разрушил главный пункт российской позиции о неподсудности дела международному арбитражу: Россия настаивала, что подписала, но не ратифицировала Договор к Энергетической хартии (ДЭХ), и потому к делу неприменим арбитражный механизм разрешения энергетических споров. Одна из статей этого договора (ст. 26) гласит, что споры в области публичного права (такие как спор с акционерами ЮКОСа) могут быть переданы в международный арбитраж. Апелляционный суд Гааги решил, что временное применение ДЭХ все же не противоречило российскому праву.

  • РБК изучил полный текст судебного решения. Оказалось, суд в Гааге постановил, что договор может либо не применяться вовсе, либо применяться целиком. При этом суд нашел прецедент, когда Россия целиком подчинялась временному международному договору несмотря на то, что его отдельные положения не соответствовали законам страны. Речь о Договоре о принятии Крыма в состав РФ, который был подписан 18 марта 2014 года и применялся временно до его ратификации несколько дней спустя.

  • В своем вердикте суд в Гааге в итоге опирается на позицию Конституционного суда (КС) России по договору о присоединении Крыма. КС в 2014 году постановил, что Крым и Севастополь находятся в составе РФ с момента подписания договора 18 марта 2014 года, а не с момента ратификации, которая состоялась несколько дней спустя. Это противоречило действующему законодательству в части установления государственных границ. Кроме того, в практике КС есть вердикт о том, что временное применение международного договора делает его частью правовой системы России.

  • Все это вместе позволило суду Гааги утверждать, что подход России к подсудности дела экс-акционеров ЮКОСа противоречит позиции ее собственного КС.

  • Доказательство от Крыма неблагоприятно для России: государство собирается оспаривать вердикт в Верховном суде Нидерландов, хотя новых аргументов у него, похоже, нет. Апелляционный суд ошибся в трактовке положений ДЭХ, и Верховный суд Нидерландов должен исправить эту ошибку, надеется Андрей Кондаков, гендиректор координирующего защиту России в деле ЮКОСа Международного центра правовой защиты.

Что мне с этого?

Проигрыш в суде прибавит работы юристам всех госкомпаний и госструктур на многие годы вперед. Заставить Россию признать решение и рассчитаться добровольно — невозможно, но от ответственности это не освободит.

Ирина Малкова

Интересна статья?

0 комментариев *