«В этой чудовищной ситуации нельзя молчать»

Студенты и аспиранты выступили в поддержку осужденных по делу Сети

Студенты и аспиранты российских университетов выразили солидарность с научным сообществом и выступили в поддержку осужденных по делу Сети (организация признана в России террористической организацией и запрещена). Открытое письмо с требованием пересмотра приговоров публикует журнал DOXA.

Дело "Сети" возвращает нас к самым темным страницам истории нашей страны, когда невиновных людей осуждали на десятки лет лагерей только лишь на основании пыток и доносов , — говорится в обращении.

В заявлении, которое подписали студенты и аспиранты НИУ ВШЭ, РГГУ и ИО РАН, отмечается, что в ходе судебного процесса были допущены неприемлемые нарушения , а полученные под пытками показания осужденных не могут быть поводом к установлению виновности . Кроме того, суд не проверил заявления свидетелей о давлении со стороны следствия, подчеркивают подписанты.

Я понимаю, что это открытое письмо — нарушение новых правил внутреннего распорядка ВШЭ. Но я готов понести дисциплинарное наказание, ведь в такой ситуации нельзя молчать. Я считаю чудовищным, что Военный суд приговорил фигурантов дела к огромным срокам, о которых просила прокуратура. При этом мы все понимаем, что здесь не обошлось без пыток , — заявил Новой газете один из авторов письма, студент ВШЭ Дмитрий Кальченко.

Суд в Пензе приговорил семерых фигурантов дела Сети к срокам от шести до 18 лет колонии по обвинению в организации и участии в террористическом сообществе. Следствие считает, что осужденные собирались провести на территории России теракты для дестабилизации политической обстановки . Многие из фигурантов дела заявляли о пытках.

Правозащитники Лев Пономарев, Валерий Борщев и Светлана Ганнушкина обратились к президенту Владимиру Путину с просьбой о встрече, чтобы рассказать о деле Сети и попросить его об объективном расследовании. Они намерены представить ему доказательства применения пыток по отношению к фигурантам дела и добиться наказаний для причастных должностных лиц.

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. Петербужцев     #1     0  

    Пукинская банда совсем уже "берега попутала".

    Мало того, что пытками выбивала самооговоры подсудимых, так еще дала столь огромные сроки за не совершенные деяния. Т.е. "как бы террористы" были осуждены за преступления которые они не совершили и даже не планировали совершить!

    ответить  
  2. Станислав Швед     #2     +3  

    ~ Это дело (как и ряд созвучных ему за последние лет 20) остро ставит перед обществом вопросы справедливости суда, независимости судей. Вопросы важные для общества и сложные. Человек существо социальное. Абсолютной свободы, абсолютной независимости у человека нет и быть не может в принципе. Зависимость суда только от закона - это миф классового общества. На бытовом, житейском уровне, очевидно, что задача суда - рассмотреть и разрешить дело - судьбу его участников - в соответствии с законом. А кто принимает закон, в интересах кого закон принимается - от того суд и зависим. История учит, что по другому не бывает. У кого власть тому и служит суд. Вне зависимости провозглашён или нет, закреплён в законе, или нет принцип разделения властей.

    ~ Не может быть независим судья, назначаемый одним человеком, даже если этот человек Гарант Конституции и избран народом в "мутных" выборах.

    ответить  
  3. Демокрит     #3     +2  

    Вор и бандит никак не может быть гарантом . Даже гарантом своей бандитской проституции . Надо называть вещи своими именами . Мы и так уже 30 лет мочимся в сортире и замученно .глотаем пыль . Наш царствующий окурок лишь озвучил эти понятия .

    ответить  
  4. Демокрит     #4     +2  

    Кто то до сих пор ругает Ходорковского , Каспарова , Навального , Удальцова , Макаревича... . Вы упустили время , купленные , продажные , тупые скоты !!! , теперь Вам остаётся только молиться на них , если не сдохнете раньше , для Вас , стадо , уже забронированы места в раю .К нашим людям , моим согражданам , мои определения стада не относятся и не могут относиться .

    ответить  
  5. Вячеслав     #5     0  

    Станислав! Вы как бы оправдываете такой суд: - "по другому не бывает". Во-первых, бывает, что законы принимаются и судом исполняются в интересах общества. (Такие государства называются цивилизованными, хотя это понятие довольно условно). А, во-вторых, в данном случае интересантом является глупость властей, обусловленная страхом.

    ответить  
  6. Станислав Швед     #6     0  

    Вячеслав. Меня устраивает, если (как вы говорите), законы принимаются и судом исполняются в интересах общества. Я такое общество знаю - СССР, где я немало пожил. Не во всяком цивилизованном обществе такое возможно. Современная Россия общество цивилизованное (хотя и деградирующее с головы). Но в нём законы принимаются не в интересах большинства трудового люда. Только это я и хотел сказать. А давать оценку конкретному делу в категориях правильно-неправильно я не вправе. Эмоциональную оценку давать делу не вижу практического смысла. Пар в свисток пускать. Подписантов и защитников осуждённых уважаю за их позицию, но не исключаю, что она в основном эмоциональна и\или политизирована.

    ответить