Как суд смог проигнорировать такие подробные рассказы обвиняемых

Многих интересовало, как же суд в Пензе сможет проигнорировать такие подробные, леденящие душу рассказы обвиняемых по делу Сети * о примененных к ним жестоких пытках?

Да проще простого, вот так:

Суд приходит к выводу о том, что заявление подсудимыми о применении к ним недозволенных методов воздействия следствия является надуманным, данным в соответствии с избранной защитной позицией. Суд расценивает их как намеренное введение в заблуждение общественности, направленное на дискредитацию собственных изначальных показаний и придания уголовному делу значительного общественного резонанса .

Намеренное введение в заблуждение, избранная защитная позиция. Угу. Сидят обвиняемые на встрече с адвокатами своими и думают, как бы уйти от ответственности. А давай расскажем, что нас пытали? Точно! Вот это идея . И все придумали, не сговариваясь, одно и тоже, да так детально, что неожиданно все совпало с описанием реальных мест. Как они только электрометки себе для введения общественности в заблуждение на тело наносили? Ну эти-то все могут.

(Цитата мотивировочной части приговора взята из Facebook Oxana Gennadevna, адвоката Димы Пчелинцева, которая очень просит это распространить).

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. Игорь Мунгалов     #3     +3  

    Эти правоблудные проститутки в судейских балахонах, чтобы уберечь от дисциплинарных взысканий своих соплеменников в лице преступных прокуроришек и следочишек без зазрения совести посадят невиновного. Чтобы у стороннего наблюдателя не возникло сомнений в виновности подсудимого, все доказательства невиновности будут проигнорированы полностью. На собственной шкуре испытал это: Ютуб "Диктатура беззакония'.

    ответить  
  2. Станислав Швед     #4     +2  

    Мысли не юриста более 10 лет "глотающего пыль по судам" (Путина процитировал).

    Словарь Ожегова, Шведова "Игнорировать - умышленно не заметить, не принять во внимание".

    Ст. 297 УПК РФ 1. Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. 2. Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона".

    Ст. 195 ГПК РФ 1. Решение суда должно быть законным и обоснованным. 2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    В УК и УПК есть нормы обязывающие суд к "мотивации" судебных постановлений.

    Если рассматривать названный приговор без эмоций, но с точки зрения закона.

    Приговор мотивирован? Да. " Суд пришёл к выводу..." и далее следует мотивация суда. Мотивация Законна, обоснованна, справедлива? Та, которая процитирована в статье БЕЗУСЛОВНО НЕТ.

    К чему я веду?

    В данном Приговоре какая-никакая мотивация всё же формально говоря есть. Но, помнится Павел Астахов (госслужащий, защитник детей и проч.) обращался в Конституционный суд по вопросу, что суд "игнорирует" его (на тот момент адвоката Астахова) доводы в уголовном деле. Астахов оспаривал В КС РФ норму закона. Конституционный суд ответил, что это не вопрос Конституционного суда, сославшись на Закон. И был прав. В силу Закона это не вопрос Конституционного суда.

    Но "ИГНОР" то в судебной практике уголовных и гражданских ПРОЦВЕТАЕТ. В данном Приговоре он в форме "ничего не значащей с точки зрения уголовного права МОТИВАЦИИ приговора".

    Вывод. Даже если в России и найдётся идеальный закон, то судебная практика и законодательство России в целом таковы, что умелый, но пристрастный судья на законном основании "проигнорирует" норму, обойдет её либо глупой мотивацией (кося под "ошибку", чтобы в случае чего уйти от ответственности), либо просто замалчивая довод стороны процесса. В гражданском праве, например (знаю по личному опыту) судьи даже вышестоящих инстанциЙ, включая и Руководство Верховного Суда доводы стороны попросту замалчивают, ИГНОРИРУЮТ. И правовых форм этому противостоять нет.

    ~ В буржуазной стране бесполезно поправлять Законы и Конституцию, пока у судей есть возможность ИГНОРА доводов стороны процесса..

    ответить  
  3. Демокрит     #5     0  

    Давно пора бы мировой цивилизации обуздать путинизм или они всё ещё уверены в своей безопасности .

    ответить  
  4. Виктор Шмакин     #6     0  

    "Заявление является... надуманным, данным в соответствии с избранной защитной позицией". А в соответствии с чем же ещё? должны делаться заявления на судебном заседании?? В соответствии с позицией обвинения? материальным благосостоянием судьи? политическими установками сверху? интересами правящего класса?...

    ответить  
  5. Виктор Шмакин     #7     +1  

    "Заявление является... надуманным, данным в соответствии с избранной защитной позицией". А в соответствии с чем же ещё? должны делаться заявления на судебном заседании?? В соответствии с позицией обвинения? материальным благосостоянием судьи? политическими установками сверху? интересами правящего класса? международной обстановкой?...

    Какого /правосудия/ можно вообще ждать от судьи, делающего подобные заявления!?

    Да здравствует советский суд - самый гуманный суд в Мире!

    ответить