Президент Эстонии освоила технику хуцпы

Президент Эстонии Керсти Кальюлайд в интервью для издания Frankfurter Allgemeine сообщила, что в рамках НАТО были приняты меры, которые помогут надежно защитить российских соседей.

Кальюлайд заявила, что Эстония рассматривает Россию как угрозу, так как Москва не принимает всерьез свои собственные подписи под международными договорами . Так, Кальюлайд напомнила о Хельсинкских соглашениях, закрепивших право каждого государства на территориальную целостность.

Мы разделяем общую оценку стран НАТО о том, что Россия — непредсказуемая страна, она нападала на Грузию и Украину. Однако мы, в рамках НАТО, предприняли меры, надежно защищающие соседствующие с Россией государства , — заявила Кальюлайд, отметив при этом необходимость поддерживать диалог с Россией, но в тоже время не отказываться от совместных европейских принципов.

Когда Россия при Борисе Ельцине признала независимость Эстонии, многие эстонцы надеялись на то, что Россия станет свободной и демократической страной. К сожалению, все пошло не так , — добавила она.

***

Вообще-то референдум о независимости Эстонии произошел в марте 1991 года, так что независимость Эстонии все же детище Горбачева, а не Ельцина. Он просто не имел никаких полномочий признавать независимость Эстонии, поскольку был президентом РСФСР, в состав которой никакая Эстония не входила.

Хотя, возможно, в те давние годы девочка Керсти еще ходила пешком под стол, и не помнит. А я уже был большой, настолько, что мог быть наблюдателем на этом референдуме. Независимость была принята голосами 78,4% избирателей с явкой в 82,9% избирателей, после чего говорить о сохранении республики в составе СССР было вполне бессмысленно. Может быть, не стоило допускать этого референдума, особенно за две недели до плебисцита по сохранению Союза ССР. Может быть, стоило просто арестовать Верховный Совет Эстонской ССР, который 8 мая 1990 года принял закон о восстановлении действия Конституции независимой Эстонской Республики 1938 года - это было задолго до референдума, и должно было квалифицироваться Генеральной прокуратурой как государственная измена.

Но Горбачев смотрел на такие фортеля вполне снисходительно. Хотя государственная измена цвела в полный рост.

Такая вот "маленькая неточность" в словах не кого-то, а президента, пусть и карликового государства, порождает новую ложь, та - новую, и так до бесконечности.

Скажем, оказывается, Россия напала на Грузию. Когда? Где? В 2008 девочка Керсти была уже довольно большая, чтобы знать, что произошло в Цхинвале, знать про ночной обстрел грузинской армией спящего города, знать про нападение на базу российских миротворцев, знать про заявление тогдашнего грузинского президента Саакашвили, что через неделю они будут в Ростове - и только после этого 58 армия как нож в масло вошла в Грузию и остановилась в прямой видимости Тбилиси, а затем спокойно вышла, оставив две независимые республики, Абхазию и Южную Осетию. Независимость которых, кстати, Эстония не признает, хотя там тоже произошли референдумы ничуть не хуже эстонского. Только эстонцам независимость подарили, а осетины и абхазы за нее воевали.

Про Украину и вовсе уж неприлично.

Крым потому и отделился от Украины, что подавляющее большинство населения именно этого и хотело. В том числе хотели этого и 18 тысяч украинских военных, без боя сдавшихся 16 тысячам российских миротворцев (да-да, крымскую операцию проводила миротворческая бригада). И вот сейчас, по прошествии уж более 5 лет, вчера вечером вернувшись из Крыма, могу авторитетно заявить - ни одного крымчанина, желающего возвращения Украины, я там не встречал. И тут важно понимать - мы все прекрасно знаем недостатки существующего российского режима, намного лучше, чем эстонцы. Мы под ним живем и с ним боремся, причем как-то без помощи бывших братьев. Но в случае с Крымом дело не в политике. Просто в современной стране жить лучше, чем в отсталой и нищей. Политической свободы нищих не бывает, они немедленно продают свою свободу тому, кто больше даст. Как Эстония сегодня продается под оккупацию НАТО, под разговоры о мифической "российской угрозе".

Почему Россия не имеет и не может иметь планов по захвату Эстонии, Латвии или Литвы?

Ответ прост - это итоги референдума 1991 года, когда даже русскоязычные голосовали за независимость от России. Что они потом получили от благодарного "коренного населения" - это отдельный вопрос, но присоединять территорию, подавляющее большинство населения которой настроено резко негативно - бессмысленно. Бессмысленность для России оккупации Эстонии - это лучшая гарантия, причем прекрасно известная и Керсти Кальюлайд, и ее окружению. И все разговоры о "российской угрозе" - это просто желание немного заработать на размещении войск НАТО.

Ну и пример Хельсинкского соглашения в устах президента Эстонии - это откровенная хуцпа. Потому что это соглашение было продписано Леонидом Брежневым, главой СССР. То есть само существование независимой Эстонии - это и есть грубое нарушение этого соглашения, в котором, в частности, сказано: "Государства-участники рассматривают как нерушимые все границы друг друга, как и границы всех государств в Европе, и поэтому они будут воздерживаться сейчас и в будущем от любых посягательств на эти границы".

И где сейчас границы СССР? И сам СССР где?

Кроме того, Акт подписали и такие государства, как Югославия, ГДР и Чехословакия. И где все эти государства? Про Чехословакию еще можно что-то лопотать про "мирный развод" (хотя почему-то столь же мирный развод Крыма с Украиной не признается), но уж гибель Югославии мирной и добровольной назвать никак нельзя. А ГДР просто ликвидировали, как лавку при рейдерском захвате. Была ваша - стала наша.

Однако независимость, полученная таким вот хитрым образом, часто бывает недолгой. Не те, так другие отберут.

А.Б.

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. Борис Ихлов     #1     0  

    О, господи, Толик... Баранов не понимает: на референдум в Эстонии все плевали. Как плевали на общесоюзный референдум за сохранение СССР.

    Это не Эстония вышла, а Россия, Украина, Белоруссия всех кинули в Беловежье. Горби ничего Эстонии не дарил, кто видел заседания ВС СССР, видел, что Горби с пеной у рта отстаивал СССР.

    Во-вторых - да, Россия не Украина, падение ВВП она пережила в 90-е. Украина благодаря бандеровцам в 2015-м пережила второе падение ВВП, вдвое. Но говорить, что Россия-де современная страна, и потому заднице лучше жить в Эрефии, может только сумасшедший. Я физик, потому знаю, что говорю.

    С крымчанами было все наоборот, Баранов не в теме.

    Никаких миротворцев в Крыму не было в помине. Там были 25 тыс. военнослужащих, размещенных на базе ВМФ по договору с Киевом плюс немного "вежливых людей". Российские военные лишь помогали нормально провести выборы, чтобы фашисты-бандеровцы не мешались под ногами. Фильм, где Путин освобождает Крым - тупая пропаганда.

    На самом деле сначала бандеровцы расстреляли 8 автобусов с безоружными крымчанами, возвращавшимися с антимайдана. После этого в Крыму у охотничьих магазинов выстроились очереди за патронами.Крымчане бежали от фашистского укропского дерьма.

    Согласие М-вы на воссоединение было вынужденным, иначе бы МВФ с Крыма погнали, было бы восстание и на флоте, и в армии. И Киеву было выгодно, если б Крым остался в составе Укропии, то была бы не только Харьковская республика, на положении ДНР и ЛНР были бы и Одесса, и Днепропетровск, и Херсон. и Запорожье.

    Наконец, международное право на самоопределение никто не отменял, оно закреплено во множестве документов, в т.ч. хельсинских. Баранов путает отделение государства путем референдума с посягательством на государство.

    Иное дело, прогрессивный ли характер имеет это право или реакционный. Вся Объединенная компартия Баранова - безграмотные московские идиоты, Ленина надо читать! Отделение Шотландии, Каталонии, Косово - реакционно. Распад СССР - реакционен, отделение Приднестровья, Абхазии. Юж. Осетии - тоже реакционно, но вынужденно, это и история, подобная ирландской, кровищи море, и крах экономики Грузии и Молдавии.

    Отделение ЛДНР - мало того, что МОГЛО БЫТЬ прогрессивно, если бы не навязывание Кремлем воров Захарченко с Плотницким и дурацких Минских соглашений, это национально-освободительное антифашистское восстание, а не просто реализация права на отделение 11.5.2014.

    ответить  
  2. Илья Серебро     #2     0  

    Хороший и правильный комментарий.

    Особо выделю определение автором комментария так называемой ОКП.

    Можно было бы только добавить, что ОКП - это миражная партия, действий которой не видно и о которой, кроме полива КПРФ, ничего не слышно.

    ответить  
  3. Илья Серебро     #3     +1  

    Вопрос к г--ну Козлову, как знатоку Израиля: что такое хуцпа и техника хуцпы?

    Как это сказать по-русски?

    ответить