Фиктивная поддержка и настоящая росгвардия

Принято считать, что президент России Владимир Путин пользуется безусловной поддержкой населения. Это общее место, в этом сомневаются только совсем уж отмороженные критики режима, которым ненависть застит глаза и мешает адекватно оценивать окружающую реальность. За это утверждение и результаты выборов, и социология. Правда, про то, как делаются выборы, мы все тут, в общем, знаем немало, на вбросах и приписках ловили за руку власть не раз и не два, и хотя всегда, вроде бы, получалось, что на финальный результат вбросы всерьез повлиять не могут, но осадочек-то… Неприятный привкус. Финальный результат — как бочка меда из пословицы, и если в ней ложка дегтя, то это уже не совсем мед.

Касательно социологии и раньше высказывались разнообразные сомнения, а уж после того, как придворный ВЦИОМ по окрику из Кремля поменял методику опросов ради получения правильного результата, относиться к разнообразным рейтингам всерьез даже как-то и неловко.

Большинство населения поддерживает президента и все его начинания, с этим тоже, на первый взгляд, спорить затруднительно. По крайней мере, массовых протестов по-прежнему не видно. Вот только когда отдельные представители большинства получают шанс докричаться до национального лидера — мы такое видели и в прошлом году на Прямой линии, и в этом, — вопрос лидеру задают один и тот же. (Подорожает ли животное масло, зачеркнуто). Как прожить на десять тысяч? — спрашивает лидера большинство. Лидер жонглирует цифрами, молниеносно производит в уме сложные вычисления, и сообщает, что прожить на десять тысяч тяжело, но скоро у большинства вместо десяти тысяч будет одиннадцать. А потом, может быть, даже и все двенадцать.

Лидер, наверное, не очень уже хорошо помнит, что такое для бедного человека деньги, но, скорее всего, и сам понимает, что это не ответ. Он, конечно, умеет не без боли в голосе рассказать о тяжких последствиях самой страшной в ХХ веке войны и об ударе, который экономике нанесли недобрые девяностые, но и этот трюк чем дальше, тем смешнее смотрится. Спрашивают его не про Великую отечественную, а про те двадцать лет, в течение которых он правил страной. Про безумные деньги нулевых, которые осели мертвым грузом в схронах у ближайших друзей или сгорели без следа в кострах геополитических амбиций.

Это, в общем, не любовь и не поддержка. Это неверие в себя, выученное за века тяжелой жизни равнодушие, из-за спины которого выглядывает такой же выученный страх перед государственной мощью.

Есть еще ядерный электорат, люди, тяжело контуженные пропагандой последних лет, уверовавшие в возрождение империи, и готовые терпеть любые тяготы ради возможности гордиться великой державой, которую прочие державы боятся. Таких много в социальных сетях, я — как неюный натуралист, прилежный наблюдатель за причудами живой человеческой природы, — на некоторых даже подписан. И хотя выборка у меня, разумеется, абсолютно нерепрезентативная, зато настроения там у всех примерно одинаковые не первый год. И совсем не праздничные. Донбасс брошен, Киев не взят, Вашингтон и Ковентри не в руинах, Чубайс на свободе, Кудрин при власти, уж не измена ли это? Самые оптимистичные просчеты доброго царя списывают на злых бояр, а самые прозорливые уже и в царе готовы разглядеть агента Госдепа, а то и Моссада.

Кстати, о злых боярах. Вообще, их жизнь тоже ведь по-своему тяжела. Еще вчера они просвещенными барами порхали по европам, там же чад учили и сбережения хранили, как положено русской аристократии. Как в книгах описано, которых, впрочем, они никогда не читали. Ну, а на родине можно было просвещенными не прикидываться, и просто щемить холопов в свое удовольствие, да заглатывать куски побольше.

Сегодня мир им не рад, они ему не граждане, и если въезд в те страны, где так приятно просвещенному барину отдохнуть от русской дикости, еще не запретили, значит, скоро запретят. Могут даже и сбережения отнять, от этих чистоплюев с Запада всего ожидать можно.

Жизнь на родине — и вовсе как передвижение по минному полю. Сегодня ты крепкий хозяйственник, видный единоросс, постоянный фигурант разнообразных рейтингов эффективности, а завтра вполне можешь оказаться фигурантом уголовного дела и даже создателем организованного преступного сообщества. Просто потому, что неправильное слово сказал серьезному московскому человеку, или в администрации президента одного клерка заменили на другого клерка. И ручку любимую за миллион долларов отнимут, и в тюрьму по-настоящему посадят. И — вишенкой на торте — выяснится, что из партии родной тебя исключили аккурат за день до заведения уголовного дела.

И чем злее холопы — тем меньше Кремль поощряет откровенные разговоры с холопами. Последней радости лишают уставшего от собственного величия человека.

Тут, конечно, не взбрыкнешь — свои же сожрут с удовольствием при малейшей оплошности. А если власть, не дай Господь, сменится, чужие сожрут тем более. Деваться, в общем, некуда, но безысходность — так себе вариант поддержки режима.

Я даже подозреваю, что сам Путин не в восторге от путинского режима, почти уже неуправляемого, странного, страшного, где праздник с международным форумом могут запороть среднего калибра полицейские, которым именно во время форума приспичило подкинуть наркотики очередному журналисту, а впечатление от Прямой линии (раз в год, между прочим, бывает, и готовиться приходится всерьез, а спрашивают все равно только о том, как прожить на десять тысяч, бездушные, жалкие, меркантильные людишки!) — может смазать бессмысленный депутат, который одним неаккуратным движением, извините, задницы способен спровоцировать международный конфликт.

Куда ни глянешь — пустота, за что ни хватишься — ничего нет, и всенародная поддержка любимого лидера оказывается главной фикцией в стране политических фикций.

Но, знаете, как-то жалко его в этой пустоте бросать. Есть все-таки люди, которые его по-настоящему поддерживают. Я знаю как минимум двоих. Оба трудятся на ниве пропаганды, и оба — не из тузов. Простые работяги идеологического фронта. Давно за ними слежу. Один сравнительно молодой еще, другой уже не очень. Оба были яркими писателями когда-то. Оба за умеренный корм полюбили вождя и кинулись его славить. Такое со многими случилось, но эти как-то по-настоящему втянулись.

Они восхищаются вообще всем. Все вызывает в них восторг. Запретили Боржоми — хорошо. Разрешили Боржоми — отлично. Собираются еще раз запретить Боржоми — чего ж еще желать. Открыли новую станцию метро в Москве — восхитительно. Избили полицейские безоружных в Москве — замечательно: у избитых под глазами фонари, и при их свете только лучше видно, какая у нас распрекрасная столица.

Думаю, если вдруг решит наш вождь питаться христианскими младенцами (я знаю, что не решит, он, может, и не любитель свобод, но вовсе не чудовище, и это так, красного словца ради), — оба они, не дожидаясь методичек, напишут, что мясо младенцев вкусно и питательно, а президент за всю страну думает, устает, и решение его не только оправдано, но еще и благодетельно для государства.

Вот они, пожалуй, подлинные сторонники. Последние мушкетеры. Настоящая росгвардия. Насчет всех прочих — сомнения.

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. Владимир Дроздов     #1     0  

    О незаконности перевыборов Путина 18 марта 2018 года

    (научная реконструкция)

    Резюме

    В работе на основании официальных результатов выборов Президента России 18 марта 2018 года, опубликованных ЦИК, проведена многосторонняя математическая реконструкция истинных итогов голосования.

    Показано, что результаты масштабно, централизованно и управляемо сфальсифицированы в пользу кандидата Путина В.В.

    Результат волеизъявления избирателей искажен в разы!

    Фальсификации имеют ту же природу, что и в 2012 году.

    Вбросы, переписывание протоколов, удаленное голосование, возможно перепрограммирование КОИБ и ГАС, несоответствие бюллетеней требованию закона. Значительно усилилось действие государственной машины (административного ресурса), исключившее равенство прав, равенство рекламного времени, финансовых средств кандидатов и исказившее волеизъявление избирателей через подкуп, угрозы и принуждение голосовать конкретно за Путина В.В.

    После исключения из официальных результатов математическим методом (по модели Гаусса) только части фактора механических вбросов и переписывания протоколов на больших явках, реальная явка составила 50-55%, а не официальные 67,5%.

    Реально Путин В.В. получил не 76% голосов от числа проголосовавших, а всего не более 49%.

    От числа всех зарегистрированных избирателей это составляет 33%, от всего населения России 24,5%.

    Если же, кроме фактора механических вбросов и переписывания протоколов на больших явках, исключить еще фактор государственного административного ресурса, то есть принуждения граждан голосовать за Путина, неравенства времени политической рекламы и расходов кандидатов, то реальная поддержка населением страны этого человека еще меньше.

    После исключения обоих факторов (фальсификаций первого и второго типа, а именно, административного ресурса и вбросов и подлогов протоколов) методом коллективного разума (крауд-сорсинга) результат Путина от числа проголосовавших не превышает 13,9%.

    Выборы сфальсифицированы в разы.

    Подавляющее большинство населения на самом деле либо не за Путина В.В., то есть не за путинский курс страны, либо против него. Путин В.В. не избран и нелегитимен.

    Такое значительное политическое рассогласование неизбежно ведет страну к полномасштабному кризису и во внутреннем и во внешнем политическом пространстве. Итоги математической реконструкции истинных итогов выборов дают основание утверждать, что произошло нарушение Конституции РФ (ст.3 ч.4), Уголовного Кодекса РФ (Ст.141, 142), поэтому результаты выборов незаконны, а Путин В.В. не является законно избранным президентом России.

    Итоги выборов должны быть отменены и назначены новые выборы.

    Граждане России, кандидаты, участвовавшие в выборах, имеют право требовать от Генеральной прокуратуры России и Следственного комитета России расследования уголовного преступления по «захвату власти и присвоению властных полномочий» и наказания виновных, от Верховного и Конституционного Судов России отмены Постановления ЦИК об итогах выборов и некоторых положений законодательства о выборах, делающих их изначально неравноправными.

    ССЫЛКА НА ДОКЛАД:

    http://rusrand.ru/files/18/05/18/180518044802_doklad_vybory_Putina_2018.pdf

    ответить  
  2. Владимир Дроздов     #2     0  

    ФАШИЗМ

    (определение из Большой Советской энциклопедии)

    Фашизм (итал. fascismo, от fascio - пучок, связка, объединение) - идеология, политическое движение и социальная практика, которые характеризуются следующими [шестью] признаками и чертами:

    [1] обоснование по расовому признаку превосходства и исключительности одной, провозглашаемой в силу этого господствующей нации;

    [2] нетерпимость и дискриминация по отношению к другим «чужеродным», «враждебным» нациям и национальным меньшинствам;

    [3] отрицание демократии и прав человека;

    [4] насаждение режима, основанного на принципах тоталитарно-корпоративной государственности, однопартийности и вождизма;

    [5] утверждение насилия и террора в целях подавления политического противника и любых форм инакомыслия;

    [6] милитаризация общества, создание военизированных формирований и оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем.

    http://www.dazzle.ru/antifascism/fascism.shtml

    Какие из этих канонических признаков фашизма отсутствуют в путинской России?!

    Долой фашистскую хунту!

    Британский политолог Лоуренс Бритт (Lawrence Britt), изучив опыт семи фашистских режимов – от Гитлера до Пиночета, – сформулировал их общие черты*.

    Наряду с политическими аспектами они включают и общественные тенденции: национализм, милитаризм, сексизм.

    Известный чилийский психолог и мыслитель Клаудио Наранхо, приводя этот список в своем изложении в книге «Исцелить цивилизацию» (Класс, 2014), отмечает, что фашизм, постоянно совершенствуясь, захватывает современный мир.

    Речь идет не просто о потере свободы, а прежде всего об определенной коллективной ментальности.

    И вот 14 ее признаков.

    1. Яркие проявления национализма.

    Торжественная демонстрация флагов, гордость военными достижениями, призывы к национальному единству на этом фоне характерным образом увязываются с подозрениями ко всему иностранному и с вспышками ксенофобии.

    2. Презрение к правам человека.

    Права человека при фашистском режиме обесценивались – они препятствовали исполнению целей правящей элиты.

    Используя пропаганду, такие режимы добивались того, что население покорно принимало нарушения прав человека, социально изолируя и демонизируя тех, кто был объектом этих нарушений.

    3. Поиск «козлов отпущения».

    Одной из самых значимых общих черт всех фашистских режимов был поиск врагов – для возложения на них ответственности за свои ошибки, отвлечения населения от других проблем и направления социального разочарования в контролируемое русло. Люди, выступавшие против таких режимов, получали ярлык «террористов» и соответствующее обращение.

    4. Засилье всего военного.

    Правящая элита всегда отождествляла себя с армией.

    Огромная часть национальных ресурсов шла на военные расходы, даже если при этом трудно было обеспечить внутренние потребности страны.

    Для фашистских режимов военная мощь была выражением национального превосходства, и они использовали ее при любой возможности, чтобы запугать соседей и увеличить свою власть и престиж правящего класса.

    5. Повсеместный сексизм.

    Фашистские режимы видели в женщинах граждан второго сорта, сохраняли твердую позицию против абортов и стимулировали в обществе гомофобские настроения.

    Это отражалось и в драконовских законах, пользовавшихся поддержкой со стороны традиционной религии страны.

    6. Контроль над средствами массовой информации.

    Средства массовой информации при фашизме часто находились под жестким контролем властей и ни на шаг не могли отступить от линии партии.

    Методы контроля включали не только выдачу разрешений и доступа к ресурсам, экономическое давление и настойчивые призывы к патриотизму, но и угрозы.

    7. Одержимость национальной безопасностью.

    Аппарат национальной безопасности служил фашистским режимам репрессивным инструментом, работавшим в условиях секретности и без ограничений.

    При этом любое сомнение в его деятельности клеймилось как предательство.

    8. Связь между религией и правящим классом.

    Пропаганда поддерживала иллюзию того, что фашистские лидеры выступают защитниками веры, а их оппозиция — безбожники.

    У людей складывалось ощущение, что противиться находящейся у власти элиты – все равно что восстать против религии.

    9. Защита власти корпораций.

    Тогда как частная жизнь обычных граждан находилась под строгим контролем, крупные компании могли действовать с относительной свободой.

    Корпорации не только гарантировали мощное военное производство, но и выступали дополнительным средством социального контроля.

    10. Подавление рабочих объединений.

    Рабочие движения считались силой, которая могла бросить вызов политической гегемонии правящего класса и поддерживающих его предпринимателей.

    Такие движения подавлялись и приравнивались к криминальным группировкам.

    На бедные слои населения смотрели с презрением и подозрением.

    11. Презрение к интеллектуалам и искусству.

    Считалось, что интеллектуальная и академическая свобода угрожает национальной безопасности и патриотическим идеалам.

    Свобода мысли и выражения осуждалась и подавлялась.

    12. Одержимость преступлением и наказанием.

    Численность заключенных при фашистских режимах была очень высокой, при этом полиция получала героическую репутацию и почти неограниченную власть, что приводило к многочисленным злоупотреблениям.

    Чтобы оправдать расширение полномочий полиции, власти стимулировали у населения страх перед преступниками, предателями и врагами.

    13. Протекционизм и коррупция.

    Предприниматели, близкие к власти, использовали свое положение для обогащения. Коррупция развивалась в обоих направлениях: фашистский режим получал финансовую помощь от экономической элиты, а та – политические услуги от правительства.

    Члены властной элиты часто пользовались своим положением и для присвоения национальных ресурсов.

    14. Подтасовка результатов выборов.

    Якобы свободные выборы были, как правило, фиктивными.

    При реальных выборах правящие элиты стремились манипулировать кандидатами, чтобы получить выгодный результат.

    * L. Britt «The 14 Characteristics of Fascism», Free Inquiry Magazine, 2003.

    http://www.psychologies.ru/self-knowledge/behavior/14-priznakov-fashizma/

    Какие из этих признаков отсутствуют в путинской России?!

    Авторы: Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С.

    Современный фашизм: новые облики и проявления. — М.: Наука и политика, 2017. — 328 с.

    http://rusrand.ru/dev/sovremennyy-fashizm-novye-obliki-i-proyavleniya

    ответить  
  3. Костров Олег     #4     +3  

    Натасканые злые оскалистые псы - вот впечатление от Росгвардии. А название -то какое !~ Росгвардия ?!!!! Честному человеку служить в ней - ЗАПАДЛО.

    ответить  
  4. Ната Алива     #7     0  

    *Как прожить на десять тысяч? — спрашивает лидера большинство. Лидер жонглирует цифрами, молниеносно производит в уме сложные вычисления, и сообщает, что прожить на десять тысяч тяжело, но скоро у большинства вместо десяти тысяч будет одиннадцать. А потом, может быть, даже и все двенадцать.*-~ Супер!

    ответить