Сталинизм для народа

Сталинизм отрицает низовую активность и протесты и поэтому популярность вождя у россиян невероятно удобна властям

  • ТЕКСТ
  • ФОТО И ИЛЛЮСТРАЦИИСОФИО ГОГИШВИЛИ, ПИТЕР ТУМЛИ/CORBIS HISTORICAL/GETTY IMAGES
  • МАРТ 5, 2018

5 марта 1953 года, 65 лет назад умер Иосиф Сталин, на тот момент секретарь ЦК КПСС и председатель совета министров СССР, диктатор советского государства. Его наследники практически сразу начали сворачивать программу массовых репрессий, закончилась целая кровавая эпоха в истории нашей страны. Три года спустя на ХХ съезде КПСС был осужден культ личности и преступления Вождя. Но сталинизм в новом, народном изводе практически сразу вернулся — как стихийный протест. И в таком виде он существует до сих пор, причем в наше время кажется, что фольк-сталинизм исповедует и крупнейшая оппозиционная партия в стране — КПРФ, и руководство страны. Историк, публицист и социалист Илья Будрайтскис считает, что на самом деле народный сталинизм — это удобный инструмент манипуляции населением, потому что его риторика удобно противостоит и борьбе за индивидуальные права, и низовой групповой активности.

Что из себя представляет сталинизм, о чем говорят, когда употребляют этот термин? Если говорить о квази-марксистской идеологии, которая господствовала в советском государстве в 1930 50е годы, то она не исчерпывалась поклонением Сталину лично, в ней было много элементов, которые ясно вступают в противоречие с современной действительностью. Это отвержение капитализма, социальная справедливость, классовая борьба. И конечно сталинизм, в том виде, в котором он являлся установкой Коммунистического Интернационала в тридцатые годы или правящей партии в СССР и Восточной Европе в начале пятидесятых, не тождественен народному сталинизму, который мы видим сегодня. Нынешний сталинизм может быть полностью эмансипирован от любых социалистических элементов.

В девяностые и даже в нулевые коммунистическая партия собирала многотысячные митинги

От сталинского сталинизма в этом народном сталинизме остается очень важный элемент, который связан идеей преемственности между дореволюционной Россией и Россией советской, представление о том, что СССР явился просто новой формой тысячелетнего русского государства — но более модернистского, прогрессивного, технологически развитого. Этот подход был взят на вооружение историческим сталинизмом с конца тридцатых, и сегодня востребован он так или иначе и у правящего режима, и у руководства Коммунистической партии. Если почитать выступления Зюганова и его соратников, приуроченные к столетию, то можно заметить, что ключевым там является фактическое оправдание революции через Сталина. Значение Октябрьской революции в том, что она сделала Сталина возможным. А следовательно она сделала возможной победу во Второй мировой войне, индустриализацию, полеты в космос и так далее. Не революция является высшим моментом, некоей истиной советской истории, а именно правление Сталина. А революцию мы принимаем поскольку-постольку она к этому правлению привела. В принципе это та мысль, которая является центральной в этом сталинизме, господствующем в КПРФ.

Интересно, что рост официального сталинизма КПРФ прямо пропорционален снижению ее значения как массовой партии, вовлеченной в социальные протесты.

Еще в двухтысячных годах в КПРФ состояли сотни тысяч людей, которые не только обслуживали избирательные кампании, но и активно участвовали в протестах на местах. Однако к началу 2010-х завершается процесс внутренней трансформации партии, ее чистка от любых потенциально неконтролируемых элементов. Если мы вспомним какие-то последние демонстрации, которые проводила КПРФ — демонстрация 7 ноября, 1 мая, то это бледная тень того, как они выглядели десять или тем более 20 лет назад. Они явно потеряли численность, а их массовость обеспечивается иногда даже платными участниками или при помощи административного ресурса. Это вещи, которые были невозможны в КПРФ в начале нулевых годов, просто потому, что у них было достаточно активистов, которые были готовы просто так на эти демонстрации ходить, приводить туда родственников и друзей.

Но если партия неактивна в реальном политическом процессе, в уличных движениях, то ее сторонников следует переориентировать на поклонение символам, в частности, Сталину. Такой сталинизм основан на представлении о максимально жестком восстановлении справедливости через вмешательство сверху, посредством силы государства.

Чем более убежденным сталинистом ты являешься, тем больший скепсис ты испытываешь в отношении перспектив любого самоорганизованного протеста.

Конечно, народный сталинизм полулегально существовал и в СССР после ХХ съезда. Он являлся отчасти искаженным бунтом, стихийным пассивным протестом против расслоения советского общества, теневой экономики, роста цен, бесконтрольности правящей бюрократии, увеличения привилегий. Он был тем, что Маркс когда-то называл грубым коммунизмом . Чистым отрицанием частной собственности, синонимом уравниловки. И ренессанс сталинизма в девяностые или двухтысячные годы также связан с инстинктивным стихийным поиском справедливости, восстанавливаемой сверху. Справедливости, которая имеет такой возвышенный, мифологический характер: кара господня, которая падет на голову тех, кто творил неправедные дела. Такая форма стихийного, пассивного и абсолютно импотентного протеста представляет, конечно, большой ресурс для власти. Бунт народного сталинизма становится обратной стороной готовности подчиниться любой власти. В его основе представление об органичности крепкого полицейского порядка, недовольство которым является не более, чем проявлением гнилого антинационального индивидуализма.

Уличные беспорядки в Москве в Первомай 1993 года. В кадре представители партий Трудовая Россия, Фронт Национального Спасения, Трудовая Москва, лидеры ГКЧП, Анатолий Лукьянов, Михаил Горабачев, Виктор Анпилов, Илья Константинов, Владимир Крючков.

С этой точки зрения оппозиция сталинизм — либерализм, которая сегодня очень активно подпитывается со всех сторон господствующего политического дискурса, представляет собой наилучшее поле действия для власти. У врага-либерала нет никаких конкретных черт. Нельзя сказать, что враг — это богатые (есть же очень хорошие богатые люди, патриоты). Нельзя сказать, что враг — это представитель какой-то конкретной группы (либеральных петухов может включить кто угодно, даже сосед или член семьи). Может даже оказаться, что забастовка дальнобойщиков работает на врагов, или что участники движения против реновации на самом деле финансируются иностранными разведками. В этом смысле враг — он везде и нигде. И определяется он только по одному признаку: восстанием против некоего государственного интереса с точки зрения своего частного интереса.

В этом смысле интересно посмотреть на то, как сталинистские структуры мысли встраиваются в оправдание социального неравенства и мер строгой экономии, которые сегодня практикует российское правительство. Президент Путин любит повторять, что русские отличаются от европейцев тем, что мы коллективисты, а они индивидуалисты. Это очень важная формула. Конечно речь не идет о том, что русские склонны сопереживать другим или склонны к различным формам самоорганизации. Мы точно знаем, что это не так. Нет, под коллективизмом подразумевается отрицание индивидуальных прав. Мы коллективисты, потому что для нас характерно презрительное отношение к правам даже не только индивидов, но и социальных групп, тем более тех, которые находятся в меньшинстве. Интересы, которые не соответствуют интересам государства, — это произвольные интересы. Они представляют собой, если с гегельянского языка перейти на путинский, хотелки . Это хотелки , а государственный интерес — это идея, принцип. И вот эта вот модель оппозиции принципа и произвольного интереса на самом деле представляет собой крайнюю степень вульгаризированной гегелевской философии истории, которая была, собственно, заимствована сталинизмом и встроена в нынешнюю господствующую идеологию. Она в каком-то виде перекочевала в наше время и стала формой, в которую может быть упаковано любое социальное и экономическое содержание. Можно сказать, что нельзя индексировать зарплаты и пенсии, потому что есть некий общий коллективный интерес, который состоит в том, что мы должны жертвовать индивидуальным благосостоянием ради общего.

При этом настоящий сталинизм, как бы мы к нему не относились, оправдывал жертвы образом будущего. Исторический сталинизм непредставим без модернизации, он оправдывается историей.

Российская власть интегрирует два типа оправдания власти, которые находятся между собой в логическом конфликте, но в официальном дискурсе они каким-то образом сливаются друг с другом. Это сталинизм и православный монархизм. Монархическая власть не оправдывает себя через историю, она не существует потому что и не нуждается в объяснениях. В этом принцип самодержавия — оно не может быть рационализировано. Этот политический порядок нельзя понять умом, поэтому нужно принять сердцем.

И наше руководство соединяет два нарратива: коллективный интерес, понимаемый через сталинскую вульгаризацию гегелевской философии истории, и нарратив исторической судьбы, который корнями уходит в дореволюционный период. И конечно, нарратив исторической судьбы не предполагает никакой модернизации, как и вообще необходимости какого-то движения вперед.

Песня Сергея Курочкина Верните Сталина

Принято говорить, что Россия левая страна. Конечно, когда социологи проводят опрос граждан что для них самое главное, выяснится, что это социальная сфера, справедливость и так далее. Но сам по себе такой ответ — он не является левым. Это просто свидетельство того, что в стране существует очень серьезное социальное расслоение, разрушение социальной сферы, люди это просто на себе ощущают, и транслируют это ощущение в своих ответах. Левая повестка начинается тогда, когда люди оказываются способны коллективно бороться за свои права. И здесь существует очень серьезная проблема, которая связана не только с тем, что левые группы как-то себя неправильно ведут или неправильно позиционируют, а с тем, что в современной России крайне слабы традиции коллективной борьбы, что делает ее население чрезвычайно податливым той политике, которая проводится сверху.

Это политическая проблема. В России в принципе отсутствует на массовом уровне представление, что с помощью активных действий можно улучшить собственную жизнь. И стимуляция народного сталинизма является эффективным способом блокировать любые формы самоорганизации, и даже мысли о ней. Народный сталинизм и основания для действительно левой повестки в России друг другу противостоят, они находятся в конфликте.

Кроме того, у власти в распоряжении целый ряд мер, которые они успешно применяют, особенно после всплеска социальных движений в нулевые, когда были протесты против остановки производства и массовых сокращений сотрудников на заводах в городе Пикалево, забастовка на заводе Ford, волна создания независимых профсоюзов, протесты против монетизации льгот. Это и пропаганда, и полицейские меры самого разного рода и, конечно, это какая-то более хитроумная тактика в проведении тех или иных мер социальной политики, когда большие непопулярные реформы проводятся точечно и постепенно, не затрагивают сразу десятки миллионов человек, как это было с монетизацией льгот, а затрагивают непосредственно отдельные группы населения — например, врачей или учителей.

Так, отмена, единой тарифной сетки и внедрение Новой системы оплаты труда (НСОТ) нанесло очень серьезный удар по любой потенциальной возможности создания профсоюза в бюджетном секторе. Когда люди просто боятся спрашивать, какая зарплата у их коллег, когда размер этой зарплаты зависит от степени лояльных отношений с руководителем бюджетного учреждения — тут не до профсоюза. В целом это продуманная политика, на которую накладывается весь официальный идеологический нарратив, который с начала крымского консенсуса просто приобрел характер откровенной криминализации любого социального движения.

Ты начинаешь протестовать по поводу какой-то незаконной стройки — а тебе совершенно по-сталински говорят, что ты устраиваешь майдан и работаешь на американскую разведку.

Есть места в России, где ужасные стороны истории сталинизма являются просто неотъемлемой частью самого места — Воркута, Магадан. Какой там уровень народного сталинизма? Я общался с человеком из Воркуты, который говорил о том, что практически все жители города отдают себе отчет в том, что они живут на кладбище. Буквально: фундамент их дома стоит на братских могилах. Но это знание, которое практически никогда не прорывается в их политическое сознание, а наоборот, постоянно вытесняется. Я думаю, значительная часть населения страны через память места, в котором они живут или историю своей семьи в принципе догадываются, что сталинское время было, мягко говоря, не лучшим временем для жизни. Но при этом они могут апеллировать в целом к сталинскому времени не как к конкретному знанию, ни как к чему-то, что можно пережить чувственно, а как к некоему символу. Полная абстрактность этого народного сталинизма и позволяет властям так легко с его помощью манипулировать сознанием большинства.

Иллюстрация — Софио Гогишвили. Фото: Питер Тумли/Corbis Historical/Getty Images

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. Виктор Шмакин     #1     +4  

    Спасибо за чёткий и грамотный анализ, как бы это ни претило неосталинистам, изобилующим на этом сайте и не понимающим, что неосталинизм, исподволь и втихаря внедряемый путинистами - всего лишь их средство идеологического закабаления людей и отвлечения от реальной борьбы - с бандитским режимом и за свои права, за права человека, за Родину.

    ответить  
  2. Владимир Дроздов     #2     0  

    ФАШИЗМ

    (определение из Большой Советской энциклопедии)

    Фашизм (итал. fascismo, от fascio - пучок, связка, объединение) - идеология, политическое движение и социальная практика, которые характеризуются следующими [шестью] признаками и чертами:

    [1] обоснование по расовому признаку превосходства и исключительности одной, провозглашаемой в силу этого господствующей нации;

    [2] нетерпимость и дискриминация по отношению к другим «чужеродным», «враждебным» нациям и национальным меньшинствам;

    [3] отрицание демократии и прав человека;

    [4] насаждение режима, основанного на принципах тоталитарно-корпоративной государственности, однопартийности и вождизма;

    [5] утверждение насилия и террора в целях подавления политического противника и любых форм инакомыслия;

    [6] милитаризация общества, создание военизированных формирований и оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем.

    http://www.dazzle.ru/antifascism/fascism.shtml

    Какие из этих канонических признаков фашизма отсутствуют в путинской России?!

    Долой фашистскую хунту!

    Британский политолог Лоуренс Бритт (Lawrence Britt), изучив опыт семи фашистских режимов – от Гитлера до Пиночета, – сформулировал их общие черты*.

    Наряду с политическими аспектами они включают и общественные тенденции: национализм, милитаризм, сексизм.

    Известный чилийский психолог и мыслитель Клаудио Наранхо, приводя этот список в своем изложении в книге «Исцелить цивилизацию» (Класс, 2014), отмечает, что фашизм, постоянно совершенствуясь, захватывает современный мир.

    Речь идет не просто о потере свободы, а прежде всего об определенной коллективной ментальности.

    И вот 14 ее признаков.

    1. Яркие проявления национализма.

    Торжественная демонстрация флагов, гордость военными достижениями, призывы к национальному единству на этом фоне характерным образом увязываются с подозрениями ко всему иностранному и с вспышками ксенофобии.

    2. Презрение к правам человека.

    Права человека при фашистском режиме обесценивались – они препятствовали исполнению целей правящей элиты.

    Используя пропаганду, такие режимы добивались того, что население покорно принимало нарушения прав человека, социально изолируя и демонизируя тех, кто был объектом этих нарушений.

    3. Поиск «козлов отпущения».

    Одной из самых значимых общих черт всех фашистских режимов был поиск врагов – для возложения на них ответственности за свои ошибки, отвлечения населения от других проблем и направления социального разочарования в контролируемое русло. Люди, выступавшие против таких режимов, получали ярлык «террористов» и соответствующее обращение.

    4. Засилье всего военного.

    Правящая элита всегда отождествляла себя с армией.

    Огромная часть национальных ресурсов шла на военные расходы, даже если при этом трудно было обеспечить внутренние потребности страны.

    Для фашистских режимов военная мощь была выражением национального превосходства, и они использовали ее при любой возможности, чтобы запугать соседей и увеличить свою власть и престиж правящего класса.

    5. Повсеместный сексизм.

    Фашистские режимы видели в женщинах граждан второго сорта, сохраняли твердую позицию против абортов и стимулировали в обществе гомофобские настроения.

    Это отражалось и в драконовских законах, пользовавшихся поддержкой со стороны традиционной религии страны.

    6. Контроль над средствами массовой информации.

    Средства массовой информации при фашизме часто находились под жестким контролем властей и ни на шаг не могли отступить от линии партии.

    Методы контроля включали не только выдачу разрешений и доступа к ресурсам, экономическое давление и настойчивые призывы к патриотизму, но и угрозы.

    7. Одержимость национальной безопасностью.

    Аппарат национальной безопасности служил фашистским режимам репрессивным инструментом, работавшим в условиях секретности и без ограничений.

    При этом любое сомнение в его деятельности клеймилось как предательство.

    8. Связь между религией и правящим классом.

    Пропаганда поддерживала иллюзию того, что фашистские лидеры выступают защитниками веры, а их оппозиция — безбожники.

    У людей складывалось ощущение, что противиться находящейся у власти элиты – все равно что восстать против религии.

    9. Защита власти корпораций.

    Тогда как частная жизнь обычных граждан находилась под строгим контролем, крупные компании могли действовать с относительной свободой.

    Корпорации не только гарантировали мощное военное производство, но и выступали дополнительным средством социального контроля.

    10. Подавление рабочих объединений.

    Рабочие движения считались силой, которая могла бросить вызов политической гегемонии правящего класса и поддерживающих его предпринимателей.

    Такие движения подавлялись и приравнивались к криминальным группировкам.

    На бедные слои населения смотрели с презрением и подозрением.

    11. Презрение к интеллектуалам и искусству.

    Считалось, что интеллектуальная и академическая свобода угрожает национальной безопасности и патриотическим идеалам.

    Свобода мысли и выражения осуждалась и подавлялась.

    12. Одержимость преступлением и наказанием.

    Численность заключенных при фашистских режимах была очень высокой, при этом полиция получала героическую репутацию и почти неограниченную власть, что приводило к многочисленным злоупотреблениям.

    Чтобы оправдать расширение полномочий полиции, власти стимулировали у населения страх перед преступниками, предателями и врагами.

    13. Протекционизм и коррупция.

    Предприниматели, близкие к власти, использовали свое положение для обогащения. Коррупция развивалась в обоих направлениях: фашистский режим получал финансовую помощь от экономической элиты, а та – политические услуги от правительства.

    Члены властной элиты часто пользовались своим положением и для присвоения национальных ресурсов.

    14. Подтасовка результатов выборов.

    Якобы свободные выборы были, как правило, фиктивными.

    При реальных выборах правящие элиты стремились манипулировать кандидатами, чтобы получить выгодный результат.

    * L. Britt «The 14 Characteristics of Fascism», Free Inquiry Magazine, 2003.

    http://www.psychologies.ru/self-knowledge/behavior/14-priznakov-fashizma/

    Какие из этих признаков отсутствуют в путинской России?!

    Авторы: Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С.

    Современный фашизм: новые облики и проявления. — М.: Наука и политика, 2017. — 328 с.

    http://rusrand.ru/dev/sovremennyy-fashizm-novye-obliki-i-proyavleniya

    ответить  
  3. Виктор Шмакин     #5     +1  

    Штамп, по определению, - это нечто много раз повторяемое, но по сути бессмысленное, не имеющее обоснования и содержания. Если вы приведёте примеры "штампов" из вышеизложенной статьи, буду очень признателен. Но необоснованно называть "штампом" - это просто навешивание ярлыков, то есть как раз тот самый штамп.

    ответить  
  4. Алексей Гарусов     #7     +2  

    Всё верно написано. Полностью согласен с оценкой уважаемого Виктора Шмакина.

    Как бы не удивительно это было для "сталинистов", усатый сейчас самая удобная для медвепутов фигура. Она всё прикрывает и исторически оправдывает, и возможные репрессии, как средство удержания народа в узде, и всякие аннексии, как инструмент создания квази-СССР, и сокращение различных социальных благ, под видом необходимости больших "коленновставательных" свершений. И что более всего обидно для последователей ""великого вождя", так это единственная, но стирающая разницу между любым левым или правым автократором черточка - собственная власть любой ценой.

    ответить  
  5. Станислав     #8     +1  

    Фуйня на постном масле. Сталинизма никакого не было, его придумали для краткости обращения и фиксации внимания негативного подхода. Был формировавшийся социализм, поэтому низовая активность была, но, в основном, на производствах. Сталинизм может быть эталоном верности выбранного пути освободившегося от рабства народа. Сталинизм ненавистен был гитлеровцам, европейским фашистам, власовцам и нынешним отпрыскам белогвардейщины с укробандеровцами. Сёма Кваша тоже не псих-одиночка, а видать из специализированного заведения, где "Елена Селиванова" приют нашла и ошивается.

    ответить  
  6. Борис Житарь     #9     +2  

    Являюсь уроженцем Воркуты. Ничего не слышал о братских захоронениях. Ни намёка. Перефразируя Дюма: история - это гвоздь, на который каждый правитель вешает свою картину мира.

    ответить  
  7. игорь грачев     #10     +3  

    "Сталинизм," это форсированная индустриализация, сплошная коллективизация сельского хозяйства, мобилизация внутренних ресурсов, централизация экономики, переделка психологии умов. повышение культуры и образованности, социальное обеспечение населения, уничтожение капиталистических отношений и следовательно эксплуататорских классов. Врагов искать было не надо, ненависть капитализма окружала СССР во все времена его строительства. Сравнивать методы существующего режима, который разворовывает страну и управляет государством посредством коррупции, верх безумства очернителей СССР.

    ответить  
  8. Марина Вологдина     #11     +5  

    Вождь вождю - рознь. Обмельчали нынешние вожди и завшивели, поэтому не вожди они вовсе. Такие"вожди" нужны тлько таким же вшивым.

    ответить  
  9. Костров Олег     #12     +2  

    Чушь полная. Не статья, а схоластический набор несвязаных мыслей. НазываевтсЯ "Тень на плетень". Никакой логики не просматривается. Идет явный заказ путинизма. Цель ее - запудрить людям мозги. Аятор претендует на оригинальность, а по существу сам себя запудрил.

    ---И уж совсем глупо сравнивать антиподы - путинизм и сталинизм.

    ответить  
  10. Максаев Игорь Иванович     #14     +2  

    Иван Грозный в своей переписке с Курбским употреблял слово "блядословие", характеризуя "прокламации" оного. Эта характеристика очень точно применима к предложенной статье.Сила пролетариата в единстве, а псевдолибералы и такие же демократы начинают с торжественных песен во славу "прав личности", умышленно совершенно игнорируя классовую структуру общества.Жаль, что многие участники сайта настолько близоруки и подвержены воздействию новоявленных "пророков" и адептов примата личного над общественным.

    ответить  
  11. Виктор Шмакин     #15     +1  

    Не мешайте всё в одну кучу: сталинизм и СССР, коррупцию и индустриализацию, и т. д. При всей мерзости коррупционного путинизма и всех его отличиях от сталинизма - главная мысль автора верна, и насколько мне помнится, нова в своей простоте: И неосталинисты, и путинисты исходят из примата Веры в Вождя. Из того, что народ своей воли не имеет и не должен иметь, не должен даже помышлять, что от его действий что-то зависит, не должен быть активным субъектом! А лишь послушным и довольным, аплодирующим и поддерживающим пассивом, без иллюзии выбора. Об этом недавно прямо написал Сурков, и постоянно говорил Сталин. И делал. В этом путинизм и неосталинизм сходятся, и именно поэтому внедрение последнего в сознание масс (в том числе, как я понимаю, в Ваше) - очень удобный и подлый ход путинистов, заземляющих таким образом энергию недовольства на ложные направления. Им важно: лишь бы массы не осознали себя, сами себя, а не вождя,- силой!

    ответить  
  12. Кулов Галим     #16     +4  

    Йобнутая статья слизана со слов "товарища" п! Тупой путинизм изрыгает свою погонь в каждом "своём" лживым слове... https://cont.ws/@zadunaev/407783

    ответить  
  13. Виктор Шмакин     #17     -1  

    Действительно: О старых кладбищах старались не говорить. В Воркуте и норильске много построено прямо на костях, и мало кто это помнит, ведь неприятно и в душе совестно это вспоминать даже тем, кто по возрасту мог бы.. А в Магадане старое кладбище на горе несколько раз застраивали с краёв, а центральную часть дважды резко, практически в несколько дней, закатывали в асфальт - под улицы (начало Марчеканского шоссе). Последний раз, правда, предупредили, чтобы перенесли могилы, но что-то не помню, чтобы кто-то успел. А теперь вряд ли и 1% жителей знает, что там было кладбище, только новый храм напоминает...

    ответить  
  14. Виктор Шмакин     #18     0  

    А что, Сталин разве не был "диктатором советского государства"?! По-моему, с этим не спорит никто, ни его противники, ни сторонники. Ведь иначе бы он не был бы Сталиным! Без ведома которого в стране не делалось НИЧЕГО, он вникал в каждую мелочь, от кинофильмов до армейских операций во время Войны. Диктатор - это само содержание понятия "Сталин"!

    "Программа массовых репрессий" - выражение сомнительное, но ведь новое же! Что-то ранее не приходилось его встречать.

    Таким образом, ни то, ни другое штампами не являются.

    ответить  
  15. Демокрит     #19     +3  

    Сталин сам не воровал и другим не давал . Я за Сталина , а значит и за место моей Родины СССР в этом мире . Я против путинского сортира и против глотания пыли путина .

    ответить  
  16. Станислав     #20     -1  

    С месячишко назад довелось послушать философа-атеиста на канале СПАС. Начал он с примера, который в принципе не требует умственного напряжения - я взял в долг 100 рублей, почему я должен их отдавать? Моментально возник вопрос - я хотел бы дать тебе в морду - почему я должен себе отказать? Так возникают мысли о правильности действий и веры в них, которые могут принять массовость. В комм.10 ясно указано - переделка психологии умов, повышение культуры и образованности. Так возникает вера, которая является базой остального перечисленного. Комм. Игоря Грачева, кратко охватывающий цели и направления развития государства СССР, следует перемещать в заключительную часть, с добавлением знака +, а тему "сталинизм" закрыть. Противников отнести к разряду трамвайных щипачей, шарящих по карманам.

    ответить  
  17. игорь грачев     #21     0  

    Термин "сталинизм," придумали капиталисты в конце 20х, когда поняли какую угрозу представляет СССР для существования капитализма. СССР и Сталин, это одно целое. Это одна коммунистическая идеология по строительству нового Социалистического государства. Сталин талантливый руководитель, который взял на себя тяжелейшую ношу по строительству этого государства. Провозгласил преимущества социализма над капитализмом и уничтожение его, как такового, за что его и сегодня ненавидят капиталисты и их гопкомпания, сочиняя небылицы, страшнее одна другой. Примат веры Вождя, полная чушь. Главенство партии -да, творчество масс-да, коллективизм масс-да, социальные ценности-да, моральные ценности-да. Какое все это имеет отношение к существующему режиму? Разве только в очередной раз кинуть в Сталина комок грязи. В моё сознание не надо внедрять " путинский неосталинизм". Я родился и вырос при Сталине. Давал присягу на верность СССР. Я из тех людей, которые не изменяют своему государству, стране и Родине. А это, СССР! И таких, как я полагаю, много.

    ответить  
  18. игорь грачев     #23     +2  

    Хорошо подметили. Главенство личного! над общественным. Вот где зарыта собака!! За это они могут не только оболгать, предать, но и убить.

    ответить  
  19. Виктор Шмакин     #24     -2  

    Извините, Игорь, но Вы сами просто верите в сказки, видимо хорошо вбитые в сознание со времён изучения марксизма-ленинизма в школе и ВУзе. А реально в жизни - где это Вы видели в СССР и теперь в РФ "силу пролетариата в единстве"? Где это в жизни видели примат общественного над личным?

    Только в советской (заметьте - не царской!) России ( и ни в какой другой стране, даже в соц. ГДР) было такое массовое явление, как вымести сор на лестничную площадку в городе или перебросить пустую бутылку через забор соседу в деревне - даже в относительно благовоспитанной. Или "тащи с завода каждый гвоздь - ты здесь хозяин, а не гость!"

    Вспомните, в каком говне мы жили, какие засранные были поезда, подъезды, вокзалы, города, дороги... Всё общественное в сознании народа было ничьим! Никто о нём не заботился от души, только в организованном порядке, типа субботников - спасибо государству, оно поддерживало коллективизм практически силой, и только на ней всё держалось!

    И это был стихийный протест на официальную "общественную" доктрину; на съездах говорилось одно, на собраниях уже другое, а в жизни - совсем наоборот. Спасала, повторяю, только сила власти.

    ответить  
  20. игорь грачев     #25     +3  

    Вы, Виктор, тоже меня извините. Но если у Вас в характере есть какой то один отрицательный порок, говорить, что Вы Негодяй и Фашист. Еще раз повторяю, СТРОИЛОСЬ совершенно новое в мире государство. Нужно просто понять всю сложность практического воплощения этого строительства. Да еще в окружении врагов и просто людей, которые не понимали этого нового. А хороших примеров можно привести множество.

    ответить  
  21. Виктор Шмакин     #26     -1  

    Конечно, хороших примеров можно привести множество, в советское время было очень много хорошего, кто спорит! И планомерность, и уверенность в будущем, и т. д. (кстати, всё это опять-таки шло сверху, от властей, и от простого человека никак не зависело).

    Но сами же пишете, что нечего обобщать из единичного. Здесь невозможно писать диссертации о преимуществах или недостатках социализма вообще. Я спорю конкретно только с Вашей догмой о примате общественного над личным. А этого, извините, в массе - не было! как не было и единства пролетариата. Вы не вспомните ни одного случая. чтобы в последнем снизу родилась, искренне, от души была поддержана и вынесена вверх, какая-то коллективистская идея. Пролетарий он и есть пролетарий, слово однокоренное со словом проститутка, всегда заботился только о расценках и надбавках.

    ответить  
  22. Андрей В     #28     +1  

    Только, Игорь, не новое, а старое! Оно было издревле на всё нашей планете! Называлось это Общинный строй! Именно его и строил Сталин! Ну а религиозные прихвостни, называющие себя историками, называют этот период первобытно-общинный строй, скрывая под этим понятием несколько предшествующих нашей цивилизаций. Пыжиков, хоть, кстати, и является доктором исторических наук, в своих трудах осветил вопрос, откуда пошли, идут и всегда будут идти корни большевизма. Они в наших реалиях будут сегодня только увеличиваться по всему мiру. Это неизбежный процесс. Эра частной собственности и финансовых средств подходит к своему логическому завершению. Эра жидо-иудейской фашистской цивилизации, основанной на деньгах,ссудном проценте, рабстве и рынке сбыта завершает своё существование.

    ответить  
  23. игорь грачев     #29     0  

    Хорошее, это не единичные примеры. Главенство общественного над личным? Это надо впитать в плоть и кровь! Сколько по Вашему надо времени, чтобы изменить мировоззрение человека? По моему, всё время, при строительстве нового государства. Вы же, как личность, совершенствуетесь всю жизнь и все равно недовольны собой. Конечно, если Вы разумный человек, извините.

    ответить  
  24. Станислав     #30     0  

    Результаты жидо-иудейской фашистской цивилизации во все века заканчивались одним - ... где на рваную землю, на снег голубой Снегириная стая слетела ...

    ответить  
  25. игорь грачев     #31     +1  

    Хорошее, это не единичные примеры. Главенство общественного над личным? Сколько по Вашему надо времени, чтобы изменить мировоззрение человека? По моему, всё время, при строительстве нового государства. Вы же, как личность, совершенствуетесь всю жизнь и все равно недовольны собой. Конечно, если Вы разумный человек, извините. И опять Вы пролетариат под одну гребенку Пролетариат это народ А народ это масса А масса сложнейшая субстанция

    ответить  
  26. игорь грачев     #32     +2  

    Я в этом не сомневаюсь, Другого пути эволюции человечества нет. Социализм имеет право на жизнь. Сколько уйдет на это времени? Пока, люди не поймут.

    ответить  
  27. Андрей В     #33     0  

    Товарищ - ищущий товар человек. Слово ТОВАРИЩ это приветствие купцов в древности

    ответить  
  28. Виктор Шмакин     #34     +1  

    Ну опять, я Вам про Фому (конкретные реальные примеры по конкретному вопросу), а вы - про Ерёму (теоретические лозунги и домыслы "если бы да кабы", вплоть до полной демагогии на тему масс и народа)... Может, поэтому социализм и потерпел в итоге поражение? - Не умели смотреть правде в глаза...

    ответить  
  29. Роман Солнцев     #35     +1  

    Как в СССР не было социализма, так и сейчас не капитализм. Как было, так и всё и осталось – власть номенклатуры. От того что коммунист Путин перекрасился в набожного демократа ничего же не изменилось. Как чиновники объедали народ в блокаду, так и сейчас паразитируют

    ответить  
  30. игорь грачев     #36     0  

    Чтобы общественное преобладало над личным, надо изменить мировоззрение человека. Это трудно понять? И это мировоззрение менялось, не так быстро, как бы хотелось, но менялось. "Коллективистких идей"? Ударничество, Стахановское движение, Ударник коммунистического труда, Социалистические соревнования и множество прочих движений, это что? Вы просто больны очернительством.

    ответить  
  31. Борис Житарь     #37     -1  

    #17. Воркута основана в 36 -м. Получила статус города в 43-м. Я в Воркуте с 51-го. Где информацию черпаете? Поделитесь.

    ответить  
  32. Виктор Шмакин     #40     +2  

    Какое там нах изменение мировоззрения? Какое нах соцсоревнование? Вы ещё инженеров по соцсоревнованию вспомните – вот кто, оказывается, жизнь в стране определял!

    Но ведь сами же пишете, что воспитание должно идти СВЕРХУ!! То есть силой, то есть опять – Вера в Вышнего!

    Какие нах коллективистские идеи? Когда это их выдвигал народ? – Всё и всегда определял Вождь: хоть Ленин, хоть Свердлов (его недобрая память сегодня), хоть Сталин, хоть Хрущёв, хоть путинская клика, а партией (или думой) только прикрывались. Мы говорим «партия» - подразумеваем «Ленин»…

    С Вами дискутировать чем дальше, тем бессмысленнее - что воду в решете носить: ведь Вера не подчиняется Разуму! Ведь железный аргумент у всех вас только один, непробиваемый: я родился при Сталине, верю в него, несмотря ни на какие аргументы и документы, и веру не предам!

    Точно так же, как с запутинцами - их не пробить ничем. Парадигма-то у вас та же! И этого реальным кукловодам типа суркова только и надо: поддерживать Веру в Вождя, неважно в какого, - веру ложную, веру невозможную (ведь никакой сталин уже невозможен!). И тем самым гасить Разум людей, подавлять малейшие ростки реальной активности, СНИЗУ, разумной, современной и целенаправленной. Неосталинизм - лучшая опора путинизма!

    …Если разумных доводов Ваша душа уже не слышит – хоть эмоционально может как-то отозваться? – Послушайте десяток-другой песен Высоцкого, авось какие-то струны в глубине отзовутся, вспомнят Реальное Советское Время.

    ответить  
  33. Роман Солнцев     #41     +2  

    Виктор, ну наконец-то!!! Пытался Вам сказать, что не стоит тратить время на бывших номенклатурщиков.. Не по СССР они на ностальгируют, а потому положению, которое имели. Все просто.

    ответить  
  34. игорь грачев     #42     0  

    Да, СССР моя Родина. Вера у меня не в вождя, а в Социализм, который должны строить люди с высокой моралью, талантливые, одержимые идеей. А у Вас, к сожалению, только грязные воспоминания и ложь. А у лжи, разума быть не может. Предавший один раз, предаст и другой. Извините.

    ответить  
  35. Станислав     #43     0  

    Не сожалейте - это отбросы, не понимающие, из чего складывается мировоззрение. Им это недоступно. У них своя ностальгия - не удалось урвать в 90-х, стараются урвать сейчас, поливая своим пометом все вокруг. Этим извращенцам, с патологией мозга, надо носить на плече двустволку с гладкими стволами - чок и получок - чокнутые. Они и кресты таскают на шее, гундя о православии и не понимая, что с него и начиналось мировоззрение, следствием которого является коммунизм и низшая стадия социализм. К религиям это буквально никакого отношения не имеет, только к ВЕРЕ.

    ответить  
  36. Виктор Шмакин     #45     0  

    Спасибо, Игорь (что-то мои оппоненты все Игори, к чему бы?), за внимание к моей скромной персоне. Моя сущность действительно - логически анализировать, называть вещи своими именами, а не вешать ярлыки и не бить себя в грудь, демонстрируя преданность всяким либерализмам или коммунизмам. Если у Вас есть конкретные возражения по заинтересовавшей Вас теме (ЧТО зависело от простого человека при сталинизме или ГДЕ и КАК тогда пролетарий (сам! как класс!) проявлял единство или коллективизм) - подарки в студию, пожалуйста.

    ответить  
  37. игорь грачев     #46     0  

    Один говорит другому, смотри какой мы завод отгрохали. Правда, директор сволочь. Другой, если бы не директор, не было завода. Первый, не, все равно директор сволочь.

    ответить  
  38. Максаев Игорь Иванович     #47     0  

    Самоуверенное чмо, претендующее на способность мыслить самостоятельно?

    Когда каждый сам за себя, все против тебя. Плюнуть во всех - у тебя слюны не хватит и морда будет бита. Когда все плюнут в тебя, ты утонешь.

    ответить  
  39. Виктор Шмакин     #48     0  

    МОЛОДЦЫ ОБА ИГОРЯ! Ахеренные аргументы!! Прямо в точку подтверждают мой прошлый коммент о сталинистах!! СПАСИБО!!!

    ...Вот и вся сущность Максаева!!!

    ответить