Водителям, у которых нет гаража, хотят запретить покупать машины

  • 720     27
  • источник: ura.news

Россиянам могут запретить приобретать машины, если они не имеют в аренде или в собственности гаража или парковочного места. Обсуждение такой инициативы ведется в Госдуме, сообщил источник URA.RU в парламенте. Идею с некоторыми оговорками поддержали Союз пешеходов и Всероссийское общество автомобилистов: общественники сетуют на забитые машинами дворы жилых домов и жалуются на уничтоженные зеленые зоны.

По данным источника URA.RU в ГД, изначально инициатива поступила из регионов: Во многих городах дворы превратились в паркинги, автомобили стоят повсюду — даже между качелями и песочницами, где играют дети. Местные депутаты получают пачку запросов от населения. В некоторых случаях конфликты перерастают в настоящие войны .


Член думского комитета по транспорту и строительству Александр Старовойтов в разговоре с URA.RU подтвердил наличие проблемы и необходимость ее решения: Но все упирается в экономическую составляющую. Чтобы обязать людей арендовать или приобретать места для машин, нужно построить множество парковок. Но главный вопрос упирается в свободную землю — удастся ли ее найти? .

Председатель Всероссийского общества автомобилистов Валерий Солдунов. напомнил, что в СССР автомобиль мог приобрести только тот гражданин, у которого в собственности уже был гараж: И сегодня обсуждаемое предложение — это уже необходимост . Солдунов полагает, что необходимо развернуть в регионах строительство многоярусных паркингов, после чего законодательно отрегулировать процесс приобретения и содержания автомобилей. Например, во многих европейских государствах во двор своего дома можно заезжать только для разгрузки и высадки пассажиров. Но парковать там машину запрещается. При этом стоянки должны находиться, конечно, в шаговой доступности , — отметил собеседник.

Председатель движения Союза пешеходов Владимир Соколов заявил URA.RU , что идея может быть реализована в России: Однако мы считаем, что государство должно предоставить автолюбителям страховые условия — например, выделять на одну семью одно парковочное место бесплатно. Если в семье два или три автомобиля, то будь добр — приобретай или арендуй их самостоятельно . По его словам, проблема парковки перезрела и нуждается в решении: В Европе и Китае такая практика уже давно существует: если хочешь ездить на машине — позаботься сначала о том, где ты ее будешь держать. Там очень популярны высотные и подземные паркинги, которые вмещают большое количество транспорта . Соколов отметил, что проблема усугубляется еще и тем, что действующие строительные нормативы не предусматривают необходимость парковочного пространства при проектировании нового жилья.

Депутат ГД, лидер Автомобильной России Вячеслав Лысаков резко раскритиковал инициативу. Да, во многих странах, например, в Японии, есть такое правило. Но разве можно сравнивать Японию и Россию по площади?! У нас, к счастью, еще не все коммерциализировано, и можно оставлять машину просто на улице или на паркинге , — заявил он URA.RU . По словам Лысакова, эта мера затормозит развитие автопрома и, как следствие, всей страны .

Стоимость гаражей и парковочных мест в зависимости от региона составляет в среднем от 500 тысяч до полутора миллиона рублей. По данным Автостата , средняя стоимость иномарки в 2018 году достигла 1,65 миллиона рублей, отечественного автомобиля — 625 тысяч рублей.

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. Илья Серебро     #1     +5  

    Начинать надо, по моему мнению, с установления повышенных налогов на "танки" (большеразмерные автомобили) и на второй и последующие автомобили по месту проживания одной семьи.

    ответить  
  2. ВД     #2     +17  

    Валерий Солдунов нагло врет, утверждая, что в СССР автомобиль мог приобрести только тот гражданин, у которого в собственности уже был гараж. Не было ничего подобного.

    ответить  
  3. Илья Серебро     #3     +4  

    Для справки: г. Лысаков - член фракции "Единая Россия", один из руководителей путинского "Общероссийского народного фронта".

    В составе фракции голосует за все антинародные законы и не голосует за законопроекты, предлагаемые КПРФ и двумя другими фракциями.

    Также поступают и другие едросы (общее количество депутатов-едросов -343, всего депутатов в Госдуме - 450)..

    ответить  
  4. Козлов Виктор     #5     +5  

    Проект наверняка лоббируют строители, у которых стоят пустые гаражи. Чтобы освободить дворы, наверняка есть более действенные меры. Точнее нужен комплекс мер, а не тупой очередной запрет. Что точно - от тех машин, что СЕЙЧАС стоят у нас во дворах, запрет на покупку новых машины при отсутствии гаража не освободят.

    ответить  
  5. Егор Васильев     #6     +2  

    Я не против выполнения всех, даже самых идиотских законов выдуманных народными избранниками, с условием что каждый народный избранник должен пройти аттестацию по всем принятым думой законам. Пропустил или забыл формулировку- отстранён, изгнан, лишён. Воспользовался шпорой- 5 лет общего режима.

    ответить  
  6. Михалычъ     #7     +4  

    А я - чтобы каждая сволочь проходила НЕЗАВИСИМУЮ психиатрическую экспертизу (в Европе) и имела соответствующий сертификат, который нельзя было бы подделать!

    ответить  
  7. Владимир     #8     0  

    Безусловно, обстановка нездоровая, и нужно проблему решать. Для этого надо изучить международный опыт, как Европы, так и Азии, в частности Сингапура. Наши города с жилыми высотками и микродворами нельзя сравнивать с низкоэтажными домами Европы и большими дворами. Да и наша относительная невысокая стоимость машин позволяет иметь по 3-4 авто. Короче жизнь заставит напрячь извилины. Относительно гаражей при СССР действительно, никто не заставлял. Но держать без присмотра тоже не все рисковали из-за более частых угонов. Да и менты гоняли. Лет 20 назад у меня менты свинтили на машине номера, правда с запиской, где получить. Отдали после обещания ставить на стоянку. Проблема есть, и надо её решать!

    ответить  
  8. Сергей Паршуткин     #9     +6  

    С какой стати?На "танки" итак налог бешеный,а разные машины могут быть нужны для разных целей человеку,с какой стати его обкладывать дополнительным налогом?Налоги итак не маленькие.Разве что, увеличивать налог на совсем уж роскошь ,типа спорт-каров,всяких Бентли и Роллс -Ройсов.

    ответить  
  9. Егор Васильев     #10     +6  

    Да, согласен, безумцев там большой процент, остальные просто негодяи. Всегда удивляет однобокость принимаемых законов, если закон о народе и для народа, то - запретить, ограничить, оштрафовать. Если закон о олигархах и для олигархов, то - поддержать, доплатить, снизить налоги, компенсировать.

    ответить  
  10. Роман Солнцев     #12     +6  

    Я то думал,что это слишком давно автомобилистов лопатой по башке не бьют...

    Ждал,что Ротенберг шинный завод купит и менты по ночам будут шины резать..

    А ту т на тебе,все проще...

    ответить  
  11. Виктор Хапало     #13     +2  

    И в такой способ небось еще можно решить проблему с парковочными местами. Не имеешь собственной парковки нельзя покупать машину. Что за бред, вы что там все совсем с ума сошли

    ответить  
  12. Михалычъ     #14     +1  

    В СССР ещё и не такое было. Например в 1988 году мне хотели отказать в участии в розыгрыше Запорожца(!), пришедшего по разнарядке на многотысячное предприятие в количестве 1 (ОДНОЙ) машины. В розыгрыше, надо понимать, на покупку а не на подарок. На том основании, что у моей мамы УЖЕ ЕСТЬ старенькая 21011. И гараж, пока не стал приватизированным, не должен был долго пустовать если машины нет. Так что СССР это действительно та ещё "сказка")))

    ответить  
  13. Марина Вологдина     #16     +5  

    Им не мешало бы пройти проверку еще на многое: наличие соответствующего образования, подлинность дипломов, отсутствие судимости, задекларировать доходы и имущество, в т.ч. зарубежное... А еще - соответствуют ли их предвыборные обещания их нынешей деятельности.

    ответить  
  14. Александр Тимаков     #17     +4  

    Вообще то площадь Сингапура - 724 км2. Площадь Москвы - 2561 км2, площадь Владимирской области - 29 тыс км2, а площадь России - более 17 миллионов км2. Так что для России автомобиль - совсем не то что для Сингапура. Там вообще можно без автомобиля прожить, да еще и с их общественным транспортом. Так что не сравнивайте Россию с Сингапуром.

    ответить  
  15. Сергей Паршуткин     #18     +3  

    Ни один,к сожалению из перечисленных Вами опытов не сможет подойти,т.к. 1.С Европой сравнивать бессмысленно изначально,т.к. если пытаться делать как там,то 2/3 строений в крупных городах прийдется снести просто.Там действуют определенные нормы,которые обязывают на условное количество метров недвижимости иметь определенное количество метров дорожного полотна.У нас еще с советских времен эти нормы от 7 до 10 раз ниже.Это не переделать без ущерба.

    2.Азия - тоже пример так себе.Там или полный бардак,или как в Японии,Корее,Китае ,Таиланде магистрали растут вверх в многоуровневость,что а.)дорого,б) будет вызывать вой недовольных жителей

    3.По Сингапуру хорошо и точно прокомментировал Александр Тимаков.Добавлю только,что там идут по пути вынуждения отказа от личного автотранспорта практически запретительными налогами,делающими "золотыми" даже самые бюджетные малолитражки.Но они и создают прекрасную альтернативу в виде лучшего в мире общественного транспорта.Если бы у нас был такой(только кто ж здесь его делать будет),то я бы тоже по городу на автомобиле не ездил.И этот пример нам не подойдет и потому тоже,что по городу не ездил бы,но я еще и за город езжу,еще и путешествовать на автомобиле люблю.Сингапурцам при их территории автомобиль реально можно сделать не нужным.

    ответить  
  16. Михалычъ     #19     +2  

    Господин Гнилоголовый такой ерундой как резка шин "на районе" заниматься не станет. Скорее пролоббирует тройной налог на несвои ШЗ и чистый импорт. Или скупит подешевке и затем обанкротит.

    ответить  
  17. Михалычъ     #20     +2  

    На что способен животновод перед отправкой стада на мясокомбинат? Я не специалист в данной сфере, поэтому думаю что ни на что не способен))

    ответить  
  18. Владимир     #21     0  

    Из Вашего пространного комментария я понял, что ничего конкретного по изменеию ситуации предложить не можете.))) Сущестаует золотое правило: отрицая поедлагай. Пока ясно, что ничего не ясно. Значит жизнь расставит все по своим местам сама.

    ответить  
  19. Сергей Паршуткин     #22     +4  

    К сожалению,не могу,действительно на 100 % эффективного решения предложить.Но проблема в том,что никто тоже не может.Ситуация,думаю,не безвыходная,по чуть-чуть ,конечно,опыт всех стран использовать надо.Но как только его начинают использовать(например, по принципу Европы,ограничивая въезд в центры городов) тут же начинаются вопли о том,что нарушаются чьи-то права.Единственное,что предложил бы я - строить по максимуму новых дорог и расширять имеющиеся там,где это возможно.Но в этом государстве с этой властью и состоянием экономики прекрасно понимаю,что идея близка к утопии.

    ответить  
  20. Владимир     #23     +2  

    На мой взгляд однозначного решения и не может быть. С чистого листа не построить, значит надо подлаживаться под существующие условия, а значит их будет не один десяток, от многоярусовых(которые начали строить ещё мои СССР), до подземных. Главное иметь желание. Как говорил классик, если есть желание, человек ищет возможность, если его нет, то причины. Чтобы не повторять ошибки в будущем, надо учесть эту проблему при строительстве новых объектов. Но это тоже не при нынешней власти.

    ответить  
  21. Виктор Шмакин     #24     +3  

    Нельзя ограничивать свободу просто так, любые ограничения должны быть минимизированы и исходить только из конкретного общественного интереса! Такие стимулы должны делаться только на муниципальном уровне, исходя из местных условий. Например, в Пекине надо брать разрешение на покупку автомобиля, и их число ограничено годовым лимитом, формируемым из возможностей города и даже района. В Москве Лужков предлагал в своё время определённые стимулы для покупки маленьких машин, менее вредных городу. (Правда, до дела не дошло.) А в деревнях даже в России можно иметь хоть десяток машин на семью (и имеют), и никому это не мешает, держи себе на своём участке сколько хочешь.

    Другой вопрос в поднятии сознания населения: многим машина фактически не нужна - но покупают, чтобы выглядеть не хуже соседа (жена пилит, как правило), или прямо для понту - подороже, в кредиты залезают ради понтов. Обратите внимание на русский гиперинтерес к внешнему виду машин, к царапинкам, вмятинкам и т. п. - в европе всем это давно абсолютно пох, им автомобиль - не роскошь, а средство передвижения. Но что взять с новых русских - с дерева недавно слезли...

    ответить  
  22. Сергей Паршуткин     #25     +3  

    Совершенно согласен.Если решение не искать,то его и не будет.В принципе в СССР вполне себе нормальные стандарты градостроительные были.Но тогда,конечно,расчеты на личный автопарк граждан были скромнее в разы,чем сейчас получилось.Схожая ситуация и в Китае,вот его опыт,думаю нам был бы ближе всего.Но и там проблема на 100 % не решена,даже при их куда бОльших возможностях.А то,что нынешняя власть нигде ,кроме Москвы, решать проблему не собирается - достаточно очевидно.Куда большие проблемы решать не собирается,эту точно в последнюю очередь будут.Им по фигу,они все для себя перекроют и с мигалками проедут.

    ответить  
  23. Илья Серебро     #26     +1  

    Естественно, исходя из местных условий.

    Моя реплика относится к крупным городам России: Москва, Ленинград, Новосибирск, Свердловск.

    ответить  
  24. Slavun     #27     +1  

    Понастроят домов высотных без дворов и с узкими дорогами, а потом начинают запрещать парковаться во дворе.

    ответить