Ответ блогеру Варламову по поводу советского жилья

На днях блогер Илья Варламов выпустил материал под заголовком Миф о советском бесплатном жилье . Материал забавный и весьма интересный для понимания позиции воинствующих либералов и их аргументов против совка . Уже с первых строк автор декларирует сомнительный тезис о том, что якобы стоимость выдававшихся бесплатно квартир была заложена в зарплаты. Видимо, Илья Варламов хочет донести до читателя, что зарплаты в СССР могли бы быть больше, но государство предпочитало часть прибавочной стоимости, полученной от труда рабочих, направлять на строительство квартир для этих самых рабочих. Что тут скажешь — разоблачил Варламов лохотрон коварного совка https://echo.msk.ru/blog/varlamov_i/2347609-echo/

Однако есть одно существенное но — в капиталистической системе зарплаты так же зажимаются , только не ради того, чтобы построить работнику квартиру, а ради прибыли владельца предприятия. Чтобы он мог построить дом, купить яхту и в гараже иметь десяток машин. Ну а когда предприятие при капитализме (будь то Совхоз имени Ленина или Google) вкладывает часть своей прибыли в улучшение социальных условий жизни своих работников или того круче — строит больницу, школу, детский сад, то все либералы пищат от восторга. И если на совхоз Грудинина они все же косятся, то от условий работы в Google в восторге поголовно.

Как пример архитектурного шедевра и показатель качества жизни в дореволюционной России Варламов представляет читателю фотографию доходного дома купца Егорова:

Красивый дом с шикарными квартирами, — спорить бессмысленно. Вот только стоимость аренды роскошной квартиры в таком доме в дореволюционной России была порядка 100-150 рублей, а зарплата рабочего в это булкохрустное время (при шестидневной рабочей неделе и минимум 10-часовом рабочем дне) составляла, в лучшем случае, 25 рублей. Соответственно, позволить себе эту неописуемую красоту мог либо военный чином от полковника с жалованием около 300 рублей, либо чиновники высшего ранга и генералы с их жалованием 500 рублей и более. Чиновники среднего класса, врачи и учителя гимназий могли себе при своих зарплатах в 50-80 рублей позволить в лучшем случае двухкомнатную квартиру на 50 кв. м, то есть примерно те же квартиры, какие были практически у всех к 1985 году. А где жили работяги с зарплатой от 10 рублей у кухарки и подсобных рабочих до 25-30 рублей у квалифицированных рабочих (по-нашему — ИТР)? Жили они либо в общежитиях (типа ненавистных Варламову коммуналок), только качеством похуже, отдавая по 50 копеек в день (ползарплаты), либо на правах домашних животных в качестве прислуги.

Либо жили совсем в эконом-классе , то есть в ночлежных домах, за которые надо было платить поменьше, но и условия там были хуже, чем на рейсах авиакомпании Победа .

Понятное дело, что для избалованного жизнью молодого москвича Варламова хрущевка это ад, но задумайтесь на минуточку, чем для работяг из царской ночлежки была бы двухкомнатная квартира с кухней, ванной и туалетом, да еще и выданная от завода бесплатно с коммунальными платежами не больше 5% от зарплаты? Вот с чем надо сравнивать убогую хрущевку! Иначе восхваляемые Варламовым квартиры по 200 кв. м с потолками на 4 метра для царских министров — убожество относительно того, как и где сейчас живут всякие Сечины, Шуваловы и т.п.

Возвращаясь к материалу эстета-либерала, очень позабавило, что как пример жуткого барака он взял фотографию из музея Ульяновского автозавода 1944 года:

Строение прямо скажем не фешенебельное, но не забыл ли Варламов, что было в 1944 году? Второе фото на тему бараков тоже весьма лукавое, хотя многим, надо полагать, знакомое:

Такие двухэтажные деревянные бараки до сих пор не редкость в России, но будем реалистами. Лично в моей семье в начале 60-х дед и бабушка приехали как геологи на север и жили какое-то время в палатках. И правда, а кто бы там построил что-то до их приезда, — олени или саамы, которые с завистью смотрели на эти их палатки? Через 2-3 года появились деревяшки как на фото выше, которые относительно палаток были существенным шагом вперед и выглядели лучше, чем на фото, будучи новыми. В 1968 году дед с бабушкой уже переехали в кирпичный пятиэтажный дом с раздельным санузлом, небольшой кухней и смежными комнатами, что, опять же, относительно барака были хоромы. Замечу, никакого отношения к руководящим должностям или, тем более, номенклатуре они не имели от слова совсем .

Мои родители, закончив институт (кстати бесплатно), как молодые специалисты, слегка помучившись в съемной хрущевке , в 1983-м получили двухкомнатную квартиру на 56 кв. м с раздельными комнатами и довольно приличной кухней. То есть ту квартиру, которую в царской России себе позволить мог лишь чиновник, преподаватель ВУЗа или заслуженный врач, хотя батя у меня тогда был простым инженером, а матушка и вовсе лаборантом, то есть по классификации дореволюционной России — челядь.

Неслабо господин Варламов прошелся по качеству строительства в СССР, даже представив прецеденты упавших домов (целых два), которые на самом деле были. Было и нарушение технологий, была нехватка кадров, были идиоты, не понимающие что нельзя при -20 градусах раствором работать. Однако, справедливости ради, отметим, что хрущевки , построенные в 50-70 годах, в 99.99% случаев до сих пор стоят, хотя строились они как временное жилье, да и в последние 30 лет качество текущего ремонта заметно ухудшилось. А вот сколько простоят дома, которые строятся сегодня, учитывая, что на стройках работают, в основном, товарищи из Средней Азии, квалификация у которых не многим выше, чем у деревенских пацанов середины прошлого века, причем строительство ведется адской экономией на всем?

Особенно мне понравилась фраза Варламова о том, что одной из главных причин ограничения в девять этажей называют то, что пожарные лестницы доставали максимум до 9-го этажа. В итоге, почти все районы всех советских городов превратились в безликие гетто . Конечно, если господину Варламову больше по душе жить в 30-40 этажном крематории, то это его право, однако насколько мне известно, по части тушения пожаров за пределы 30 метров, то есть 10-12 этажей, техника не дошла и сегодня, но сегодняшним властям, как и застройщикам, на это плевать.

Еще очень позабавил тезис о том, что когда фанаты совка рассказывают, что в СССР жильё раздавали БЕСПЛАТНО, они почему-то забывают упомянуть, что квартиры не принадлежали жильцам. Их нельзя было продать или унаследовать, потому что, на самом деле, они принадлежали государству . Да, как таковой частной собственности не было, однако советское государство как собственник несло ответственность за текущий и капитальный ремонт. При этом варианты наследования были, как были и варианты обмена. При этом, не будем лукавить, шансов быть выселенным из бесплатной квартиры в СССР было намного меньше, чем у сегодняшнего собственника , даже если мы не говорим о том, что 90% молодых семей сейчас живут в квартирах в ипотеке, которые де-юре принадлежат банкам.

Резюмируя, можно долго восхвалять булкохруст и 200-метровые квартиры в царской России, критикуя СССР за хрущевки , но это явная ложь. А реальность такова, что СССР обеспечил людей жильём, и более 90% граждан живут сейчас в домах, построенных в СССР. Заявлять при этом факте о несостоятельности социализма можно только в неадекватном состоянии. А Варламову в своем разоблачительном материале для полноты картины нужно было еще рассказать про ужасы совка , в котором не было ни сотовой связи, ни бесплатного WiFi…

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. игорь грачев     #1     +14  

    По поводу фотографии из музея. Это нежилое помещение, это полу подземный склад для хранения, как правило овощей. Слуховые окна служат для освещения и проветривания склада. Внутри, стены и пол обшиты доской, глубина котлована где то 2-25 метра. Три окна на один отсек, где хранились овощи. С другой стороны склада, пологий съезд в хранилище. Вполне возможно, во время войны использовалось под жилье. Проблема с беженцами была огромная. Со стороны варламова это глумление. Все эти антисоветчики, рассматривают тяжелейшие годы становления СССР, До войны. Во время войны. После войны. С точки зрения сытой и самодовольной рожи буржуя.

    ответить  
  2. Виктор Шмакин     #2     +5  

    Не разделяя т.зр. г. Варламова, следует всё же заметить, что с жильём было ох как неравно и неравномерно (по городам и регионам) и в советское время, и, думаю в царское! Это ВСЕГДА была главная проблема, но в целом она сейчас послабее (т.е. с жильём при всём различии механизмов реально полегче), чем полвека назад! Может, оттого, что народу стало меньше?

    ответить  
  3. Демокрит     #3     +8  

    " А реальность такова, что СССР обеспечил людей жильём, и более 90% граждан живут сейчас в домах, построенных в СССР. Заявлять при этом факте о несостоятельности социализма можно только в неадекватном состоянии."

    ответить  
  4. Сергей Паршуткин     #4     -1  

    Согласен,что Варламов многое передергивает(обычно ему это не свойственно).Но в одном он точно прав.В СССР квартиры гражданам не принадлежали(кроме кооперативов) а давались в пользование государством.Просто так оно их,конечно,не забирало,но бомжом могло человека сделать в один момент.И делало.Например,осужденных.Бывало и при увольнении с работы квартиру приходилось освободить.Кроме того,что бесплатное жилье было безусловным достижением советской власти,надо ,все же,не закрывать глаза,что оно было и мощнейшим средством удержания граждан в повиновении.А институт прописки был почти крепостничеством.

    ответить  
  5. игорь грачев     #5     +9  

    Насчет хрущевок. Надо быть не просто антисоветчиком, а люто ненавидеть людей, живших в тот период. После войны, все силы и ресурсы были направлены на восстановление промышленности и разрушенных городов и сел. Строились, как правило, дома старых проектов, затратные и по времени и по стоимости. Были и новые проекты, но также затратны и неэффективны. Первый проект безкаркасного панельного дома появился в 1949 г, а в1950 г построен первый дом. Главное преимущество этого дома, в изготовлении жбетонных изделий на заводе. Как результат, скорость возведения и снижение стоимости. В 1954 г было принято постановление ЦК и СМ СССР, о строительстве жилья и заводов стройиндустрии. Это был настоящий прорыв в обеспечении населения жильем. Архитектурные решения довели до аскетизма и главное, это типизация проектов. Панель перекрытия изготовленной на Украине, можно было перекрывать этаж дома во Владивостоке. Скорость и дешевизна. За панельными домами пошли кирпичные с той же типизацией. Из всех хрущевских начинаний, это самое лучшее. Вы когда нибудь видели, как к построенному дому подъезжала подвода со скарбом и семья, жена и даже муж, со слезами на глазах заселялись в квартиру. Я не преувеличиваю, я строил эти дома и видел эти заселения своими глазами.

    ответить  
  6. Козлов Виктор     #6     +13  

    При увольнении с работы приходилось освободить СЛУЖЕБНОЕ жильё. Ну а называть жильё средством удержания в повиновении - тогда и высокие зарплаты тоже можно считать не средством привлечения граждан на определённое предприятие/работу, а тоже средством принуждения? Так что здесь Вы по-моему неправы. Ну а прописка вещь конечно неоднозначная. Прошу вспомнить, что в СССР было плановое хозяйство, так что учёт граждан был просто необходим для учёта и ресурсов, которые нужно направить в данный регион для обеспечения потребностей граждан, которые в этом регионе проживают, так и использование такого ресурса, как имеющееся трудоспособное население. А перепись каждый год не устроишь. Наверняка были и другие причины, в том числе и "репрессивного" плана. Типа 101 километр для судимых, проблемы с пропиской для не имеющих работы в данном городе и так далее. Насчёт крепостничества - вербуйся на севера и езжай работать, какое крепостничество? А вот зачем ты в городе, если у тебя нет работы? На что жить собираешься? Вы ещё распределение после института/техникума и отработку нескольких лет на определённом предприятии назовите крепостничеством. Сейчас за гарантированную работу по специальности после ВУЗа большинство студентов просто ухватилось бы.

    ответить  
  7. Владимир     #7     +9  

    Ну вот, набросились все на Варламова. Дескать и привирает, и передергивает. А он всего лишь верный пёс своего хозяина, и брешет то, за что деньги получает от власти. А первый и главный очернитель советской действительности Путин, которому сравнение с СССР как нож в сердце.

    ответить  
  8. Андрей В     #8     0  

    Хрущёвки - это американский проект для малообеспеченных людей. Н.С., когда он был в Америке показали экспериментальный район из таких домов и кукурузу. В Америке сей проект не нашёл распространения, а у нас Никита его внедрил, так же как и кукурузу.

    ответить  
  9. Сергей Паршуткин     #9     0  

    С замечанием именно про служебное жилье соглашусь.Про прописку ,в целом -нет.Вербоваться на севера и туда,куда никто не хотел,- это на здоровье.А вот в "провинцию у моря" - хренушки.И гарантированная работа после ВУЗа - штука,ой как неоднозначная.У меня,например,жену даже не после ВУЗа,а после техникума услали из города -миллионика в Струнино(и тогда было ужаснейшей дырой,а сейчас на этом же сайте можете почитать,что там происходит https://www.opentown.org/news/247717/#right).Естественно после окончания "рабства" от туда тут же уехала обратно.Это не крепостное право?А то,что "Сейчас за гарантированную работу по специальности после ВУЗа большинство студентов просто ухватилось бы",тоже полуправда.А правда в том,что надо получать образование,которое востребовано,с ним примеров проблем с трудоустройством нет.Вот,даже у меня сын,пока учился,работал по будущей специальности,и с трудоустройством проблем не имеет.А те,кто учился на специальность и работал(подрабатывал) черте где проблемы имеют,т.к. не умеют ничего.Вот,не знаю не могущих устроиться инженеров,врачей,фармацевтов,учителей, зато знаю очень много экономистов,юристов и "менеджеров" без специализации.Зачем спрашивается получать бесполезное образование?Чтобы "корочками" гордиться?А еще лодыри с только что оконченным высшим образованием хотят зарплаты как у работников с опытом.Даже в советское время такого не было(что оправдано вполне).А сейчас,кстати,в некоторых отраслях есть.Например зарплата провизора/фармацевта от опыта работы практически не зависит.Уже не говоря о том,что некоторые и сразу в начальники хотят.

    ответить  
  10. игорь грачев     #10     +3  

    Не полегче, а прекрасно. По лживой статистике, в России 3 млрд кв м жилого фонда. По той же статистике, на одного жителя 20 кв м. Если разделить 3 млрд на 20 то получится 150 млн жителей. А Вы говорите уменьшилось население. Есть еще статистика. РФ побила рекорд по строительству жилья в РСФСР на 15 %. Но это общая площадь. А в РСФСР считали жилую, которая на 30% меньше общей.

    ответить  
  11. Козлов Виктор     #11     +4  

    Сергей, вопрос очень сложный, неоднозначный. Примеры из личной жизни доказывают, что бывало "всяко". Поэтому и взгляды у каждого на многие вещи свои. И это нормально.

    С уважением, Виктор.

    ответить  
  12. Сергей Паршуткин     #12     +2  

    А я никогда огульно СССР и не хаял,т.к. были в нем,как отрицательные моменты,так и положительные.Больше концентрирую внимания на отрицательных,т.к. не хочу их повторения,к чему нынешняя власть на волне ностальгии и хочет подвести.Им,конечно,была бы выгодна советская цензура,отсутствие многих свобод и т.п.Но те,кто бездумно по СССР ностальгируют получат только их,без всяких советских "пряников" в виде социалки,бесплатной сносной медицины,пенсий,на которые можно жить и т.п..Про бесплатное,хотя бы и государственное, жилье,даже заикаться не стоит.Поэтому понимать надо,что нынешняя власть возьмет из наследия СССР только то,что выгодно ей,а не нам.

    ответить  
  13. Виктор Шмакин     #13     -2  

    Спасибо за понимание, Сергей. Суть нашего дискурса в том, что всё было очень разно, и примеры личной жизни каждый может привести на тему жилья очень-очень разные! Спасибо, например, что напомнили о совершенно варварской практике при совдепии - лишения жилья осуждённых. Почему-то об этом никто тут из "ностальгирующих" не вспоминает. А ведь это было на нашей памяти, лет 30-40 назад, и это многие тысячи искалеченных жизней! Это как штрафстоянка сейчас - нелегитимное, но гораздо более страшное наказание, чем собственно штраф.

    ответить  
  14. игорь грачев     #14     +6  

    Вы получили бесплатное образование и профессию. Государство имеет полное право, направить вас в любое место, чтобы вы оправдали затраченные на вас государственные ресурсы, которые кстати, принадлежат налогоплательщикам. Что значит востребованное образование? Это от лукавого, Не смешите. Юристы, экономисты были самые востребованные в конце 90х начало 2000х тыс, и молодые, незнающие действительность, кинулись учиться. Теперь у разбитого корыта. Большинство. Это прямая вина государства. Даже заключив договор с предприятием на учебу у вас нет гарантии, что пока вы учитесь предприятие не развалиться. Востребованных профессий гораздо меньше, чем желающих ее получить. Как быть тем кому не повезло с востребованной профессией? Разбойником на большую дорогу? Или уезжать из страны, на деньги после разбоя? Как быть с каменщиками, плотниками, слесарями, которые востребованы но никто не хочет идти учиться?

    ответить  
  15. Виктор Шмакин     #15     -3  

    Причём тут статистика?? Тем более лживая?

    Гляньте кругом себя и вспомните жизнь 30-50 лет назад - таких жестоких проблем с жильём действительно стало гораздо меньше, и реже, надо признать. Многие ли молодые теперь живут после свадьбы с тёщей? - скорее исключение, а тогда это было нормой. Многие ли вынуждены жертвовать хорошей работой ради жилья? вплоть до переезда очень далеко? - при совдепии таких были миллионы! а теперь, если есть работа, то есть и деньги - и пожалуйста, снимай или влезай в ипотеку, и т. д. Но это только в целом, конечно. Ситуации и теперь разные...

    ответить  
  16. игорь грачев     #16     +7  

    Андрей! Вы не совсем правы Первый проект индустриального жилья был предложен в 1920 г в СССР. А проект первого безкаркасного из сборных жбетонных конструкций полностью советский и создан в 1949 г при жизни Сталина Именно этот проект получил признание и стал основным в массовом строительстве, естественно с модернизацией.

    ответить  
  17. Сергей Паршуткин     #17     0  

    Поскольку ничего бесплатного нет в принципе,согласен с замечанием,что если государство оплатило образование и получение профессии,то имеет право диктовать условия.Но альтернативы бесплатному образованию не было и не было возможности заплатить за образование и работать ,где хочешь.Но,про отсутствие каких либо свобод и выбора в СССР говорить даже и не хочу,т.к. тем,кто ностальгирует по СССР они не нужны.

    А про востребованные профессии Вы пишете полную ерунду.Что значит не повезло?Везение это(кроме мамы с папой,которые могут пристроить) - количество попыток,чем попыток больше,тем результат лучше.Ноют ,что не могут найти работу по специальности те,кто не является специалистами и профессионалами ,на самом деле.И те,кто хотят все и сразу.Нормальные экономисты и юристы тоже и сейчас востребованы,но ,чтобы таковым(нормальным и востребованным) стать надо сначала наработать опыт на низших должностях с невысокой зарплатой.Кому лень,или считают,что это ниже их достоинства пусть идут стриптизершами(женщины) и таксистами(мужчины).Я,лично,уважаю любой труд и эти работы упоминаю без всякого уничижения.А "Как быть с каменщиками, плотниками, слесарями, которые востребованы но никто не хочет идти учиться?" скажу,что надо идти на них учиться,а потом идти работать и зарабатывать деньги,а не ныть(у нас в области по этим специальностям меньше 50 т.р. получают только уж совсем неумелые).А не хотят - пусть умываются соплями и ноют и сидят на шее у родителей.Мне их нисколько не жалко.И во многом тут вина не детей,а родителей,которые позволяют сидеть на своей шее,что делает людей инфантильными идиотами.Вина государства только в том,что оно не занимается рынком труда столько,сколько необходимо для ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ трудовых ресурсов.А заниматься устраиванием жизни инфантильных бездарей и лентяев оно и не должно.Так же как не должны граждане из своего кармана через налоги оплачивать содержание вышеупомянутых людей.И,на мой взгляд,отутствие конкуренции на рынке труда в СССР служило плохую службу,т.к. общество оплачивало содержание слишком большое количество протирателей штанов ,у которых по 10 перерывов в день на попить чаю и т.п. было.Или будете утверждать,что этого не было и сотрудники на окладах трудились в "поте лица"?На сделке-то,конечно,не было.

    ответить  
  18. Сергей Паршуткин     #18     0  

    А ностальгирующие не не понимают,они не хотят это вспоминать,т.к. все думают,что,например,они в сталинские годы были бы с наганом снаружи лагеря,а не внутри.Почему только не понятно,как будто мало было вполне лояльных граждан были и посажены,и расстреляны.СССР для многих - религия и с точки зрения рациональности с этими некоторыми бессмысленно полемизировать,в принципе.

    ответить  
  19. Виктор Шмакин     #19     -2  

    "Как быть тем кому не повезло с востребованной профессией?" Как это понимать Вашу фразу? Если профессия востребована - то востребована, причём тут везение-то? Может, Вы имеете в виду, что со временем она потеряла эту востребованность? - ну тогда извините, крутиться надо, переучиваться, заводить своё дело, переезжать в другое место и т. д. А как мы в своё время (чувствуется, вы также немолоды) крутились? особенно в 90-х?? Я вот чтобы семью прокормить, кем только не был - от международного чиновника до судового моториста... А вот молодые - инфантильны, им всё на блюдечке подавай, и чтобы оклад был вдвое выше среднего (о сдельщине и слышать не хотят). Вон у моей любовницы двое сыновей 28 и 26 лет - один, имея востребованную специальность с дипломом, вообще 4 месяца сидел на мамочкиной шее...

    Короче, инфантилизм не поощряйте!

    ответить  
  20. Андрей В     #20     0  

    Ты только, Игорь, забыл написать, что янки слямзили у нас этот проект и построили экспериментальный микрорайон для малоимущих, посмотреть на который и пригласили мордато-лысого! Ну в общем как всегда - мы придумываем, а они производят. Потом наши дауны едут туда, им показывают "их" достижения в красивой упаковке, и тогда созревает план реализовать это у себя. Точно такую же аферу провернул и Велихов для постройки нового токомака в Дубне после того, как получил отказ на его финансирование в нашей стране. Американцы, после его статьи, усиленно начали строить у себя аналогичную установку, не зная, что у нас она только есть на бумаге. Но после того, как они начали строительство, нашему проекту дали и у нас зелёный свет!

    ответить  
  21. Козлов Виктор     #21     +6  

    А вот с этим я полностью согласен. Да и про "возврат в СССР" при этой власти говорить бессмысленно. Эта власть действительно способна взять из прошлого только плохое.

    ответить  
  22. Slavun     #22     -5  

    Бесплатные квартиры в СССР это ошейник послушания для раба.

    ответить  
  23. игорь грачев     #23     +6  

    Андрей! Кто что и у кого слямзил, не знаю. Речь идет о проекте жилого дома без каркасного, это первый проект в СССР. Благодаря этому проекту, появилась индустрия КПД(крупнопанельное домостроение). Что касается застроенного квартала типовыми домами в Сент-Луисе (1954-1974гг), то там дома каркасного типа и был ли там Хрущев, не знаю. Постановление ЦК о развитии производства сборных жбетонных конструкции и деталей вышло в 1954 г, за 4 года до поездки Хрущева в США. Концепция застройки кварталов, это уже от фантазии архитектора.

    ответить  
  24. Андрей В     #25     0  

    Я эту историю слышал от старых преподавателей МИСИса. Они, как раз, были тогда молодыми конструкторами в проектах домов первых серий, возводимых в Москве (по их словам). Естественно, что технология деталей, по которой ДСК начали производить детали домов, разрабатывалась гораздо раньше.

    ответить  
  25. игорь грачев     #26     +3  

    В целом, Вы, считаете, что проблем с жильем меньше. Все граждане в целом, обеспечены высокооплачиваемой работой. Все, в целом, могут позволить съем квартиры или ипотеку. Идилия, в целом.

    ответить  
  26. Виктор Шмакин     #27     -1  

    Как Вы любите передёргивать, Игорь! Причём постоянно, не впервые, и это не делает Вам чести! Но может зря критикую, и Вы это не намеренно, - а просто читать не умеете? Или просто - тупой? Тогда поясняю логику и стилистику русского языка: ВСЕ и В ЦЕЛОМ - совершенно разные, почти противоположные, понятия. А пафос всех моих выступлений выше чётко, подчёркнуто, в самом конце текста, изложен: "это только в целом, конечно. Ситуации и теперь разные..."

    ответить  
  27. игорь грачев     #28     +2  

    А Вы, уверены, что заплатив, получите качественное образование и будете работать где захотите? Я сомневаюсь. Государство не занимается рынком труда, вот тут, Вы совершенно правы. А это самая главная проблема и с получением нужных профессий, и устройством на работу. И как следствие рост экономики и благосостояния человека, и востребованные профессии не будут ерундой, а будут осязаемы. 50 тыс совсем неумелые? Тогда мы в разных весовых категориях. У нас 16-20 тыс р. Речь о работниках, а не о протирателях штанов. Их и сейчас по моему больше чем в СССР.

    ответить  
  28. игорь грачев     #29     +4  

    Я не крутился, я работал. За 47 лет трудового стажа, я сменил 4 организации. Две в молодости, искал где лучше. На это ушло 7лет. И по 20лет в последних двух.

    ответить  
  29. игорь грачев     #30     +1  

    Сочувствую! Жить с ошейником, прикованным к батарее отопления в бесплатной квартире.Страшно представить

    ответить  
  30. Сергей Паршуткин     #31     +1  

    1.Естественно,получив даже качественное образование(в России это уже сложновато сделать точно) никто не будет работать там,где захочет.Это уже будет зависит от того,кто как себя покажет.Я,вообще,если не до конца поняли,писал не о том,что кто-то будет работать ,где захочет,а том,что при приложении усилий,такая возможность есть,и чем больше прикладывается усилий ,тем больше открывается возможностей.

    2.Про государство больше не будем,с ним и мне,и Вам все ясно.

    3.про планку в 50 000 я имел ввиду(надо было,конечно сразу это обозначить) в относительно крупных городах(от 500 000 жителей),в более мелких,естественно,меньше,т.к. сильно ужат платежеспособный спрос.

    4.Протирателей штанов и сейчас много,но они сохранились только в бюджетных организациях( и это не относится к учителям и медикам) госкорпорациях,силовых структурах(по сути те же бюджетные организации).В предприятиях работающих на рыночных принципах от них избавились давно(и правильно сделали).

    ответить  
  31. Виктор Шмакин     #32     0  

    Сергей, протирателей более чем хватает и сейчас! в том числе и В предприятиях работающих на рыночных принципах. Очень много сидящих по блату или по моде на некоторые фирмы, отделы и должности и т. д. Моя дочь работала на крупном заводе менеджером по персоналу, много чего порассказывала об этом самом "персонале"... Это не говоря уж о многомиллионном московском и питерском офисном планктоне и тысячах фирм-прокладок, где кроме офиса, нет ничего - зато у босса есть неплохой профит.

    ответить  
  32. игорь грачев     #33     +4  

    Почему передергиваю? Попробую перевести. Не вдаваясь в подробности, Вы считаете, что проблем с жильем меньше. Целиком граждане, не вдаваясь в подробности, обеспечены высокооплачиваемой работой. Целиком, не вдаваясь в подробности, могут позволить съем квартиры или ипотеку. Совершенство полное, не в даваясь в подробности. Или опять передернул?

    ответить  
  33. Сергей Паршуткин     #34     0  

    На крупных есть такое.Но у нас крупных частников эффективных почти и не осталось,все опять огосударствляется.А Вам,думаю,с Вашим образом мышления,будет интересна книга Айн Рэнд "Атлант расправил плечи",т.к. это лучший антилевый манифест из всего,что я читал,несмотря на то,что произведение художественное(а может и не несмотря,а потому,т.к. сила художественных образов подчеркивает идею).

    ответить  
  34. Slavun     #37     -3  

    Ммда. Рабы прошлого века проснулись. Прежде чем ее получить и приковаться к батарее нужно было быть покладистым зайчиком...

    ответить  
  35. игорь грачев     #38     +1  

    Все правильно, чтобы собрать дом нужен ДСК. Постановление приняли в 1954г, а уже в 1958г было построено по всему Союзу 110-120 ДСК . Кроме ДСК нужен щебень, цемент, арматура, это строительство новых заводов. И началось массовое домостроение. А Хрущев ездил в США в 1959 г

    ответить  
  36. Сергей Паршуткин     #39     0  

    Ну,это мне немного странно.Но ,все-таки,каменщики, плотники, слесаря если 16-20 т.р. получают,то или сильно непрофессиональные,или в бюджетных организациях работают,или не очень хотят работать.У нас те,кто от работы не бегает,ищет заказы полтинник имеет.Поскольку иногда выступаю как заказчик,примерно представляю,как дело обстоит.Меньше чем за 2 т.р. в день найти невозможно,чтобы ничего не "запороли".Ну,или по общему объему платится,но исходят из тех же сумм.

    ответить  
  37. Демокрит     #41     +4  

    Реальность однозначна , если ты хвалишь путина и презираешь нашу Родину СССР , в которой не могло и возникнуть и подобия кремлёвского упыря - ты пидорас . И сколько бы тебе , продажная шавка , ни платили наших пенсионных денег , ты будешь презирать себя даже сам , о людях я и не говорю .

    ответить  
  38. игорь грачев     #42     +1  

    Эта зарплата при 8 ч дне и 5 д в неделю. Если работать по 10-12 ч и без выходных, то можно и 50 -60 тыс заработать. Только на сколько хватит его физических сил? Это и есть капитализм с волчьим оскалом.

    ответить  
  39. Сергей Паршуткин     #45     0  

    Те ,кого я нанимаю,не фига не так работают.Летом,конечно,бывает и больше 8 часов,но это,когда договоренность на объем(сами заинтересованы быстро сделать и к следующим заказам перейти).А когда берут за день - фигу они так работают,и обед есть,и начинают и заканчивают в срок.Исходя из 24-25 раб.дней в месяц по 2 т.р. в день ок 50 т.р. и выходит и никак не по 10-12 часов и с выходными.

    ответить  
  40. Сергей Паршуткин     #46     +1  

    Согласен с этим.Кому не повезло жить в городах-миллионниках,на жилье,даже с ипотекой ,заработать могут с трудом,даже имея работу.И именно такая неравномерность в доходах населения по стране ведет к развалу страны ,в конечном итоге,а не происки Госдепа и "пятой колонны".

    ответить  
  41. александр серебряников     #49     +2  

    В 50-х родился в бараке. Когда родилась сестра (через 1.5 года), переехали в сталинскую квартиру, с подселением молодой семьи с грудным ребенком. У нас 2 комнаты, соседи жили в одной комнате. Ванная комната, туалет, кухня и прихожка приличных размеров. Во 2 класс мы переехали в 2-х комнатную квартиру, там были ванная с туалетом, где размещалась стиральная машина, кухня с холодильником "ЗИЛ Москва" (который до сих пор работает в деревне) и кладовка. Отец работал сначала каменщиком, затем экскаваторщиком, мама работала в госстрахе. Каждое лето выезжали на отдых. Сегодня моим детям (дочь, сын) за 30 лет, но им не светит не то что квартира, а так же работа, лечение, учеба, отдых, перспектива внуков и пенсия. Чувствуете разность потенциалов. Полагаю скоро искранёт!

    ответить  
  42. Slavun     #51     0  

    Коснется. Я это написал для того чтобы ты СССР за уши обратно не тянул. Не нужен он.

    ответить  
  43. игорь грачев     #53     0  

    В старом облике не нужен. А новое социалистическое государство, базируясь на ценностях СССР, будет построено.

    ответить  
  44. игорь грачев     #54     +1  

    Вы вылитый отец Федор, из 12 стульев. На слова Остапа "религия, опиум для народа," Федор в ответ, "Сам дурак".

    ответить