Звоночки Путину

Почему граждане РФ показывают государству фигу .

Общество откровеннее демонстрирует накопившееся раздражение. Коллективные действия в пику властям проходят в разных формах и по разным поводам

Альтернатива майдану

В последнее время российское общество все чаще показывает государству фигу, находя разные способы достать ее из кармана. Сама по себе такая демонстрация может показаться весьма сомнительной гражданской доблестью. Во всяком случае, неутомимым агитаторам за устроение в России майдана и обличителям рабской сущности российского народа такое поведение кажется жалким.

Но легко осуждать россиян из безопасного далеко, где нет ни репрессивных органов российского государства, ни его зловещих помощников вроде наемников кремлевского повара Пригожина, чьи структуры как выяснилось, могут не только пакости написать в интернете, но и, как говорится, бритвой полоснуть. Уличный протест — это, конечно, очень зрелищно, но в условиях России чревато вполне серьезными последствиями.

Кроме того, в силу специфики российских географии и демографии, самые бедные и недовольные граждане нашей страны рассеяны по огромной территории и не имеют практической возможности выйти со своим протестом на улицы Москвы. Протесты же в других городах России не вызывают особого интереса: в фактически унитарном государстве, где власть и деньги сосредоточены в одном месте, происходящее за пределами столицы пока имеет очень мало политического смысла.

Тем не менее, граждане России ищут и находят новые возможности донести до власти то, что она не готова и не хочет о себе узнать.

Случай с выборами

На недавних выборах в Хакасии российское общество в очередной раз продемонстрировало свою зрелость: оно готово участвовать в легальных и системных политических процедурах, чтобы с их помощью донести до власти свое к ней отношение, в надежде что сигнал будет услышан. Проблема в том, что власть к этому совершенно не готова.

Сами по себе механизмы представительной демократии задуманы так, чтоб доносить до верхов вполне четкие пожелания граждан, излагаемые от их имени их избранниками. В России все гораздо сложнее: государство, заведомо подозревая своих граждан в несознательности и склонности поднимать неудобные для власти вопросы, давно уже лишило их возможности голосовать за тех, кто действительно нравится или хотя бы может без экивоков озвучить власти список претензий. Поэтому граждане или уклоняются от выборов, или же голосуют за того, у кого есть хоть призрачный шанс победить ставленника власти. В обоих случаях сигнал, подаваемый наверх, однозначен: ваши кандидаты нам не нравятся, как и многое другое вокруг.

Поведение власти после получения сигнала заставляет еще раз задуматься об адекватности тех высокопоставленных лиц, которые определяют внутреннюю политику в России. В общем и целом, их реакция сводится к настаиванию на тезисе, что граждане ошибаются, выбирая не тех, кого им рекомендовали, и это надо объяснить много раз всеми возможными способами. То есть, народ как верховный носитель власти — есть такая шутка в Конституции — ошибается. А никем не избранные чиновники Администрации — нет, ибо в России только они и знают, кто где должен быть губернатором, мэром, депутатом и кем угодно. Администрация-то известно чья — президента, а президента в России уже давно предписано считать непогрешимым и всеведущим, во всех своих проявлениях и кадровых назначениях.

Судьба избранных вопреки изначальным планам Кремля губернаторов едва ли будет счастливой: в современной России губернатор мало что может и во всем почти зависим от благоволения московского начальства. Еще с ельцинских времен отработана схема наказания неугодных избранников народа: не давать денег, слать проверки, травить в СМИ. Поэтому избранные вопреки губернаторы обречены или любой ценой стать для власти своими или же уйти со своего поста досрочно, со скандалами и может даже уголовными делами.

Тем не менее, итог голосования в Хакасии любопытен тем, что в этот раз власть пыталась работать на срыв выборов: мол, вот голосование за или против единственного кандидата — это все не серьезно, поэтому голосуйте против, а потом уж выберем народного губернатора . Тем важнее зафиксировать факт: вопреки агитации начальства люди не просто проголосовали за неугодного ему кандидата, но и сделали это довольно массово. Получи Коновалов 51 процент голосов — нашли бы способ что-то оспорить и отменить и тем самым добиться своего, но 57 процентов — это уже серьезно. В одной отдельно взятой Хакасии власть не смогла ничего — ни провести своего кандидата, ни сорвать голосование за неудобного.

Как надо было достать людей на 19-м году строительства вертикали, чтоб они с такими энтузиазмом делали противоположное тому, чего от них добивается власть, причем вовсе не только местная: все ведь прекрасно видели, кого поддерживал Путин в первом туре, и как его назначенец действовал в преддверии второго.

Случай с журналом The New Times

История про журнал The New Times — это история о протесте едва ли не самого болезненного для власти типа: финансовом. Деньги — это истинная и чуть ли не единственная святыня для нашего начальства. Судя по всему, сами они все делают только за деньги и исключительно ради них, а потому полагают, что и все остальные в России живут также. Поэтому вся агитация российской власти против своих оппонентов сводится к обвинению в том, что они ругают ее за деньги и ради денег, и иных мотиваций там нет вовсе. Соответственно, и метод борьбы с оппонентами тоже выбирается в этой логике: постоянно изымать у них деньги, чтобы борьба с властью стала максимально затратным и хлопотным делом — тогда, мол, они быстро уймутся и перестанут мешать.

При таком подходе издевательское присуждение журналу The New Times штрафа в 22 миллиона было вполне объяснимо. Но то, что требуемые деньги удалось собрать за считанные дни и вовсе не с нескольких богатых людей, в циничную логику власти не укладывается никак.

По сути, сбор денег для The New Times стал очередной демонстрацией власти весьма неприятного для нее факта: оппозиция вовсе не ограничивается несколькими громкими и давно известными именами. Тысячи людей не побоялись поучаствовать в акции, отлично понимая, что эта активность будет зафиксирована и проанализирована. Причем поучаствовать не лайком в соцсети, не подписанием петиции, а рублём и своим честным именем.

То же происходило и с кампанией Алексея Навального: несмотря на непрекращающееся публичное вранье про деньги заграничных правительств, истинный источник оппозиционных финансов власти прекрасно известен — это то самое население, от имени большинства которого она любит выступать. Новость лишь в том, что методика сбора денег на что-то в пику власти работает не только у Навального, но и в других ситуациях.

В ситуации с журналом The New Times характерно и то, что ему на помощь пришли не только его читатели, но и гораздо более широкий круг граждан, которым важно было продемонстрировать не столько даже поддержку конкретному изданию, сколько неприятие политики государства по отношению к оппозиционным СМИ.

Своим нежеланием общаться с оппонентами и слышать другую часть общества власть постепенно создает потенциально опасную для себя ситуацию, когда любой противостоящий ей субъект гарантированно получает самую широкую финансовую поддержку только потому, что он готов и дальше быть против. Говоря прямо, последовательно быть против власти в России может стать вполне выгодным делом — и вовсе не потому, что в критической ситуации деньги пришлет мифический Госдеп, а потому, что их даст сосед и еще тысячи незнакомых людей, которым важно просто показать свое неприятие и несогласие.

Случай со школьниками

Не стоит питать особых иллюзий относительно размаха флэшмоба школьников с писанием на классных досках лаконичной и обидной надписи про президента России. Да и преувеличивать политическое значение таких надписей тоже не стоит. Любопытно скорее то, как глубоко укоренился в народных массах оппозиционный лозунг, ставящий под сомнения честность и порядочность президента России.

Во всяком случае, теперь любому школьнику точно известно, что в 2018 году надо написать на доске, чтоб довести особо склонного к пафосному нравоучительству и пересказу глупостей из телевизора преподавателя до истерики и при этом не выглядеть банальным хулиганом. Помимо прочего, новость из поселка Таежный Красноярского края, с которой и началась история, в очередной раз сообщает нам об истинном влиянии альтернативных каналов распространения информации и глубине их географического и социального проникновения. Явно не из передач федеральных каналов школьники услышали этот лозунг и не на сайтах официозных СМИ его прочитали.

Российская власть стремительно стареет и глупеет, становится мелочной, обидчивой, истеричной и капризной. В итоге политическая жизнь в стране превращается в отношения вовремя не ушедшей на заслуженный отдых учительницы и дерзящих ей старшеклассников. Она им ставит двойки, угрожает и читает нотации, а они в открытую над ней издеваются и провоцируют, потому что даже шуток она уже не понимает и на любую чепуху реагирует с нелепой серьезностью. Чего стоит, к примеру, факт опровержения пресс-секретарем президента сообщений о том, что при прохождении Путиным рамки металлоискателя в Сингапуре она зазвенела: нет, мол, не звенел президент, ничего такого не было вовсе!

Проходя через рамку в Сингапуре, Путин может быть и не звенел, но вообще на его месте стоит серьезно задуматься, что происходит с ним и со страной и почему-то тут, то там что-то постоянно звенит, а в далеких поселках школьники пишут про него обидные вещи на классной доске. Но что-то подсказывает: никаких звоночков и даже очень громких звонков Владимир Путин уже не слышит.

Федор Крашенинников, Эхо Москвы

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. Владимир Сибирский     #1     +3  

    Что происходит с гнойником?

    Гнойник или разрывается на поверхности оставляя чистое тело, либо прорывается в это тело и уничтожает всё тело.

    Что произойдёт с гнойником России???

    ответить  
  2. Демокрит     #2     +2  

    Весь мир презирает , ненавидит и особенно презирает вора , морального урода и беспредельщика медвепута . И только вовка с димкой делают вид , что презирают не их .

    ответить  
  3. Михалычъ     #3     0  

    С гнойником ничего не будет, а вот с Россией дарвинистский естественной отбор произойдет.

    ответить  
  4. Владимир Дроздов     #5     0  

    ФАШИЗМ

    (определение из Большой Советской энциклопедии)

    Фашизм (итал. fascismo, от fascio - пучок, связка, объединение) - идеология, политическое движение и социальная практика, которые характеризуются следующими [шестью] признаками и чертами:

    [1] обоснование по расовому признаку превосходства и исключительности одной, провозглашаемой в силу этого господствующей нации;

    [2] нетерпимость и дискриминация по отношению к другим «чужеродным», «враждебным» нациям и национальным меньшинствам;

    [3] отрицание демократии и прав человека;

    [4] насаждение режима, основанного на принципах тоталитарно-корпоративной государственности, однопартийности и вождизма;

    [5] утверждение насилия и террора в целях подавления политического противника и любых форм инакомыслия;

    [6] милитаризация общества, создание военизированных формирований и оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем.

    http://www.dazzle.ru/antifascism/fascism.shtml

    Какие из этих канонических признаков фашизма отсутствуют в путинской России?!

    Долой фашистскую хунту!

    Британский политолог Лоуренс Бритт (Lawrence Britt), изучив опыт семи фашистских режимов – от Гитлера до Пиночета, – сформулировал их общие черты*.

    Наряду с политическими аспектами они включают и общественные тенденции: национализм, милитаризм, сексизм.

    Известный чилийский психолог и мыслитель Клаудио Наранхо, приводя этот список в своем изложении в книге «Исцелить цивилизацию» (Класс, 2014), отмечает, что фашизм, постоянно совершенствуясь, захватывает современный мир.

    Речь идет не просто о потере свободы, а прежде всего об определенной коллективной ментальности.

    И вот 14 ее признаков.

    1. Яркие проявления национализма.

    Торжественная демонстрация флагов, гордость военными достижениями, призывы к национальному единству на этом фоне характерным образом увязываются с подозрениями ко всему иностранному и с вспышками ксенофобии.

    2. Презрение к правам человека.

    Права человека при фашистском режиме обесценивались – они препятствовали исполнению целей правящей элиты.

    Используя пропаганду, такие режимы добивались того, что население покорно принимало нарушения прав человека, социально изолируя и демонизируя тех, кто был объектом этих нарушений.

    3. Поиск «козлов отпущения».

    Одной из самых значимых общих черт всех фашистских режимов был поиск врагов – для возложения на них ответственности за свои ошибки, отвлечения населения от других проблем и направления социального разочарования в контролируемое русло. Люди, выступавшие против таких режимов, получали ярлык «террористов» и соответствующее обращение.

    4. Засилье всего военного.

    Правящая элита всегда отождествляла себя с армией.

    Огромная часть национальных ресурсов шла на военные расходы, даже если при этом трудно было обеспечить внутренние потребности страны.

    Для фашистских режимов военная мощь была выражением национального превосходства, и они использовали ее при любой возможности, чтобы запугать соседей и увеличить свою власть и престиж правящего класса.

    5. Повсеместный сексизм.

    Фашистские режимы видели в женщинах граждан второго сорта, сохраняли твердую позицию против абортов и стимулировали в обществе гомофобские настроения.

    Это отражалось и в драконовских законах, пользовавшихся поддержкой со стороны традиционной религии страны.

    6. Контроль над средствами массовой информации.

    Средства массовой информации при фашизме часто находились под жестким контролем властей и ни на шаг не могли отступить от линии партии.

    Методы контроля включали не только выдачу разрешений и доступа к ресурсам, экономическое давление и настойчивые призывы к патриотизму, но и угрозы.

    7. Одержимость национальной безопасностью.

    Аппарат национальной безопасности служил фашистским режимам репрессивным инструментом, работавшим в условиях секретности и без ограничений.

    При этом любое сомнение в его деятельности клеймилось как предательство.

    8. Связь между религией и правящим классом.

    Пропаганда поддерживала иллюзию того, что фашистские лидеры выступают защитниками веры, а их оппозиция — безбожники.

    У людей складывалось ощущение, что противиться находящейся у власти элиты – все равно что восстать против религии.

    9. Защита власти корпораций.

    Тогда как частная жизнь обычных граждан находилась под строгим контролем, крупные компании могли действовать с относительной свободой.

    Корпорации не только гарантировали мощное военное производство, но и выступали дополнительным средством социального контроля.

    10. Подавление рабочих объединений.

    Рабочие движения считались силой, которая могла бросить вызов политической гегемонии правящего класса и поддерживающих его предпринимателей.

    Такие движения подавлялись и приравнивались к криминальным группировкам.

    На бедные слои населения смотрели с презрением и подозрением.

    11. Презрение к интеллектуалам и искусству.

    Считалось, что интеллектуальная и академическая свобода угрожает национальной безопасности и патриотическим идеалам.

    Свобода мысли и выражения осуждалась и подавлялась.

    12. Одержимость преступлением и наказанием.

    Численность заключенных при фашистских режимах была очень высокой, при этом полиция получала героическую репутацию и почти неограниченную власть, что приводило к многочисленным злоупотреблениям.

    Чтобы оправдать расширение полномочий полиции, власти стимулировали у населения страх перед преступниками, предателями и врагами.

    13. Протекционизм и коррупция.

    Предприниматели, близкие к власти, использовали свое положение для обогащения. Коррупция развивалась в обоих направлениях: фашистский режим получал финансовую помощь от экономической элиты, а та – политические услуги от правительства.

    Члены властной элиты часто пользовались своим положением и для присвоения национальных ресурсов.

    14. Подтасовка результатов выборов.

    Якобы свободные выборы были, как правило, фиктивными.

    При реальных выборах правящие элиты стремились манипулировать кандидатами, чтобы получить выгодный результат.

    * L. Britt «The 14 Characteristics of Fascism», Free Inquiry Magazine, 2003.

    http://www.psychologies.ru/self-knowledge/behavior/14-priznakov-fashizma/

    Какие из этих признаков отсутствуют в путинской России?!

    Авторы: Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С.

    Современный фашизм: новые облики и проявления. — М.: Наука и политика, 2017. — 328 с.

    http://rusrand.ru/dev/sovremennyy-fashizm-novye-obliki-i-proyavleniya

    ответить