Депутатам нужны высокие зарплаты и пенсии, чтобы помогать людям

Депутат Госдумы Сергей Вострецов заявил, что вопросы по поводу зарплаты или пенсии депутатов — провокация, так как в действительности народным избранникам нужны высокие доходы, в том числе для того, чтобы помогать гражданам.

Как уверен Вострецов, депутаты активно включаются в благотворительность. Что порой даже приходится брать кредиты, лишь бы помочь людям. О подобном в таком же ключе недавно говорила депутат Ганзя, которая тоже из-за щедрости вся в долгах.

О щедрости народных избранников

О благотворительной деятельности Сергея Вострецова ничего не известно, однако факт остается фактом, что в нормальном обществе, где государство обеспечивает социальную сферу, благотворительность как таковая и не нужна. А чем государство менее справедливо само по себе, тем благотворительность актуальнее.

Вострецов уверен, что без высоких депутатских доходов, в том числе высоких пенсий, депутаты просто не смогут выполнять свою работу должным образом. Ведь как еще действовать в интересах большинства — своих избирателей?

Стоит сказать, что коллеги по Единой России Вострецова поддержали и даже предположили, что говорят о депутатских зарплатах и пенсиях, видимо, люди, которые работают на каких-то врагов России. Возможно, на иностранных агентов. Ведь ясно, что патриоты России не должны такими вопросами задаваться!

На средние зарплаты и пенсии депутат не проживет

Депутаты отличились в ходе дискуссий о добровольном отказе от пенсии еще и тем, что показали во многом свою сущность. Ведь они хором заявили, что ни на среднюю зарплату по стране, ни на среднюю пенсию прожить невозможно.

Они это сказали прямо и без всяких оговорок. Хотя тут не учитывается, что государство обеспечивает депутатам и квартиру, и машину, и помощников, и целый ряд услуг, которые для обычных людей будут платными или бесплатными, но некачественными.

Подобный цинизм свидетельствует лишь о том, что, к сожалению, депутаты не действуют в интересах своих избирателей, они могут вообще действовать вопреки этим интересам. Потому что данные факты говорят прямо только о том, что депутаты в первую очередь следуют исключительно своим интересам. А их тяга к благотворительности, мягко скажем, под большим вопросом.

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. Илья Серебро     #1     -8  

    Разные есть фракции с разным "карманом" и разные есть депутаты тоже с разным "карманом".

    Кто-то из зарплаты платит в фонд партии, содержит представителей и помощников, помогает людям, а кто-то всё кладёт в собственный "карман".

    Нельзя всех стричь под одну гребёнку.

    ответить  
  2. Ольга     #2     +5  

    В статье ясно сказано, что в стане где государство обеспечивает социальную сферу, благотворительность не нужна.

    ответить  
  3. First Provost     #3     +11  

    Это Вы про свою любимую КПРФ? Так ведь Зюганов же сказал, что он отказывается бороться за власть в стране, где кругом враньё и обман, тем самым признав, что он предал интересы трудового народа и слился в воровской властью. Так что не нужно нам вешать лапшу на уши и оправдывать ренегатов. Люди с головой, а не с кастрюлей на плечах, уже давно поняли, что представляет собой КПРФ.

    ответить  
  4. Людмила Пономарева     #4     +10  

    Социальное обеспечение в нашей стране - это одно название. Один материнский капитал чего стоит. Шуму из-за него сколько, только редко услышишь, что его запрещено обналичивать. И для миллионов людей это - просто бумажка с обозначенной суммой, которой воспользоваться невозможно. Судя по статье, да мы и без нее это знаем - не нужна нам такая дума. Они на свои зарплаты и пенсии прожить не смогут! А мы можем? Раз они не смогут - значит пусть срочно повышают прожиточный минимум и МРОТ. А вообще надо всерьез поднимать вопрос о полной ликвидации думы и всех видов депутатства, как структуры, обогащающейся за счет народа и действующей только в своих личных интересах.

    ответить  
  5. Андрей В     #5     +4  

    Это лже-депутаты! Их никто не выдвигал! Они сами себя за деньги назначили. У коммерческой и юродивой (в смысле юридической) власти по-другому быть не может, так как только финансы определяют степень демократии(рабовладельчества). А всё остальное призвано замаскировывать это суть.

    ответить  
  6. Алексей Гарусов     #6     +1  

    А я, лично, не против высокого денежного довольствия депутатов. Пусть даже значительно выше средней по стране зарплаты. Как никак законодатели, радетели за всю страну))) Но, задача депутатов не в личной "помощи" кому либо, или даже "благотворительности", а в создании таких законов, которые бы позволяли людям не обращаться непосредственно к депутатам для решения своих проблем. Для этого существует исполнительная власть. Ну а если эффективность и качество законов недостаточное или механизм их реализации хромает или не принят архиважный для народа закон, то это индикатор никчемной депутатской работы и здесь должен срабатывать компенсаторный механизм - недоработали, следовательно, не дополучили))), раз уж у нас отобрали порог явки, графу "против всех" и подсунули лукавые "партийные списки". Пусть хотя бы отвечают деньгами)))

    ответить  
  7. Илья Серебро     #8     -2  

    А почему бы не начать с администрации президента и правительства, где десятки тысяч человек?

    В Госдуме-то 450 депутатов и они - разные. Есть хорошие, есть и плохие - в общем такие, каких избрали пришедшие на выборы.

    Не пришедшим на выборы и болтающим о фальсификациях, но ничего не делающим, чтобы их не допустить, неча пенять - сами допустили то, что мы все имеем сегодня.

    А если уж окончательно ликвидировать выборность, то получим полную диктатуру.

    Так что, призывая "Круши, Гаврила!", стоит немного подумать.

    ответить  
  8. Илья Серебро     #9     -2  

    Если вам никто из кандидатов не нравится, то вам никто не мешает в бюллетене поставить несколько отметок, и он будет признан недействительным. Или просто его перечеркнуть.

    Вот и будет голосование "против всех".

    Если все кандидаты будут идти сами от себя, то будет состязание кошельков. Изберутся (изберут себя) миллионеры и мафиози.

    ответить  
  9. Уралец     #11     +1  

    К кому, блин, обратиться за материальной помощью? Кто за избирателей ратует?

    За сентябрь 8400 заплатили, за октябрь сейчас деньги упали- 9942!!!

    Охрененный рост зарплаты при окладе 18900.

    ответить  
  10. Алексей Гарусов     #13     +1  

    Ну да, ну да. Как же я не заметил, что по спискам, партии направляют в госдурку исключительно честных и порядочных))). Да и с Вашим утверждением о том, что признание бюллетеня недействительным равно голосованию "против всех", трудно согласится. Мат.статистика уж точно не согласится, да и с точки зрения легитимации лиц власть предержащих, тоже, весьма сомнительное утверждение)))

    ответить  
  11. Виктор Шмакин     #14     +3  

    Сказки. В нашей раше исполнительная власть не только независима от законодательной, но полностью эту последнюю и назначает! Поэтому сколько депутатам ни плати - бессмысленная трата.

    ответить  
  12. Алексей Гарусов     #15     0  

    Выстрел мимо, уважаемый Виктор Шмакин. Если Вы не заметили, я не даю оценку деятелю заявившему о потребности в большой плате за "труд", как и собственно властям в целом. Я лишь говорю о том, что высокая оплата представительской деятельности вполне возможна, но будет заслуженной только при выполнении определенных условий. Будьте мягче и снисходительнее в суждениях. И ради всех святых не сочтите написанное за резонерство или желание поучать))) Я только за то, чтоб быть правильно понятым)))

    ответить  
  13. Илья Серебро     #16     0  

    1. Я и не говорил, что все партии направляют в Госдуму исключительно честных и порядочных.

    2. Количество недействительных бюллетеней фиксируется во всех сводных данных точно так же, как количества проголосовавших "за". Также фиксировалось количество проголосовавших "против всех", когда такая строка была в бюллетенях.

    Не понял, причём здесь мат. (математическая?) статистика и легитимация лиц власть предержащих.

    Если во втором случае вы считаете, что в случае существования графы "против всех" и большого количества отметок это графы власть как-то внешне отреагирует, то, по-моему, ничего похожего не будет. Как впрочем, и при большом количестве испорченных бюллетеней.

    А вот позиция "Не пойду на выборы. т.к. нет графы "против всех", как мне кажется, власти очень нравится. Ведь тогда не придут оппозиционно настроенные к ней избиратели, а их бюллетени можно использовать для голосования "за" в дополнение к бюллетеням избирателей, прикормленных и с запудренными мозгами. Что и требуется ЭТОЙ власти.

    ответить  
  14. Виктор Шмакин     #17     +2  

    Да понял я Вас, Алексей. И Ваши теоретические построения, они вполне логичны. Но всё равно к реалиям Ваша теория никак не приложима и вряд ли когда будет приложима... Для этого ведь исполнительная власть должна подчиняться законодательной или хотя бы отвечать за свои действия! А этим даже по действующей Конституции не пахнет, а в жизни - и говорить нечего.

    Ну если не нравятся "Сказки" давайте "Мечты, мечты... Где ваша сладость..."

    И ради всех святых не сочтите написанное за резонерство или желание поучать

    ответить  
  15. Илья Серебро     #18     0  

    Депутаты РАЗНЫЕ и по-разному себя ведут. Кого-то власти назначает и проталкивает разными способами, а кто-то своей программой и своими действиями так себя проявляет, что избиратели его поддерживают. И он дальше работает для страны и людей.

    Конечно, ЭТА власть использует разные методы, чтобы не допустить честных и деятельных, но ей это не всегда удаётся.

    И удавалось бы много реже, если бы на выборы приходило бы 70-80% избирателей, если бы не действовала подброшенная властью поговорка "Голосуй - не голосуй..." и действия всяких навальных и ему подобных, в том числе на этом сайте, внушающих. что не надо приходить на выборы и много другого вредного для страны и народа..

    ответить  
  16. Владимир     #19     +3  

    Илья,Блажен, кто верует ))) Честных выборов не бывает, зарубите на самом видном месте и по 100 раз читайте вслух ежедневно!!! Слова Ленина о выборах я Вам приводил уже

    Если мало, то вспомните слова Сталина: Не важно как голосуют, важно как считают!!! Пора научиться думать и опираться на свой жизненный опыт.

    ответить  
  17. Алексей Гарусов     #20     +1  

    Верно, вы не говорили, что "все партии направляют в Госдуму исключительно честных и порядочных". Дословно Вы сказали, что "Если все кандидаты будут идти сами от себя, то ... Изберутся (изберут себя) миллионеры и мафиози". Делаем вывод от обратного, в случае выборов по партийным спискам, в них оказываются исключительно бессребреники и поборники буквы закона, т.е. "идеальные" депутаты. Разве это не синонимично честности и порядочности?)))

    Это во-первых. Во-вторых. Математическая статистика позволяет верифицировать волеизъявление граждан на основе представленных официальных данных. Испорченный бюллетень при подсчете голосов, не учитывается, вне зависимости от причин вследствие которых бюллетень стал недействительным. То есть, намеренная порча бюллетеня, это совершенно бесполезный акт. В третьих, голосование "против", это тоже акт волеизъявления, как и голосование "за". И при большинстве голосов поданных против, никто, даже мерзкая нынешяя власть, которая и отменила эти нормы закона, не сможет сказать, что за них проголосовала вся страна. Лично для меня это важно. И да, на выборы я хожу всегда и никогда не порчу бюллетень)))

    ответить  
  18. Владимир     #21     +3  

    А что изменится, если нынешнюю думу распустить и поставить туда честных и деятельных людей? Да ничего ровным счётом не изменится((( Дума самостоятельно не решает ничего, а лишь делает легитимными разработанные правительством и ап законы. У нас всегда так, голова не работает, а достается пятой точке.

    ответить  
  19. Марина Вологдина     #23     +3  

    На деле материнский капитал - это помощь не матерям, а банкам, поскольку его можно пустить на ипотеку. Но загонять людей в ипотеку, т.е. надевать им удавку на шею (ведь едва ли материнского капитала хватит на покупку жилья) - это нельзя назвать помощью людям.

    ответить  
  20. Марина Вологдина     #24     +5  

    Депутаты должны получать зарплаты, равные средним по стране. Только тогда у них появится стимул работать, чтобы поднять этот показатель. А так и будут сидеть в Думе раскормленные безмозглые свиньи.

    ответить  
  21. Марина Вологдина     #25     +1  

    Недоговаривает депутатишка... Депутатам нужны высокие зарплаты и пенсии, чтобы помогать людям пораньше попасть в рай... Люди должны торопиться в рай, чтобы у депутатов были высокие зарплаты. EdRos vulgaris

    ответить  
  22. Илья Серебро     #27     -1  

    И Ленина вы толкуете без учёта времени сказанных им слов и факта присутствия большевиков в царской Думе, и приводите якобы слова Сталина, которых он не говорил и которые, насколько я знаю, нигде не подтверждены, за исключением может быть Анатолия Рыбакова.

    Кстати, я и не говорил слов о честных выборах.

    Сегодня, по моему убеждению, когда народ в значительном количестве "спит", а власть окружила себя безразмерными силовыми структурами, другого пути, кроме выборов, у левой оппозиции нет.

    ответить  
  23. Владимир     #28     +3  

    Илья, беда нынешних горе- коммунистом в том, что они отреклись от основ марксист колен инкского учения,сославшись на его ветхость и не соответствие духу времени. Таким образом они на первый план выдвинули приспособлен честно и продажность. Вспомните слова Маяковского: Я себя под Лениным чищу, чтобы плыть в революцию дальше. А сегодня зюгановцы пытаются Ленина под себя подогнать, и поражаются, что не выходит.

    ответить  
  24. Виктор Шмакин     #30     +3  

    1. "Унитаз" - по-испански "Единство". Так что Вы глубоко правы. Только что страна отметила День Народного Унитаза (кстати, ни в одном языке, кроме русского и производных от него, данное изделие так не называется), спасибо за очередное поздравление!

    2. Этот же пидор Вострецов (в этих же новостях) предлагает лишать водительских прав родителей, чьи дети ходят на митинги. Ничего логичнее, видимо, этот "член" не в состоянии придумать.

    ответить  
  25. Slavun     #31     +1  

    Предлагаю уменьшить з/п депутатов до 100 000р отказаться от их помощи, которой не видно. Одно вредительство.

    ответить  
  26. Владимир Козырев     #32     +1  

    А зачем они вообще нужны в таком количестве все равно голосуют в соответствии с партийной дисциплиной что предложит главарь партии вот его одного и оставить Какая экономия государству и качество повыситься гораздо меньше идиотских предложений будет

    ответить  
  27. Илья Серебро     #34     +1  

    Ваш ответ по старой русской пословице "Ему - про Фому. он - про - Ерёму".

    Спорить в таком случае невозможно.

    ответить  
  28. Илья Серебро     #36     +1  

    Ваш ответ, "великий спец" по Ленину и Сталину, по типу "что сказать, когда нечего сказать",

    так же, как ваш предыдущий ответ.

    ответить  
  29. Арман Абильсиитов     #37     +1  

    Кто из депутатов помогает и каким людям? Своим родственникам и телохранителям? А их представители и помощники кому-нибудь нужным? При этом они вопят, что за трудящихся...

    ответить  
  30. Арман Абильсиитов     #38     +1  

    Какие депутаты у нас в Думе "хорошие"? И по какому недосмотру Чурова они туда попали? В Думе 1-го созыва были Ковалев, Молоствов, Щекочихин, Юшенков - но никак не больше десятка таких, кто не то чтобы бескорыстен, но хотя бы соображал, что требовать вслух гигантских окладов и апартаментов для себя неприлично. А в дальнейшем разве такие были?

    ответить  
  31. Арман Абильсиитов     #39     0  

    Не понимаю, зачем и кому нужно как-то орудовать с бюллетенями, если есть Памфилова, есть ЦИК, и они точно знают, что будет приятно тем, кто их назначил.

    ответить  
  32. Илья Серебро     #42     0  

    Несколько раз обращался по разным поводам к депутатам Госдумы от фракции КПРФ и получал нужную мне помощь. Не родственник, не телохранитель, а беспартийный пенсионер.

    Депутаты - разные, разное у них отношение к людям, есть разные вопросы для разрешения и разные возможности помочь.

    Неверно, всех и во всех случаях стричь под одну гребёнку.

    Надо приходить на выборы и обдуманно голосовать, надо бороться с фальсификациями - тогда плохих депутатов будет меньше, а хороших больше.

    ответить  
  33. Илья Серебро     #43     0  

    Из названных вами знал(не близко) троих, т.е. всех кроме второго. Про первого и последнего ничего хорошего сказать не могу.

    Много лет в Госдуме работали В.И. Илюхин, космонавты Титов и Севастьянов, бывш. зам. министра иностранных дел СССР Ю.А.Квицинский, А. Маслюков, А.С. Романов. Это только во фракции КПРФ. Сейчас в ней работают вполне достойные люди Олег Смолин, Л.И. Калашников, М. Щапов, Светлана Савицкая и многие другие.

    Неправильно сравнивать возможности сегодняшних депутатов от ОППОЗИЦИИ с возможностями советских депутатов.

    А вот что касается депутатов-едросов, то они будут в Госдуме пока большинство наших избирателей будут сидеть дома в день выборов, а всю критику будут высказывать на кухнях и в интернете.

    ответить  
  34. Илья Серебро     #44     0  

    Кто вам мешал не голосовать за депутатов от тех партий, которые вам не нравятся? Никто.

    А самовыдвиженцы, как правило, это "кот в мешке".

    Большинство наших избирателей не умеют и не хотят разбираться в кандидатах и их программах. Не обращают внимание на обилие рекламы и рекламные трюки кандидатов от власти и мафии (кое-где, как мне кажется, эти разновидности сливаются).

    Власть сознательно поощряет изобилие кандидатов-самовыдвиженцев и кандидатов от микроскопических и миражных партий, особенно с завлекательно звучащими названиями. Благодаря этому протестные голоса разбрасываются...

    ответить  
  35. Илья Серебро     #45     0  

    Неча придуриваться! Вы всё прекрасно знаете и вместо дела только болтаете.

    Что вы-то лично, г. Арман Абильсиитов, сделали и собираетесь делать, кроме трёпа? подозреваю, что ничего.

    ответить  
  36. Арман Абильсиитов     #46     0  

    Я искренне рад тому, что Вы получали помощь. Но почему же эти депутаты (разные, по Вашим словам) ровно ничего не сделали для того, чтобы беспартийному пенсионеру не было нужды что-то просить у власти?

    ответить  
  37. Илья Серебро     #47     0  

    Потому что сильно "умные", в том числе писаки в интернете, или не ходят на выборы или голосуют не думая или только болтают вместо того, чтобы бороться с нарушениями на выборах.

    Это приводит к тому, что в той же Госдуме конституционное большинство - это едросы. Такая же расстановка сил в большинстве законодательных властей по всей стране.

    Странно, что вы этого не понимаете.

    Или придуриваетесь?

    ответить  
  38. Арман Абильсиитов     #48     0  

    Я ни о ком из упомянутых мной ничего хорошего не сказал, кроме того, что у них были хотя бы минимальные представления о приличиях. Названные Вами космонавты когда-то слетали в космос; не маловато ли этого для эффективного законодателя?

    А кто это в российской Госдуме от оппозиции?

    ответить  
  39. Арман Абильсиитов     #49     0  

    Мне незачем придуриваться. Почему в Госдуме большинство составляют неуважаемые мной (мягко говоря) едросы, я себе представляю: потому что в нашей стране есть лишь один избиратель с решающим голосом, вот ЦИК и догадывается, какие "результаты выборов" будут ему приятны, за что он наградит. Во всяком случае, за долгие годы бесполезного (для нас, но не для себя) копошения Единой России в Думе я не встретил ни одного человека, действительно голосовавшего за эту квази-партию. Сторонников Путина иногда вижу, хотя весьма редко. Но чтобы за Единую Россию - никого не видел. Конечно, наверное, мне везет.

    ответить  
  40. Илья Серебро     #50     0  

    Опять вы ссылаетесь на "них", а надо наконец понять, что когда люди, недовольные ситуацией в стране, своей жизнью и этой властью не приходят на выборы, то побеждают "они".

    Ибо тогда приходят прикормленные, с запудренными мозгами и подневольные и голосуют за "них", обеспечивая продолжение "их" власти.

    Если на выборы придут 70-80% избирателей, то "они" ничего не смогут сделать.

    ответить  
  41. Илья Серебро     #51     0  

    Чтобы делать столь категорические выводы о депутатах (в данном случае о космонавтах) надо знать что-то о их деятельности. Судя по всему, вы этого не знаете.

    Рекламировать деятельность депутатов фракции КПРФ ЭТА власть не собиралась и не собирается. А рекламные возможности КПРФ весьма малы.

    Насчёт деятельности оппозиции: советую читать газеты "Советская Россия", "Правда" (для начала хотя бы покупать эти газеты за четверг-субботу), смотреть телеканал "Красная линия" (rline.tv) и посещать сайт kprf.ru.

    ответить  
  42. Андрей В     #52     0  

    Истину говоришь, друг мой! Эта партия создана для управления недовольными действующей властью. Она является искрогасителем революционных ситуаций появляющихся при правлении действующей власти жуликов и казнокрадов.

    ответить  
  43. Андрей В     #53     0  

    Отдельным членам концлагеря РФ-Россия и Гарант помогает! Да не каждый член способен получить доступ к телу. Некоторые даже профессию меняют что бы микрофон подержать и просьбу озвучить. Да и просить что-либо у кого-либо не в традициях русского народа!

    ответить  
  44. Андрей В     #56     +1  

    Голосование - это перекладывание ответственности и полномочий за свою жизнь и будущее с себя на плечи выбираемого.

    ответить  
  45. Илья Серебро     #57     0  

    А неучастие в голосовании - это КАПИТУЛЯЦИЯ. И призывающие не ходить на выборы - это чистой воды КАПИТУЛЯНТЫ, а то и ПРОВОКАТОРЫ, работающие на эту власть.

    ответить  
  46. Андрей В     #58     +1  

    Система выборов, которая действует ущербна изначально! Она не способна выбрать достойных!

    ответить  
  47. Александр Сергеич     #59     0  

    Илья, о выборах и выборе, говорить бесполезно. Это показывает каждое это мероприятие. А уж пезидентские, вообще аж кричали, что всё давно решено и согласовано. Так что я больше в этом балагане не участвую.

    ответить  
  48. Арман Абильсиитов     #60     0  

    Я не делал выводов о деятельности депутатов-космонавтов, потому хотя бы, что их деятельность мне действительно неизвестна. Я могу лишь крайне негативно оценивать "деятельность" Госдумы в целом. Вы, насколько я понимаю, сторонник КПРФ, поэтому очень прошу Вас, человека разумного и взвешенно мыслящего, не воспринимать мои слова как личные выпады против Вас. При этом мне сложно непредвзято относиться к людям (еще раз: я не о Вас лично), не стыдящимся называть себя "коммунистической партией". Как бы я мог отнестись к тем, кто объявил бы себя "национал-социалистической партией", если не как к последователям Гитлера? КПРФ не отреклась публично ни от Ленина, ни даже от Сталина. Ничего оппозиционного в этой крипто-партии я не вижу. Самые чудовищные законопроекты эти депутаты не блокируют. Частный пример: был принят детоубийственный "закон Димы Яковлева", более известный как "закон подлецов", запрещающий американцам усыновление российских сирот. Он был принят этой Думой, и я делаю вывод: там нет оппозиции, иначе было бы известно о протестах, о выходе депутатов, хотя бы отдельных, из этой государственной кормушки на Охотном ряду. Постановление, дающее добро Путину на применение военной силы в Украине, вообще не вызвало протеста. Где была Дума и, в частности, КПРФ, когда происходила аннексия Крыма, нарушавшая принципы международного права и заведомо обрекавшее Россию (не правителей и депутатов, а граждан) на ухудшение и без того тяжелого существования? Или депутаты от КПРФ вышли из Думы-кормушки после принятия закона о пенсионной реформе? Где оппозиционность?

    ответить  
  49. Арман Абильсиитов     #61     0  

    В концлагере не бывает "членов" (сужу, к счастью, только по прочитанному). Бывают палачи-охранники и зэки, из среды последних первые выбирают тех, кто очень рвется не столько к микрофону, сколько к кормушке, и отпускают их гулять на поводке. Есть малое число материально независимых, вроде Каспарова или Акунина, но они существуют только по ту сторону усердно возводимого "железного занавеса".

    ответить  
  50. Илья Серебро     #62     0  

    Если 70-80% избирателей не участвуют в выборах, то власть получает то, что ей нужно. За не пришедших на выборы голосуют те, кому власть платит уворованные у нас всех деньги.

    Ваш неприход на выборы даст ЭТОЙ власти ещё один голос.

    Спасибо они вам не скажут, но и дальше будут делать то, что им нужно, т.е. продолжат разворовывать страну и уничтожать народ благодаря таким, как вы.

    ответить  
  51. Илья Серебро     #63     0  

    Бесцельно с вами, Арман, дискутировать, читая ваши комментарии.

    Извините, какая-то у вас каша в голове.

    Можно было бы пытаться вам что-то объяснить и привести какие-то, но вижу, что мне не по силам её разгрести, ибо "не в коня корм".

    ответить  
  52. Арман Абильсиитов     #64     0  

    Значит, для Вас антикоммунизм и антипутинство - это каша в голове? Может быть, будет понятнее так: я - убежденный западник, сторонник либеральной демократии, что вовсе не означает преклонения перед США и даже перед Европой. Просто я хочу видеть свою страну демократической, а не самодержавной и не тоталитарной. Если не хотите - не пытайтесь убедить меня в моей неправоте, но до кого-то другого Ваши аргументы могут и дойти, сформулируйте их для других.

    ответить  
  53. Арман Абильсиитов     #65     0  

    Вы считаете, что наши голоса на "выборах" в рамках этой системы кого-то интересуют, кто-то их всерьез подсчитывает? Выборы - конечно, это состязание кошельков, но еще хуже, когда их нет вовсе, когда их "результаты" выписываются ради ублаготворения одного патологически самовлюбленного субъекта в Кремле. Приходить на "выборы" значит признавать, что это выборы, что наше опускание бумажек в урны - это "голосование". Илья, когда народ голосует, 76% "за" не бывает, тем более при неуклонном ухудшении уровня жизни. Скажите еще, что в СССР были выборы, и 99,99% высказывались за "блок коммунистов и беспартийных". Нет, Вы не кретин, Вы так не скажете. Сейчас хотя бы нам не грозят репрессии за неучастие в позорном и бездарном спектакле (а "выборы" в РФ делаются все бездарнее, по мере того, как страна под этим управлением деградирует).

    ответить  
  54. Александр Сергеич     #66     0  

    А если участвуют хотя бы 60% избирателей, то можно повлиять на результаты? Важно не как проголосуют, а как посчитают (баян). Это обсуждалось уже много раз. Кому заняться нечем, пусть ходит, а я не пойду больше. Хватит. Не отдадут Путинцы власть законным путём, и нефига иллюзии строить.

    ответить  
  55. Арман Абильсиитов     #67     0  

    Ко мне за материальной помощью ежедневно обращается моя жена, а сам я - один на один с удручающей действительностью. Причем жена неизменно выполняет свои обязанности (в холодильнике не пусто, дома чисто, рубашка у меня всегда свежая). Я, к счастью, работаю не на государство, а на частную фирму, но там дела все хуже, поскольку мы не обслуживаем Кремль.

    ответить  
  56. Илья Серебро     #68     0  

    Вы правы: в том числе, и как подсчитают.

    Но вы ЛИЧНО работали наблюдателем или членом комиссии и противостояли ЛИЧНО фальсификациям?

    За себя скажу, что более десяти раз работал в этом качестве и в пределах возможного боролся. Трагедия нашего народа состоит в данном случае в том, что он пассивен. Болтунов о нарушениях много, а дела нет.

    Не мало важно и то, что очень многие протестуют "оригинальным способом": "я не пойду". Вот не пошли на выборы Госдумы и получили, Александр Сергеич, конституционное большинство едросов в Госдуме.

    "Спасибо" вам и низкий "поклон" за это!

    ответить  
  57. Александр Сергеич     #69     +2  

    А если бы я пошёл, то коммунисты бы победили, да? Сам я небыл наблюдателем, но моя близкая подруга часто раньше работала и рассказывала, что все эти выборы - лажа. Победит тот, кто должен победить.

    ответить