Сделать выбор в пользу граждан!

Выступление от фракции КПРФ на пленарном заседании Государственной думы 10 июля члена Комитета Госдумы по бюджету и налогам Михаила ЩАПОВА

БЕЗУСЛОВНО, главным процессом в сегодняшнем периоде развития нашего государства является решение задач по наполнению бюджета. В связи с этим возникают два ключевых вопроса: с какой целью это делается и кто за это заплатит?

Что касается первого вопроса, то правительство ссылается на майский указ президента. Действительно, в указе обозначены приоритеты, с которыми сложно не согласиться. Это и обеспечение устойчивого роста реальных доходов граждан, и снижение в два раза уровня бедности, и вхождение страны в число пяти крупнейших экономик мира, и другие не менее важные приоритеты. И вряд ли кто-то в этом зале да и в стране в целом будет спорить с их актуальностью. Это амбициозные цели, достижение которых глубоко изменило бы весь экономический и социальный уклад нашей страны.

Остаётся второй вопрос: кто заплатит за рост доходов в бюджет? И здесь важен выбор инструментов, которыми правительство предлагает нам достигать поставленных президентом целей. Вот они.

Повышение пенсионного возраста. Решение, которое очевидно ухудшает положение людей.

Повышение ставки НДС. Ляжет грузом на расходы всех покупателей в стране.

Налоговый манёвр. По мнению экспертов, это станет дополнительным драйвером роста цен на бензин, а значит, снова за реформу заплатят все покупатели ГСМ.

Налогообложение самозанятых. Явно пойдёт не на пользу этой категории граждан.

То есть ответ на второй главный вопрос таков: за повышение бюджетных доходов заплатят все граждане страны. Фракция КПРФ не согласна с таким подходом. Объясню почему.

Как уже сказано, обозначенные президентом цели беспрецедентны по масштабу и глубине необходимых изменений. Таких целей невозможно достичь способами, вокруг которых нет широкого общественного согласия. Только при абсолютной поддержке людей можно добиться их реализации.

То, что сейчас такой поддержки нет, думаю, для всех очевидно. Отсутствие широкой поддержки связано не только с тем, что эти решения ухудшают качество жизни людей. В истории было немало эпизодов, когда наши сограждане готовы были жертвовать многим ради общего блага. Люди не согласны, потому что чувствуют в предложенных решениях несправедливость. Они видят, что правительство даже не попробовало использовать другие варианты решения проблемы, прежде чем перекладывать нагрузку на них. И такой подход, естественно, вызывает резкое отторжение у граждан.

О том, насколько велик уровень этого отторжения, я сужу по реакции своих избирателей на мой вопрос в социальных сетях, как они относятся к повышению пенсионного возраста. В первые же часы проголосовали десятки тысяч человек, тысячи людей оставили свои комментарии, при этом только 3 процента поддержали повышение пенсионного возраста, а 97 процентов высказались против .

Но самое главное, что в большинстве комментариев прослеживается одна важная мысль: наши граждане не понимают, почему правительство сначала решило заглянуть в их карман, а не в чей-то другой, почему сначала не испробованы альтернативные варианты. При этом люди видят, что другие варианты есть.

Имеется масса источников пополнения бюджета, которые не требуют повышения нагрузки на большинство населения. Это, например, доходы сверхбогатых граждан, часть которых можно изъять через введение прогрессивной шкалы НДФЛ. Это могут быть экспортёры сырья, получающие сверхдоходы за счёт налоговых льгот и возврата НДС. Это госкорпорации, которые могут дополнительно пополнить бюджет через более справедливую дивидендную политику и более жёсткий контроль над расходами и доходами. Это изменение бюджетного правила таким образом, чтобы часть сверхдоходов от высоких цен на нефть уходила в экономику, а не за рубеж. Это общее повышение эффективности бюджетной системы через реальную борьбу с коррупцией. Есть и другие меры, которые также неоднократно предлагались фракцией КПРФ и нашими коллегами по депутатскому корпусу.

Кроме этого, есть решения, которые позволили бы значительно увеличить доходы бюджета в долгосрочной перспективе за счёт более рационального управления имеющимися ресурсами. Всё внимание сегодня сосредоточено на нефтегазовом секторе, а другие отрасли, несмотря на декларацию необходимости прорыва в них, выступают в роли довеска. Не видно активной работы по законодательному регулированию цифровизации экономики. Правительство обещало внести в Госдуму более 50 законопроектов по этой теме до конца года, но до сих пор не внесло ни одного. При том, что именно цифровизация является ключевым элементом новой индустриальной революции и будущего роста ВВП. Развитие промышленности реально не стимулируется, а о новой индустриализации и роботизации можно только мечтать.

Стоило бы обратить внимание и на регулирование в сфере добычи ресурсов, не относящихся к нефти и газу. Например, повысив расходы на тушение лесных пожаров, мы сохранили бы для будущих поколений один из ценнейших возобновляемых ресурсов, который может десятилетиями служить источником бюджетных доходов. Для этого нужны сравнительно небольшие вливания бюджетных средств в закупку техники и приём дополнительных сотрудников в лесхозы, конечно, при условии жёсткого контроля.

Мы предлагали подобные меры, но услышаны не были. И пока, к сожалению, страна стремительно движется к новому рекорду по площади лесных пожаров.

Есть и масса других направлений, которые в будущем могут стать драйверами для пополнения бюджета и повышения темпов экономического развития, при этом не понадобится увеличивать нагрузку на большинство граждан.

Проблема в том, что все эти альтернативные варианты можно реализовать, только сделав ценностный выбор в пользу интересов граждан, а не в пользу интересов узких групп влияния. Но правительство не готово не только к такому выбору, но даже не готово обсуждать его необходимость. Вместо открытого диалога с людьми мы видим попытки прикрыться благородными целями, подмену аргументов, замалчивание. И проблема в том, что этот подход распространяется не только на решения правительства, он трактуется всеми участниками процесса принятия решений — чиновниками, государственными и коммерческими компаниями, часто депутатами.

Как это воспринимается людьми, можно проиллюстрировать на примере региона, от которого я был избран депутатом Госдумы, — Иркутской области. Недавно на фоне процессов, связанных с повышением пенсионного возраста, появилась информация о том, что компания, в отношении основного владельца которой введены санкции, обратилась в правительство с просьбой о господдержке, и в качестве одной из мер помощи она попросила пересмотреть тарифную политику в Иркутской области. Если предложения компании будут приняты, то, по оценкам экспертов, тарифы на электроэнергию для населения в регионе могут вырасти в 2 или в 3 раза. Информация закономерно вызвала широкий общественный резонанс. Люди вышли на митинг, идёт сбор подписей под обращением в правительство. Это происходит потому, что наши граждане интуитивно понимают, что в настоящее время правительство вполне может стать не на их сторону, а на сторону олигарха.

Но самое главное в этой ситуации — реакция компаний на общественное недовольство, которая очень точно иллюстрирует приоритеты во взаимоотношениях с людьми. Вместо того чтобы вступить в диалог с обществом, представители компаний начали угрожать тем, кого они считают лидерами протеста, заказали в региональных и федеральных СМИ против этих людей грязную пиар-кампанию, пытаются собирать на них компромат, терроризируют их друзей и членов семей. Дошло до того, что представители службы безопасности компании предлагают местным жителям за деньги на камеру высказываться негативно об организаторах и участниках протеста. Этот сюжет ярко демонстрирует ценностные приоритеты, при которых интересы и мнения людей игнорируются и не принимаются в расчёт. То есть и у корпораций появилось желание решить свои проблемы за счёт граждан. Даже частные компании считают, что мнение большинства можно игнорировать, когда это большинство высказывается против .

Между тем, повторюсь, реформы такой глубины, которые необходимы для достижения поставленных президентом целей, не могут быть реализованы без одобрения и поддержки большинства граждан. Без диалога с гражданами, без учёта мнения большинства результат будет обратный. Рассчитывать же на доверие людей правительство может только в том случае, если не побоится затронуть интересы узких групп влияния и задействует иные резервы пополнения бюджета. Все необходимые действия уже неоднократно предлагались и фракцией КПРФ, и нашими коллегами из других фракций. Реализация пакета мер, предложенных КПРФ, позволит увеличить доходы бюджета с нынешних 16 до 25 триллионов рублей, не повышая нагрузку на большинство граждан. Нужно просто наконец сделать выбор в пользу граждан!

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. Владимир Дроздов     #1     0  

    Свежие данные об уровне минимальной заработной платы за месяц в странах Евросоюза, обнародовал Eurostat.

    По состоянию на 1 января МРОТ был установлен в 22 странах ЕС, кроме Австрии, Дании, Италии, Финляндии, Швеции и Кипра.

    Наивысшие показатели зафиксированы в Люксембурге (1999 евро), Ирландии (1563 евро), Нидерландах (1552 евро), Бельгии (1532 евро) и Германии (1498 еврo).

    Менее 500 евро платят работникам в Чехии (407 евро), Венгрии (412 евро), Хорватии (433 еврo), Словакии (435 евро), Польше (453 еврo) и Эстонии - 470 еврo (29 100 рублей).

    Для Латвии и Литвы цифра равняется 380 евро (24 600 рублей), а меньше всего она только в Болгарии (235 евро) и Румынии (275 евро).

    https://news.rambler.ru/europe/36065674-nazvany-samye-nizkie-zarplaty-v-es/

    Долой фашистскую хунту!

    Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в России в 2017 году с 1 июля составлял всего 7 800 рублей (это примерно 112 евро)!

    МРОТ 2018 года с 1 января увеличен и равен 9 489 рублей. Эта цифра обобщена для всей России (это примерно 134 евро).

    Подробнее: http://ipipip.ru/MROT-2018/

    Это почти в 2 раза меньше, чем в Болгарии, стране с самой низкой минимальной заработной платой!

    Требуем отставку Путина и Медведева!

    Депутаты Госдумы за пару недель в спешке приняли законопроект о повышении минимального размера оплаты труда в России до прожиточного минимума.

    С 1 мая "минималка" составит 11 163 рубля, что равнозначно 100% прожиточного минимума населения трудоспособного возраста на второй квартал 2017 года.

    Газета.Ru 16.02.18 в 17:22

    ответить  
  2. Владимир Дроздов     #2     0  

    ФАШИЗМ

    (определение из Большой Советской энциклопедии)

    Фашизм (итал. fascismo, от fascio - пучок, связка, объединение) - идеология, политическое движение и социальная практика, которые характеризуются следующими [шестью] признаками и чертами:

    [1] обоснование по расовому признаку превосходства и исключительности одной, провозглашаемой в силу этого господствующей нации;

    [2] нетерпимость и дискриминация по отношению к другим «чужеродным», «враждебным» нациям и национальным меньшинствам;

    [3] отрицание демократии и прав человека;

    [4] насаждение режима, основанного на принципах тоталитарно-корпоративной государственности, однопартийности и вождизма;

    [5] утверждение насилия и террора в целях подавления политического противника и любых форм инакомыслия;

    [6] милитаризация общества, создание военизированных формирований и оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем.

    http://www.dazzle.ru/antifascism/fascism.shtml

    Какие из этих канонических признаков фашизма отсутствуют в путинской России?!

    Долой фашистскую хунту!

    Британский политолог Лоуренс Бритт (Lawrence Britt), изучив опыт семи фашистских режимов – от Гитлера до Пиночета, – сформулировал их общие черты*.

    Наряду с политическими аспектами они включают и общественные тенденции: национализм, милитаризм, сексизм.

    Известный чилийский психолог и мыслитель Клаудио Наранхо, приводя этот список в своем изложении в книге «Исцелить цивилизацию» (Класс, 2014), отмечает, что фашизм, постоянно совершенствуясь, захватывает современный мир.

    Речь идет не просто о потере свободы, а прежде всего об определенной коллективной ментальности.

    И вот 14 ее признаков.

    1. Яркие проявления национализма.

    Торжественная демонстрация флагов, гордость военными достижениями, призывы к национальному единству на этом фоне характерным образом увязываются с подозрениями ко всему иностранному и с вспышками ксенофобии.

    2. Презрение к правам человека.

    Права человека при фашистском режиме обесценивались – они препятствовали исполнению целей правящей элиты.

    Используя пропаганду, такие режимы добивались того, что население покорно принимало нарушения прав человека, социально изолируя и демонизируя тех, кто был объектом этих нарушений.

    3. Поиск «козлов отпущения».

    Одной из самых значимых общих черт всех фашистских режимов был поиск врагов – для возложения на них ответственности за свои ошибки, отвлечения населения от других проблем и направления социального разочарования в контролируемое русло. Люди, выступавшие против таких режимов, получали ярлык «террористов» и соответствующее обращение.

    4. Засилье всего военного.

    Правящая элита всегда отождествляла себя с армией.

    Огромная часть национальных ресурсов шла на военные расходы, даже если при этом трудно было обеспечить внутренние потребности страны.

    Для фашистских режимов военная мощь была выражением национального превосходства, и они использовали ее при любой возможности, чтобы запугать соседей и увеличить свою власть и престиж правящего класса.

    5. Повсеместный сексизм.

    Фашистские режимы видели в женщинах граждан второго сорта, сохраняли твердую позицию против абортов и стимулировали в обществе гомофобские настроения.

    Это отражалось и в драконовских законах, пользовавшихся поддержкой со стороны традиционной религии страны.

    6. Контроль над средствами массовой информации.

    Средства массовой информации при фашизме часто находились под жестким контролем властей и ни на шаг не могли отступить от линии партии.

    Методы контроля включали не только выдачу разрешений и доступа к ресурсам, экономическое давление и настойчивые призывы к патриотизму, но и угрозы.

    7. Одержимость национальной безопасностью.

    Аппарат национальной безопасности служил фашистским режимам репрессивным инструментом, работавшим в условиях секретности и без ограничений.

    При этом любое сомнение в его деятельности клеймилось как предательство.

    8. Связь между религией и правящим классом.

    Пропаганда поддерживала иллюзию того, что фашистские лидеры выступают защитниками веры, а их оппозиция — безбожники.

    У людей складывалось ощущение, что противиться находящейся у власти элиты – все равно что восстать против религии.

    9. Защита власти корпораций.

    Тогда как частная жизнь обычных граждан находилась под строгим контролем, крупные компании могли действовать с относительной свободой.

    Корпорации не только гарантировали мощное военное производство, но и выступали дополнительным средством социального контроля.

    10. Подавление рабочих объединений.

    Рабочие движения считались силой, которая могла бросить вызов политической гегемонии правящего класса и поддерживающих его предпринимателей.

    Такие движения подавлялись и приравнивались к криминальным группировкам.

    На бедные слои населения смотрели с презрением и подозрением.

    11. Презрение к интеллектуалам и искусству.

    Считалось, что интеллектуальная и академическая свобода угрожает национальной безопасности и патриотическим идеалам.

    Свобода мысли и выражения осуждалась и подавлялась.

    12. Одержимость преступлением и наказанием.

    Численность заключенных при фашистских режимах была очень высокой, при этом полиция получала героическую репутацию и почти неограниченную власть, что приводило к многочисленным злоупотреблениям.

    Чтобы оправдать расширение полномочий полиции, власти стимулировали у населения страх перед преступниками, предателями и врагами.

    13. Протекционизм и коррупция.

    Предприниматели, близкие к власти, использовали свое положение для обогащения. Коррупция развивалась в обоих направлениях: фашистский режим получал финансовую помощь от экономической элиты, а та – политические услуги от правительства.

    Члены властной элиты часто пользовались своим положением и для присвоения национальных ресурсов.

    14. Подтасовка результатов выборов.

    Якобы свободные выборы были, как правило, фиктивными.

    При реальных выборах правящие элиты стремились манипулировать кандидатами, чтобы получить выгодный результат.

    * L. Britt «The 14 Characteristics of Fascism», Free Inquiry Magazine, 2003.

    http://www.psychologies.ru/self-knowledge/behavior/14-priznakov-fashizma/

    Какие из этих признаков отсутствуют в путинской России?!

    Авторы: Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С.

    Современный фашизм: новые облики и проявления. — М.: Наука и политика, 2017. — 328 с.

    http://rusrand.ru/dev/sovremennyy-fashizm-novye-obliki-i-proyavleniya

    ответить  
  3. Владимир Дроздов     #3     0  

    С 1992 по 2008 год убыль населения в России составила примерно 13 миллионов человек.

    Это превосходит потери мирного гражданского населения России на оккупированных территориях в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 годов!

    Экономический ущерб, только от продажи оружейного урана в США составляет, по оценкам специалистов от 8 до 12 триллионов долларов, что уже значительно превосходит потери в годы Отечественной войны ($264 млрд.) и составляет от 20 до 30 годовых Государственных бюджетов Российской Федерации.

    Если просуммировать все потери, то ущерб, по-видимому имеет величину просто астрономическую.

    Фактически - "достижения" гражданина Путина в России значительно превзошли достижения Гитлера в годы фашистского нашествия!

    Исходя из анализа ущерба нанесенного Российской Федерации и ее гражданам действиями различных террористических и экстремистских режимов, без тени сомнения на первое место, просто с огромнейшим отрывом, можно поставить режим, который сегодня ассоциируется с человеком, "похожим на Путина"!

    Не забываем, что за этими персонами соответственно просматривается мировое правительство!

    Деятельность ИГИЛ на территории России запрещена!

    Организация «Исламское государство» признана террористической и запрещена в РФ в соответствии с решением Верховного суда АКПИ 14-1424С от 29 декабря 2014 года.

    Требуем пресечь деятельность экстремистов и террористов преступного сообщества, нанесшего стране и ее гражданам ущерб на много порядков больший, чем запрещенный ИГИЛ!

    Нанесенный гражданам России ущерб требуем взыскать с виновных лиц!

    Российские реформы в цифрах и фактах, И. Г. Калабеков, 2016

    http://refru.ru/

    Рыбаковский Л. Л. Людские потери СССР и России в Великой Отечественной войне. - М: Экон-Информ, 2010.

    http://militera.lib.ru/research/rybakovsky_ll01/index.html

    ответить