Редактор главного журнала Шойгу ударил по новейшему истребителю России

Странно прокомментировал отказ Индии от новейшего российского истребителя Су-57 редактор журнала "Армейский сборник" Александр Бежко. Вроде бы критикуя индусов, он вскользь отметил , что "Су-57 — это истребитель поколения 4+". Как это понять? Ведь по официальным СМИ многократно заявлялось : Су-57 уже сейчас истребитель 5-го поколения, а не имеет перспективу стать таковым в случае продолжения работы над апгрейдом, как утверждает Бежко. И по странному стечению обстоятельств, три дня спустя американский журнал "The National Interest" опубликовал о Су-57 разгромный отзыв под издевательским заголовком "Покойся с миром". Получается, что редактор "Армейского сборника" косвенно подтверждает правоту американцев?

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. игорь грачев     #1     +2  

    СУ-57(Т-50) советский проект сорокалетней давности. Для того времени это был новейший проект. Старость макияжить, время терять.

    ответить  
  2. Вячеслав     #2     0  

    "Много лет размышлял я над жизнью земной..." И вот вспомнились мне песни предвоенных лет и начала войны: "Кони сытые бьют копытами - встретим мы по сталински врага". Или: "...по дорогам знакомым за любимым наркомом мы коней боевых поведем". Не собираются ли и наши генералы, не дай Бог, в случае войны, воевать на лошадях? Сегодня танки, самолеты, это как конница в Отечественную. Есть ли у наших генералов понимание современных технологий? Или они готовятся к прошлой войне? А современная война, это прежде всего, война интеллекта - и живого, и искусственного. А у нас современной электроники нет. Вон вчера статья была - пули не умеем делать. Хотя это было ясно и пол-века назад: спортсмены не пользовались отечественными пулями. Хотя, я не думаю, что возможна открытая война. Зачем? Экономический путь значительно эффективней. Вот и не попались ли мы на эту удочку - вложиться в войнушку и угробить свою экономику.

    ответить  
  3. игорь грачев     #3     +2  

    Российская территория богата, даже слишком богата. Сталин, создав ядерный потенциал, предостерег легкомысленных халявщиков чужого. Симбиоз военного потенциала и высокого благосостояния возможен и нужен. Наш мир, к сожалению, устроен так, что желающих поживится чужим очень много. Благосостояние должно быть защищено, или быть под защитой.

    ответить  
  4. Вячеслав     #4     0  

    Я вовсе не говорю, что не надо укреплять оборонный потенциал. Я о том, что приоритеты надо выстраивать чуть иначе. Во-первых. внешняя политика. Дипломатия штука тонкая, а игроки на этом поле должны быть очень умными. А мы ведем себя как слоны в посудной лавке. А вооружение должно опираться на мощный промышленный потенциал. Сегодня первостепенное значение имеет электроника. Да и вся другая промышленность должна быть развита соответственно. Сталин молодец. В Отечественную сумел быстро наладить производство самолетов и танков. Но что бы мы делали без Студебеккеров, Доджей да и Виллисов? А резину к ним (расходный материал) тоже из США получали. Но, я то думаю, что будь у нас сильная экономика и процветающая жизнь, о войне и вовсе никакого разговора бы и не было.

    ответить  
  5. Козлов Виктор     #6     +1  

    Вы абсолютно правы про хорошую жизнь. Мы же во все войны влезаем, чтобы отвлечь народ от того, какая у нас хреновая экономика и такая же жизнь.

    ответить