Александр Хоц: Собчак на страже российской “невинности”

Дрейф системного либерала Собчак в сторону “умеренности и аккуратности” в самом разгаре. На днях она напомнила, что является “патриотом” и не готова участвовать в западной “пропаганде” (надо понимать) по очернению России.
Её можно понять: думские выборы (в отличие от президентских, в которых она и не собиралась побеждать) Собчак надеется выиграть, что невозможно без одобрения администрации президента.
Маска радикала (с речами про украинский Крым), которая так нужна была кремлю для максимального привлечения оппозиции к голосованию, в думском формате абсолютно не годится. Поэтому либеральная риторика Собчак и дальше будет дрейфовать в сторону разрешённых тем, патриотизма и всякого рода “взвешенных подходов”, когда с одной стороны “требуем перемен”, а с другой “русофобия и огульный западный наезд на Россию не наш подход”.
Точно так же, как роль (условного) радикала работала в марте на кремлёвскую концепцию явки любой ценой, в Думский период ей отведена роль лидера умеренной оппозиции с целью отсечь избирателя от “радикалов” навальнистов (с которыми, в свою очередь, управится фсб, цпэ и полиция).
Задача завлечения на выборы аудитории Навального уже не стоит, так что “умеренность”, очевидно, станет новым лозунгом сообразительного кандидата в депутаты.
В принципе, эта роль для неё более естественна, поскольку тезис об украинском Крыме выглядел уж слишком постановочным.
Одной из форм “умеренности и аккуратности” я бы назвал излюбленный (последнее время) тезис Собчак о том, что народ не отвечает за преступления режима. Именно поэтому (убеждала Собчак американцев) санкции ни в коем случае не должны носить характер “отраслевых” и “антинародных”, но должны быть только личными, бьющими по людям в руководстве.
Вряд ли американцы прониклись этой логикой, да и тезис о “безответственном” российском народе, который ни за что не отвечает и не должен платить за поддержку кремля, для американцев (надо полагать) звучал особенно дико. Кто-кто, а люди западной демократии прекрасно знают о зависимости качества элиты от воли избирателей.
“Детский сад” им. Ксении Собчак, всерьёз убеждавшей американских собеседников в отсутствии связи между войной в Украине и Сирии, аннексией Крыма или ядовитыми “шалостями” Путина в Европе с выбором прекрасного и умного русского народа в марте месяце “тянет” даже не на “сад”, а на “ясли”.
Прямая ответственность общества за политику властей историческая азбука, подтверждённая когда-то судьбой третьего рейха. Если ты не голосуешь под дулом пистолета, ты несёшь ответственность за действия режима. Если ты не протестуешь против оккупации Крыма и Донбасса, ты расписываешься в поддержке преступной политики и должен нести за неё ответственность. Да, коллективную, поскольку ваш президент это ваш коллективный выбор.
Довольно банальные вещи, говорящие в пользу системных санкций, ставящих под удар путинизм в целом от “элиты” до её социальной базы (как писал поэт: “от верховного лысогнома до звонящей в эфир старушки”).
Наступившая ответственность общества единственный шанс к изменению политики и смене режима. Именно широкие, “антисоветские” санкции (вплоть до нефтяного эмбарго, ударившего по “простому советскому человеку”) вправили мозги обществу, оставив его (в конечном счёте) без конфет, колбасы и туалетной бумаги. Развал советского режима был не только “заслугой” его собственной системы, но и результатом широких санкций.
И будем справедливы: именно удар по “простому человеку” подарил ему с годами полные прилавки, рынок и возможности ездить по миру.
Выгораживая “русский народ” (с его правом на безответственность) Собчак, как ни странно, отлично вписывается в кремлёвские надежды на ограниченность “точечных” санкций.
По самой банальной причине: обвал и потери какого-нибудь Дерипаски (а то и российского списка Форбс целиком) ничем не грозят устойчивости Путина (заменившего в “нулевых” олигархический режим авторитарным). Другое дело “социальная стабильность”. Единственный фактор поддержки Путина, который лежит в основе “контракта” авторитаризма с патерналистским, аморальным и пассивным “большинством”.
Лишь удар по этому “большинству” (самые широкие санкции против страны в целом) способен разорвать контракт “вождя” с его социальной базой, повлияв на судьбу путинизма и российского общества.
Постепенно появляется надежда, что коллективный Запад всё лучше это понимает. А громкие причитания Собчак о “невинности” российского общества могут убедить сегодня только идиота.

Интересна статья?

0 комментариев *