«Победитель может получить самый низкий результат за всю историю».

Как нынешние выборы президента РФ изменят политический ландшафт. Интервью

 

18 марта состоятся выборы президента РФ, основным кандидатом считается действующий глава государства Владимир Путин. В интервью Znak.com политолог Александр Кынев рассуждает, как кампания может повлиять на будущее системных партий, которые переживают период полураспада, указывает на недостатки кампании Ксении Собчак, раскалывающей электорат, и прогнозирует возможную легализацию Алексея Навального и его сторонников. 

«Интрига на выборах связана с судьбой КПРФ и демократического движения»

— Вы следите за президентской кампанией в разных регионах России…
— Это наш традиционный в Комитете гражданских инициатив (КГИ) проект, связанный с мониторингом выборов. Помимо общего мониторинга информресурсов в данном случае мы акцентируем внимание на нескольких типовых регионах. В рамках этой кампании самое интересное — ситуация в крупных городах и регионах, где явка была максимально низкой на выборах Госдумы в 2016 году. Это в первую очередь крупные города-миллионники и регионы Урала, Сибири и Дальнего Востока. В ходе поездок задача —посмотреть, как работают штабы кандидатов, администрации, пообщаться с экспертами.
— Помимо Екатеринбурга, какие еще города вас интересуют?
— Я только что был в Краснодаре, а до Нового года — в Ярославле, Нижнем Новгороде, в Твери. Список городов, которые я планирую посетить дальше, анонсировать не хотелось бы.
— Ситуация в регионах отличается? В Екатеринбурге не чувствуется, что через полтора месяца будут президентские выборы.
— В целом по стране ситуация выглядит достаточно ровно. Сказывается, конечно, то, что никакой интриги, связанной с именем победителя, нет. Интрига находится на других уровнях.
— На каких?
— Во-первых, это вопрос явки и, соответственно, легитимности выборов. Когда рассуждают о результатах, в основном все говорят о процентах, но дело ведь не только в этом. Очень может быть, что победитель получит высокий процент, но в абсолютном количестве голосов это может оказаться самый низкий результат за всю историю проведения выборов. В таком случае это, конечно, не пройдет незамеченным. Во-вторых, есть интрига с распределением весов внутри некоторых электоральных ниш.
— То есть: кто займет второе, третье, четвертое место?
— Да, но не только это. Здесь будет иметь значение динамика результатов партий и их кандидатов. Например, во время президентских выборов 2012 года лидер «Справедливой России» Сергей Миронов набрал почти в три раза меньше голосов, чем эсэры на выборах в Госдуму в 2011 году. У [лидера ЛДПР Владимира] Жириновского и [лидера КПРФ Геннадия] Зюганова в тот же период была другая корреляция. По таким вещам тоже можно оценивать в целом состояние политической системы и ее динамику.
Результаты выборов могут сделать Павла Грудинина лидером КПРФРезультаты выборов могут сделать Павла Грудинина лидером КПРФAnton Belitsky/Global Look Press
— А применительно к президентской кампании 2018 года?
— Здесь есть интрига по [кандидату в президенты от КПРФ] Павлу Грудинину. Во-первых, это новый человек — интересно, как он проявит себя. Во-вторых, есть дискуссия о будущем КПРФ в целом, есть вопрос по поводу партийного лидерства. Поэтому, конечно, результат Грудинина скажется в итоге как на общем положении КПРФ, так и на борьбе за наследие внутри компартии.
— То есть вы допускаете, что Грудинин может занять место Зюганова в КПРФ?
— Скажем так, его результат на президентских выборах либо усилит, либо ослабит его позиции и позиции тех, кто его поддерживает.
— Помимо Грудинина, вокруг кого из кандидатов есть интрига?
— Есть интрига вокруг [кандидата от «Гражданской инициативы», телеведущей] Ксении Собчак и в меньшей степени вокруг [кандидата от «Яблока»] Григория Явлинского и [кандидата от «Партии Роста»] Бориса Титова. Интересно, как между ними распределятся голоса по отношению друг к другу. Если результат Собчак будет слабо отличим от результатов Явлинского и Титова, это очень сильно девальвирует ставки всех, кто на нее ставил, и будет странно говорить о наличии у нее какого-то политического будущего. Вообще, если подытожить, интрига на выборах связана не с именем президента, а с судьбой КПРФ и с судьбой демократического движения. 

«Очень плохая кампания Собчак и странная несбалансированная — Грудинина» 

— Как вы в целом оцениваете стратегию Собчак, которая заявила, что хочет мобилизовать электорат «против всех»?
— Мне кажется, грамотным людям бесполезно доказывать, что голос за кого-то из кандидатов и голос «против всех» — это одно и то же. Если речь идет о стратегии «против всех», надо призывать голосовать не за себя, а в том числе против себя — то есть портить бюллетень. А так получается, что это просто манипуляция, в результате которой голоса должен получить конкретный человек. Кстати, антирейтинг у Собчак очень высокий и по ходу кампании он растет. Для ее кампании подбираются наиболее скандальные темы, вызывающие резко негативное отношение. Либо это делается сознательно, либо несознательно, просто по причине крайнего непрофессионализма штаба и людей, которые ее поддерживают. Но независимо от того, что является первопричиной, мы наблюдаем конкретный результат. 
— Как вы в целом оцениваете работу штабов оппозиционных кандидатов?
— Было бы большим преувеличением сказать, что на этих выборах кто-то ведет кампанию хорошо. Бывают кампании, когда штабы конкурируют довольно профессионально. Например, так было на выборах мэра Екатеринбурга в 2013 году. Но если мы говорим про президентскую кампанию 2018 года, мы наблюдаем очень плохую по качеству кампанию Собчак, мы наблюдаем странную несбалансированную кампанию Грудинина, в которой многие вещи не комбинируются. Так чернуха и компромат в отношении Грудинина, на мой взгляд, были вызваны изначальными ошибками в позиционировании кандидата. 
"У Явлинского кампании нет вообще"«У Явлинского кампании нет вообще»Яромир Романов/Znak.com
У Явлинского кампании нет вообще, потому что нельзя считать кампанией публикации в узком сегменте либеральной прессы. Он просто агитирует своих же сторонников и работает на очень узкий круг московских и питерских фанатов. Понятно, что это ничтожные электоральные объемы и никакой кампании в регионах нет физически. Показательно, что на этапе сбора подписей мы не увидели никакой агитации за Явлинского совсем, хотя кандидаты имеют право вести агитацию с момента выдвижения. Ни листовок, ни газет, ни буклетов. Ничего. 
Про остальных кандидатов я вообще молчу. В теории избиратель мог увидеть 15-17 человек, которые так или иначе заявляли о своих амбициях. Но где все эти люди? Где [Екатерина] Гордон, [Владимир] Михайлов, [Сергей] Бабурин, [Максим] Сурайкин? Где их сборщики подписей, агитационные листовки? Нет ничего.

— Почему так происходит? Результат предопределен и нет смысла тратить силы и деньги?
— Думаю, здесь совокупность факторов. С одной стороны, конечно, предрешенность результата. Но с другой стороны, это говорит о том, что некоторые изначально заявившиеся кандидаты решали другие задачи. Кто-то хотел просто пропиариться, получить публикации о себе в прессе и словить хайп, другие сидят тихо, как засадный полк в ожидании сигнала: понадобятся они или нет. Например, Сурайкин (кандидат от партии «Коммунисты России» — прим. Znak.com). В условиях, когда обыватель мало знает Грудинина, представьте, что в бюллетене также появляется Сурайкин. Избиратель приходит на выборы и видит: Зюганова нет, в списке два коммуниста, за кого голосовать — непонятно. Таким образом, если вдруг зарегистрируют Сурайкина, автоматически появится интрига с распределением голосов между ним и Грудининым. 

«Схожесть кампаний Навального и Собчак — иллюзия»

— Как вы оцениваете стратегию Навального и то, что он вступает в конфликт с Собчак, которая, наверное, идеологически ближе всего к нему по сравнению с другими кандидатами?
— Схожесть кампаний Навального и Собчак — это иллюзия. Они совершенно по-разному спозиционированы, у них совершенно разная иерархия проблем и предвыборная стратегия. Так, Навальный старается делать акцент на темы, вокруг которых может объединиться большинство избирателей. Он старается уходить от жесткой идеологизации, от политических клише. Вместо этого он говорит о проблемах, которые близки людям: например, о социальной справедливости, о гражданских правах и свободах. Что такое борьба с коррупцией? В принципе это и есть тема социальной справедливости: почему одним что-то можно, а другим нельзя, о равенстве перед законом. Это все людям близко особенно в условиях, когда не работают социальные лифты, когда есть колоссальные проблемы в социальной политике и чувствуется неравенство по всем позициям как между разными регионами, так и между социальными группами. 
— А у Собчак?
— Кампания Собчак выстроена совершенно по-другому. То, что в кампании Навального является второстепенным, в кампании Собчак является первым и почти единственным. Конечно, если внимательно читать ее программу, в ней много чего можно найти. Но если посмотреть, вокруг чего идет хайп в рамках ее кампании, обратить внимание на ее публичные заявления — там как раз те темы, которые с точки зрения обывателя не являются ни первостепенными, ни даже второстепенными. Все перевернуто с ног на голову: наиболее неоднозначное и спорное, не первоочередное с точки зрения жизни обывателя становится главным. Таким образом, Собчак скорее распугивает людей, поднимая темы, важные только для узкой идеологизированной части сообщества, но страшно далекие от подавляющего большинства. То есть это ставка на мобилизацию заведомого меньшинства.
"Собчак скорее распугивает людей, поднимая темы, важные только для узкой идеологизированной части сообщества, но страшно далекие от подавляющего большинства"«Собчак скорее распугивает людей, поднимая темы, важные только для узкой идеологизированной части сообщества, но страшно далекие от подавляющего большинства»Яромир Романов/Znak.com
— Что это за темы, например?
— Практически все, которые она озвучивает в последнее время. Например, легализация легких наркотиков, права ЛГБТ, отношения с европейским сообществом, отношения по поводу присоединения Крыма, санкции и т. д. Это предельно неоднозначные вещи, вокруг которых есть огромное количество мифов массового сознания, и, естественно, тут не может быть и речи о поддержке большинства. Кроме того, есть общие закономерности: чем больше в вашей кампании скандальных тем, тем больше вы раскалываете электорат. Одной скандальной темой вы колете его в первый раз, оставшуюся половину вы колете второй темой, оставшуюся четверть — третьей. Чем больше раскалываете, тем меньше остается. Кампания Собчак именно такая.
— Как вы считаете, штаб Собчак сознательно этим занимается?
— Я не думаю, что люди, которые занимаются кампанией Собчак, настолько наивны, что не понимают этих механизмов. Но здесь всего два варианта: либо это происходит по наивности, либо это сознательная стратегия. Каждый пусть сам для себя ответит, что это в случае с Собчак, но очевидно, что при такой стратегии рассчитывать на массовую поддержку и на большое количество голосов не приходится.

«Сеть штабов Навального — единственная реальная сила на демократическом фланге»

— Насколько удачна, на ваш взгляд, идея Навального бойкотировать выборы? Возможно ли понять, объединит ли она вокруг себя большое количество избирателей?
— Измерить результат невозможно, потому что явка по городам и так не будет слишком высокой. А точно подсчитать и отделить тех, кто не пришел голосовать в знак протеста, от тех, кому просто было лень, невозможно. Здесь, как мне кажется, это просто политическая позиция Навального. Поддержать Собчак было бы политическим самоубийством, потому что это означало бы, что ему было бы нужно нести за нее ответственность. А отказываться от собственной стратегии и поддерживать электорально бесперспективную стратегию Собчак нет никакого политического смысла. Лучше тогда не поддерживать никого. Мне кажется, в сложившейся ситуации у Навального просто не было никакого выбора, и он ведет себя абсолютно рационально. Нет никакого смысла поддерживать слабых игроков. Зачем Навальному поддерживать Явлинского или Титова? Какая от этого будет польза? Они что, скажут: «Спасибо»? Часть его избирателей за них могут проголосовать и без его призыва как за «меньшее из зол», просто потому, что это заведомые аутсайдеры и никто не связывает с ними особых перспектив. Фактически это близко к порче бюллетеня.
— А от бойкота какая польза?
— Бойкот — это просто единственное, что остается. Поддержка любых других кандидатов не принесет ему никакой пользы, он, скорее, потеряет. Бойкот тоже неоднозначен, но здесь степень потерь меньше. Когда у вас нет однозначно выигрышной стратегии, вы выбираете ту стратегию, которая приносит вам меньше ущерба. Но несмотря на сложившуюся ситуацию, на сегодня сеть штабов Навального — по сути единственно реальная сила на демократическом фланге. 
Наиль Фаттахов/Znak.com
— У других не системных партий нет такой «сетки»?
— Да. У нас есть власть с понятными ресурсами и возможностями по мобилизации электората. Есть КПРФ, у которой по регионам тоже есть «сетка», хотя у компартии при этом, конечно, убывающий электорат и во многих территориях уже неоднократно сменился менеджмент (как раз Свердловская область один из рекордсменов). Но сеть в большинстве регионов есть, и они умеют с ней работать. У всех остальных сети или разрушающиеся или уже разрушенные. Даже системные партии — ЛДПР и «Справедливая Россия» — по многим регионам существуют формально. Кстати, Екатеринбург, где исторически было сильное отделение «Справедливой России», здесь нетипичен. Здесь у них в регионе тоже ослабление, и довольно резкое. Так вот, в других регионах у эсеров почти везде в разы хуже, чем сейчас в Екатеринбурге. Можете представить тогда общую картину. Но в целом по стране мы наблюдаем полураспад старых партий, среди которых относительно живы только коммунисты, а из всех остальных живая сеть только у Навального. И по большому счету на политическом поле больше никого нет. «Яблоко» имеет формальную сеть, но в большинстве регионов это выглядит так: сидит в комнатке один человек, к нему периодически заходят его ближние друзья. Те времена, когда вокруг «Яблока» была какая-то жизнь и когда вокруг него объединялись какие-то элитные группы, ничего этого давно нет. Поэтому и нет кампании: и некому, и нечем. Нет ресурсов и нет людей.

«Старая партийная система уже разваливается»

— Возможно ли оживление после президентских выборов?
— Думаю, перезагрузка партийной системы — это неизбежность. Это все давно прекрасно понимают. Власть к этой теме пытается периодически подступиться, понимая, что старая система поддерживается искусственно только за счет запретов, ограничений и недопуска остальных игроков. Но невозможно бесконечно искусственно накачивать существующую систему, Мы видели, как не сработали попытки управляемой перезагрузки «Правого дела» и создания «Гражданской платформы». Новая система и новые игроки — это всегда новые риски. И хочется, и колется. Делают, пугаются, тут же отыгрывают назад. Всегда есть проблема выбора — ждать, пока что-то развалится совсем, или, не дожидаясь, создавать что-то новое. У меня есть ощущение, что власть эту старую партийную систему будет нести, пока она не развалится. Но проблема в том, что она уже разваливается. Поэтому, думаю, что в перспективе ближайшего пятилетия судьба партийной системы все равно должна быть решена.
— Какие есть варианты?
— Это может быть параллельный процесс по нескольким позициям. Во-первых, это перезагрузка старых партий, что должно предполагать смену лидерства. И тут возможны различные варианты. Особенно это касается КПРФ. Во-вторых, это выпуск новых проектов. Возможно, из партий второго эшелона путем предоставления ресурсов и площадок. Это могут быть, например, одна из партий пенсионеров, усиленная кем-то «Партия Роста» (например, если будет лидером не Титов) или «Родина». Это может быть отпочкование каких-то проектов от самой партии власти, внутри которой тоже все довольно пестро. Третий вариант — это легализация тех, кого сейчас не допускают до политического процесса. Того же Навального.
— Третий вариант — самый опасный для власти?
— Почему? Я бы так не сказал. Дело в том, что создать что-то неживое и рассчитывать, что оно оживет, невозможно. Это мы уже неоднократно видели на примерах, о которых я говорил выше. Политический таксидермизм и реальность — это все-таки немножко разные вещи. Создать все можно, но на выходе получится очередной «упоротый лис». Поэтому в конце концов очень может быть, что после серии провальных попыток единственным вариантом может оказаться попытка легализовать Навального и его сторонников, чтобы в легальном поле они были бы вынуждены вести себя по-другому. Это неизбежность: когда вы становитесь системным игроком, для вас начинают работать уже другие правила игры. Потому что это уже становится вопрос не только про Навального, но и про его сторонников. Он оказывается в поле гораздо более сложных взаимоотношений. Но это только один из возможных сценариев.ь

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. Владимир Дроздов     #1     0  

    ФАШИЗМ

    (определение из Большой Советской энциклопедии)

    Фашизм (итал. fascismo, от fascio - пучок, связка, объединение) - идеология, политическое движение и социальная практика, которые характеризуются следующими [шестью] признаками и чертами:

    [1] обоснование по расовому признаку превосходства и исключительности одной, провозглашаемой в силу этого господствующей нации;

    [2] нетерпимость и дискриминация по отношению к другим «чужеродным», «враждебным» нациям и национальным меньшинствам;

    [3] отрицание демократии и прав человека;

    [4] насаждение режима, основанного на принципах тоталитарно-корпоративной государственности, однопартийности и вождизма;

    [5] утверждение насилия и террора в целях подавления политического противника и любых форм инакомыслия;

    [6] милитаризация общества, создание военизированных формирований и оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем.

    http://www.dazzle.ru/antifascism/fascism.shtml

    Какие из этих канонических признаков фашизма отсутствуют в путинской России?!

    Долой фашистскую хунту!

    Британский политолог Лоуренс Бритт (Lawrence Britt), изучив опыт семи фашистских режимов – от Гитлера до Пиночета, – сформулировал их общие черты*.

    Наряду с политическими аспектами они включают и общественные тенденции: национализм, милитаризм, сексизм.

    Известный чилийский психолог и мыслитель Клаудио Наранхо, приводя этот список в своем изложении в книге «Исцелить цивилизацию» (Класс, 2014), отмечает, что фашизм, постоянно совершенствуясь, захватывает современный мир.

    Речь идет не просто о потере свободы, а прежде всего об определенной коллективной ментальности.

    И вот 14 ее признаков.

    1. Яркие проявления национализма.

    Торжественная демонстрация флагов, гордость военными достижениями, призывы к национальному единству на этом фоне характерным образом увязываются с подозрениями ко всему иностранному и с вспышками ксенофобии.

    2. Презрение к правам человека.

    Права человека при фашистском режиме обесценивались – они препятствовали исполнению целей правящей элиты.

    Используя пропаганду, такие режимы добивались того, что население покорно принимало нарушения прав человека, социально изолируя и демонизируя тех, кто был объектом этих нарушений.

    3. Поиск «козлов отпущения».

    Одной из самых значимых общих черт всех фашистских режимов был поиск врагов – для возложения на них ответственности за свои ошибки, отвлечения населения от других проблем и направления социального разочарования в контролируемое русло. Люди, выступавшие против таких режимов, получали ярлык «террористов» и соответствующее обращение.

    4. Засилье всего военного.

    Правящая элита всегда отождествляла себя с армией.

    Огромная часть национальных ресурсов шла на военные расходы, даже если при этом трудно было обеспечить внутренние потребности страны.

    Для фашистских режимов военная мощь была выражением национального превосходства, и они использовали ее при любой возможности, чтобы запугать соседей и увеличить свою власть и престиж правящего класса.

    5. Повсеместный сексизм.

    Фашистские режимы видели в женщинах граждан второго сорта, сохраняли твердую позицию против абортов и стимулировали в обществе гомофобские настроения.

    Это отражалось и в драконовских законах, пользовавшихся поддержкой со стороны традиционной религии страны.

    6. Контроль над средствами массовой информации.

    Средства массовой информации при фашизме часто находились под жестким контролем властей и ни на шаг не могли отступить от линии партии.

    Методы контроля включали не только выдачу разрешений и доступа к ресурсам, экономическое давление и настойчивые призывы к патриотизму, но и угрозы.

    7. Одержимость национальной безопасностью.

    Аппарат национальной безопасности служил фашистским режимам репрессивным инструментом, работавшим в условиях секретности и без ограничений.

    При этом любое сомнение в его деятельности клеймилось как предательство.

    8. Связь между религией и правящим классом.

    Пропаганда поддерживала иллюзию того, что фашистские лидеры выступают защитниками веры, а их оппозиция — безбожники.

    У людей складывалось ощущение, что противиться находящейся у власти элиты – все равно что восстать против религии.

    9. Защита власти корпораций.

    Тогда как частная жизнь обычных граждан находилась под строгим контролем, крупные компании могли действовать с относительной свободой.

    Корпорации не только гарантировали мощное военное производство, но и выступали дополнительным средством социального контроля.

    10. Подавление рабочих объединений.

    Рабочие движения считались силой, которая могла бросить вызов политической гегемонии правящего класса и поддерживающих его предпринимателей.

    Такие движения подавлялись и приравнивались к криминальным группировкам.

    На бедные слои населения смотрели с презрением и подозрением.

    11. Презрение к интеллектуалам и искусству.

    Считалось, что интеллектуальная и академическая свобода угрожает национальной безопасности и патриотическим идеалам.

    Свобода мысли и выражения осуждалась и подавлялась.

    12. Одержимость преступлением и наказанием.

    Численность заключенных при фашистских режимах была очень высокой, при этом полиция получала героическую репутацию и почти неограниченную власть, что приводило к многочисленным злоупотреблениям.

    Чтобы оправдать расширение полномочий полиции, власти стимулировали у населения страх перед преступниками, предателями и врагами.

    13. Протекционизм и коррупция.

    Предприниматели, близкие к власти, использовали свое положение для обогащения. Коррупция развивалась в обоих направлениях: фашистский режим получал финансовую помощь от экономической элиты, а та – политические услуги от правительства.

    Члены властной элиты часто пользовались своим положением и для присвоения национальных ресурсов.

    14. Подтасовка результатов выборов.

    Якобы свободные выборы были, как правило, фиктивными.

    При реальных выборах правящие элиты стремились манипулировать кандидатами, чтобы получить выгодный результат.

    * L. Britt «The 14 Characteristics of Fascism», Free Inquiry Magazine, 2003.

    http://www.psychologies.ru/self-knowledge/behavior/14-priznakov-fashizma/

    Какие из этих признаков отсутствуют в путинской России?!

    Авторы: Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С.

    Современный фашизм: новые облики и проявления. — М.: Наука и политика, 2017. — 328 с.

    http://rusrand.ru/dev/sovremennyy-fashizm-novye-obliki-i-proyavleniya

    ответить  
  2. Владимир Дроздов     #2     0  

    Выборы в Государственную Думу в 2016 году масштабно, централизованно и управляемо сфальсифицированы в пользу "партии Путина" Единой России!

    Фальсификация стала больше, чем в 2011 году в два раза!

    Реально явка составила не более 35%, а не официально объявленные 48%!

    Реально Единая Россия получила по партийному списку не официально объявленные 54%, а не более 25% от числа проголосовавших или не более 12% от числа зарегистрированных избирателей или не более 9% от населения России!

    Более 90% населения России не за Единую Россию и не за курс Путина, либо против!

    Более 200 человек попали в Государственную Думу Российской Федерации с нарушением Конституции и Уголовного кодекса РФ!

    Это даёт основания утверждать, что Государственная Дума РФ незаконна, требовать от Генеральной Прокуратуры России и Следственного комитета России расследования уголовного преступления по "захвату власти и присвоения властных полномочий" и наказания виновных, а от Президента России В. В. Путина политического решения об отмене и назначении новых выборов Государственной Думы РФ!

    Нынешняя ГосДума - незаконна. Власть узурпирована. Доклад С. Сулакшина.

    https://m.youtube.com/watch?v=0Qe0penroWw&feature=youtu.be

    ответить  
  3. Владимир Дроздов     #3     0  

    С 1992 по 2008 год убыль населения в России составила примерно 13 миллионов человек.

    Это превосходит потери мирного гражданского населения России на оккупированных территориях в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 годов!

    Экономический ущерб, только от продажи оружейного урана в США составляет, по оценкам специалистов от 8 до 12 триллионов долларов, что уже значительно превосходит потери в годы Отечественной войны ($264 млрд.) и составляет от 20 до 30 годовых Государственных бюджетов Российской Федерации.

    Если просуммировать все потери, то ущерб, по-видимому имеет величину просто астрономическую.

    Фактически - "достижения" гражданина Путина в России значительно превзошли достижения Гитлера в годы фашистского нашествия!

    Исходя из анализа ущерба нанесенного Российской Федерации и ее гражданам действиями различных террористических и экстремистских режимов, без тени сомнения на первое место, просто с огромнейшим отрывом, можно поставить режим, который сегодня ассоциируется с человеком, "похожим на Путина"!

    Не забываем, что за этими персонами соответственно просматривается мировое правительство!

    Деятельность ИГИЛ на территории России запрещена!

    Организация «Исламское государство» признана террористической и запрещена в РФ в соответствии с решением Верховного суда АКПИ 14-1424С от 29 декабря 2014 года.

    Требуем пресечь деятельность экстремистов и террористов преступного сообщества, нанесшего стране и ее гражданам ущерб на много порядков больший, чем запрещенный ИГИЛ!

    Нанесенный гражданам России ущерб требуем взыскать с виновных лиц!

    Российские реформы в цифрах и фактах, И. Г. Калабеков, 2016

    http://refru.ru/

    Рыбаковский Л. Л. Людские потери СССР и России в Великой Отечественной войне. - М: Экон-Информ, 2010.

    http://militera.lib.ru/research/rybakovsky_ll01/index.html

    ответить  
  4. Владимир Дроздов     #4     0  

    Свежие данные об уровне минимальной заработной платы за месяц в странах Евросоюза, обнародовал Eurostat.

    По состоянию на 1 января МРОТ был установлен в 22 странах ЕС, кроме Австрии, Дании, Италии, Финляндии, Швеции и Кипра.

    Наивысшие показатели зафиксированы в Люксембурге (1999 евро), Ирландии (1563 евро), Нидерландах (1552 евро), Бельгии (1532 евро) и Германии (1498 еврo).

    Менее 500 евро платят работникам в Чехии (407 евро), Венгрии (412 евро), Хорватии (433 еврo), Словакии (435 евро), Польше (453 еврo) и Эстонии - 470 еврo (29 100 рублей).

    Для Латвии и Литвы цифра равняется 380 евро (24 600 рублей), а меньше всего она только в Болгарии (235 евро) и Румынии (275 евро).

    https://news.rambler.ru/europe/36065674-nazvany-samye-nizkie-zarplaty-v-es/

    Долой фашистскую хунту!

    Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в России в 2017 году с 1 июля составляет всего 7 800 рублей (это примерно 112 евро)!

    Это более чем в 2 раза меньше, чем в Болгарии, стране с самой низкой минимальной заработной платой!

    Требуем отставку Путина и Медведева!

    ответить  
  5. Владимир Дроздов     #5     0  

    ВОЙНА

    - не менее 9098 человек погибли в ходе военной кампании Путина на востоке Украины. 20 732 человека были ранены (ООН, данные на начало декабрь 2015).

    - не менее 2000 российских военнослужащих были убиты и ещё 3000 были ранены в ходе военной кампании Путина на Донбассе (Компенсация военному персоналу за участие в боевых действиях в Украине в 2014-2015 гг.).

    - Путин засекретил сведения о потерях военных на спецоперациях "в мирное время". (Соответствующий указ опубликован на официальном портале правовой информации).

    - Число беженцев из Донбасса и Крыма превысило 2 733 000 человек.

    Из них в Украине - 1 млн 483 тысяч человек, в том числе 1 миллиона 228 тысяч человек с территории Донбасса (пресс-служба Министерства социальной политики Украины),

    на территории РФ находятся около 1,1 миллиона (официальный представитель МИД РФ), не менее 150 тысяч - в Беларуси (начальник департамента по гражданству и миграции МВД республики Алексей Бегун).

    - 377 миллиардов долларов - общие затраты РФ на войну с Украиной(экспертная оценка экономиста А. Илларионов, бывшего советника Путина).

    - На востоке Украины находятся до 9 тысяч российских солдат (СБУ).

    - В РФ каждый четвертый гражданин знает о присутствии войск РФ на Донбассе (Левада-Центр).

    - В Ростовской области вдоль государственной границы возведено более 40 километров заграждений и прокопано около ста километров рвов, сообщает («Российская газета» со ссылкой на региональное пограничное управление ФСБ России).

    - В Украине задержано более 80 российских военнослужащих (Пётр Порошенко).

    - На восстановление Донбасса после боевых действий нужно почти 2 миллиарда долларов (Вадим Черныш, председатель Государственного агентства Украины по вопросам восстановления Донбасса).

    - ООН зафиксировала случаи внесудебных казней мирных жителей членами вооруженных формирований ДНР и ЛНР. (11-й доклад Управления Верховного комиссара ООН по правам человека).

    - Парламентская ассамблея (ПА) ОБСЕ и приняла беспрецедентно жесткую резолюцию, осуждающую РФ за «акты военной агрессии против Украины». Ранее ПАСЕ — признала присутствие российских военных в Украине ("Коммерсант" с ссылкой на текст резолюции).

    - РФ каждый день тратит $8 млн на военную операцию в Сирии (Bloomberg со ссылкой на Королевский Объединенный институт оборонных исследований) .

    - лишь 30% авиаударов РФ приходятся по позициям ИГИЛ (Представитель США при международной коалиции против «Исламского государства»).

    - Расходы на "оборону" в 2015 году составили 3 триллиона 286,8 млрд рублей (Интерфакс), расходы на "оборону" в 2016 составят 3 трлн 145 млрд рублей (Интерфакс).

    - К 2017 году засекреченные расходы российского бюджета составят 24,6%. ("Коммерсант" со ссылкой на текст совместного заключения Российской академии народного хозяйства и госслужбы при президенте РФ (РАНХиГС) и Института экономической политики (ИЭП) и проект федерального бюджета).

    http://shturmnews.info/node/37051

    Долой фашистскую хунту!

    Главных военных преступников к суду военного трибунала!

    Нанесенный гражданам России и Украины ущерб требуем взыскать с виновных лиц!

    Требуем пресечь антиконституционную и противоправную деятельность международных террористов и экстремистов преступного сообщества!

    Статья 353. Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны

    [Уголовный кодекс РФ] [Глава 34] [Статья 353]

    1. Планирование, подготовка или развязывание агрессивной войны - наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет.

    2. Ведение агрессивной войны - наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет.

    http://www.zakonrf.info/uk/353/

    Путин, Медведев, Шойгу, Матвиенко?!

    От семи до пятнадцати или от десяти до двадцати?!

    Долой фашистскую хунту!

    Главных военных преступников к суду военного трибунала!

    Требуем пресечь антиконституционную и противоправную деятельность международных террористов и экстремистов преступного сообщества!

    Требуем отменить результаты выборов 18 сентября 2016 года, за антиконституционную, противоправную и экстремистскую деятельность, фашистской партии международных террористов и экстремистов (ПЖиВ) организованного преступного сообщества!

    Главарей фашистской хунты требуем привлечь к ответственности в соответствии с законом!

    ответить