Навальный пожаловался в КС на противоречие закона о выборах президента

Оппозиционный политик Алексей Навальный обратился в Конституционный суд (КС) России с жалобой на то, что закон о выборах президента РФ противоречит Конституции страны. Об этом "Интерфаксу" рассказал юрист Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Иван Жданов, представляющий интересы оппозиционера.
По словам собеседника агентства, Навальный просит КС признать неконституционным закон о выборах президента в той части, которая устанавливает дополнительные ограничения по наличию пассивного избирательного права.
В пресс-службе Конституционного суда РФ позже подтвердили агентству, что действительно получили жалобу от оппозиционера. "Жалоба поступила в суд. Она зарегистрирована", - сказал представитель КС.
Напомним, после того, как ЦИК отказался регистрировать Навального в качестве кандидата на президентских выборах, оппозиционер обратился в Верховный суд. Политик обратил внимание на то, что недопуск к участию в президентской гонке по причине судимости с условным наказанием по тяжелой статье прописан только в законе о выборах, но не упоминается в Конституции.
Представлявший интересы Навального в суде юрист Александр Помазуев в ходе заседания указал, что нельзя ограничивать избирательные права больше, нежели это предусмотрено Основным законом: "Конституция вводит исчерпывающий перечень материально-правовых ограничений и не оставляет законодателю полномочий вводить новые ограничения. Поэтому представляются несостоятельными доводы ЦИК об ограничении Навального на участие в выборах из-за наличия судимости с условным наказанием".
"В удовлетворении искового заявления отказать", - огласил тогда свое решение судья Николай Романенков. В начале января Верховный суд повторно отказал Навальному, который требовал отменить решение суда первой инстанции.
Отметим, что ранее Навальный и бизнесмен Петр Офицеров подали жалобу в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Истцы обратили внимание ЕСПЧ на нарушения, допущенные кировскими судами по повторному делу "Кировлеса".
Так, например, в качестве ключевого свидетеля по делу был снова использован бывший гендиректор "Кировлеса" Вячеслав Опалев. "Он был допрошен в непредусмотренном УПК статусе, отказывался отвечать на вопросы защиты и обвиняемых, ссылался на заключенное им досудебное соглашение и вынесенный в отношении него приговор. Видно было, что он находится под страхом того, что власти могут расторгнуть досудебное соглашение с ним", - говорила Михайлова.
К рассмотрению жалобы Навального и Офицерова ЕСПЧ приступил в конце ноября прошлого года. Истцы просили дать делу особый приоритет, поскольку именно на основании приговора по делу "Кировлеса" власти РФ грозились лишить основателя ФБК избирательного права.
Накануне ЕСПЧ коммуницировал жалобу российским властям для ознакомления и представления по ней письменных замечаний. Глава штаба Алексея Навального Леонид Волков заявил, что после отмены Страсбургским судом второго приговора по делу "Кировлеса" нелегитимность выборов 2018 года "станет не виртуальной, а юридической конструкцией". "Юридическим фактом станет незаконность недопуска Алексея Навального в качестве кандидата и, следовательно, незаконность проведения всех этих "выборов", - подчеркнул оппозиционер.

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. Демокрит     #2     +6  

    С Крымом вроде уже все понятно. Другое интересно: когда Москва русским вернется?

    ответить  
  2. Демокрит     #3     +5  

    Ходите голосовать трезвыми , иначе - В магазине. Поддатый мужик — продавщице: — Ну-ка, красавица, свешай-ка мне килограммчик вон тех конфет, с эротическим названием "Кому раком"! — Мужчина, разуйте глаза! Конфеты "Каракум" называются! - можете проголосовать не за того и снова будет тот же .

    ответить  
  3. Зотов Юрий     #4     +3  

    Вот пример настоящего борца - уже повален, но не сдаётся. У Навального всё получится.

    ответить  
  4. Галим Кулов     #6     +5  

    Эх, Алёша, Алёша! В пустую тратишь время на всякие путинские суды, которые никогда не вынесут вердикта в твою пользу. Пустая трата времени и нервов.

    ответить  
  5. dak     #8     +1  

    Вот поэтому и вызывает сомнение высокий профессионализм Навального как юриста и политика. Начав борьбу за пересмотр дела по "Кировсклесу", параллельно или вслед за этим (не знаю порядок оспаривания решений российских судов в ЕСПЧ) ему надо было начинать доказывать не соответствующим Конституции РФ статьи 4, п.3.2 федерального закона №-67-ФЗ. Не добившись ни пересмотра дела, ни отмены поименованной статьи, рассчитывать на регистрации в качестве кандидата он не мог и прекрасно об этом знал. Не в компетенции ЦИК отменять статьи Федеральных законов, это прерогатива Конституционного суда. К сожалению надо признать, что у нас половина фед. законов, нужно признавать не конституционными, урезающими права и свободы гарантированные, и без того куцей, ельцинской конституцией.

    ответить  
  6. Марина Вологдина     #9     +5  

    Какое ещё противоречие закона? И какие могут быть вообще законы в стране беззакония? - Только законы джунглей. Урки засели в Кремле, Думе, министерствах. Чего ещё желать?

    ответить  
  7. dak     #11     0  

    Марина Вологдина. Ну желать всегда чего - то хочется. Помнится в пионерском возрасте писали сочинение на тему"Чего бы я желал, если бы у меня была волшебная палочка". Мы, зашоренные идиоты, писали набор шаблонных фраз, "жгучих детских мечтаний" - "мир во всем мире", "коммунизм на всей планете", "счастья всем жителям Земли", "мира детям Вьетнама"( шла война во Вьетнаме). Наверное правильные слова, но они были не детскими, не искренними. И мы, как политически грамотные пионеры, получали четверки и пятерки. И только один мальчик написал искренне свои пожелания - "хочу, чтобы папа меньше пил , чтобы у меня всегда были конфеты и мороженное, чтобы бабуля стала ходить, как раньше".. .И подытожил - "А бы, да кабы во рту выросли грибы". Этот мальчик учился сплошь на двойки, но за это сочинение учительница, закрыв глаза на грамматику, поставила ему"3" и зачитала перед классом, никак не акцентируя на нем внимание. Никак..., а я вот запомнил его на всю жизнь. Старею, на лирику потянуло.

    Так вот,, кроме желания надо и что-то конкретное делать, не опуская руки. И опять лирика из детства: " Лесные люди сражались храбро и не думали отступать. Если раненый падал на помост, он кусал своих противников за пятки" Э.Д-Эрвильи " Приключения доисторического мальчика"

    ответить  
  8. Демокрит     #13     +5  

    А я и сейчас напишу - хочу , чтобы упырь тогда родился мёртвым . Да только к кому обращаться , к помощнику упыря попу гундяю .? Сдаётся мне , он не поможет , а больше божьих адресов я не знаю , и гугл тоже , не знает . паки паки .

    ответить  
  9. dak     #14     -2  

    "...если звезды зажигают - значит - это кому- нибудь нужно" Если упырь не родился мертвым- значит так угодно провидению. Зачем? Не знаю Может, для того, чтобы каждый из нас смог ответить себе на извечный вопрос:-"Кто я? Тварь дрожащая или право имею..?"

    ответить  
  10. Зотов Юрий     #15     +3  

    ... не в пустую, и Навальный чётко понимает абсурдность путинских судов. Подача жалобы это необходима процедура для дальнейших действий.

    ответить  
  11. Алексей Леонтьев     #16     0  

    На Навальном свет клином не сошелся. Есть еще Грудинин, за которым стоят все левые силы. Вот и Навальному надо бы включится в агитацию за него, а не цепляться за свое я, тем более что через 6 лет он еще будет молодым и опытным. А так он играет в пользу Кремля.

    Только объединенными усилиями можно побороть нечисть.

    ответить  
  12. Галим Кулов     #17     +7  

    Суды ещё можно выиграть заграницей, а вот исход сражения судами над Путиным закончиться сердечным инсультом или убийством. Илюхин, Немцов и многие другие - тому доказательство. Значит, с ним нужно поступить как с Муссолини.

    ответить  
  13. First Provost     #18     +2  

    Вы голосовали за Конституцию? Нет, никто тогда не голосовал за Конституцию, голосовали за её проект. Поэтому мы живём сейчас по проекту, страна-проект, правительство-проект, только жизнь реальная, люди реальны, над ними ставится безчеловечный, людоедский эксперимент. Ни одно правительство, кроме Пол Пота, да Бокасса, евший людей уже непосредственно. Где же наша национальная гордость, независимость - всё просрали-про***ли.

    ответить  
  14. dak     #19     -1  

    Алексей Леонтьев. Все старо как мир. "Разъединяй и властвуй" - один из главных принципов любого антинародного режима. На этом сайте только за слова " совместно", "объединиться" от путинских троллей и ботов нахватаете кучу минусов

    ответить  
  15. Марина Вологдина     #20     0  

    Вы правы. Не знаю, кто вам поставил минус... Очень многие достойны именно власти упыря, поскольку это не мама с папой его породили, а именно они - отсутствием разума или просто равнодушием.

    «Единственное, что нужно для триумфа зла, это чтобы хорошие люди ничего не делали»

    ответить  
  16. dak     #21     0  

    Спасибо, Марина Вологдина, особенно за последнюю строку комментария - мысли не теряющей своей актуальности более двух веков и, наверное, как ни одна другая, характеризующей состояние общества в нынешней России.

    Ну а минусовать на этом сайте есть кому - "агентов Клаусов"здесь предостаточно. Помните Ю.Семенова "Семнадцать мгновений весны"? "..Клаус. ...Работал он артистично, обезоруживая собеседников искренностью и резкостью суждений. Ему позволяли говорить всё: лишь бы работа была результативной и быстрой." По- моему разумению, эти "Клаусы" - не рядовые тролли. Грамотные, образованные, они пишут ни к чему не призывающие, ничего не предлагающие посты, комменты ругающие нынешний режим, получая за это наши "плюсы", зарабатывают карму,, чтобы потом задавливать любое направление мысли, дискуссии действительно неугодной работодателям интернет - "Клаусов".

    Можно, конечно, найти в моих суждениях признаки паранойи недоверия.(Хотя в таком обществе, как наше - это не клиника) Но факт ухода с этого сайта многих старых форумчан с резюме - "Бла - бла, а не форум", надеюсь, меня частично оправдывает.

    ответить  
  17. Марина Вологдина     #22     0  

    К сожалению, не слишком много сейчас возможности что-то делать для страны без страха завтра оказаться за решёткой... Но, на мой взгляд, хотя бы молчать не надо. А так, да, мы все тут бла-бла, "пар выпускаем"...

    ответить