В Петербурге третейский судья незаконно лишила квартир сотни горожан

  • 1248     15
  • источник: ren.tv

Удивительно, но уголовного дело по факту мошенничества так и не завели.

В Петербурге третейский судья несправедливо лишила квартир уже сотни горожан. Во всяком случае, так уверяют клиенты одного из ростовщиков, с которым, как они утверждают, дама в сговоре.

Дело в том, что мужчина давал деньги в долг и, когда ему выплачивали почти всю сумму, пропадал на год. По возвращении просто требовал огромные пени и в итоге забирал жилплощадь, под залог которой и выдавались наличные. 

Подпись третейского судьи Татьяны Кузнецовой стоит под большинством постановлений, оставивших без жилья сотни петербуржцев.

Пенсионерка была поручителем у своей племянницы, теперь она должна ростовщику 3 миллиона, а квартиру выставили на торги судебные приставы. Женщины брали в долг 700 тысяч. Их жилплощадь стала залогом. Платили исправно, но, когда долг был почти погашен, кредитор пропал и вернуть оставшуюся сумму было невозможно. А через год женщин вызвали в третейский суд.

Судье потребовалось всего одно заседание, чтобы постановить: женщины должны предпринимателю 7 миллионов — накапавшие за время его поисков пени. И таких людей сотни. Только инициативная группа насчитывает десять человек. И все они имели дело с Юрием Зайвием. Его именуют "королем ростовщиков".

Удивительно, но уголовного дело по факту мошенничества так и не завели. А судья, решающая споры, в пользу ростовщика продолжает работать.

"Кузнецова практически единолично, монопольно занималась всеми вопросами. Она сама монопольно рассматривала все дела. Все микрофинансовые дела, как только Кузнецова перестала быть здесь председателем, ушли в ее новый третейский. И она их продолжает рассматривать так же единолично", — рассказал заместитель директора палат третейских судов Александр Андреев.

То есть после того, как Кузнецову попросили из этого суда, она переехала буквально на соседнюю улицу, открыв там свой суд.  

С 1 ноября подобные организации вне закона. Теперь осуществлять арбитраж смогут только суды, получившие государственное разрешение. Сегодня в России таких всего четыре. А если их решения будут требовать внесения изменений в документы госучреждений, таких как Росреестр, они будут проверяться настоящим судом. Возможно, это положит конец "дружбе" бизнесменов с судьями, но вряд ли поможет людям вернуть их жилье.

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. Демокрит     #1     +2  

    В избирательной комиссии нашего в доску президента ...,

    Неа , этот вор не пройдёт , путин круче . "людей «с мозгами барана, моральным чувством инфузории и волчьими челюстями, на человека, который в групповом изнасиловании участвует шестнадцатым." - вот поэтому и не пройдёт , хотя и такой как все . Надо быть не шестнадцатым , а первым , как путин .

    ~

    Г-жа судья , ну хоть возьмите медальку раши , вы же теперь наша элита ! - Вот именно , не позорьте элиту! А то откажусь баллотироваться в ваши президенты .

    ответить  
  2. Демокрит     #2     +1  

    "открыв там свой суд." - тут надо подумать о смысле жизни ..., значит для выигрыша дела в суде , надо лишь иметь свой суд , ну и опционально - стоять по должностному положению выше каких то там законов , хотя это и не обязательно . Только свой собственный суд .

    ответить  
  3. Сергей Паршуткин     #3     -3  

    Хрень какая-то.Вообще-то легальных ростовщиков в РФ быть не может.Подобную деятельность может осуществлять только юр.лицо с соответствующей лицензией.И этот "ростовщик" не судится будет,а сидеть.И никакими взятками не откупится(даже у "короля ростовщиков" не хватит денег,чтобы платить ВСЕМ),а судья прикрывать и подставляться не станет,т.к. у любого судьи куда менее черных доходов навалом.Хотя источник тут еще тот - "ren.tv".А Е.Селиванова раньше не постила чушь с идиотских источников,наверное,и продолжать не стоит.

    ответить  
  4. КАЗАК     #4     +2  

    Пострадавшие не знают, что делать? Самосуд - очень эффективное средство, когда других вариантов больше нет.

    ответить  
  5. Сергей Паршуткин     #6     0  

    Не наивный,и не провокатор.Просто знаю,как работает система,и не покупаюсь на бредни РЕН ТВ.Теоретически такая ситуация возможна только в одном случае : если ростовщик сам мент или фсбшник(в нашей сумасшедшей стране этого тоже исключать сходу нельзя),в других крайне маловероятна,т.к. если бы Вы во всех тонкостях попытались разобраться,то поняли,что подобный "бизнес" экономически не выгоден при всех имеющихся рисках.Что называется овчинка выделки не стоит.Третейский судья - никто в этой системе,это "крыша" никакая,ее решения оспариваются элементарно,тем более,когда уголовщина открытая.

    ответить  
  6. игорь грачев     #7     0  

    Хороший оптимизм. Но в России закон есть только о МФО(микрофинансовые организации), их около 100. Закона о частных кредиторах(ростовщиках) нет. Но они есть в каждом регионе и счет их идет на тысячи. Если есть 320 руб, можете скачать всю базу этих ростовщиков. Только в июле этого года, принят закон о ростовщических процентах, не превышать в два раза. В УКРФ ввели статью 158. 1. о мелком мошенничестве, якобы по ней можно наказывать ростовщиков. Хотя очень много говорят о запрете ростовщиков.

    ответить  
  7. Сергей Паршуткин     #8     0  

    Оптимизм здесь не причем.Я не говорю,что ростовщиков частных нет.Их наличие также глупо отрицать,как наличие наркодилеров или подпольных казино.Только ни те,ни другие ,ни третьи в судах свои права не защищают.Речь только о том,что фуфловый и неправдоподобный сюжет с РЕН ТВ перепостили,не более.Это как наркодилер дал бы кому-нибудь в дозу,а потом долги бы через суд взыскивал.Я иногда сам посматриваю РЕН ТВ,чтобы понимать,откуда у людей в головах чушь собачья(я с людьми работаю и мне это нужно).Как говаривал Геббельс : чем чудовищней ложь,тем скорее в нее поверят.

    ответить  
  8. игорь грачев     #9     0  

    Согласно нового закона, если частный кредитор не повысит свои проценты в два раза, против банковских процентов, то у него будет основание обратиться в суд о взыскании долга с заемщика. Так как нет запрета для частных лиц, давать в долг. Сейчас где то около 13%? А частный кредитор может отдать под 25%. Неплохой навар.

    ответить  
  9. Сергей Паршуткин     #10     0  

    Так я и пытаюсь доказать,что там,где все происходит в рамках закона никого особо коррумпировать не получится,25 % годовых навар не бог весть какой,на самом деле,овчинка выделки не стоит.А более - уже криминал и в суде "ловить" нечего.Тем более в безвластном третейском суде.

    ответить  
  10. First Provost     #11     0  

    Третейский судья никто!? По закону о третейских судах их решения имеют такую же законную силу, как и арбитражный. Другое дело, что там не могут быть рассмотрены гражданские иски физ. лиц, а так - бери решение и иди к приставам. Похоже, вы, любезный, в этом ничего не смыслите.

    ответить  
  11. игорь грачев     #13     0  

    Правильно, в рамках закона. Если бы власть сразу ввела частные займы в правовое поле, а займы были, есть и будут всегда, то тогда и не было бы этих кривотолков о ростовщиках. Навар 25%, это с какой стороны посмотреть. Тем более, что с 2018 г они попадают под защиту суда. Банки жируют, хотя их расходы несоизмеримы с частником.

    ответить  
  12. Сергей Паршуткин     #14     0  

    Что Вы цепляетесь?Еще бы судебные приставы не выполняли решения судов.Какой -никакой,а суд,все-таки.Инстанция только самая низшая.О чем и толкую.

    ответить  
  13. First Provost     #15     0  

    Об этом и речь, что судья выносила неправосудные решения и, таким образом, лишила квартир сотни людей, а правоохранительная система этих людей не защищает, потому что в деле фигурирует судья. Вот такое правовое государство они (во главе с ..) построили в нашей стране и с нашего молчаливого согласия, а иногда и с поддержкой отдельных категорий граждан. А Вы встаёте на их защиту. Потому я и спросил Вас, Вы на их стороне или просто не понимаете, что произошло?

    ответить