«Экономика в руинах, а молодежь толкают на улицу»

Министр труда заявляет, что государство не должно помогать выпускникам с устройством на работу. И советует подумать о рождении детей.

На Всемирном фестивале молодежи и студентов в Сочи министр труда Максим Топилин заявил, что государство не должно создавать дополнительных стимулов и помогать молодым людям в трудоустройстве после окончания вуза. Одновременно он посоветовал молодежи подумать о семье и не откладывать планы по рождению детей из-за образовательных и карьерных амбиций.
Выпускники вузов Петербурга рассказали корреспонденту Росбалта о своем опыте поиска работы и о том, в чем не прав Топилин. А эксперты объяснили, почему, несмотря на попытки сблизится с молодежью, власть, наоборот, все сильнее отдаляется от нее.

Когда я защитила выпускную работу, на меня нахлынула легкая паника: что делать дальше. На церемонии вручения дипломов нам напомнили, что на сайте университета опубликуют вакансии от „дружественных“ организаций. Список действительно появился, но в нем не было ни одной вакансии по моей специальности — менеджер в сфере физической культуры и спорта.

Тогда я открыла сайт по поиску работы. Вбила слово „спорт“ и откликалась на все, что более или менее отвечало моим требованиям — даже зарплата стала неважна. Всюду мне отказывали, ни разу не позвали на собеседование. Я стала отправлять резюме на вакансии помощников и ассистентов. Ситуация повторилась — я никому не подошла. Оказалось, работодателям все равно, что я окончила университет с отличием или, например, знаю английский язык. Через знакомых мне даже удалось получить приглашения на два собеседования. Но в одном месте мне предложили неоплачиваемую стажировку, а в другом прямым текстом сказали, что человек без опыта, тем более молодая девушка, им не подходит… Только через пять месяцев я нашла работу помощника бухгалтера, сейчас переучиваюсь, чтобы поменять сферу деятельности.

Мой пример показывает, что даже с приличным образованием найти достойную работу практически невозможно. Как же я должна заводить семью, если нет возможности ее прокормить? Прежде чем рожать детей, я хочу сначала твердо встать на ноги сама. Первая работа — это действительно важная жизненная точка, как выразился господин Топилин, однако мне непонятно, чем молодые специалисты заслужили такие муки поиска. Если государство не хочет помогать с трудоустройством напрямую, пусть обяжет работодателей не отказывать выпускникам просто потому, что у них „нет опыта“ и „они очень молоды“ .

Кому-то удавалось устроиться на работу туда, где он проходил практику. Мне такие предложения не поступали, но я и не хотел бы работать в тех компаниях… После выпуска я подходящей работы так и не нашел. Уехал учиться за границу. Планирую работать за рубежом или же вернусь в Россию на какое-то время.

Думаю, что трудоустройство выпускников государство не должно регулировать. Оно и так контролирует слишком многое. Но если бы существовали добровольные программы стажировок после выпуска, это могло бы принести пользу. Молодой специалист вполне может найти работу, если во время обучения приобрел опыт. И чем этого опыта больше, тем больше шансов.

Каждый сам решает, что ему ближе — заводить семью или работать. Вероятно, нашему правительству выгоднее иметь много необразованных работников с кучей детишек. Сам я не собираюсь в ближайшее время обзаводиться семьей, потому что для меня значительно важнее состояться как профессионалу .

Я училась на госмуниципальном управлении. В моем университете существует профсоюз, который, по идее, должен помогать студентам устраиваться на работу. О его существовании мы узнали по сарафанному радио спустя полгода после вручения дипломов…

После учебы я по знакомству устроилась в государственное учреждение, а через четыре месяца оттуда ушла. Конечно, я искала вакансии на разных сайтах. Один раз сходила на собеседование, но компания предлагала просто ужасные условия. Меня предупредили о задержках зарплаты, да и начальница была не самая приветливая… По моей специальности порой попадаются абсолютно дикие объявления, в которых жуткие переработки соседствуют с крайне низкими зарплатами. Поэтому сейчас я ушла в другую сферу и пробую себя в маркетинге. Здесь много перспектив, легкое обучение, возможность работать удаленно и еще ряд приятных бонусов.

Я думаю, что позиция „не зацикливайтесь на образовании и карьере, а делайте детей“ — это своего рода отмазка, чтобы не развивать сферу труда. Это очень бестактно. Нельзя корить молодежь за то, что она хочет сначала построить карьеру, а потом только рожать детей. Семью строить значительно легче, когда есть почва под ногами .

Государство не должно заниматься трудоустройством молодых специалистов. В наших реалиях это непременно приобретет уродливые формы, схожие с советской практикой распределения выпускников. Рынок труда способен отрегулировать себя сам. А у выпускников вузов, дающих качественное образование, как правило, проблем с трудоустройством не возникает.

В Минтруда плохо понимают, что такими топорными пропагандистскими мерами демографию не улучшить. Что касается повышения возраста, в котором люди задумываются о семье и детях — это общемировая тенденция для развитых стран. При этом в России еще и вечная проблема с очередями в детсады, не говоря уже об отношении работодателей к декретным отпускам молодых мам .

По исследованиям ВШЭ, примерно 50% людей с профессиональным образованием работают по специальности. Среди выпускников техникумов и профильных училищ показатель еще ниже — где-то 30%. Но помощь в трудоустройстве никак не улучшит ситуацию.

Наш самый большой тормоз — инфраструктурный. Мало инвестиций в развитие новых технологий, поэтому там, где эти технологии есть, например, в IT-сфере, нет никаких проблем: и дети есть, и трудоустройство, и качество жизни соответствующее. А там, где низкое качество рабочих мест, молодежи не оторваться от родителей. Молодые люди хотят построить свою жизнь, но ее не на чем строить: при такой рабочей нагрузке и зарплатах это невозможно. Они себя содержать не могут.

Наш рынок труда не похож ни на один в мире, он особый. И государство, и население — мы все адаптируемся под изменяющиеся условия. Но результат всегда один — мы исповедуем принцип жизни, характерный для индустриальной эпохи: все работают много и тяжело, но живут бедно. За последние 15 лет эта схема никак не изменилась. Без серьезной модернизации экономики, производств и без развития современных технологий ничего не будет.

У нас много молодежи, которой деваться некуда, поэтому государство и говорит: „Плюньте на все и рожайте детей“. Но рождение детей молодежью без образования ведет к прогрессивному ухудшению качества человеческого капитала на 2-3 поколения вперед .

Если министр Топилин имел ввиду, что государство не должно обеспечивать работой выпускников, как это было при советской власти, то с такой постановкой вопроса я согласен. Никакого „обязательного распределения“, когда человек после вуза прикрепляется к производственному объекту и должен там три года отработать, быть не должно. Это форма рабства. Но я думаю, дух этого высказывания министра совершенно иной: государство вообще не должно заботиться о том, чтобы у выпускников была полноценная профессиограмма или рабочие места, где необходимо высшее образование.

Эта проблема порождена экономической и политической моделью, в которой существует Россия последних десятилетий. Российское государство всегда было крепостником, но все же нуждалось в людях с высшим образованием — ведь они двигают страну по пути прогресса, необходимость которого никогда не ставилась под сомнение.

Цель нынешней власти — не развивать общество, а максимизировать в своих интересах эффект от эксплуатации природных ресурсов. Общество в этом смысле помеха, и любая его попытка претендовать на часть нефтегазового пирога воспринимается с раздражением. Кто такие выпускники высших учебных заведений? Те, кто не помогают добывать газ, нефть и выпускать оружие. Наша власть говорит: „В вузы идти не надо, их слишком много!“ А куда идти? Экономика в руинах, ее нет, а молодежь просто толкают на улицу. Таким образом министр труда как бы говорит: „Нам не нужны люди, требующие вложений, нужны только те, кто приносит доход государству“.

Многие студенты сегодня либо не знают, кем они будут после выпуска, либо понимают, что будут совсем не теми, кем хотели быть. Потому что та специальность, которую они получают, в нашей стране не может их прокормить. Это результат авторитарного управления, по пути которого наше правительство пошло двадцать лет назад .

Александра Полукеева

Интересна статья?

0 комментариев *

  1. Владимир Дроздов     #1     0  

    ФАШИЗМ

    (определение из Большой Советской энциклопедии)

    Фашизм (итал. fascismo, от fascio - пучок, связка, объединение) - идеология, политическое движение и социальная практика, которые характеризуются следующими [шестью] признаками и чертами:

    [1] обоснование по расовому признаку превосходства и исключительности одной, провозглашаемой в силу этого господствующей нации;

    [2] нетерпимость и дискриминация по отношению к другим «чужеродным», «враждебным» нациям и национальным меньшинствам;

    [3] отрицание демократии и прав человека;

    [4] насаждение режима, основанного на принципах тоталитарно-корпоративной государственности, однопартийности и вождизма;

    [5] утверждение насилия и террора в целях подавления политического противника и любых форм инакомыслия;

    [6] милитаризация общества, создание военизированных формирований и оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем.

    http://www.dazzle.ru/antifascism/fascism.shtml

    Какие из этих канонических признаков фашизма отсутствуют в путинской России?!

    Долой фашистскую хунту!

    Британский политолог Лоуренс Бритт (Lawrence Britt), изучив опыт семи фашистских режимов – от Гитлера до Пиночета, – сформулировал их общие черты*.

    Наряду с политическими аспектами они включают и общественные тенденции: национализм, милитаризм, сексизм.

    Известный чилийский психолог и мыслитель Клаудио Наранхо, приводя этот список в своем изложении в книге «Исцелить цивилизацию» (Класс, 2014), отмечает, что фашизм, постоянно совершенствуясь, захватывает современный мир.

    Речь идет не просто о потере свободы, а прежде всего об определенной коллективной ментальности.

    И вот 14 ее признаков.

    1. Яркие проявления национализма.

    Торжественная демонстрация флагов, гордость военными достижениями, призывы к национальному единству на этом фоне характерным образом увязываются с подозрениями ко всему иностранному и с вспышками ксенофобии.

    2. Презрение к правам человека.

    Права человека при фашистском режиме обесценивались – они препятствовали исполнению целей правящей элиты.

    Используя пропаганду, такие режимы добивались того, что население покорно принимало нарушения прав человека, социально изолируя и демонизируя тех, кто был объектом этих нарушений.

    3. Поиск «козлов отпущения».

    Одной из самых значимых общих черт всех фашистских режимов был поиск врагов – для возложения на них ответственности за свои ошибки, отвлечения населения от других проблем и направления социального разочарования в контролируемое русло. Люди, выступавшие против таких режимов, получали ярлык «террористов» и соответствующее обращение.

    4. Засилье всего военного.

    Правящая элита всегда отождествляла себя с армией.

    Огромная часть национальных ресурсов шла на военные расходы, даже если при этом трудно было обеспечить внутренние потребности страны.

    Для фашистских режимов военная мощь была выражением национального превосходства, и они использовали ее при любой возможности, чтобы запугать соседей и увеличить свою власть и престиж правящего класса.

    5. Повсеместный сексизм.

    Фашистские режимы видели в женщинах граждан второго сорта, сохраняли твердую позицию против абортов и стимулировали в обществе гомофобские настроения.

    Это отражалось и в драконовских законах, пользовавшихся поддержкой со стороны традиционной религии страны.

    6. Контроль над средствами массовой информации.

    Средства массовой информации при фашизме часто находились под жестким контролем властей и ни на шаг не могли отступить от линии партии.

    Методы контроля включали не только выдачу разрешений и доступа к ресурсам, экономическое давление и настойчивые призывы к патриотизму, но и угрозы.

    7. Одержимость национальной безопасностью.

    Аппарат национальной безопасности служил фашистским режимам репрессивным инструментом, работавшим в условиях секретности и без ограничений.

    При этом любое сомнение в его деятельности клеймилось как предательство.

    8. Связь между религией и правящим классом.

    Пропаганда поддерживала иллюзию того, что фашистские лидеры выступают защитниками веры, а их оппозиция — безбожники.

    У людей складывалось ощущение, что противиться находящейся у власти элиты – все равно что восстать против религии.

    9. Защита власти корпораций.

    Тогда как частная жизнь обычных граждан находилась под строгим контролем, крупные компании могли действовать с относительной свободой.

    Корпорации не только гарантировали мощное военное производство, но и выступали дополнительным средством социального контроля.

    10. Подавление рабочих объединений.

    Рабочие движения считались силой, которая могла бросить вызов политической гегемонии правящего класса и поддерживающих его предпринимателей.

    Такие движения подавлялись и приравнивались к криминальным группировкам.

    На бедные слои населения смотрели с презрением и подозрением.

    11. Презрение к интеллектуалам и искусству.

    Считалось, что интеллектуальная и академическая свобода угрожает национальной безопасности и патриотическим идеалам.

    Свобода мысли и выражения осуждалась и подавлялась.

    12. Одержимость преступлением и наказанием.

    Численность заключенных при фашистских режимах была очень высокой, при этом полиция получала героическую репутацию и почти неограниченную власть, что приводило к многочисленным злоупотреблениям.

    Чтобы оправдать расширение полномочий полиции, власти стимулировали у населения страх перед преступниками, предателями и врагами.

    13. Протекционизм и коррупция.

    Предприниматели, близкие к власти, использовали свое положение для обогащения. Коррупция развивалась в обоих направлениях: фашистский режим получал финансовую помощь от экономической элиты, а та – политические услуги от правительства.

    Члены властной элиты часто пользовались своим положением и для присвоения национальных ресурсов.

    14. Подтасовка результатов выборов.

    Якобы свободные выборы были, как правило, фиктивными.

    При реальных выборах правящие элиты стремились манипулировать кандидатами, чтобы получить выгодный результат.

    * L. Britt «The 14 Characteristics of Fascism», Free Inquiry Magazine, 2003.

    http://www.psychologies.ru/self-knowledge/behavior/14-priznakov-fashizma/

    Какие из этих признаков отсутствуют в путинской России?!

    ответить  
  2. Владимир Сибирский     #2     +13  

    Главного в статье нет, почему не знаю. А главное то в том, что все перечисленные в статье специальности получаемые в вузах и поиск мест работы не имеют ни какого отношения к производству. Все эти физкультурники, маркетологи, и.т.п. должны является лишь дополнением к реальным производственным процессам. А это в России уничтожено. Соответственно и всё остальное с этим поиском это последствия разрушения России. Нефте-газовый ручеёк высыхает, а других товарно - денежных ручьёв в России нет.

    ответить  
  3. Елена Зайцева     #3     +12  

    Рожайте, а потом у вас, как безработных, детей заберет опека. Путину нужны оловянные солдатики, нужно пушечное мясо, чтобы власть свою охранять, нужны рабы без извилин и образования. Вперед, племя молодое и задорное!

    ответить  
  4. Елена Зайцева     #4     +1  

    Владимир, так и с производственными специальностями тоже самое, пройди все с рабочего, потом посмотрят, годишься и устраиваешь ты руководство или нет.

    ответить  
  5. Борис Житарь     #5     +3  

    "...Цель нынешней власти — не развивать общество, а максимизировать в своих интересах эффект от эксплуатации природных ресурсов. Общество в этом смысле помеха, и любая его попытка претендовать на часть нефтегазового пирога воспринимается с раздражением ..." Вот она суть режима. Надеяться на улучшение ситуации глупо. Жёстко выкорчёвывать.

    ответить  
  6. Юрий Федоров     #6     +1  

    В условиях девальвационно-инфляционной стратегии развала экономики, реализуемой властью с начала 90-х, иное и не возможно.

    ответить  
  7. First Provost     #8     +2  

    Десять лет назад я думал, что идиотизм власти дошёл до предела, но с тех пор он только ещё больше (кратно) усилился. И я уже не удивляюсь, а нервно хихикаю. Нет предела идиотизму.

    ответить  
  8. Костров Олег     #9     +1  

    Демагогия. С такой логикой можно доказать, что деньги надо отдать буржуям, а народ они балуют и развращают, тратить не умеют, кормить по хлебной карточке и вернуть крепостное право - будут обеспечены работой.

    ответить  
  9. Татьяна Филимонова     #10     0  

    Минтруд не может посчитать нужное количество специалистов а виноваты выпускники. Конечно, Путин и его банда озабочены лищ пристраиванием своего воровского отродья.~

    Вот оно отношение тварей кремлинских к населению.~ Путин, иди ты НАХ!!~

    ответить