Юрий Болдырев: Скажи мне, кто твой враг?

  • 535     0
  • источник: sovross.ru

 

 К власти может предъявляться множество разных требований. Но первое и главное из них – элементарная добросовестность. Если ее нет, то к чему приложить все остальные возможные замечательные качества, такие как квалификация, опыт, гибкость и изощренность ума? Точнее в чьих интересах и, соответственно, против кого они будут использованы?

 

 

 

Но как определить, есть ли добросовестность или же, напротив, налицо нечто противоположное?

 

И здесь критериев множество. Начиная с того, что практика – результаты деятельности – самый главный критерий.

 

Но есть и критерии дополнительные, основанные на вековой житейской мудрости.

 

Например, известное: «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты». По этому критерию как дела с нашей властью? Только начни перечислять ее друзей: Чубайс, Греф, Кудрин…

 

Кадровый голод?

 

Но, может быть, все дело в том, что «других писателей у меня для вас нет»? Ну, просто народец таков, что кроме упомянутой тройки, да плюс Дворковича с Шуваловым, истинных профессионалов ни в чем и нигде на нашей земле днем с огнем не сыщешь?

 

Ну, если на кадры у нас такой голод, то каков должен был бы быть главный ход власти при ее вмешательстве в любые выборы? На каком своем праве власть должна была бы настаивать в таких условиях?

 

Ответ очевиден: на праве дополнять списки кандидатов новыми, подлинно достойными.

 

Но вот парадокс: в условиях, казалось бы, очевидного кадрового голода, вместо права расширять и дополнять списки наша власть присваивает себе право эти списки (подчеркиваю, на любых выборах – неважно куда), напротив, фильтровать, выбрасывая из них тех, кто ей не по нраву.

 

Тут уже возникает подозрение, скажем так, в не исчерпывающей добросовестности. А коли так, приходится тщательнее, что называется, следить за руками.

 

Следим, и что видим?

 

С чьего голоса спела власть?

 

Напомню для забывчивых, что вообще-то у страны есть противники. Не то чтобы в принципе плохие, в отличие от нас, хороших, но просто те, чьи интересы во многом противоположны нашим.

 

В этих условиях вопрос для самопроверки: уместно ли именно представителей тех, чьи интересы во многом противоположны нашим, назначать советниками, да и вообще прислушиваться к их рекомендациям как к доброжелательным, исходящим из нашего блага?

 

Опять напомню: идея ликвидации Российской академии наук была прямо провозглашена в нашей публичной печати семь лет назад никем иным, как представителем организации под названием «Американские советы по международному образованию». Прошло всего три года – и вот он, законопроект о ЛИКВИДАЦИИ Российской академии наук.

 

Буря возмущения, в том числе и международной научной общественности, – легкий откат назад: «ликвидацию» милостиво заменили на «реорганизацию», но… Но столь абсурдную, что больше смахивает на диверсионную операцию. Я писал об этом подробно, приведу как минимум три свои статьи: «РАН как важнейший рубеж сопротивления» (Юрий Болдырев о последовательных этапах сдачи страны); «РАН и Сирия: две операции «Ликвидация» (Юрий Болдырев о делах власти и их пиар-отражении); «Планы США в отношении России – в жизнь?» (Юрий Болдырев о судьбе российской науки да и всей страны).

 

«Академики не смогли договориться»

 

Но даже и в нынешнем, весьма усеченном, виде РАН – кость в горле власти. Несмотря на голодный паек и разнообразное выкручивание рук, никак не поддерживает отечественная наука людоедские инициативы власти, отказывается признавать их вершиной прогресса. Значит что? Что в логике нашей власти? Только одно – ломать дальше.

 

И вот лето 2017-го: срыв выборов президента РАН. Неформального лидера, всемирно известного ученого, академика Фортова, решавшегося перечить президенту страны и весь период «реорганизации» противостоявшего разрушению остатков отечественной науки, уговорить добровольно снять свою кандидатуру не удалось. После чего, когда уже члены Академии со всей страны съехались в Москву, как бы «самостоятельно» вдруг сняли свои кандидатуры два его конкурента, не имевшие шансов на избрание. После чего и лидеру уже ничего не осталось, как свою кандидатуру тоже снять… Затем академик Фортов оказался в больнице, и вопрос с ним вроде как окончательно решен.

 

А наивной публике по основным телеканалам рассказали, что «академики не смогли договориться» – потребовалось вмешательство главы государства.

 

Во что можно играть под присмотром?

 

Результат вмешательства: законом изменили процедуру избрания руководителя РАН. Как изменили? Так, чтобы это называлось «избранием», но на деле, скажем мягко, было «под присмотром».

 

Помните мультфильм «38 попугаев», в котором звучит вопрос: «А во что можно играть под присмотром?»

 

И звучит ответ: «Ребята, во все!»

 

Так и здесь. Играть в выборы руководителя Академии наук под присмотром можно, но только уместно ли это называть выборами?

 

И вот здесь, повторю, следите за руками власти.

 

Даже если допустить, что это академики сами (без скрытого вмешательства власти) «не смогли договориться», в данном случае – не смогли обеспечить достаточное количество кандидатов-конкурентов, чтобы никому не дать снятием своей кандидатуры сорвать выборы, то что надо было установить в законе?

 

Всего три пункта:

 

– поражение в правах снимающих свои кандидатуры;

 

– право и даже обязанность единственного оставшегося кандидата все равно продолжать баллотироваться;

 

– максимальное расширение списка выдвигающихся, если уж так хочется вмешаться, так пусть даже и право президента и правительства страны дополнительно внести на рассмотрение кандидатуры своих представителей.

 

Так?

 

Но следите за руками нашей власти: все сделано точно наоборот.

 

Вместо того чтобы, допустим, добиться и для себя права выдвигать дополнительных надежных кандидатов (которые уж точно никому не дадут сорвать выборы путем снятия своих кандидатур), власть присвоила себе противоположное право – отсеивать кандидатуры неугодные.

 

Следите за руками власти внимательнее

 

Жить в условиях невероятных и даже абсурдных нам не привыкать. Что ж, решила власть дополнительно подстраховаться, чтобы какой-нибудь бомж или псевдонаучный графоман, профессиональный плагиатор в руководители РАН не прошел – пусть так и будет.

 

Наконец, с чего весь разгром (извините, «реорганизация») РАН начинался? С публичного, транслировавшегося по каналам телевидения обвинения в том, что «академики» бюджетными деньгами и госимуществом неправильно распоряжаются. Правда, если министр Сердюков делает то же самое в армии, армию распускать в голову не приходит. Страдает, да и то не слишком, лишь Сердюков. Притом что в отношении руководителей РАН подобных обвинений не выдвигалось – лишь частные обвинения в отношении тех или иных, пользуясь военной аналогией, полковников.

 

Допустим, это частности. Главное: теперь-то уж точно именно ворюг и расхитителей власть в руководители РАН не пропустит?

 

Но… следите за руками власти.

 

Прошло выдвижение кандидатов – их оказалось семеро. После чего правительство, в соответствии с новым законом, провело их фильтрацию. Распоряжением правительства от 31 августа 2017 года № 1875-р утвержден список согласованных кандидатов – отсеяны двое. Давайте поближе познакомимся с теми, кого наша власть отсеяла как неприемлемых.

 

Черешнев Валерий Александрович

 

Известный российский физиолог и иммунолог, вице-президент РАН, был организатором и руководителем Института иммунологии и физиологии Уральского отделения РАН, руководил Уральским отделением РАН, на протяжении десяти лет возглавлял комитет по науке и наукоемким технологиям Государственной думы, на выборах главы РАН в 2008 году занял третье место – то есть в его авторитете в научном сообществе сомневаться не приходится.

 

О трудах академика Черешнева, о его учениках, наградах и почетных званиях всю информацию легко найти в Сети. Равно как и его выступления и инициативы как депутата в защиту отечественной науки, а также предвыборную программу – более чем заслуживающую внимания. А вот о каких-либо разоблачениях псевдонаучной деятельности, плагиате, тем более о каких-либо хозяйственных и финансовых нарушениях информации нет.

 

Так от чего же, от каких угроз и опасностей защитила наша власть отечественную науку, все государство и общество, не пропустив действительно уважаемого научным сообществом академика Черешнева в кандидаты в президенты РАН?

 

А вот от каких угроз – привожу фрагмент выступления академика В.А. Черешнева на пленарном заседании Государственной думы 3 июля 2013 года:

 

«Все эти реформы ведут к полной потере самоуправления академий. Они подчиняются некоему агентству, руководитель которого назначается правительством и подчиняется правительству. А это агентство назначает директоров институтов.

 

Если говорить о бюджете: 60 процентов всех достижений от всей сегодняшней российской науки – вузовской, корпоративной, государственных научных центров и академической – приходится на долю Академии наук, притом что ее состав – это 17 процентов всех ученых. И посмотрите все индексы цитирования – безоговорочно лидирует Академия наук: не вузы, ни ГНС, ни корпоративные центры!

 

Финансирование Академии наук к 2000 году было в 28 раз меньше, чем в 1990 году. Да, с 2000 по 2012 год финансирование увеличилось с 8 миллиардов до 80 (вместе с Медицинской академией). И что мы видим? Даже сегодня это все равно в 2−4 раза меньше, чем в 1990 году. Так давайте финансировать на уровне и спрашивать: где, кто и почему. Тогда будет реально сравнение. Если у нас вся Академия – 2 миллиарда долларов, 62 миллиарда рублей, а Массачусетский МТИ – 4,5 миллиарда долларов (правда, только половину государство дает на его развитие), какие тут могут быть сравнения. О чем говорим?»

 

Далее. Посмотрите сами на официальном сайте Думы выступления академика В.А. Черешнева в этот день (первое чтение проекта закона о реорганизации РАН) – будете под впечатлением.

 

Ну не хочет власть подобное слышать. Так мало ли кто что хочет или не хочет – какое отношение это имеет к большому государственному делу?

 

Хохлов Алексей Ремович

 

Известный российский физик, причем, из знаменитой династии физиков – уже не в первом поколении. Его отец Рем Викторович Хохлов, знаменитый физик, занимавшийся оптикой, в семидесятые годы прошлого века, был ректором МГУ. Сам Алексей Ремович занимается физикой полимеров, и ныне – проректор Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. И это не тот случай, когда сын генерала – обязательно генерал, а сын действующего министра, да еще и после лишь финансово-менеджерского образования – на пороховых, стрелковых, авиационных и прочих оборонных заводах. Научные династии – это нечто совсем другое. Чему свидетельством в данном случае – приглашение академика А.Р. Хохлова в Европейскую Академию, приглашенным профессором в Германию, Данию, США, Японию. Лишь в память о заслугах папы подобное не делается.

 

И далее, аналогично тому, что я писал об академике Черешневе: о трудах академика Хохлова, о его учениках, наградах и почетных званиях, о цитируемости его работ и даже об индексе Хирша (если уж сама наша власть так зациклена на подобных критериях и навязывает их академическому сообществу) – вся информация есть в Сети. А вот ничего подобного периодическим разоблачениям и обоснованным обвинениям должностных лиц нашей власти в псевдонаучности, плагиате и финансовых нарушениях – не встречается.

 

Так и от чего же спасла нас родная власть, не пропустив академика Хохлова в кандидаты в президенты РАН?

 

А вот от чего. Приведу фрагмент Заявления возглавляемого академиком А.Р. Хохловым Совета по науке при Министерстве образования и науки РФ о проекте концепции «Стратегии развития конвергентных технологий» от 26.01.2016 .

 

«Для реализации Концепции предполагается существенно перераспределить в пользу КТ и без того сокращающиеся бюджетные расходы на гражданские НИР и НИОКР за счет всех источников, включая госпрограммы, институты развития и научные фонды.

 

Совет считает, что реализация Концепции никак не поможет решению поставленной задачи обеспечения научно-технического развития России и может усугубить отставание нашей страны не только от передовых в научно-техническом отношении, но и от догоняющих стран».

 

И далее по пунктам – аргументация. Начиная с того, что сама даже и терминология «конвергентные технологии» родилась не в науке, а скорее в американской околонаучной фантастике…

 

Это же надо: подставить такую подножку любителям околонаучного «распила» – как я понимаю смысл этого Заявления. Причем любителям не «с улицы»: главный инициатор – брат друга президента страны.

 

Не превышение, но не злоупотребление ли?

 

Подчеркиваю: отсеянные властью кандидаты в руководители РАН – живые люди, и у них тоже могут быть какие-то свои недостатки. Но если речь о большом вопросе государственного значения, то этакого «ты мне просто не нравишься» быть не должно.

 

Итак, вправе ли наша власть не допустить тех или иных кандидатов до участия в голосовании? Да, вправе: по формальным признакам превышением должностных полномочий это теперь не является.

 

Но вправе ли она это делать без публичного объяснения причин?

 

С моей точки зрения – нет.

 

Иначе, особенно в данном случае, возникают серьезные подозрения – пусть не в превышении должностных полномочий, но в злоупотреблении должностным положением.

 

В любом случае и тем более до тех пор, пока власть не объясняет свои действия, возвращаемся к старой пословице: «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты». Не менее актуально и противоположное: «Скажи мне, кто твой враг, и я тоже скажу, кто ты».

 

Уважаемые академики Черешнев и Хохлов, в отличие от Чубайса, Кудрина, Грефа, Дворковича, Шувалова, Медведева, Сечина, Миллера, Сердюкова, Ротенберга и т.п., оказывается, враги для этой власти.

 

Вот и решайте, с кем вы: с «недостойными» Черешневым и Хохловым? Или же с этой властью и ее друзьями…

 

Академик Хохлов призвал голосовать за Сергеева на выборах президента РАН

 

Академик Алексей Хохлов, не вошедший в согласованный правительством РФ список кандидатов на пост президента Российской академии наук (РАН), выступил в поддержку кандидатуры академика Александра Сергеева.

 

«Желая обеспечить развитие Российской академии наук как современной научной организации, функционирующей на основе демократических принципов и играющей ключевую роль в формировании и реализации научно-технической политики страны, мы решили объединить наши усилия в кампании по выборам президента РАН и в последующий период», – говорится в совместном заявлении Сергеева и Хохлова, озвученном академиками во вторник.

В заявлении отмечается, что совместные действия будут основываться на предвыборных программах, близких по большей части принципиальных положений, по остальным будут искаться компромиссные решения.

«В соответствии с вышесказанным академик Хохлов призывает членов РАН, предполагавших голосовать за его кандидатуру, поддержать на выборах академика Сергеева», – говорится в документе.

Выборы главы РАН запланированы на 25–26 сентября на общем собрании Академии наук.

РАН официально завершила регистрацию кандидатов на пост главы Академии 25 июля. На согласование в правительство были направлены семь кандидатов. Правительство РФ согласовало только пять кандидатов на должность президента РАН: академики Алексей Хохлов и Валерий Черешнев в этот список не вошли.

http://sovross.ru/articles/1600/35259

 

Интересна статья?

0 комментариев *